Jopa patriarkaatti pelästyi, kun tv näytti naisten seksikeskustelua Miljonääri Jussissa. Taas vaaditaan naisia vaikenemaan kiltisti ja piilottamaan oma seksuaalisuus. Seitsemän päivää lehti hekumoi jo itsensä paljastaneen naisen ”kuolemaakin pahemmasta kohtalosta” ja katumuksesta.
Uusinta perjantaina klo 21.30 subtv:llä
Uusinta perjantaina klo 21.30 subtv:llä
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuota kun minä en noita kaupallisia kanavia juuri seuraa, niin kerrotko hiukan taustaa, mistä on kyse.
...ainakaan sitä pelästynyt, mutta toteanpa vain sen, että itse en ottaisi edellä esittämäsi kaltaista naista tyttöystäväksi tai vaimoksi.
Vakipanoksi kyllä kelpaa nainen kuin nainen, kunhan vaan on kroppa kunnossa, mutta vakavempaan suhteeseen tarvitaan jotain muutakin.
Kuka on patriarkaati?
Patriarkaatti on tässä tapauksessa Iltalehden ja MTV:n miesjohtajat, jotka päättivät, että kun nainen puhuu televisiossa suoraan seksistä se on skandaali ja tuomittava teko, melkein julkisen kivityksen arvoinen.
...osoittivat "kauhistumistaan"?
- sensuroivatko he jotain?
- vai näyttävätkö "kauhistuneena" sitten ko. keskustelun julkisuudessa?
Jos itse edustat kantaa, että naisten seksuaalikeskustelu onkin syytä pitää naisten välisenä (kuten tuosta alemmasta kommentista voisi päätellä), en oikein ymmärrä mitä vaahtoat siitä, jos joku "kauhistuu", kun joku toimii eri tavalla kuin itsekin koet hyvänä?
Noin yleensähän naiset puhuvat räävittömyyksiä jo julkisuudessa mielin määrin (ks. esim. Cosmopolitan), joten asialla ei liene uutisarvoa, muuta kuin sen suhteen että iltalehteä yritetään myydä "uusvanhoilla" sensaatioaiheilla. Sepä sen "kauhistelun" takana on - se bisnes.
Niin, tätä kansaa tuntuu olevan aika helppo shokeerata. Ainakin iltapäivälehtien mukaan. Suomi oli shokissa kun kanalta laitettiin niskat poikki jossain typerä-tv:ssä. Olisiko kansa ollut tyytyväisempää, jos tirppa olisi tipautettu pataan kuten hummeri, elävänä??
...helppoa sentään shokeerata kuin ameriikkaa - siellä Janet Jacksonin tissi sai koko kansakunnan sekaisin - sillä ei niinkään väliä, montako ihmistä usalaiset soltut nitistävät ulkomailla vuosittain, tai näkyykö murhia teeveessä, mutta tissi pistää ameriikan sekaisin.
Eikä edes erityisen häävi tissi siinä mielessä, että siitä kannattaisi "kohista" (ts. ihan perustissin näköinen oli - oletan, että julkisesti tissinsä näytille tuovan henkilön tissiä voi myös kommentoida julkisesti, en kommentoi yksityisluonteisissa tilanteissa näkemiäni tissejä).
Joten ehkäpä tämä suomen patriarkaali on kuitenkin vielä aika järkevää?
Ei ole vaatimus naisille vaikenemisesta tai seksuaalisuutensa piilottamisesta jos moititaan huonosta käytöksestä ja sivistyksen puuttesta. Miehet ovat maailmansivu puhuneet keskenään naisista ja seksistäkin mutta sivistyneesti ilman räävittömyyksiä.
...kun minä täällä esitin esim. "dildogallupin" muutama kuukausi takaperin feministeille, niin estoisimpia tuntuivat aiheesta keskustelemaan olevan juuri naiset... esim. Hertta yritti lyödä asiallisen galluppini "pelleilyksi " jne.
Joka minulle kertoo, että naiset itse ovat estoisimpia puhumaan naisseksistä, eivät "patriarkaalit" (joksi minuakin on sanottu - en tiedä nyt, olenko minä sen patriarkaalin persoonallistuma sitten... huu).
Tosin olen ollut miesporukoissa, jossa on esitetty yleisillä tasoilla räävittömiä seksivitsejä. Mutta yleensä ystäväpiirini ei keskustele naisistaan, muuta kuin arvostavaan sävyyn - he tietävät, että kyse on heidän omista valinnoistaan, ja jos mollaavat naisiaan, samalla mollaavat itseään.
Naiset kyllä puhuvat vapaasti, mutta ei silloin kun miehiä on läsnä.
...tämä ideaalisi siitä, että naiset puhuvat keskenään vapaasti, on vähän ristiriidassa tuon avauksesi kanssa, jossa sitten voivottelet, että "patriarkaali" kauhistelee, jos joku naisihminen puhuukin avoimesti.
(tietämättä ko. ohjelmaa saati mitä on puhuttu).
Noin yleensä mulle on sama, mitä naiset keskenään keskustelevat. Miesporukoillakin on parhaat jutut (silloin, kun hyvien ystävien kesken ollaan liikkeellä), kun naisia ei ole läsnä - huumorin sävyjä ei tarvitse "selitellä", eikä tarvitse esim. jahkata "miltä tuntuu", vaan voi keskittyä ihan esim. tekemään jotain kivaa - kuten kalastamaan.
Kyllä naisetkin tarvinnevat sitten keskinäistä seuraansa, ainakin joskus.
Mutta tuo avauksesihan nyt käsitteli sitä, että "patriarkaali" järkyttyy, jos nainen keskustelee seksuaalisuudestaan. Joka esim. tuon dildogalluppini esiintuoman feministien estoisuuden (muutamaa poikkeusta lukuunottamatta) valossa pätee myös naisiin itseensä. Sitten on turha itkeä, jos kameroille puhuu läpiä päähänsä - olettaen että näin on puhunut, kyllä realitytv-"tähtienkin" kannattaa muistaa olevansa kuvattavana.
Eli pointti - miksi ihmeessä kauhistelet sitä, että joku "kauhistelee", jos itsekin olet sitä mieltä, että seksikeskustelu kannattaa naisten pitää naisten välisenä? En näe taaskaan ajattelussasi juuri logiikkaa.
Se on tiedossa että naiset puhuvat vapaasti kun miehiä ei ole läsnä. Mutta se millä tasolla puhutaan esimerkiksi yksityisistä asioista - mitä omissa makuuhuoneissa tapuhtuu - ei kuulu suhteen ulkopuolisiin keskusteluihin. Naisillahan on tapana kertoa naispuolisille ystävilleen kaikki sukupuoliseen elämäänsä kuuluvat asiat yksityiskohdat mukaan lukien. Mikä ei ole sivistynyttä. Miehet taas eivät puhu yksityisiä itseään tai kumppaniaan koskevia asiota muille. Kuten keskusteluun liittyen nimimerkki proffa sanoo: "Mutta yleensä ystäväpiirini ei keskustele naisistaan, muuta kuin arvostavaan sävyyn - he tietävät, että kyse on heidän omista valinnoistaan, ja jos mollaavat naisiaan, samalla mollaavat itseään."