Jotenkin ei tuo Venäjään liittyminen erityisemmin houkuttele...
Nato vaikuttaa aika mukavalta vaihtoehdolta...
Venäjän ohjattu demokratia vähän arveluttaa...
Nato tuntuu jotenkin tutummalta ja turvallisemmalta...
Venäjä on ikään kuin uhkaava ja vihamielinen...
Länsimainen demokratia on aivan kuin koti...
Jne.
Nato vaikuttaa aika mukavalta vaihtoehdolta...
Venäjän ohjattu demokratia vähän arveluttaa...
Nato tuntuu jotenkin tutummalta ja turvallisemmalta...
Venäjä on ikään kuin uhkaava ja vihamielinen...
Länsimainen demokratia on aivan kuin koti...
Jne.
Vastaukset 303
Vanhimmat
Kieltämättä olet oikeilla jäljillä... yksin emme voi olla. Tai voimme, mutta vain siihen päivään saakka, kunnes iso naapurimme toisin päättää. Eivätkä he voi loukkaantua siitä, että pidämme omasta suvereeniteetistamme kiinni. Jos loukkaantuvat, sehän vain kertoo heidän salaisista motiiveistaan ja tavoitteistaan meidän suhteen.
Siis kumpaan suuntaan liittoudumme? Kumman arvomaailma on lähempänä sitä, mitä kansakuntana edustamme?
Kieltämättä, epäilen, että ajatuksessasi on perää.
Suomen seuraava turvallisuusratkaisu on Nato-jäsenyys!
Se on tärkein turvallisuusratkaisu.
Sitähän täällä on saanut toitottaa, että itävillien tuhatvuotinen murhaterrori ei lopu ennenkuin kaikki sen naapurit on Natossa. Johan se alkaa täällä järki maistua.
Jos katsotaan kylmänsodan jälkeistä aikaa niin onko Nato-maiden vai Venäjän sotavoimat surmanneet enemmän siviilejä?
Suomelle oleellisinta on se että Venäjä on tappanut enemmän Venäjän etupiirialueiden kansoja. Venäjä on tähän päivään asti tehnyt kaikille selväksi että tuhat vuotta jatkunutta ihmisteurastusta ei lopeteta venäjän toimesta ennen kuin kaikki Venäjän etupiirialueet Suomi mukaan lukien ovat liittyneet rauhan-natoon.
Venäläisille ihmiset on tappamista varten. Venäjäuhrit ovat vielä himpun alle sadan miljoonan (100000000), muttei ole kauaa, jos kaikki eivät liity rauhan-natoon. Jos haluat liittyä sadanmiljoonan venäjäuhrin joukkoon, niin vastusta toki rauhan-natoa. Sen sijaan kaikki joilla järki ja aivot on, liittyvät rauhan-natoon. Ei enään lisää Suomiverta venäläisille, 80 000 riittää.
Suomikin on jo käytännössä liittynyt rauhan-natoon. Mitään perusteltua syytä olla aloittamatta rauhan-aikaa Suomessa ei ole olemassa, siksi Suomikin liittyy rauhan-natoon.
Ehkä se on joo toi kellon aika 0457 (GMT 2h?),
vai lääkitys? Tai sen puute?
Mutta jokatapauksessa epätoivoista, kuten koko monotooninen "keskusteluketju" joka ah, niin sulokkaasti liitelee käsitteen "rauha" ja "veri" käsitteistössä päätyen Suomen Nato-jäsenyyteen. Yhtä luontevasti kuin G.W.Bush: "War is peace". :D
Ihanko itte keksit tällaisen "ketjun"? Ooooo, sä oot ovela! Melkein jopa välkky, muttet niin välkky että pääsisit suomi24. sheriffin hommista kun sun kaveris järkkäs maailmanlaman... Onks teil muuten bonuspalkkiojärjestelmä tossa "nato-kannatus" -jutussa? Ainakin mun yks frendi sano että mainosalalla on mittareita jolla voidaan oikeesti (!) mitata paljonko jukurttia menee kun väittää et se on hyvää... mut ei ne silti pakkaa paskaa purkkiin! ;)
Ai niin, tossa hiukan valheita taas Natosta:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Tutkija Suomen rauhanturvaaminen ei ole maineensa veroista/1135246183679
...siis meille on valehdeltu päin naamaa miten hienoo on olla Afganistanissa. Jep. Jep jep. Suomalaiset siis bygas vankilasta huoratalon. Mahtava meno, go nato, go!
Täytyy vaan toivoa Jarno Limnellille onnea ja menestystä, ettei natohöyrypäät ja häkämiehet armeijassa ja valtion hallinnossa "kosta" hänelle negatiivista julkisuutta, sillä niin usein tässä maassa on tällaista nähty.
Myös YYA-aikaan toiseen suuntaan.
Osaako tää kansa olla itsenäinen sitten koskaan?
Vai pannaanko taas heroiini ja pervitiini jakoon ja ryminällä sotilasliittoon lännen kanssa?
kirjoitat näin briljantteja tekstejä tänne ja siten houkutat kärpäset takaisin lantakasalle? Juuri kun tästä keskustalais-junttipalstasta ollaan pääsemässä! Ajattele vähän! Lukukertoja 25! Niistä lukijoista ehkä 1 omaa ÄO:n yli 84.
Ja loput jakautuu kahden hörhön piikkiin, Timo TA Mikkosen ja Lahtari Arin.
Enemmän vaikutat huutamalla ratikassa! c'moon THINK!
Briljanttia paskaa aina kaikki, ihan kaikki lauseet jokaiselta natovastustajalta. Ei mitään järkeä missään. Natovastustaja on tyhmä apina vailla minkäänlaista ajattelukykyä.
Tähän pitää tottakai löytyä vastaansanomattoman kestävästi perusteltu vastaus, muuten on natoliiton kannattaja: Miten Suomi voi torjua Venäjän SOTILAALLISEN hyökkäyksen ilman natojäsenyyttä. Tämä on natokysymyksen YDIN!!! Kysymykseen vastaus tai on naton kannattaja. Onko liian vaikea kysymys natovastainen tyhmä apina? Jos tyhmä apina on varma ettei Venäjä varmuudella ole koskaan uhka Suomelle silloin tyhmä apina vaatii tottakai myös turhan armeijan lakkauttamista. Tyhmät apinat hoitoon.
No niin, ei mitään vastausta kysymykseen keneltäkään taaskaan. Eikä koskaan tulekkaan, koska mitään vastausta kysymykseen ei ole olemassa. Kaikki kannattavat täysin natoliittoa. Natokannatus on tasan sata prosenttia, vain kestävästi perustellut kannat huomioidaan ja otetaan mukaan päätöksentekoon. Suomikin liittyi muiden Venäjänaapureiden tapaan natoon.
Joka tapauksessa Venäjä on tuhonnut tolkuttomasti enemmän siviilejä kuin kaikki Nato-maat yhteensä.
ja melko pian Natoon, oletan.
Ai vastasit omalle aloituksellesi vai?
itselle vastaamiseen liene.
Tsekistiseen tapaan hän epäilee toisten toimivan samoin kuin mitä hän itse toimii.
Sitten ollaan samassa tilanteessa kuin kylmänsodan aikana. Et sitten ole huomannut ettei se Venäjän ahtaalle ajo ole auttanut, mutta haluat edelleen toistaa sen. Ei se Venäjä häviä sieltä vaikka niin tahdotkin!!
Nato ei ole luotu ylläpitämään rauhaa.
Miten minä tuon "Venäläisille ihmiset ovat tappamista varten." ymmärrän, että vauvasta vaariin kaikki ovat veren himoisia tappajia.
Tällainen yleistys on verrattavissa siihen miten Suomalaiset kiroavat kun Idästä tullaan ostamaan maata. Ne jotka sieltä Venäjältä saapuvat ovat rikasta väkeä ja venäläisistä muutama prosentti kuuluu tähän porukkaan. Toiseksi, valtio myy, syyttäkööt sitä.
Tuo on taas yksi yleistys tällaisten joukossa jotka lietsovat vihaa Venäläisiä vastaan. En sano ettei Venäjä ei olisi tappanut ja tapa edelleen viattomia, mutta samaa esiintyy Nato maissakin. Amerikan vanki leirit, CIA salaiset kuulustelut, oman maan kansalaisten vapauden riisto ja se kaikki mitä he ovat tehneet Irakissa.He rikkovat kaiken lisäksi demokraattisen maan kansalaisten oikeuksia. Mutta nehän eivät sinua kiinnosta, koska Amerikka on osa rauhan- ja oikeudenmukaisuuden Natoa? Siltä syöt vaikka paskaa kädestä.
Nato on luotu pitämään itänatsit pois Natoalueilta. Venäjän on tehnyt täysin selväksi ettei se tule koskaan lopettamaan tuhatvuotista ihmisteurastusta etupiirialueillaan niin kauan kuin etupiirialueilla riittää ihmisiä tapettavaksi, sen kaikki tietävät ja uskovat. Kukaan ei pysty yksin lopettaamaan Venäläisten riehumista Venäjän etupiirialueilla. Sen takia kaikki liittyvät natoon.
Natovastaisuus perustuu naivismiin, tyhmyyteen, kommunismiin, idiotismiin, älyn puutteeseen, historian tuntemattomuuteen, tulevaisuuden näkemättömyyteen, vajaaälyisyyteen, debilismiin, synnynäiseen aivovaurioon, vesipäisyyteen jne jne..
Ei ole olemassa mitään kestävästi perusteltua syytä jäädä pois natosta.
Natoon liittymiselle löytyy vahvimmat perusteet.
Rukous vahvistaa.
Soita nyt tohtorisedälle heti ja pyydä uusi presepti.
Voi tietysti kertoa myös olevasi kauheassa nato-kiimassa, niin saat oikean lääkityksen!
Montako miljoonaa siviiliä on kuollut Tshetsheniassa? Toimittajat jotka ovat yrittäneet selvittää asiaa ovat päässeet hengestään.
Vaikka tuohon parantumattomaan natofobiaan ei taida olla mitään lääkettä. Mene silti vastaanotolle vaivoinesi.
Ikuinen Nato.
Ai vaihdoit tyyliä vai? Äsken se kuulosti tällaiselta:
"Pystyssä pysyminen on tärkeää koko lännelle. Länttä suojelee meidän turvallinen Nato. Voimme täällä kotona lännessä kirjoittaa vapaasti ja ajaa Natossa köyhän etua. Kukaan ei halua päästää venäläisiä tärvelemään yhtenäistä voimistuvaa länttä. Rikollisella on Stalin koulukirjoissa ja petos koko ihmiskuntaa kohtaan jatkuu estämällä kansoja pääsemästä vapaaksi. Eks oo raivostuttavaa, vaikka ei ole mitään tekemistä Putinin ja saatanan miliisin kanssa. Vainolainen on pöyhkeä varas. Kiinalaisella viisaudella ja saksalaisella nerokkuudella toimitaan. Putin ei omista Lännen ja Kiinan väliä. Vapaus varmasti voittaa. Rauhanomainen Nato on hyväntekijä. Suuri kunnioitus meidän Natolle. Putinin syntilistalla on kautta historian jatkuva surmaaminen. Täydellinen petos jo julmassa pyöveli KGB:ssä. Naton tavoite on maailman rauha. Kiitos Nato."
Ehkäpä palstalle kirjoittaa sittenkin useampi henkilö...
Pikainen tekstianalyysi viittaa siihen, että "Asdertson" on sama kirjoittaja kuin "Kissamies57" . Tämä vain ohimennen tiedoksi.
Tämä vain ohimennen sinulle tiedoksi että Asdertson eli minä esiinnyn tällä palstalla vain yhdellä nimelläni.
Sitä paitsi olen enemmän koira- kuin kissaihmisiä.
Miksihän minulle tuli mielikuva Pietarin kulkukoirista...
Kaikki natoon tottakai. Idän alkuasukkaat ei pysty sitten tappamaan kuin toisiaan.
kadehtimatta naapureitaan ja ahnehtimatta kaikkea itselleen.
Niin just. Natoon vaan ja rautaa rajoille (ihan kaikille!) Ja siihen väliin suomalaista varusmiesläskiä miinoja polkemaan.
mukana kaikki entiset Varsovanliiton maat ja Neuvostotasavaltoja ja he meille sormi pystyssä opastavat.
Vanhat Nato maat, ne eivät edes jaksa ajatella asiaa, Afganistanissa taistellaan vielä pitkään.
Vapaaehtoiset voivat mennä muita kanavia pitkin, jos katsovat kutsumuksekseen ja tuntevat asian veren arvoisiksi. Sotilaat jotka eivät ole vihkiytyneet asiaansa ovat heikoilla jäillä. Sotilaan on oltava valmis kuolemaan asiansa puolesta.
Oletko sinä valmis uhraamaan henkesi sen johdosta, että kuka tai ketkä ovat Afganistanissa vallassa?
Se on nimittäin vain kuulemma "naisten tasarvo asia", ei ole ulkopuolisiille kuoleman asia
-
vaan: ”Naisia, lapsia Napalmia ”-asia, ei SUOMEN ASIA.
Menkää kaikki Natolaiset ja olkaa kauan siellä ryynäten pistäkää kuvia nettiin me nauretaan kun tomattejakaan ei voi heittää hah:)
Kunnioitusta muuten sitten ei tule, ellei ole osannut oikein maukkaasti lahottaa koko Nato-järjestelmää...:) Siis tällainen oikea Nato Jermu joka on itse asiassa huumorilla kuin pieni vastarintaliikkeen jäsen...:O
Sitä paitisi palkkaahan te siitä saatte muu, kuten kunnia ja kunnioitusta, sitä ei tipu, nyrkkiä sen sijaan voi tulla…. ellei ole Nato mädättäjä maastopuvussa...:)
"Jotenkin ei tuo Venäjään liittyminen erityisemmin houkuttele...
Nato vaikuttaa aika mukavalta vaihtoehdolta...
Venäjän ohjattu demokratia vähän arveluttaa...
Nato tuntuu jotenkin tutummalta ja turvallisemmalta...
Venäjä on ikään kuin uhkaava ja vihamielinen...
Länsimainen demokratia on aivan kuin koti...
Jne."
SALLITTEKO HERRAT NAURAA!
LÄNSIMAINEN DEMOKRATIA suuntaa polisivaltioon! Siinä ei ole enään sitä vapautta mitä entisessä yhdysvalloissa ihannointiin!
SALLITTEKO, SALLITTEKO HERRAT NAURAA!
Heh heiBuhabubuhahahha
Jos joku hullu haluaa tänne vielä Naton poliisien jatkoksi! EI SE OLE TÖYSIPÄINEN, muuta kuin cokaiinistä.
demokratiaa mollata, maailman demokratioissa ei ole yhtään poliisivaltiota, ei yhtään. Poliisivaltiot ovat diktatuureja ja sosialistisia maita.
Pidän natoon liittymistä lähinnä yksityisenä asiana, en tuomitse, mutta en myöskään suosittele. Esimerkiksi oma natoni on sen verran vastenmielinen, että naapurin paimenkoirakin pudotti karvansa pelkästä säikähdyksestä.
...ja oma napa ja muu...
joka pidetään visusti piilossa... hah :))
miksi jenkit kerää kaikkia siihen omaan natoon? mikä siinä on syynä? kelllä on ylin valta sit siinä? kuka sanoo viimesen sanan? mikä on kasitahtisen sekotus suhde pappatunturiin?
. Atlantin taa ellemme pidä nuoleskelijoita kurissa. On ihan eri asia jos maa on liittynyt Natoon 1948-1982, kun joskus 2003. Ajat ovat dramaattisesti muuttuneet, oli venäjä mitä tahansa sen väkiluku on Neuvostoliitosta supistunut lähes 300 miljoonasta jonnekin 140 miljoonaan, mutta 60 miljoonan asukaan Italian BKT ja Venäjän armeija ei voi olla kokonaisuudessaan panostettu Suomen suuntaan. Parhaassakin tapauksessa se tarvitsee muualla 2/3 osaa joukoistaan todennäköisesti Suomen rajoille vain rippeet. Maa on vetäytynyt itään puolen Euroopan verran, joka myös on oleellinen asia, Suomenlahden etelä puolella on Eestiläiset ja muut kaverit, vaikka ei Nato merkeissä.
Suomesta ei ole mitään iloa muille kenellekään, sodan jälkeen ei ole mitään ja toiseltakin on mennyt paljon. se ei Euroopassa mene vanhalla tavalla. Ainoa tapa on nopeat kommandoiskut ja vallata ne ja pitää ne ja siihen emme tarvitse Nato vaan ammattisotilaita, erilisiä ns. poliisi pataljoonia. Reservien tulessa perässä.
-masson
Ainoa tapa on nopeat kommandoiskut ja vallata avain kohteet ja pitää ne ja siihen emme tarvitse Natoa vaan ammattisotilaita, erilisiä ns. "poliisi pataljoonia".
Reservien tulessa sitten perässä, reserviarmeija on siis säilytettävä, mutta yllätysiskuja varten ammatti pataljoonia jotka ovat aina valmiina – ne on hyviä terrorismin uhkaan vastatessakin.
-masson
Pelkkä avainkohteiden hallussapito ei riitä, kun vihollinen pystyy katkomaan huoltoyhteyksiä, näännyttämään ja terrorisoimaan siviiliväestöä. Naton jäsenyys parantaisi logistiikkaa ja vastaiskukykyä.
ehkä se oli liian pitkä ja hieman epäselkeäkin.
Siis ensinäkin poliisi pataljoonilla, ei korvattaisi mitään, EIKÄ SUOMEN puolustus olisi NIIDEN VARASSA TIETENKÄÄN.
Ne olisivat nykyisen armeijan ja reservien lisänä, ja valmiina yllätyksille. Kuten terroristi hyökkäys Helsingin keskustaan.
On se tyhjää parempi, kun siinä menee aikaa, kun reservitkin on koottu ja varusmiehet ei välttämättä riitä. Palkallisten taso olisi toisaalta huippua.
Pataljoonat olisivat yllätyshyökkäyksen ja terroristihyökkäysten varalta, NIILLÄ EI KORVATTAISI MITÄÄN VAAN NE OLISIVAT KAIKEN LISÄNÄ, niin kauan että reservejä alkaa tulla. Kyllä minä huollontärkeyden ymmärrän ja sen mitä motissa olo merkitsee taistelukyvylle.
”Pelkkä avainkohteiden hallussapito ei riitä, kun vihollinen pystyy katkomaan huoltoyhteyksiä, näännyttämään ja terrorisoimaan siviiliväestöä. Naton jäsenyys parantaisi logistiikkaa ja vastaiskukykyä.”
http://saulmasson.og
-masson
.....ei ole mitään iloa, murhetta tulee jatkossa, Nato 1948-1991 RIP, nyt juuri itä-blokille sopiva...
.....ne II-luokan Nato jäsenet.
Venäjän naapurissa ei välttämättä selviä ilman liittolaista...
Nato taitaa olla ainoa liittolainen mitä on tarjolla...
Taidan kallistua Naton kannalle...
Kukaan ei jaksa tuota multinikin yksinpuheluasi kuunnella.
Onko kivaa vastailla itselleen ja kutsua sitä "keskusteluksi?"
(-Hyvä, hyvä, Asdertson!
-Yhdyn edelliseen puhujaan!)
Suomesta tulee NATO:n itäraja, joudumme mukaan operatioihin, jotka tuovat terrorismin Suomeen. Pluspuolelle ei mitään.
...olemme vielä muiden armoilla. Kehottaisin laaja-alaisesti oma varaisuteen, Valtiolla tulisi olla riittävät säilyke, sokeri ja maitojauhe varastot. Sekä suurempi öljy, että muita polttonaine varastoja..... - varastointi hajautetusti. Eli jos yksi poksahtaa ei mene kaikki.
Patruunoita vaikka miten paljon - ja että niitä on koko valikoima - vaikka sotisimme 10 vuotta koko ajan. Ammuksia riittämiin ja lääkintätarpeita ja lääkkeitä, eikä perivitiini saisi loppua. Ilman muuta, ei tämä ole vitsi. :)
Pahimmassa Tapauksessa Voisimme julistaa Suomen-
Linnoitus Finlandiaksi.
- Äärimäisessä tapauksessa.
http://saulmasson.org
-masson
NATO ei ole niin kuin oli Varsovan liitto tai Neuvostoliitto. Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa.
"Naton jäsenet eivät "joudu" operaatioihin. Naton jäsenmailla on omaa päätösvaltaa, eli edut kumoavatkin tosiasiassa haitat ja Naton jäsenyys kannattaa."
Onko moisesta valinnanvapaudesta Natossa suurtakin näyttöä?
Olisiko Suomi Nato-jäsenenä AINOA joka EI osallistuisi Naton sotilasoperaatioihin?
Ennakkotapaus: KAIKKI Nato-maat ovat osallistuneet Irakin tai Afganistanin sotilasoperaatioihin. Kaikki.
http://en.wikipedia.org/wiki/International_Security_Assistance_Force
Seuraavat maat ovat vetäytyneet Irak-koalitiosta (mukana myös Naton jäseniä): Liettua, Slovakia, Latvia, Italia, Japani, Norja, Singapore, Portugali, Alankomaat, Ukraina, Nicaragua, Espanja, Honduras, Dominikaaninen Tasavalta, Filippiinit, Thaimaa, Unkari, Uusi-Seelanti, Tonga ja Islanti.
"Seuraavat maat ovat vetäytyneet Irak-koalitiosta (mukana myös Naton jäseniä): Liettua, Slovakia, Latvia, Italia, Japani, Norja, Singapore, Portugali, Alankomaat, Ukraina, Nicaragua, Espanja, Honduras, Dominikaaninen Tasavalta, Filippiinit, Thaimaa, Unkari, Uusi-Seelanti, Tonga ja Islanti."
Ovat vetäytyneet, oltuaan siellä ensin.
Ei liene uutinen, että vetäytymisvuoro koittaa lopulta viimeisillekin, myös USA:n ja Ison-Britannian joukoille. Meneekö siihen vuosi, kaksi vai viisi vuotta on toinen asia.
Osallistuu kyllä. Pakottamatta ja itse valitulla tavalla. Olen asiasta tietoinen.
NATO-jäsenenä ei olisi vapaaehtoisuutta edes kysytty.
Belgia on hyvä esimerkki Naton jäsenmaasta, joka ei ole ollut mukana Irak-koalitiossa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Belgia
Mutta Belgiassa onkin NATO:n päämaja. Riitti varmaan osallistumispanokseksi.
Naton jäsenistä Turkki ei ollut mukana Irak-koalitiossa, vaikka Turkki on Irakin naapuri.
"Riitti varmaan osallistumispanokseksi."
Yhdysvallat vetäytyy, joskus liiankin aikaisin, ja antaa demokraattisen vallan maan omalle hallitukselle.
Vastaavassa tilanteessa NL/Venäjä jää kuin paska Junttilan tuvan seinään.
Siinä on iso ero. Venäjä on uhka demokraattisille maille, mutta Yhdysvallat on vaara diktatuurimaille, ja ja haluaa vapauttaa nämä maat demokratialle, ja lähteä pois.
Turkki ei ehkä ollut mukana koalitiossa, mutta Irakissa se oli. Ihan omista intresseistään:
http://en.wikipedia.org/wiki/Valley_of_the_Wolves_Iraq
Turkki on useaan otteeseen pommittanut Pohjois-Irakia ja siellä majailevia kurdikapinallisia. Turkin joukot ovat myös monasti
ylittäneet Irakin rajan.
kärkeä, mutta onhan siellä muitakin. Afganistanissa ollaan YK.n mandaatilla, mukana ovat Naton jäsenmaat ja 14 ulkopuolista. Siis 42 valtiota, kaikki YK.n jäsenmaita.
Irakin sodassa, halukkaidenkoalitiossa on yhteensä, Natolla 28 valtiota ja ulkopuolisia 20 valtiota. Useimmat valtiot eivät osallistu merkittävästi taistelutoimintaan.
USA on aina puolustanut ihmisiä joilla on ollut hankalaa.USA on aina mennyt auttamaan muita valtioita kuten esim.Vietnam ja Irak.USA on aina pitänyt tärkeimpänä tavoitteinaan Ihmisten vapauttamista Diktatuurista ei sitä ole kiinnostanut öljy.USA ei ole kertaakaan sortunut sotarikoksiin ja aina mallikkaasti taannut esimerkillisesti Ottamilleen Terroristi Vangeille Reilun oikeudenkäynnin ja kohdellut vankeja hyvin kuten Guantanamosta ja Abu Dhabista hyvin tiedämme.
Joten eiköhän kaikki liitytä Natoon jotta voimme heitä tässä tehtävässä auttaaa. ......Sarcasm anyone?? Sarcasm??
Terroristeja on pakko pommittaa, vaikka välillä tulee vahingossa siviiliuhreja.
houkuttele... Me kun olemme tässä, emmekä Portugalin paikalla. Voi vaikka ohjus harhautua, jos niitä oikein paljon ammutaan. Parempi, että ne ammuskellaan jossakin muualla. Sotahullut erikseen.
Suomella ei ole mitään syytä liittyä NATOon. Venäjä ei ole tällä hetkellä sotilaallinen uhka. Tulevaisuus on avoin, mutta ei kanata liittoutua siksi, että venäjä voi joskus toisessa maailmantilanteessa ja ajassa hyökätä. Oletetaan, että se hyökkäisi. USA on niin sotahulluvaltio, että se varmasti tulisi pienen Suomen avuksi ilman NATO-jäsenyyttäkin. Ai niin se aloittaisi kolmannen maailmansodan. Jos USA on viisas se jättää Suomen omiin oloihinsa vallattavaksi olimme NATOssa eli emme.
Mitä NATOn huipputekniikkaan tulees niin sitä ei tässä ajassa tarvita. NATO on yksinkertaisesti kallis ja turha. Saavathan sotilaat koulutusta tositapahtumissa ja ylenemismahdollisuuksia, mutta miten se hyödyttää suomalaisia?
Terrorismilta taas uskon Suomen suojautuvan parhaiten ilman NATOa. Voimme aina esittää puolueetonta, ja sanoutua irti USAn toilailuista.
Onkos kukaan miettinyt vaihtoehtoa että NATO aloittaisi suursodan. Tämä on ehkä spekulaatiota, muttei sen epätodennäköisempi kuin Venäjän hyökkäyskään. USA on ollut aika aktiivinen. Sen suurvalta-asema on uhattuna esim. nousevan Kiinan taholta. Siksihän se sotia käy, pitääkseen suurvalta-armeijan toimintakykyisenä. Suurvalta kaatuu joskus - kuten vaikka Rooma. Hyväksytäänkö se? Tuskin. Olisi suotavaa, ettei NATO vedä Suomea mukanaan. NATOn strategia on käyttää ydinasetta viimeisenä puolustuksena. Eikö ole parempi antaa valtion kaatua, kuin tuhota maaila se pelastamiseksi?
Natoon liittyminen ei ole varautumista tulevaan, vaan päätöksen tekeminen jo ennen, kuin tulevasta mitään tiedetään.
Suomi Natoon vaan. Änkyrävasemmiston kannatus kituu Suomessakin jo viimeisiään, kuten EU-vaalitkin osoittivat.
Nato ei Euroopan ongelmia ratkaise.
Jos EU:lla on yhtään munaa ja halua maanosamme vastakkainasettelun lopettamiseen, on sen tähtäimessä oltava sekä Venäjän että Turkin täysjäsenyys Unionissa.
Sen jälkeen ei Natolle uhkakuvineen ole juurikaan tilausta.
Kattelin nopsakasti tosta Wikipediasta Pohjoisatlantin puolustusliiton jäsenkarttaa.
EU -maista jäseniä eivä ole, Itävalta, Irlanti, Ruotsi ja Suomi. Eli näin äkkisältään laskien 27 EU maasta 23 kuuluu NATOON. Emmekö me ole silloin poikkeus? Jos Eu:n kansalaisista n. 500miljoonaa 20miljoonaa ei kuulu liittoon. Eikö se ile aika pieni osuus? 4% koko alueen väestöstä... ja me mietimme, pitäisikö meidän liittyä tai ei? Ja kun kuitenkin jo osallistumme toimintaan, meillä on jo amerikkalaiset hävittäjät ja nippu hyviä ohjuksia niihin, jaamme yhteisen arvomaailman.. minkä vuoksi emme varmistaisi itsellemme tuken saatavuutta myös kriisitilanteessa?
mulle on tullu jotenki sellainen kuva tosta jenkkilästä et ihan niiku se ois ohjattavissa :)
eli niiku esim poikaporukassa sanottas jollekkin joka ei oo ihan niitä fiksuimpia et no hyppää ny tohon paskalammikkoon kyllä nä uskallat ku oot niin iso ja vahva, no hyppää nyt, ja kaikki muut sit nauraa
venäjällä on euroopassa 3 rajanaapuria, mikä on Suomessa huonosti muistissa.
Haluammeko olla Minskin ja Kiovan kanssa samassa liigassa ?
Otan Naton.
Toinen harha on mistä Suomi saa turvaa kovan uhan tilanteessa, kuten esim verkkosota.
Lähin länsimaa on meillä etelänaapurimme Viro !
Naton kybersotaosaamista saatavissa sieltä, Venäjä nopeutti osaamisen tarvetta 2008-toukokuussa.
Tiedätkö , saiko Viro eu.lta jotain verkkosota tukea ?
Jos jahkailu vielä jatkuu, niin Venäjä ehtii ottaa aloitteen itselleen...
No nyttenhän saatiin Soini EU:hun. Ehkä se tekis meille Suomesta pienen natsi valtion. Sitten me ainakin sovittais Natoon, siihen söpösti istumaan Yhdysvaltojen kainaloon. =)
HEIL SOINI!
Nato olisi pitänyt lakkauttaa samoihin aikoihin, kun Varsovan liitto kaatui. Silloin ei olisi koko vastakkain asettelua. Ei pitäisi miettiä kummasta suunnasta hyökätään ja kumpaan liittyä, Natoon vai ollakko Venäjän puolella.
Amerikkalaiset ovat puolustaneet ja hyökänneet läpi historian ainoastaan sellaisiin maihin joissa on jotain mistä Amerikka hyötyy. Öljyvaroja tai muita luonnonvaroja. Jos Suomi joutuisi uhatuksi en usko Amerikan reagoivan mitenkään, sillä Suomessa ei ole mitään mistä se hyötyisi mitenkään. Ja kyllä Amerikka sen voi tehdä, niin se teki WTC iskujen jälkeen Yk:llekkin, joka halusi lykätä Irakiin hyökkäämistä. Jos Amerikka voi ohittaa noin vain Yk:n määräykset, mitä vaikutusvaltaa uskot olevan pienellä Suomella tähän Suur-valtaan?
ainoa demokraattinen Venäjään rajoittuva valtio, joka ei ole Naton jäsen tai hakenut jäsenyyttä.
sosialismi, arabit ja venäjä , siinä on suomen 3 pahinta uhkaa, ja nato on meidän ainut toivo.
aikansa elänyt reliikki! Suomi tarvitsee naton puolustuksen uudistamiseen.
Supistuksia suunnitellaan:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1705179
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906289845023_uu.shtml
....tai venäjän ohjattu demokratia? Hauska väite.
Parempi valita puolensa ajoissa.
ovat Stalinin keksintöjä molemmat. Kun Stalinilta kysyttiin, mikä on vapaaehtoinen pakko? Stalin teki vastakysymyksen, syökö kissa mielellään sinappia? No eipä tietenkään! Silloin Stalin otti sormikoukulla ison kasan sinappia ja pyyhkäisi sen kissan hännän alle. Kun kissa oli nuollut takapuolensa puhtaaksi, Stalin totesi, tämä on vapaaehtoinen pakko.
Toivottavasti kissamiehetkin tajusivat pointin.
tarkoittaa taasen sitä, että vaalien alla kerrotaan ihmisille, ketä pitää äänestää!!
Demokraattinen Venäjä on edelleen vain kulisseihin maalattu utopia.
Soviet Story, ei paljoo mietitytä enää sen jälkeen, mikä on se mihin kuulutaan.
Venäläisiltä kokonaan kielletty ohjelma,
muilta K18.
Tässä Soviet Story
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.youtube.com/watch?v=7w5Cg...eature=related
Nato on oikea valinta.
http://www.youtube.com/watch?v=P3uFUxMwA1w
http://www.youtube.com/watch?v=ycp3xz_Muik
http://www.youtube.com/watch?v=S_DlT2bMT9A
http://www.youtube.com/watch?v=5iFh7eJuZ1k
Soviet Story DVD:n voi ostaa Karelia Klubi Kaupasta hintaan 25 €.
Saa nähdä mitä tykkäävät. Mielestäni se oli asiallinen dokumentti.
Jotenkin ei tuo USA:n liittyminen erityisemmin houkuttele...
Venäjä on alkanut tuntua huomattavasti vastenmielisemmältä kuin USA.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Natalia_Estemirova
http://fi.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Markelov
http://fi.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Litvinenko
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
vielä Ukraina ja Georgia. Suomi on Naton 31. jäsenmaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjois-Atlantin_liitto
Suomi liittyy Natoon vasta viimeisten joukossa...
http://www.youtube.com/watch?v=ziRO0wWO0FM&feature=related
näitä ei suomella ole, nyt natoon.
ilmaan ammuttavia ohjuksia, Suomella on ilmaherruus ilmatilassamme. Mutta kun ohjuksia riittää vain kahteen tai kolmeen rykäsyyn, mitäs sitten. Silloin Naton varastoja tarvittaisiin ja jäsenyyden edut astuisivat esiin.
Tosiasiassa Naton edut näkyvät jo paljon aikaisemmin, vakaana rauhantilana ja Venäjän hillitsijänä, että saamme Suomessa rauhassa elellä.
Anteeksi, mutta mihin ihmeeseen perustuu hurskas uskosi siihen, että jostain varastosta tippuisi meille ilmaiseksi rautaa niin paljon kuin vain haluamme? Mikä sen takaa?
Kovin on epävakaata ja levotonta elomme täällä viime aikoina ollutkin. Jotain lisäjännitystä pitäisi kyllä saada. Mitäpä jos kokeilisimme Georgian osoittamalla tiellä...
Georgian osoittamalla tiellä. tämä on nato vastustajien tie.
suomi tuhoutuu ydinsodassa venäjää vastaan jos emme mene natoon. tämä on fakta jota emme voi välttää.
suomella on ikivanhat hornetit, niitä on vähän ja niiden ohjukset ovat vanhentuneet.
= summa summaarum... suomella ei ole minkäänlaista uskottavaa puolustusta , venäjä tuhoaa suomen vanhentuneet hornetit kahdessa tunnissa taistelun alussa.
Suomi tarvitsee myös ydinpelotteen. Kun omaa ydinasetta ei voi valmistaa, niin silloin NATO-jäsenyys on ainoa keino saada Suomelle ydinpelote.
http://www.nato.int/cps/en/natolive/index.htm
Aseapu (ohjukset) ja ulkopuolinen apu (risteilyohjukset), ja tärkein, ajantasainen satelliittikuva hyökkääjän alueelta, eivät ole se pointti. Vaan se, ettei Venäjä uskalla hyökätä, koska vastassa on ylivoimainen sotilasmahti.
Mitä se hallitus vielä jahkailee?
järkevän hallituksen lisäksi järkevän presidentin, Ja vielä lisäksi järkevän eduskunnan. Ja kaikkiin näihin asioihin voimme vaikuttaa vaaleissa. Suomen itsenäisyys on tärkeä asia!
...kuulostaa yhtä epäterveeltä kuin Myrkkysienetkin.
Naton mykkysienet eivät varmasti ole terveellisiä suomensyöjille, koska ne ovatkin äärimmäinen pelote ja kauhun tasapainottaja.
http://www.youtube.com/watch?v=YF7EhwcwEj8
Totisesti - Ikään kuin Ahtisaarikin ei pystyisi näkemään, kuka Natossa todella päättää....
........siis silloin hänen lempi sanansa "Demokratia" voi vetää vesiperän, vähän korreloidusti kuka on milloinkin USA:n presidentti ja mitä maailmalla tapahtuu, sitä paitsi joudumme sellaisiin asioihin ja vihollisuuksiin, kun suomalaista ei voisi vähemmän kiinnostaa.
Kyllä USA on nyt taktikoinut valtansa Euroopassa ja se on monien USA Presidentti kausien tulos, siis pitkäjäteistä työtä. Eurooppalaiset taas ovat sotilaallisesti täysin veltostuneet, se on manna jenkeille. Tosiasiassa olemme heidän Armonsa varassa, kukaan kunniallinen ei tahallisesti haluaa ajautua sellaiseen asemaan.
vaiheet jotka ovet tapahtuneet
I VOITTO EUROOPASSA
II KYLMÄ SOTA
III NEUVOSTOLIITON LUHISTUMINEN
IV SOTILAALLISEN LÄSNÄ OLON JATKAMINEN
V NATON LAAJENTAMINEN.
IV SÄÄNTÖJEN SANELEMINEN - HEILLÄ ON VOIMA
Armosta,
mutta vain Jumalan Armosta
Amen, Amen.
http://saulmasson.orq
-masson
On varmaa, että venäläisten halu murhata vastustajat tiedetään. Tämän vuoksi Suomi on Natossa. Jää venäläisiä kitumaankin, en minä sitä sano. Paljon paljon vankeja ja kidutusta.
"Vuosi sitten alkoi sota kun Georgia hyökkäsi kiistanalaiseen Etelä-Ossetiaan."
Ei se mitään uutta tietenkään ole, mutta ensimmäinen kerta kun uutisissa niin suoraan kerrottiin.
Venäjä oli aikaisemmin hyökännyt rakentamaan tukikohtiaan Pohjois-Georgiaan. Oli hirveän tärkeää lyödä hyökkääjää. Aina kannattaa kuitenkin ensin liittyä Natoon.
Natoa vahvistetaan koko ajan. Georgiaan toimitetaan nyt parempia aseita. Venäläiset olivat pitkissä jonoissa tulossa Georgiaan. Georgia ei vielä ollut Naton jäsen.
Meillä oli USA:n lentotukialus lähellä mitättömiä, mutta agressiivisia venäläisiä rikollisia. Tämä jatkuva Naton vahvistuminen on viisasta (NL hävisi). Halutessa olisi ollut helppo pyyhkäistä venäläinen saatana olemattomiin, mutta ei kaikkea hyvää yhdellä kertaa. Meitä natotetaan ja pitää natottaa.
Kohti osoitettua päämäärää mennään. Georgia ja Ukraina pääsevät varmuudella Natoon. Kaikkia tarvitaan. Semmonen puolustus on paras, että "joka puolelta yhtäaikaa". Ei koskaan yksin. Balttiaa vahvistetaan yhdessä. Länsi kustantaa jälleenrakentamisen yhdessä. Maailma vapautetaan rikollisista venäläisistä.
Georgia iski rajusti kapinallismaakuntaansa Etelä-Ossetiaan viime vuoden elokuussa, minkä jälkeen Venäjä lähetti omat tankkinsa Georgiaan. MTV3
We don't wanna Putin!
http://www.youtube.com/watch?v=LV1_s73fI-U
Kannattaa klikata high quality.
fastfuddia.
Lifestyle täytyy säilyttää.
Jos separatistit kaappaavat vallan jossain päin Suomea ja puolustusvoimat iskee separatisteja vastaan, niin Venäjä lähettää tankit separatistien avuksi.
Miksi Venäjä ei saisi toimia samoin kuin Nato Kosovossa? Miksi Ossetia on mielestäsi Georgian sisäinen asia, mutta Kosovo ei ole Serbian sisäinen asia?
Eikö sääntöjen kuulu olla kaikille samat?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kosovo
Asiassa mennään eteenpäin kansainvälisen diplomatian säännöillä.
Sehän tässä juuri ihmetyttää, että Kosovo tunnustetaan ja Etelä-Ossetiaa ei.
Kosovon sallitaan päättää itse, mihin valtioon se haluaa kuulua, mutta Etelä-Ossetialle samaa päätösvaltaa ei sallita. Nato on oikeutettu pommittamaan Serbiaa sen hyökätessä Kosovoon, mutta Venäjä ei saisi iskeä Georgiaan sen pommittaessa Etelä-Ossetiaa.
Miksi toisille maille on eri säännöt kuin toisille?
Se ns. Etelä-Ossetian valtio on vain isäntänsä ja isäntänsä kätyrin tunnustama.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nukkevaltio
perusteella kansainvälisen yhteisön kiistaton tehtävä, on estää kansanmurhan jatkuminen. Serbit ovat murhaaja kansa.
Sodan todennäköinen voittaja on tavallisesti se sodan ns. voittaja. Koska tulevien konfliktien todennäköinen voittaja on Nato, niin Suomen on liittouduttava juuri Naton kanssa. Liittoutumattomuus tai liittoutuminen todennäköisen häviäjän kanssa olisi tuhoisaa.
PIIPAHDA PUOLUETSTOLLA.
SIELLÄ HÄKIKSELLÄ SULLE
OMA K Y P Ä R Ä.
Saako sieltä toimistolta myös aseen ja ammuksia?
Pitää olla Nato-yhteensopiva ase ja ammukset.
venäjän armeijassa on 40% jo islamilaisia, euroopan puolustus on nato , suomi kuuluu eu hun, eikä ole puolueeton.
natoaan ja heti
joooo
kun asia alkaa tavoittaa väsyneimmätkin aivosolut.
Kylläpäs Venäjään liittyminen houkuttaa. Venäjällä on kodikasta ja mukavaa, ja ovat kivoja ihmisiä. Lännessä on kaikki vain kaupallista ja kolkkoa.
Turhaan Venäjästä maalaillaan mitään mörköä. Venäjään lähentyminen on ihan realistinen mahdollisuus, ja minusta kaikkein toivottavinta.
http://www.youtube.com/watch?v=NaaP7bQglcU
Venäjän armeija on jo tulossa!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1728804
Nato on elämämme perusta. Kaikki Natomaat ovat täysin vapaita ja täysin itsenäisiä maita. Tärkeintä on Nato.
Kauhistuttavat uutiset ovat vain pilkahdutus helvetistä. "Vain jäävuoren huippu näkyy". Nato on perustettu vuonna 1949 hävittämään vainolainen perkele pois maan päältä. Olkaamme aina uskollisia Vapaudelle ja kehittäkäämme maailmasta hyvä paikka asua ilman venäläisiä rikollisia. Kaikkia tarvitaan puolustamaan meitä.
Tukekaa kaikki Natoa. Suomi ei voi olla yksin kyyryssä kummajainen. Puolustusvoimia vahvistetaan myös!
Nato olisi todella korvaamaton liittolainen.
http://www.youtube.com/watch?v=_IL9lTvXYfo
minulla ei toistaiseksi ole mitään intoa liittyä johonkin yhteisö viritykseen jossa on salaisia suunnitelmia,
ja vielä niin että tukekaa meitä, muttei me teille kerrota meidän salaisia pyrkimyksiä.
Tiedän jo etukäteen mitä vastauksia tulee niiltä ketkä omaavat nato-optiot, mutta tähän sanon vain että terroristin leiman eli vesikidutukseen joudan minäkin....
aiheesta google: nato tietovuoto tappokäsky:
Tiedotteen mukaan komentajan toiminta on Budapestin ministerikokouksen mukaista. "Hän ei ole antanut laittomia käskyjä."
Niin ikään Nato aikoo selvittää, kuka on vuotanut liittokunnan salaista aineistoa julkisuuteen.
"Jäsenmaidemme turvallisuus samoin kuin palveluksessa olevien miesten ja naisten turvallisuus on riippuvaista Naton turvallisuussäädösten noudattamisesta ja salaisen aineiston varjelemisesta."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nato-kenraalin antama tappokäsky kuohuttaa Saksassa/1135243155923
p.s. muistakaa että suomi on sitten epävirallisesti kommunistivaltio, jopa koulutusta ja sairaan hoitoa komukka finskit jakaa kansalaisilleen. (että se vesikidutus tulee sitten koskemaan melkein koko kansaa, no järviähän täällä riittää.)
Tuossa Hesarin linkissä oleva viittaus kenraalin lausuntoon on vain tyypillistä sosialistien vääristelyä. Koska huumekauppiaat ovat aseistautuneita ja ylläpitävät aseellisia joukkoja, niin heitä on myös kohdeltava aseellisina joukkoina eikä pelkkinä siviileinä.
Nato on mahdollisuutemme.
51 syytä miksi ei natoon
1. Nato on kylmän sodan jäänne
2. Nato on ydinaseliitto
3. Nato on USA:n käsikassara
4. Nato murentaa YK:n ja Etyjin roolia
5. USA ja Nato uhkaavat
kansainvälistä oikeusjärjestelmää
6. Nato riistää maailman luonnonvaroja
7. Nato sotkee humanitaarisia
ja sotilaallisia toimia toisiinsa
8. Suomen vaikutusvalta Natossa
olisi vähäinen
9. USA:n politiikkaan emme voi vaikuttaa
10. Naton tuleva rooli on hämärän peitossa
11. Päätöksenteko kriisitilanteessa
olisi arvaamatonta
12. Suomella ja Natolla ei ole yhteisiä arvoja
Liittoutumattomuus – paras turvatakuu
13. Maantieteelle emme voi mitään
14. Suomi joutuisi lännen etuvartioksi
Venäjää vastaan
15. Venäjän ydinisku tulisi mahdolliseksi
16. Menettäisimme itsenäisyyden
sodan ja rauhan kysymyksissä
17. Naton turvatakuisiin ei voi luottaa
18. Joutuisimme sitoutumaan
meille vieraisiin etuihin
19. Saattaisimme joutua
terroristien vihan kohteeksi
20. Menettäisimme mahdollisuuden
välittäjän rooliin
21. Suomeen ei kohdistu sotilaallista uhkaa
22. Yhteistyö Naton kanssa on mahdollista ilman jäsenyyttäkin
23. Ydinaseiden tuloa Suomeen
olisi vaikea välttää
24. Suomen ei pidä horjuttaa
Pohjois-Euroopan vakaata tilannetta
25. EU:ssa tarvitaan
myös liittoutumattomia maita
26. Salailu sotilasasioissa lisääntyisi
27. Samaistuisimme Itä-Euroopan
entisiin sosialistimaihin
Nato vie kalapuikot kouluista
28. Puolustusbudjetti kasvaisi
29. Joutuisimme vastuuseen myös muusta kuin omasta puolustuksestamme
30. Varustelumenot kasvaisivat
31. Jättäytyminen toisten avun varaan
ei olisi järkevää
Puolustusta vai hyökkäystä?
32. Oma maanpuolustuksemme kärsisi
33. Puolustuspolitiikan
perusperiaatteet muuttuisivat
34. Yleinen asevelvollisuus vaarantuisi
35. Naton ja Suomen uhkakuvat
eivät ole samat
36. Naton rooli on muuttunut entistä aggressiivisemmaksi
Sinkkiarkussa maailmalta?
37. Joutuisimme mukaan
rauhaanpakottamisiin
38. Sotaretkiltä voi tulla ruumiita
39. Kosovon kokemukset
eivät ole rohkaisevia
40. Lähi-idän tilanne on arvaamaton
Make love, not war!
41. Nato edistää militaristista ajattelutapaa
42. Naton aseet ovat uhka
maailmanrauhalle
43. Asevarustelu on suurta tuhlausta
44. Maailman kriiseihin tarvitaan
rauhanomaisia ratkaisukeinoja
45. Sotilaalliset uhat eivät ole keskeisiä
46. Aseteollisuus hyötyy Naton laajenemisesta
47. Liittoutumaton maa voi edistää maailmanrauhaa
48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia
ei edistetä pommittamalla
49. Nato aiheuttaa
ympäristökatastrofeja
50. Rauhaa!
51. Keksi itse!
Suomi ja suomalaiset saavat olla rauhassa vain niin kauan kuin Suomella on uskottava puolustus ja tarpeeksi paljon liittolaisia.
Itselläni positiivinen Nato optio syntyi jo 1970. Päätelmäni on ollut oikea. Siispä minulla täytyy olla myös muille järkevä neuvo. Nato on OK. Venäjän nokkamiehet kun puhuvat niin heillä on käsi nyrkissä. Putin on hyvä esimerkki. Piiloteltu viha näkyy jo ulospäin ja se mitä suusta tulee ulos ei vastaa todellisuutta. Länsijohtajat on aivan eri maailmasta.
Mielestäni länsijohtajat on juuri kaiken pahan alku ja juuri, barack obama on pankkiirien sätkynukke (eliitin) siis...sieltä suurinosa kaikesta paskasta on tullu...keksitty terrorismi lähi idän kriisit sikainfluenssa ym tätä paskaa...että siinä niitten länsijohtajien hienoja saavutuksia.
Itäisessä naapurissa tapahtuu paljon vaiettuja surmatöitä.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_journalists_killed_in_Russia
Lista on synkkä vaikka maa ei ole edes virallisesti sodassa.
http://www.chechnya.250x.com/
Suomalainen itsenäisyys, riippumattomuus ja puolueettomuus sotilasliitoista lähtevät riittävän suuresta asevalvollisuusreserviarmeijasta, moderneista varusteita ja aseista sekä kansallisesta hengestä kuin myös erikoisjoukoista. Suomi ei pelkää Venäjää, Suomen ei tarvitse kumarrella USA:ta, eikä Suomen tarvitse liittyä USA:n johtamaan Natoon. Tämän Suomen kansa tietää, lukuisat gallupit sen todistavat vuodesta toiseen kolumnistien ja Helsingin Sanomien jupinoista huolimatta.
Kasvattakaa suomen puolustusvoimien budjettia. Niin pärjäämme omillamme. Jos venäjä tosipaikan tullen uhkailee vakavasti niin sitten liitytään natoon ja äkkiä.
Naton jäsenyyttä haetaan etukäteen, koska jälkikäteen on liian myöhäistä.
Venäjällä katoaa ja löytyy surmattuna eniten ihmisiä maailmassa, vaikkei Venäjä edes ole maailman väkirikkain valtio.
Länsijohtajat ovat demokraattiosesta maailmasta.
Länsijohtajat ovat demokraattisesta maailmasta.
Mene hoitoon !
Sano nyt mahdolliselle hyökkääjälle rauha?
Taidat olla pelle,sivari?
1. Venäjän johto on kylmän sodan jäänne.
2. Venäjällä on ydinaseita.
3. Nato ei ole Venäjän käsikassara.
4. Nato tukee esim. YK:n operaatiota Afganistanissa.
5. USA ja Nato puolustavat vapautta ja demokratiaa.
6. Venäjä saastuttaa ilmat, maat ja meret sekä ihmisten sielut.
7. Nato toimii mahdollisimman humaanisti myös taisteluissa.
8. Suomen vaikutusvalta olisi suurempi Naton jäsenenä kuin sen ulkopuolella.
9. Venäjän politiikkaan emme voi vaikuttaa.
10. Nato on puolustusliitto myös tulevaisuudessa.
11. Venäjän toiminta kriisitilanteessa on arvaamatonta.
12. Suomella ja Natolla on yhteiset arvot, mutta nähtävästi Venäjällä ei.
13. Maantiede pakottaa Suomen valitsemaan puolensa.
14. Suomi pääsisi pois Venäjän vaikutusvallan alta.
15. Venäjän ydinisku tai mikä tahansa hyökkäys tulisi epätodennäköisemmäksi.
16. Saisimme takaisin itsenäisyyttämme ja vaikutusvaltaamme.
17. Naton turvatakuisiin voi luottaa ja monet viisaammat myös luottavat.
18. Nato-mailla ja Suomella on paljon yhteisiä etuja.
19. Nato-jäsenyys tiivistäisi Suomen tiedustelu- ja turvallisuusyhteistyötä Nato-maiden kanssa.
20. Suomen ei tarvitsisi enää teeskennellä puolueetonta.
21. Venäjä ei osaa olla uhkailematta naapureitaan.
22. Vain Nato-jäsenyys tuo Suomelle päätösvaltaa Natossa.
23. Venäjä ei aloita selkkausta toisen ydinasevaltion kanssa.
24. Suomen Nato-jäsenyys toisi Pohjolaan voimatasapainoa.
25. EU:ssa tarvitaan yhtenäisyyttä ja useimmat EU-maat ovat jo Nato-maita.
26. Nato ei salaa päätöksiään jäseniltään.
27. Nato irrottaisi Suomen suomettuneisuudesta.
28. Puolustusbudjetti kevenisi.
29. EU-Suomi joutuu kantamaan vastuuta koko Euroopasta.
30. Varustelumenot kevenisivät, koska Nato-maat myyvät toisilleen edullisemmin.
31. Jättäytyminen pelkän oman onnen varaan ei ole viisasta.
32. Suomen maanpuolustus tehostuu, kun saadaan parasta teknologiaa käyttöön.
33. Suomi saisi vihdoinkin uskottavan puolustuspolitiikan.
34. Totaalikieltäytyjistä ja sivareista olisi vähemmän vahinkoa maanpuolustukselle.
35. Suomella ja Nato-mailla on vastassaan samat eurooppalaiset uhkakuvat.
36. Maailma on muuttunut agressiivisemmaksi.
37. Mieluummin rauha pakottamalla, kuin esteettömästi laajeneva sota.
38. Sodissa tulee aina vainajia, joten öykkärit on pakotettava rauhaan.
39. Kansanmurhiin on uskallettava puuttua ajoissa.
40. Lähi-Idän tilanteessa on pysyttävä mukana.
41. Nato suojelee Venäjän militaristiselta ja imperialistiselta ajattelutavalta.
42. Naton aseet ovat maailmanrauhan välineitä.
43. Venäjä pitää opettaa luopumaan kilpavarustelusta.
44. Voima tuo tasapainon.
45. Venäjälle aseet ja sotilaat ovat keskeisintä, se näkyy Venäjän budjetissa.
46. Suomen Nato-jäsenyys ja Naton laajeneminen toisi Suomeen lisää tilauksia ja työpaikkoja.
47. Suomi ei voi edistää maailmanrauhaa ilman Nato-maiden tukea.
48. Demokratiaa ja ihmisoikeuksia ei edistetä pelkillä juhlapuheilla.
49. Venäjä aiheuttaa ympäristökatastrofeja.
50. Natossa on voimaa ja rauhaa.
51. Tyhmänrohkea ei osaa pelätä ja pelkuri antaa pelon orjuuttaa, mutta urhea hallitsee pelkonsa ja tekee välttämättömän valinnan, Suomen Nato-jäsenyyden.
Maailma on muuttunut aggressiivisemmaksi, ei agresiivisemmaksi.
Natossa on voimaa ja voima lähtöisin Naton jäsenvaltioista. Terroristeille ei antauduta.
http://www.topix.com/world/nato
Obaman saama Nobelin rauhanpalkinto kannustaa Natoa turvaamaan rauhaa. On täysin loogista, että Suomikin liittyy Natoon turvaamaan rauhaa.
Näin on. Natossa on rauhallista.
Miten käy Halosen ja toverien "NATO-optioiden", kun Suomi vetäytyy Afganistanista?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Hägglund Afganistan-operaatio ei ollut suomalaisille mielekäs/1135250198548
Suomen uskottava puolustus on kyseenalainen, kun suomalaiset joukot ja niiden komentajat ovat haluttomia suoriutumaan taistelutehtävistä ja kestämään tappioita. Suomen on pakko liittyä Natoon.
Suomen puolustusvoimien Nato-yhteensopivuus on parempi kuin aikaisemmin.
http://www.youtube.com/watch?v=wWpq-PT9xXQ
http://www.youtube.com/watch?v=iLdRy42fH08
http://www.youtube.com/watch?v=fmz_YveSsf4
http://www.youtube.com/watch?v=1blEjTegTzY
http://www.youtube.com/watch?v=4XVRR1F1DPA
http://www.youtube.com/watch?v=OiZmgMTkVHo
Ruotsi suhtautuu erittäin kielteisesti Nord Stream -kaasuputkeen ja pitää sitä turvallisuusuhkana. Jos kaasuputki toteutuu kaikesta vastustuksesta huolimatta, niin Ruotsi liittyy melko varmasti Natoon ja silloin on Suomenkin viimeistään liityttävä.
PÖNTTÖ. Vähän kyllä arvelutat.
Suomi liittyi jo 1949 Natoon ja on koko ajan esittänyt halun lyödä heti kaikki pahaa sitä hiilihankoa heiluttavaa punaista kiduttajaa, jolle mikään ei ole pyhää. Onhan Perkele sama asia kuin saatana (Naton vastustaja ns. "putinistitai stalinisti")
Kaikki nämä vuodet olemme odottaneet hyvyyden täyttymistä, jolloin koko maailma yhdessä hävittää saatanaa.
Pitää myös muistaa, että Nato on puolustusjärjestö, jolla on sotilaallinen iskukyky kaikkialla koko maailmassa.
Muodollisesti ei ole vielä liitytty, vaikka monet upseerit ovatkin olleet salaisessa yhteistoiminnassa Naton kanssa jo vuosikymmeniä.
Myös monet poliitikot ovat tehneet Naton kanssa hedelmällistä yhteistyötä ja tekevät edelleen.
Ei tässä jouda odottelemaan kolmatta maailmansotaa. Todennäköinen ensihyökkääjä ja sodan lopullinen häviäjä on tuossa itärajan takana, joten Suomen kannattaa liittoutua länteen, kun siihen on vielä mahdollisuus.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009110110523815_ul.shtml
Suomi Natoon ennen kuin on liian myöhäistä!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/History_of_NATO_enlargement.svg/425px-History_of_NATO_enlargement.svg.png
Se on maailman suurin sotilaallinen liittoutuma. Isompaa ei ole eikä tule.
Tärkeintä on että Venäjä pysyy kurissa.
Nato-jäsenyys korottaa panosta.
ystävä hyvä!
Meidän roolimme on hiekkasilmän rooli. Mitähän putkea sinun kalmistossa kasvaa?
Ei todellakaan riitä, että Häkämies on Natossa tai missä onkin. Suomen on liityttävä Natoon ennen kuin on liian myöhäistä.
Ehkäpä Al-Qaida sittenkin häviää...
Silloinhan Nato-maat ovat voittoisia...
Al-Qaida ja jihadistit voivat hävitä Irakissakin...
Usan voitto alkaa vaikuttaa todennäköiseltä...
Obama ei aio vetäytyä häviäjänä...
Jne.
"Jotenkin ei tuo Venäjään liittyminen erityisemmin houkuttele..."
Jotkut poliitikot ovat viemässä Suomea takaisin Venäjän provinssiksi. Suomen talousvesialueille vedettävä kaasuputki (Nord Stream) on kuin lieka, jolla Venäjä pääsee nykimään Suomea.
Kun puloustusministerikin on myönteinen Nato-jäsenyydelle, niin voi vain kysyä miksi Suomi ei ole jo liittynyt Natoon? Onko Natosta ja YK:sta valhepropagandaa suoltava änkyrävähemmistö niin vaikutusvaltainen, että Suomen hallitus vapisee polvillaan sen edessä? Johtuuko se keskustalaisista ja heidän kylmän sodan aikaisista KGB-yhteyksistään?
Voi hyvin olla, että KGB-vetoinen keskusta on syynä himmailuun. Mennään sitten vasta, kun kansa on äänestänyt CIA-vetoiset Kokoomuksen ja sosialidemokraatit muodostamaan hallituksen.
esillä. Koivisto kielsi Jeltsinin aikana suomalaisia tutustumasta Moskovan arkistoihin, mutta ei voinut kieltää Rautkalliota, koska hän oli yhdysvaltalaisen yliopiston palveluksessa. Maailmalla tunnetaan Suomen lähihistoria paremmin kuin suomessa. Koivisto ei kestä totuutta eikä Tiitisen listoja!
http://vanha.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1997/7.helmikuu/UKKKGB.HTM
Onko hänen Nato-kantansa aito?
Minua ei haittaisi yhtään jos Suomesta tulisi Naton jäsen. Demlaa ja änkyröitä haittaisi, koska heillä on vain vanha Neuvostoliitto- ja DDR-yhteensopivuus.
Stalinisteilta ja uusstalinisteilta puuttuu demokratia-yhteensopivuus.
uusia solmioita nam-nam-nam :D Nato sai turpiinsa, tekee sille hyvää! Koska Jevropa vie Saakasviilin oikeuteen? Vai jatkaako sen perseen nuolemista nam-nam-nam ;)
Eikö Venäjällä räjähtänyt taas joku pommi junan alla?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2009113010685156_ul.shtml
Afganistania ei jätetä talibanien armoille.
http://www.natochannel.tv/
YK-vastaiset, Nato-vastaiset, EU-vastaiset ja suomalaisvastaiset änkyrät kuvittelevat, että YK, Nato, EU ja Suomi antautuvat terrorismille. Niin ei tule tapahtumaan. Afganistanista ei päästetä enää muodostumaan sellaista jihadistien tukikohtaa, mikä se oli taliban-hallinnon aikaan. Jihadistit joutuvat piileskelemään Pakistanin vuorilla.
Palstalle tulee jatkuvasti uusia avauksia, vaikka sisältö pysyy samana.
Natovastaiset änkyrät eivät vain osaa.
Eivätkä opi vaikka joku opettaisi.
Nato on Suomen paras turva islamisaatiota vastaan.
Järkevintä olisi kehittää Euroopan omaa puolustusta ja antaa USA:n hoitaa seikkailupolitiikkansa yksinään.
Onneksi tämäkin linja elää Nato-touhotuksen varjossa siltä varalta, että Yhdysvalloille käy kuten kaikille liian suuriksi paisuneille imperiumeille.
EU:n oma puolustus on Naton varassa, koska suurin osa EU-maista kuuluu Natoon.
Suomeenkin pitäisi saada vapaa tiedonvälitys, että ihmiset saisivat muutakin tietoa kuin musu-uskovaisten ja punaänkyröiden propagandaa.
Nehän ovat kuin s-u-u-u-ria puheita Jyrkin sulkakynästä!!!!!!!!!
Vai olisiko, että ne ovat saman mainostoimiston hengentuotteita?
Kyseinen nimimerkki kyseenalaisti-millä neuvostovenäjä hyökkää maahamme. Nimimerkki perusteli haluttomuutta hyökätä mm neuvostovenäjän huonolla taloudella. Todennäköisesti nimimerkki lienee neuvostomielinen koska hän ei kannata maamme Natojäsenyyttä. Lisäksi neuvostomieliset vetoavat heikkoon neuvostotalouteen. Puppua kaikki ja suurta kusetusta heiltä. Tänä päivänä neuvostovenäjä on vaarallisin mitä se on koskaan ollut. Lisäksi erittäin vaarallisen venäjästä tekee se että venäjä valmistaa JOKA vuosi 3 kobolttipommia. Kuluneena vuonna 2009 venäjällä on taas 3 kobolttipommia enemmän kuin 2008.2010 taas 3-2011 taas 3 jne..Ei ole epäilystäkään etteikö venäjä jossain vaiheessa lyö ässäkortit pöytään ja kerro maailmalle heidän tuhovoimastaan. Ainoastaan kuuluminen suureen eurooppalaiseen liittoumaan me voimme vaikuttaa että venäjäkin demokratisoituisi ja alkaisi takoa aseita auroiksi. Se että maan talous on kuralla niin se se on totta .
Venäjä on imperialistinen roistovaltio.
Putin on KGB:n kasvatti ja toimii siltä pohjalta.
http://www.youtube.com/watch?v=q-qSJSeN8YA
Nato on sittenkin realistisin vaihtoehto.
Nato-vastaisuus on suomettumisen viimeinen vaihe. Suomen tulee liittyä Natoon, koska EU-maiden enemmistö on myös Nato-maita.
Nyt alkaa olla Suomen vapautus lähellä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Nato nousee esiin ensi eduskuntavaaleissa/1135251885753
Naton torjuntaohjukset uhkaavat vesittää Venäjän maailmanvalloitussuunnitelman:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010012110970628_ul.shtml
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mistral-luokka
Näitä Venäjä tahtoo Itämerelle:
http://www.defenseindustrydaily.com/images/SHIP_Mistral_Class_Cutaway_Francais_lg.gif
Allekirjoittakaa Mistral-kauppoja vastustava adressi:
http://www.gopetition.com/petitions/against-the-sale-of-mistrals-to-russia.html
Venäjä on rujo imperiumi:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/61516-ex-fsb-upseeri-kertoi-suomalaisille-karuja-juttuja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_valtioista_inhimillisen_kehityksen_indeksin_mukaan
http://www.journalists-in-russia.org/
Montakohan journalistia Venäjällä tapetaan tänä vuonna?
Venäjä, venäläismieliset ja venäläistäjät ovat aina olleet Suomelle ja suomalaisille uhka.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/80/Hyökkäys_by_Eetu_Isto,_1905.jpg
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sortovuodet
http://en.wikipedia.org/wiki/Finlandization
Nato haluaa vain kumppanuutta Venäjän kanssa, mutta silti Venäjä pitää Natoa uhkana kuten Neuvostoliiton ja kylmän sodan aikaan...
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1910375&pos=hl-ul-1
"Hyökkäys on osa alueella eilen alkanutta suuroperaatiota, jonka tarkoituksena on vallata talebanien viimeinen tärkeä tukialue Helmandin maakunnassa."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010021311111197_ul.shtml
Virallinen Suomi ilmoittaa presidentin suulla, että lähipiirissämme ei ole mitään hälyttävää tapahtumassa ja hymyilee tekohymyä. Meidän rauhaa rakastava naapuri juuri taannoin hyökkäsi asevoimin suvereenin valtion l. Georgian kimppuun. Samainen naapuri on keskittänyt valtavat asevoimat Pietarin alueelle - ei vieläkään hätää. Nyt naapuri laskee kaasuputken Suomen talousvesille, mitä seuraa naapurin sotalaivastotoiminnan aktivoituminen - ei hätää. Samainen naapuri loukkaa Suomen ilmatilaa viikottain (Lähde: tuttu Hornet-lentäjä) pelkästään kiusanteon vuoksi - ihan normaalia. Venäjä sopi sopimuksen 4 mistral luokan maihinnousualuksen ostosta ranskan kanssa. Viime vuonna venäjä harjoitteli ilma- ja meri hyökkäystä Puolaan ja Liettuaan.
Avatkaa silmänne NATO:n vastustajat!
Mikä meitä suomalaisa oikein vaivaa kun emme näe totuutta venäjästä. Historiakin kai voi jotain opettaa! NATO-jäsenyysneuvottelut yhdessä Ruotsin kanssa käyntiin välittömästi
Armeijamme yhteensopivuus on jo lähes 100%, joten nyt päät pois perseestä
Vähän tuntuu ettei tuo nuo meidän clusterit ja toiseksi suurin tykki arsenaali oikein riitä pelotteeksi venäläisille. Mitähän tuo naapuri tuumaisi, jos naton avulla saataisiin käyttöön tällainen vähän pienempi ja paljon käytännöllisempi vaihtoehto. Eikä jäisi rypälepommit maastoon ja saisi nuo aktivistitkin nukkua yönsä rauhassa.
linkki:
http://www.youtube.com/watch?v=4Ez60-Raiic
Aika hyvä idea. Säästettäisiin siinä tykkienkin määrässä, kun 1 tykki tekee enemmän selvää kuin 1000 yhtä aikaa. Ei tarvitsis kouluttaa tykkireserviäkään varten ku pari ryhmää ja varastointikuluissakin säästettäisiin aikalailla. Tommosella ku präiskäyttäis pari kertaa Pietariin, niin sota olisi jo käytännössä voitettu.
Saattaisi venäläisellä jalkaväellä olla pieniä motivaatio ongelmia lähteä hyökkäämään, jos tuollaisia olisi rajalla muutama vastassa.
Ydinsäteily kärventäisi munat hieman kauempanakin juopottelevilta vihulaisilta.
Tämä video antaa paljon positiivisemman mielen noista ydy -hommista. Tuli hyvä tunne videota katsellessa. ;D
http://www.youtube.com/watch#v=R3QT1MFYcmo&feature=related
Nato-jäsenyys ei tarkoita mitään ydinsotaa, vaan uutta voimatasapainoa ja ennaltaehkäisyä.
Ei tässä nyt mistään sodasta ollutkaan kyse, vaan puhtaasta hauskapidosta sairaalloisen vakavalla asialla. ;D Nämä Nato keskustelut katsos ovat niin tyhjänpäiväista sanahelinää ja riitelyä että piti saada vähän toisenlainen vaihde silmään tähänkin tyhjänjauhamiseen.
vaihteilla ei ole mitään väliä. tsempillä vapauteen ja russofiilit hautaan.
No aivan taatusti mennään natoon SDP teki itsestään pellen vaatimalla naisia armeijaan ettei suomi menisi natoon.
Nato on ainut järkevä vaihtoehto tän kokoselle kääpiövaltiolle.
SDP tarvitsee sisäisen puhdistuksen, että pääsee kylmän sodan aikaisesta suomettumisesta eroon.
SDP oli kylmän sodan aikana vallassa samasta syystä kuin Kekkonenkin, eli siksi että se oli Neuvostoliitto -myönteinen ja läheisissä väleissä sen kanssa. SDP:n ohjelma on aina tukeutunut siihen että säilytetään mahdollisimman hyvät välit itänaapurimme kanssa, tämän takia kyseinen puolue on edelleen nato-vastainen.
Se naisten -vapaaehtoinen maanpuolustus ei perustu kuulkaas muuhun kuin tasa-arvon edistämiseen tässä maasssa, jossa naiset ovat perinteisesti joutuneet elämään nyrkin ja hellan välissä aina ammoisista ajoista lähtien. Jos armeijan kokoa olisi haluttu kasvattaa niin kai se nyt olisi samantien ollut naisillekin pakollinen.
SDP vaatii naisille PAKOLLISTA inttiä:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1948134
Harmi etteivät ole tosissaan.
He kalastelevat ääniä ihan tosissaan, mutta muuhun ei ole luottamista.
Aika on ajanut ohi Naton ja 5 Nato maata pyytää USA:ta kuskaamaan ydinaseensa pois maaperältään, no on aikakin...
Mitkä Nato-maat sellaista vaativat?
... jotain tällaista, mutta ei mainittu maita. Arvaan 4-maata Italia, Saksa, Belgia, Hollanti ja viides en osaa edes arvata. ;)
Tuskin esim. Espanjassa ja Portugalissa edes moisia aseita on, niiden sijainnin tähden. Ranskalla on omansa, kuten Britanniallakin.
Ainakaan patrioottinen Ranska ei missään tapauksessa olisi suostunut missään vaiheessa ottamaan maaperälleen jenkki kuonaa (sitä paitsi maa ei edes kuulunut Natoon vuosien 1969-2003 välisenä aikana, vaan aivan oikein lähtivät sen enempää muilta kyselemättä järjestöstä ja sen ytimestä pois) ja jos nyt kuvitellaan, että olisivat sen virheen tehneet ottaen jenkki kuonaa, kyselemättä ne heittäisivät sen kuonan maasta ulos, ensin ilmoitettuaan asiasta jenkeille, - kylmästi.
Kreikka voisi olla yksi mahdollinen paikka, strateginen sijainti nimittäin hyvä, mutta jotenkin ounastelen ettei Kreikka ole nyt tässä viiden maan listalla mukana...
Britit taas ottaisivat, mutta heillä on jo omansakin (lyhyt kantama, kuten Ranskallakin, strategisilla pommittajilla tietenkin on kantamaa, mutta ne on hitaita eivätkä tämän aikakauden vehkeitä enää niin paljon, kuin joskus Kylmän Sodan aikana 1960-luvulla), mutta britit eivät varmasti edes valita asiasta jälkeen päin jos ovat ottaneet, joten Britanniakaan se ei voi olla.
Itäblokki ottaa maaperälleen kaiken jenkkiromun eikä valita, Luxemburg on taas liian pieni, joten tuskin sinne on tungettu aseita.
Tanska ja Norja olisi hyviä paikkoja aseiden sijoittamiselle, mutta ne on liian "pohjoismaisia", jolle olisi mahdoton hyväksyä ydinaseita.
Turkki on erittäin hyvässä paikassa strategisesti US-ydinaseiden sijoittamispaikkana, mutta tuskin he valittaisivat tällaisista asioista.
Kuitenkin viidennen on oltava Norja, koska muuta ei jää jäljelle, koska strategisesti se on parempi paikka ydinaseille, kuin Tanska. Norjasta on paremmin sihdissä Venäjän pohjoisosat, Murmansk ja Pietari sekä ylipäätään Leningradin sotilaspiirin alueet.
Joten viides veikkaan on sittenkin tämä naapurimme Norja.
Eli veikkaukseni on: Italia, Saksa, Belgia, Hollanti ja Norja.
Torukaa jos olen täysin väärässä, hyvillä perusteluilla otan myös nöyrästi torumiset vastaan.
-masson
http://www.saulmasson.org
Jussi Halla-aho on nero ja kertoo Scriptassa TOTUUDEN maanpuolustuksesta!
Aseista ja sodasta
* "Euroopassa, ja yleensäkin suurvaltojen kesken, on vallinnut poikkeuksellinen rauhantila toisesta maailmansodasta lähtien. Länsimainen rauhanliike laskee usein tämän suurelta osin omaksi saavutuksekseen. Tosiasiassa se ei ole koskaan saanut mitään hyvää aikaiseksi. Rauhanliike oli alkujaan Neuvostoliiton ja Itä-Saksan tiedustelupalvelujen masinoima ja rahoittama lobbauskoneisto, jonka tarkoituksena oli halvaannuttaa Länsi-Euroopan puolustuskyky neuvostoblokin sotilaallista painostusta (ja potentiaalisia sotilaallisia toimia) vastaan. Toiminta oli sen mukaista: "rauhanystävät" keskittivät ponnistuksensa Naton puhtaasti defensiivisiin asejärjestelmiin, mutta jättivät Neuvostoliiton puhtaasti offensiiviset rauhanohjukset rauhaan." (Scriptassa 2. tammikuuta 2010)[55]
* ”Kaikilla aseilla on se yhteinen nimittäjä, että ne tekevät reikiä kohteeseen, johon niillä ammutaan. Se, mihin reikiä ammutaan, riippuu käyttäjästä. Tämän vuoksi ei ole lainkaan merkityksellistä, millaisia aseita ihmisillä on. Merkityksellistä on vain se, kenellä niitä on.” (Scriptassa 21. tammikuuta 2009)[56]
* ”Oleellista turvallisuuden kannalta ei ole se, montako patruunaa aseiden lippaisiin mahtuu, tai se, ampuvatko ne kertatulta, sarjatulta, Annika Lapintien ”itseladattavaa kertatulta” vai Matti Vanhasen ”lähes sarjatulta”. Kaikki aseet ovat hengenvaarallisia väärän ihmisen käsissä. Mikään ase ei ole vaarallinen oikean ihmisen käsissä. Huomiota on kiinnitettävä ensimmäistä aselupaansa hakevien perinpohjaiseen syynäämiseen. On lakattava kyyläämästä aseita, jotka ovat pelkkää tyhmää materiaa, ja ryhdyttävä kyyläämään ihmistä, joka on se potentiaalinen tappaja.” (Scriptassa 26. syyskuuta 2008)[57]
* "Mitä syiden tarpeellisuuteen tulee, ensimmäinen maailmansota on erinomainen esimerkki maailmanluokan katastrofista, jolle ei ollut minkäänlaisia järkeviä syitä. Sota syttyi, koska kaikki osapuolet halusivat sotaa, ja koska ne uskoivat Jumalan ja sotateknologian tarjoavan niille helpon ja nopean voiton. Toiseen maailmansotaan toki kaikilla osapuolilla oli hyviä ja legitiimejä syitä, saksalaisilla älytön Versailles'n rauha ja liittoutuneilla Hitler, mutta nämäkin syyt kumpusivat täysin turhasta ensimmäisestä maailmansodasta." (Scriptassa 2. tammikuuta 2010)[58]
* "Rauhan paras tae siis on se, että kaikilla osapuolilla on a) paljon aseita, b) tarkkoja ja tuhovoimaisia aseita, c) suunnilleen yhtä paljon aseita. Kolmannen maailman jatkuva sodankäynti ei suinkaan johdu siitä, että siellä on enemmän syitä sotia tai liikaa aseita, vaan siitä, että siellä on liian vähän ja liian huonoja aseita. Kalashnikoveilla ja teknikaaleilla varustetut armeijat voivat sotia keskenään ad infinitum ilman, että minkään osapuolen tappiot kasvaisivat kestämättömän suuriksi ja rauha näin ollen muuttuisi houkuttelevaksi vaihtoehdoksi." (Scriptassa 2. tammikuuta 2010)[59]
* "Se, mikä pätee valtioiden ja armeijoiden välillä, pätee suuressa määrin myös yksilöiden välillä. Joukkomurhat tehdään Yhdysvalloissa oppilaitoksissa siitä nimenomaisesta syystä, että ihmisten mukanaan kantamien laillisten aseiden määrän jatkuvasti kasvaessa koulujen kaltaiset "no firearms"-vyöhykkeet alkavat olla ainoita paikkoja, joissa varmuudella vallitsee voiman epätasapaino rikollisen hyväksi. Kadulla tai ostoskeskuksessa murhamies siirtyy suurella todennäköisyydellä ajasta iäisyyteen muutaman laukauksen jälkeen, koska kadut ovat täynnä lainkuuliaisia aseistettuja kansalaisia. Kouluihin lainkuuliaiset kansalaiset eivät tuo aseitaan (koska se on kiellettyä), joten kouluissa aseita on vain murhamiehillä." (Scriptassa 2. tammikuuta 2010)[60]
* "Rauhanliikkeen toimijat eivät tietenkään tiedostaneet olevansa Neuvostoliiton sotilaallisten ambitioiden agentteja. He olivat hyvää tarkoittavia hyödyllisiä hölmöjä, jotka uskoivat, että rauhan aika koittaa, kun maailmasta poistetaan sotimisen syyt (köyhyys, epätasa-arvo, kapitalismi jne.) ja instrumentit (eli aseet). Kuitenkin tiedämme kokemusperäisesti, että sotimiseen ei tarvita syitä eikä nykyaikaisia aseita. Esimerkiksi tuliaseet ovat tulleet laajassa mitassa käyttöön vasta muutama vuosisata sitten, lentokoneet, panssarivaunut ja ohjukset vielä paljon myöhemmin. Ihmiset ovat aivan hyvin kyenneet tuhoamaan toisiaan yksitellen tai joukoittain tuhansien vuosien ajan ilman niitäkin." (Scriptassa 2. tammikuuta 2010)[61]
* "Padasjoella vietettiin reserviläisammuntaviikonloppu, jossa parikymmentä rumaa miestä ja yksi kaunis nainen tuhosivat kasoittain paffisia al-qaidalaisia." (Scriptassa 10. 8. 2009)[62]
äänestä halla-ahoa jos pyrkii eduskuntaan, joka tapauksessa äänestä jotain peruss seuraavissa vaaleissa.
Halla-aholla on hyviä huomioita.
Täytyy harkita.
eneemmin oikeisto suomeen kuin sdp ja kommarit.
siksi natoon
Oikeisto ja vasemmisto ovat poliittisina orientaatioina jo vanhentuneita, vaikka niitä vielä maailmalla käytetään.
turvaaminen ei ole puoluekysymys, se on koko kansan asia.
Kansalaisena kannatan Suomen NATO-jäsenyyttä.
"Nato haluaa vahvistaa Suomen ja Ruotsin kaltaisten niin sanottujen kumppanuusmaiden suhteita sotilasliittoon ja tehdä suhteista poliittisesti entistä merkittävämpiä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030311232141_uu.shtml
"Ovi on Suomelle avoin"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030411238026_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030411240050_uu.shtml
Eipä häthäillä siellä. Kyllä ne meidän halvat poliitikot aikanaan asiasta päättävät, kunhan NATO hoksaa antaa Niinistölle ja muille Kokoomuksen pässinpäille hieman vaihtorahaa pimeästi. Kyllä ne siellä päättävät asiasta jossain vaiheessa, vaikkapa ilman kansan mielipidettä.
Venäjälläkin oli varaa ostaa kaasuputkelle merenpohjaa. Mitähän ostavat seuraavaksi?
Taitavat jotkut SDP:n pomot paremminkin kaivata Natolta lahjuksia, mutta tuskin tulevat saamaan.
Vakoilumuseolle voi vinkata Lipposesta ja tovereista.
http://www.vakoilumuseo.fi/uutiset.htm
NATO-jäsenyys on Suomenkin turva kansanmurhia vastaan.
http://www.hawaii.edu/powerkills/NOTE4.HTM
Halonen tee yhteiskunnalle palvelus. EROA !
Halonen ei taida lukea näitä nettikirjoituksia. Osaakohan edes käyttää nettiä?
Eihän muumimamma voi käyttää nettiä, koska eihän muumilaaksossa ole mitään nettiä, senkin höntti!
Olisihan sinun tuommoinen pitänyt tietää..
Sitten Halonen ei tiedä mitä hänestä on kirjoitettu nettiin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/DDR:n_tunnustamiskomitea
http://fi.wikipedia.org/wiki/Seta
Halosen toveri DDR:n tunnustamiskomiteasta on nykyisin Suomen Britannian suurlähettiläs.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Laajava
Miksihän Stasi-listat pysyvät piilossa, jos niissä ei ole merkittäviä nimiä ja ei yhtään Halosen toveria?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ontro_Virtanen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reino_Häyhänen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiitisen_lista
Sensuroiko joku Wikipedia-linkkejä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Reino_Häyhänen
Reino Häyhänen on maailmalla tunnettu tapaus.
Vihaisena lukee näitä kirjoituksia.
Laajava on nykyisin ulkoasiainministeriön ulko- ja turvallisuuspoliittinen alivaltiosihteeri.
Natolle ei ole edelleenkään varteenotettavaa vaihtoehtoa.
Jos liitytään Natoon, niin Suomen valtiojohdolle käy kohta samoin kuin puolalaisille!
!
!
!
Tarkemmin ajatellen liitytään vain...
Ai miten niin? Eihän Suomi suunnittele ohjuskilpeä Venäjän rajalle.
Ohjukset saavat lentää Suomeen ihan estelemättä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Inarijärven_ohjus
Miksei? Eihän täällä ole kapasiteettia, jolla voisi laittaa hanttiinkaan. Sitäpaitsi, jos Venäjältä lentäisi tänne enemmänkin rautaa, tai vaikka ydinkoe-ohjus, niin ainahan Venäjä voi väittää asiaa vahingoksi tai onnettomuudeksi.
Olihan se Puolan presidentin ja sotilasjohdon maahansyöksykin onnettomuus, vaikka kaikki kyllä tietävät ettei se tainnut olla ihan täyttä totta.
Eli Suomi tarvitsee kuitenkin ohjuskilven?
Mitä varten? Eihän Suomella ole varaa mihinkään ohjuskilpeen. Eihän täällä ole varaa ostaa armeijalle edes uusia rynkkyjä. Vanhoilla mennään varmaan vielä v.2040, joilloin ne ovat jo 100 vuotiaita.
Jos ei ole varaa omaan, niin lainataan Natolta.
Päästäisiinkö vastaavalla tavalla eroon Suomen epäpätevästä valtiojohdosta, jos Suomi liittyisi Natoon?
...saksalaiset, taisi olla mallia 1944. Rynnäkkökivääreistä ei voi olla kiinni, jos nykyiset on liian huonoja tulisi hankkia paremmat. Ei tämä asia ole mikään oleellinen tekijä, tai jos on niin tulisi hankkia uudet ja vasta sitten jatkaa Natoon meno keskustelua. Missään tapauksessa rynnäkkökiväärit, eivät tule olemaan se syy, jonka takia menemme tai emme mene Natoon. Nuijakin sen tajuaa… tai en ole siitä ihan varma?
Hauskaa Nato-vappua kaikille tovereille!
Voi, kyllä me setalaiset haluamme persyhdyntään koko Venäjän kanssa.
http://www.youtube.com/watch?v=GUlTQp4Xytw
Naton kannatus on jo yli 99%!
Ainoastaan tiltut ovat todella Natoa vastaan.
Venäjä yrittää vimmatusti estää Georgiaa ja Ukrainaa pääsemästä Naton jäseniksi, koska se pitää Natoa uhkana laajentumiselleen.
Nato-jäsenyys olisi parasta mitä Suomen maanpuolustukselle voisi tapahtua.
Se puree ruokkivaa kättä. Suomalaisten elintarvikkeiden tuontirajoitukset ovat hyvä esimerkki.
Heillä on varmasti edelleen samat maailmanvalloitussuunnitelmat kuin Neuvostoliiton aikaan.
Venäjä on ollut epäilyttävän pitkään suhteellisen rauhallinen naapuri, mutta tiettyjä ääniä sieltä on alkanut kuulua. Esim. Anton-pojan huoltajuuskiista ja Irina-mummon karkotus Venäjälle ovat aiheuttaneet yllättävää hälyä. Eikö nyt todellakin pitäisi miettiä Suomen liittoutumista uudestaan.
Imperialistinen Venäjä on uhka kaikille naapureilleen.
"Jotenkin ei tuo Venäjään liittyminen erityisemmin houkuttele", jne.
Jotenkin tuntuu siltä, että joku pitää meitä idiootteina. En sano Lassen nimeä, koska se voi olla väärä, ja satayksivarmasti onkin.
Senhän sinä haluaisit tietää...
Kuka Lasse?
Jotenkin tämän ketjun aloittaja vaikuttaa idiootilta...
Hänen tekstinsä vaikuttaa vähän vähäjärkiseltä...
Yhdysvaltain ohjattu demokratiakin vähän arveluttaa...
Jotenkin itsenäisyyden säilyttäminen tuntuu tutummalta ja turvallisemmalta...
Ruotsikin on aika uhkaava ja vihamielinen...
Koillinen kleptokratia on aivan kuin koti...
Jne.
Aloittaja on täysin oikeassa!
"Hallitusohjelmaan olisi Häkämiehen mielestä kirjattava puolustuksesta suuria ja keskeisiä linjauksia, ei yksityiskohtia. "
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Häkämies kiirehtii uutta puolustusselontekoa heti vaalien jälkeen/1135261483996?ref=rss
Hasiksen polttajat eivät halua Suomen kuuluvan Natoon kuten suurin osa Euroopan demokratioista kuuluu.
Suomen Nato-jäsenyys on tarpeellinen ja ajankohtainen. Enää ei pitäisi viivytellä.
Mustahatut on tehtävä toimintakyvyttömiksi.
http://www.nato.int/cps/en/natolive/index.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/NATO
http://www.nato.int/issues/nato-finland/index.html
Ai, siksikö viestini ovat pannassa suomi24-palstalla? Yleensä se menee siten että kun minä julkaisen viestin, jossa on mukana paljastuksia poliitikkojen toiminnasta, niin sen käy lukemassa koko suomi24:n ylläpito ja seuraavaksi minulle soittaakin jo poliisi ja uhkaa maanpetos-syytteellä. Viesti häviää 24 tunnin kuluessa. Tänne on aika vaikea julkaista mitään, koska minua ilmeisesti pidetään varsinaisena palstaterroristina.
Etkö sitten ole?
Nettiterroristit aisoihin.
Nato on ajankohtainen niin kauan kuin Suomi on Venäjän naapuri.
Suomen pitää liittyä parhaaseen.
...kumppani, niin kuin Suomikin.
Rauhankumppanuus ei ole täysjäsenyys.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122412912884_ul.shtml
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/mistral-pics.htm
Venäjä tulee vielä käyttämään saamaansa sotilaallista teknologiaa Ranskan ja koko EU:n etuja vastaan.
Nato-jäsenyyden aika on nyt!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011011413010126_uu.shtml
On useitakin esimerkkejä, että Amerikan lahjoittamat aseet on hyvinkin lyhyessä ajassa kääntynyt sitä itseään vaastaan.
Seuraavaksi näyttää niin käyvän Saudi Arabiassa. Sen verran asiat on muuttunut että takaisin käännetyt aseet osoittaa lisäksi Natomaihin ja heidän kumppaneihinsa.. En kertakaikkiaan haluaisi asettua minkäänlaiseksi maaliksi, joten pyytäisinkin teiltä jotka Natojäsenyyttä toivotte, että hakeutuisitte palkkasotilaiksi johonkin kaukaiseen armeijaan, antaen meidän touhuilla täällä kotomaassa rauhan askareissa.
Motivaation puutteesta ei voi olla kyse, eihän meidän intressit eikä velvollisuudet mitenkään realisoidu Nato sodissa.
Ei täällä Suomessa mitään rauhaa tule olemaan, koska tänne tulee jatkuvasti lisää muualta maailmasta karkotettua rikollista roskaväkeä. Nato-jäsenyys antaisi edes aseapua.
Ai että Saudi-Arabiako muka kääntänyt aseet länsimaihin? Tuon olet kyllä keksinyt täysin omasta päästäsi. Se nimenomaan on Yhdysvaltojen ja naton tärkein liittolainen lähi-idässä heti Israelin jälkeen ja se ostaa aseet edelleen natosta ja USA:sta.
(Kiva taas kerran todistaa millaisella asiantuntemuksella toiset tänne noita kommentteja heittelee.)
; )
Nato-vastainen propaganda on ala-arvoista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201102120070939_uu.shtml
Perussuomalaiset seuraavat mukana, koska Soinikin on kääntynyt kannattamaan Nato-jäsenyyttä:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Wikileaks Turvallisuuspolitiikasta puhuttava Soinin mukaan yhdellä äänellä/1135263764354
Suomessa on paljon muitakin ongelmia, kuin venäjän hyökkäysen pelko. Jos menemme natoon joudumme lähettää joukkojamme minne tahansa missä puhkeaa, jokin konflikti mikä ottaa Usaa päähän. Tällaisessa keskustelussa ei ole mitään järkeä, koska suomen suhteet venäjään ovat paremmat kuin koskaan. Ja silti tällaisia "suuren ja mahtavan" sotilasliiton kannattajia löytyy paljon ,koska pelätään jotain niinkin järjetöntä, kuin venäjän hyökkäystä suomeen. No tämän kommentini jälkeen tulee vastauksia, että niinhän kävi kuitenkin vuonna 1939 mutta luulettko todella, että venäjä suunnittelee jotain massiivista hyökkäystä KOSKA NIIN EI OLE! Ja jokin ohjuskilpi on naurettavuuden huippu!
"Jos menemme natoon joudumme lähettää joukkojamme minne tahansa missä puhkeaa, jokin konflikti mikä ottaa Usaa päähän." Väärin. Naton jäsenmaat saavat itse päättää osallistumisestaan. Nato ei ole koskaan ollut sellainen kuin Varsovan liitto oli.
Länsimaiset demokratiat eivät edes voisi muodostaa keskenään mitään Varsovan liiton kaltaista.
Tämä voisi olla ihan hyvä mitä norjalaiset jo ehdottivatkin että 1/2 NATO :), eli Pohjoismaiden oma liittouma, johon kuuluisivat Tanska, Norja, Ruotsi ja Suomi.
Vaikka nimellä rauhanliitto.
Kilpisjärvi,-maailman rauhallisin rajakulma !
Ajatelkaa.... Kun Norja irtautuisi Natosta ja liittyisi pohjolan rauhanunioniin olisimme kaikellatapaa kaikkein kadehdittavin yhteisö maailmassa.
Tähän verraten Nato intoilu on alhaisinta myyräntyötä.
Meistä voisi ja varmasti otettaisiinkin mallia asioiden parhainpäin järjestelemiseksi.
Eikä ole pienintäkään uhkaa tämän järjestelyn onnistumiselle, sillä uskon tässä ihanassa olotilassa Natomyönteistenkin hyökkäys innon katoavan.
Venjäjän naapurissa ei ole mitään ihanuutta.
Kiinalaiset johtaa tätä maailmaa!
Nato antaa sopivan vastapainon Venäjän nousevalle sotilaalliselle uhalle.
Russomaanien trollaus haittaa natokeskustelua.
Tietoa Natosta Suomeksi:
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=34909&contentlan=1&culture=fi-FI
Turvatakuiden ydin on siinä, että hyökkäys yhtä liittokunnan jäsentä vastaan katsotaan samalla hyökkäykseksi kaikkia vastaan (Naton peruskirjan 5 artikla). Jäsenmaat antavat sitoumuksen auttaa pulaan joutunutta jäsentä käytettävissään olevin keinoin.
Pohjois-Atlantin sopimus sitoo Naton jäsenmaat yhteistyöhön ja keskinäiseen avunantoon tilanteessa, jossa yhteen tai useampaan jäsenmaahan kohdistuu hyökkäys. Artikla 5:n nojalla kukin jäsenmaa sitoutuu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista ”tarpeellisiksi katsomillaan keinoilla”. Tällaisia voivat sotilaallisten keinojen ohella olla poliittiset toimenpiteet, joilla painostettaisiin uhkaavaa valtiota muuttamaan politiikkaansa. Kukin jäsenmaa päättää itsenäisesti ja kansallisten päätöksentekomenettelyjen mukaisesti antamansa avun luonteen ja laajuuden.
Artikla 5 sisältyvän turvatakuun perinteinen merkitys muuttui kylmän sodan jälkeen ja investoinnit yhteiseen puolustukseen vähenivät, joukkoja supistettiin merkittävästi ja Naton toiminnan painopiste siirtyi Balkanin kriisinhallintaoperaatioiden myötä uusiin, artikla 5:n ulkopuolisiin tehtäviin. Pohjois-Atlantin sopimuksen 5. artiklan mukaiset turvatakuut ovat kuitenkin edelleen liittokunnan toiminnan kova ydin. Yhdelläkään muulla järjestöllä ei ole yhdistettyä sotilaallista komentorakennetta, joukkosuunnittelu- ja arviointiprosessia tai yhteisharjoituksia, jotka käytännössä mahdollistaisivat turvatakuun toteuttamisen. Kylmän sodan jälkeisessä laajentumisessa yhteinen puolustus on myös ollut uusille jäsenmaille keskeinen peruste liittokunnan jäsenyyden hakemiselle.
Artikla 5 käyttöönoton voidaan arvioida laskeneen turvatakuupykälän käyttökynnystä, koska sitä voidaan todennäköisesti jatkossakin soveltaa myös ei-valtiollisiin uhkiin. Artikla 5 käyttöönotto osoitti myös, että reagointi uusiin uhkiin saattaa edellyttää suhteellisen pitkää reaktioaikaa. Se, minkälaisiin toimiin Nato voi vastaavassa tilanteessa tulevaisuudessa ryhtyä, määrittyy poliittisen konsultaation tuloksena.
Kylmän sodan aikaisessa joukkosuunnittelussa Natolla oli selkeästi määritellyt ja yksityiskohtaiset puolustussuunnitelmat Länsi-Euroopan varalle. Kullekin jäsenmaalle oli laadittu toimintasuunnitelma mahdollisen kriisitilanteen varalta, ja oma vastuualue ja tehtävät olivat ennalta tiedossa ja harjoiteltuja. Kylmän sodan aikana artikla 5:n uskottavuutta lisäsi ydinpelote, etupainotteinen puolustus ja Yhdysvaltain joukkojen mittava läsnäolo Euroopassa.
Huolimatta laajoista ja yksityiskohtaisista puolustusjärjestelyistä on artikla 5:n toimivuudesta mahdollisessa kriisitilanteessa käyty akateemista väittelyä koko liittokunnan olemassaolon ajan. Kylmän sodan aikana molempien suurvaltojen toisiaan vastaan suunnatut ydinasearsenaalit toivat oman ulottuvuutensa Naton turvatakuukeskusteluun. Kylmän sodan jälkeen yhä pienempi osa Naton joukoista on korvamerkitty jonkun tietyn alueen puolustukseen ja yhä suurempi osa joukoista sidotaan liittokunnan kriisinhallinnan välineiksi. Nato ei ole sijoittanut pysyviä joukkoja, esikuntia eikä ydinaseita uusiin jäsenmaihin Venäjälle vuonna 1997 annetun lupauksen mukaisesti. Yhteinen puolustus toteutetaan joukkojen yhteistoimintakyvyn ja liittolaisvahvennusten avulla.
Varautuminen uudentyyppisiin turvallisuusuhkiin on merkittävästi vaikeampaa kuin vanhaan uhkaan eli laajamittaisen hyökkäykseen. Uudet turvallisuusuhkat ovat luonteeltaan monisyisiä ja vaikeasti ennustettavia. Toiminta edellyttää myös kylmän sodan ajan vaatimuksiin verrattuna erilaisia sotilaallisia kykyjä. Sen jälkeen, kun Natossa tehtiin syyskuussa 2001 päätös 5 artiklan mukaisen toiminnan käynnistämisestä, on korostettu jokaisen valtion osallistumista kykyjensä ja halunsa mukaan.
Suojeluskunnat hälytettiin Tammisunnuntaina. Suojeluskunnat edustivat
koko Suomen kansaa. Suojeluskunnat koostuivat kaikista suomalaisista
jotka toivat hyvän Suomen kaikille. Tarja Halosen aikana vasta köyhyys tuli.
- putin on vain katujätkä 1 000 000 X sarjamurhaaja mielisairas kgb NL.
NL Niska Laukaus ! Me vain leikimme venäjää. Duumakin on vain tekaistu.
Nato on pelastuksemme ja vahvistettu Suomen puolustusvoimat osa Natoa.
Ei ole mitään Venäjää. Putin on hyvin pienen kokoinen setä ja kukaan ei äänestä.
Hän äänestää itse itseään ja saa siksi murskaavan vaalivoiton.
Kun näkee jokaisen Nato maan olevan älykäs ja kauhistuksessa kom ei ole vaaleja
niin pitää hirveän tärkeänä olla myös samoin viisas ja kuulua Natoon, kuten viisaat!
Tollo on ainoa joka vastustaa Natoa. Siis se joka jakaa niskalaukauksia kom (rsä):
Kaikki Länsi on ihan samaa Natoa . Tarja Halosen aikana tulivat vähäosaiset.
Viha kohdistuu Suomessa vain Tarja Halosen aikaan. Vihaamme kommaria.
Tietysti tulee säästöjä, kun meillä on koko maailman (ja vain hyvän maailman)
kaikki kalusto. Piarus ja Halonen sen mukana haihtuu taivaan tuulin piaruna!
Meillä on semmonen leppymätön viha ilkivaltaa (kaikkipaha roskavalta russia)
kohtaan. Venäläiset eivät missään tapauksessa valitse koskaan päättäjiään.
Tätä taustaa vastaan tulee Karjalan Laulumaiden ja koko miehitetyn Venäjän vapauttaminen jatkuvasta pahis KGB:n kavalluksesta näin helpoksi toteuttaa.
Pitää aina muistaa, että yksin Japani pystyy hävittämään roskaväen kgb maan päältä ikiajoiksi. Se on meidän kaikkien Jumalaa pelkäävien ihmisten yhteinen ja tärkein tavoite! Länsimielinen Kiina sylkee jo vauvana rikollisten venäläisten päälle. Ei ole mitään jalompaa, kuin toteuttaa hyvä elämä kaikille ihmisille.
Nyt kaikki tukemaan meidän Natoa! Kyllä päästä kauhistuksesta (kgb) eroon!
Kaikki maailman ratkaisut tehdään maailmassa ilkivallan "kgb" hävittämiseksi!
Vihdoinkin NATO-päätös.
Venäjän sotaisia arvoja emme jaa. Siksi natoon on mentävä.
Kuka tervepäinen haluaa jäädä Naton ulkopuolelle sotimaan Venäjän kanssa.
UP!
Kyllä länsimainen demokratia on Suomen hengellinen koti. Nato turvaa sen kodin.