Tuulilasin vertailutesti

tämä numero on vieläpä tarjoushintainen :D

1. Datsun-Nissan Stanza
2. Talbot Solara
3. Toyota Carina
4. Mazda 626
5. Opel Ascona
6. Honda Quintet
7. Mitsubishi Tredia
8. Ford Taunus
9. Volkswagen Santana
10. Citroen BX
11. Peugeot 305

1. Mondeo 297
2. Superb 295
3. Passat 290
4. Accord 286
4. Insignia 286
6. Avensis 284
7. Mazda6 282

Käyttöominaisuudet ja ajettavuus oli tojotassa aika heikot.

pisteineen kirjoitti:

1. Mondeo 297
2. Superb 295
3. Passat 290
4. Accord 286
4. Insignia 286
6. Avensis 284
7. Mazda6 282

Käyttöominaisuudet ja ajettavuus oli tojotassa aika heikot.

Olen aina ihmetellyt näitä huulilasin pisteytyksiä kun niiden perusteella testin parhaalla ja huonoimmalla autolla ei ole koskaan mitään eroa. Kannattaako tuommoista testiä tehdä ollenkaan kun tulos on aina se että kaikki ovat käytännössä katsoen yhtä hyviä.

Tässäkin testin paras sai 5% enemmän pisteitä kuin huonoin. Mikä ero tuo on muka olevinaan.

Huomattava osa pisteistä kun tulee vielä puhtaasti makuasioista joita ei voi yksiselitteisti mitata.

aika tasaisia ovat kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt näitä huulilasin pisteytyksiä kun niiden perusteella testin parhaalla ja huonoimmalla autolla ei ole koskaan mitään eroa. Kannattaako tuommoista testiä tehdä ollenkaan kun tulos on aina se että kaikki ovat käytännössä katsoen yhtä hyviä.

Tässäkin testin paras sai 5% enemmän pisteitä kuin huonoin. Mikä ero tuo on muka olevinaan.

Huomattava osa pisteistä kun tulee vielä puhtaasti makuasioista joita ei voi yksiselitteisti mitata.

Johtuu Tuulilasin pistelaskennasta. Lehdessä on aina pienet erot suhteessa maksimiarvoihin. TM:n pistelaskulla erot olisivat olleet paljon isommat. Itseasiassa tässä TL:n testissä erot olivat aika suuret.

pisteineen kirjoitti:

1. Mondeo 297
2. Superb 295
3. Passat 290
4. Accord 286
4. Insignia 286
6. Avensis 284
7. Mazda6 282

Käyttöominaisuudet ja ajettavuus oli tojotassa aika heikot.

Eipä tulokset yllättäneet.

aika tasaisia ovat kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt näitä huulilasin pisteytyksiä kun niiden perusteella testin parhaalla ja huonoimmalla autolla ei ole koskaan mitään eroa. Kannattaako tuommoista testiä tehdä ollenkaan kun tulos on aina se että kaikki ovat käytännössä katsoen yhtä hyviä.

Tässäkin testin paras sai 5% enemmän pisteitä kuin huonoin. Mikä ero tuo on muka olevinaan.

Huomattava osa pisteistä kun tulee vielä puhtaasti makuasioista joita ei voi yksiselitteisti mitata.

No jos lähdetään siitä, että kukaan ei kuitenkaan osta auto toisten (kuten lehden) miellipiteen mukaan vaan omien tarpeiden mukaan niin parasta antia saa testistä missä autojen eri asioista ja ominaisuuksista kerrotaan mahdollisimman laajasti.
Testivoitto on typerääkin typerämpi asia muuten kuin keskenkasvuisten uhopuheissa.

Selvästi testistä näki, että autot ovat kaikki aikas hyviä mutta eroja löytyy joillakin kohdin paljonkin. Kokonaisuutena autot kuitenkin hyvin samantaoisia. Perheautoistahan oli kyse.

aika tasaisia ovat kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt näitä huulilasin pisteytyksiä kun niiden perusteella testin parhaalla ja huonoimmalla autolla ei ole koskaan mitään eroa. Kannattaako tuommoista testiä tehdä ollenkaan kun tulos on aina se että kaikki ovat käytännössä katsoen yhtä hyviä.

Tässäkin testin paras sai 5% enemmän pisteitä kuin huonoin. Mikä ero tuo on muka olevinaan.

Huomattava osa pisteistä kun tulee vielä puhtaasti makuasioista joita ei voi yksiselitteisti mitata.

Tosiasiassa autojen erot ovat aika pieniä. Sen saa mistä maksaa, kaikilla tulee mainiosti toimeen.

Makuasioita, voii olla että väri on tärkeämpää kuin se onko auto Avensis vai Mondeo.

pistebongari kirjoitti:

Johtuu Tuulilasin pistelaskennasta. Lehdessä on aina pienet erot suhteessa maksimiarvoihin. TM:n pistelaskulla erot olisivat olleet paljon isommat. Itseasiassa tässä TL:n testissä erot olivat aika suuret.

Sakumaan arvostetuimpien autolehtien testeissä on käytössä vähän samanlainen pisteytysjärjestelmä jonka lopputuloskin on yleensä saman tyylinen. Eli voittaja saa viitisen prosenttia enemmän pisteitä kuin viimeiseksi tullut.

Saksalaissa testeissä tehdään kuitenkin yksi asia joka Suomessa jätetään aina tekemättä. Nimittäin pisteen hinta lasketaan ja myös sen perusteella nimetään testivoittaja joka on lähes poikkeuksetta toinen kuin pisteiden perusteella valittu.

Sielläkin VAG:t ja Bemarit tai Mersut voittavat usein testejä pisteillä laskettuna mutta pisteen hinta onkin niin korkea että sillä kriteerillä laskettuna nämä tippuvat keskiryhmään.

Vain suomalaisissa autolehdissä otetaan poikkeuksetta useita tonneja kilpailijoita kalliimpi Volkkari jotta saadaan se varmasti testin voitajaksi mutta missään kohtaa ei suhteuteta marginaalista eroa pisteissä tolkuttomaan eroon auton ostohinnassa. Eroa on niin paljon ettei ostaja todellisuudessa koskaan vertaa sitä muihin ryhmän autoihin vaan ottaa verokiksi samanhintaisen mutta paljon kälyisemmän VAG:n tuotteen.

Pekka- kirjoitti:

Tosiasiassa autojen erot ovat aika pieniä. Sen saa mistä maksaa, kaikilla tulee mainiosti toimeen.

Makuasioita, voii olla että väri on tärkeämpää kuin se onko auto Avensis vai Mondeo.

Häntäpään merkit Avensis ja Mazda ovat huonoja.

aika tasaisia ovat kirjoitti:

Olen aina ihmetellyt näitä huulilasin pisteytyksiä kun niiden perusteella testin parhaalla ja huonoimmalla autolla ei ole koskaan mitään eroa. Kannattaako tuommoista testiä tehdä ollenkaan kun tulos on aina se että kaikki ovat käytännössä katsoen yhtä hyviä.

Tässäkin testin paras sai 5% enemmän pisteitä kuin huonoin. Mikä ero tuo on muka olevinaan.

Huomattava osa pisteistä kun tulee vielä puhtaasti makuasioista joita ei voi yksiselitteisti mitata.

Heh..heti alko selittelyt kun tojo ei pärjänny. Mikähän hehkutus näillä palstoilla olisi jos olis ollu toisin?