Miksi kokoomus hävisi vaalit ohjelmalla, jota

on tarvetta ajaa oikeistolaista politiikkaa.

Hyvä kokoomus ! Kokoomusta tarvitaan !

kepu vei viekkaudella äänestäjien ääniä.

Itälän esiintyminen ei oikein vakuuttanut. Esittäjän sijaan huomio kuitenkin kiinnittyi esitettävään asiaan.

Vaaleista tuli pääministerivaali (jatkossakin ne ovat sellaisia). Ihmiset näkivät, että kokoomuksen edustajat tukevat Lipposta pääministeriksi. Esimerkiksi Ben Zyskowicz ei edes yrittänyt peitellä mielipidettään.

Ja miksi olisi pitänytkään? Itälä lojaalina apupuoluejohtajana ei uskaltanut väittää Lipposelle vastaan missään asiassa - luuli näin saavansa jatkaa sisäministerinä. Kansalaiset näkivät, että tämä mies ei ainakaan Lipposta kukista.

Jäätteenmäki ei ollut vakuuttava myöskään, paitsi siinä, ettei ennen vaaleja liimaantunut Lipposen kainaloon kuten Itälä. Tässä Suomen nöyryytetty kansa näki mahdollisuutensa: Jäätteenmäki - oli hän miten epäuskottava tahansa - on avain Lipposesta eroon pääsemiseksi!

Kuten tiedämme, menetelmä toimi. Demarien kosto oli kuitenkin suloinen. SDP nappasi tärkeimmät ministerinsalkut. Lipponen jäi lyöntietäisyydeltä seuraamaan hallituksen työtä. Jäätteenmäen toiminta Irak-asiassa tiedettiin hyvissä ajoin presidenttiä myöten, ja häntä roikotettiin löysässä hirressä kesäkuulle saakka. Mikäs sen mukavampaa kuin vähän härnätä ja kiusata toista ennen kuin potkaistaan ulos?

Tässä oli opetus porvaripuolueille: demareita vastaan ei pidä asettua missään tilanteessa. Voitto vaaleissa ei merkitse mitään, jos demarit samalla häviävät. Kosto tulee aina.

Ironista kyllä, Vanhanen on keskustan ja porvarien kannalta paljon parempi pääministeri kuin Jäätteenmäki. Jäätteenmäen toiminnasta todettakoon vielä ihmetystä herättävä tarve päästä yhteistyöhön SDP:n kanssa. Tämä himmentää Jäätteenmäen kuvaa paljon pahemmin kuin mikään Irak-asia voi sitä tehdä.

Tästä kaikesta huomaamme, että vaaliohjelmilla ei näissäkään vaaleissa ollut mitään väliä. Henkilökysymykset ja valtapolitiikka ratkaisevat. Eihän monikaan kokoomuksen äänestäjä tahdo, että ääni ohjautuu lopulta demarien pussiin, eihän?

No,kun äänestäjiä ei käytännössä tippaakaan
kiinnosta/eivät usko vaaliohjelmiin.... Pärstä-
kertoimen mukaan ihmiset loppujen lopuksi äänes-
tävät vaikka ehkä muuta väittävätkin...

Kokoomuksen vaalitavoitteet eivät tulleet vaalimainoksia lukemattomien äänestäjien tietoon, koska MTV3:n ja Yleisradion toimittajien mielestä seuraavan eduskuntakauden pääkysymys tuli kuulumaan: "Minkälaisen kuvan Suomen pääministerin ja Yhdysvaltain presidentin tapaaminen synnytti Suomen suhtautumisesta Yhdysvaltain suunnitelmiin hyökätä Irakiin keväällä 2003?"

Tämän kysymyksen pohdintaan käytettiin seuratuimpien vaaliohjelmien ja vaaliuutisoinnin ohjelmatilasta runsas kolmannes. Talous-, terveys-, koulutus- ja sosiaalikysymysten syvälliseen pohdintaan ei jäänyt aikaa. Suurtyöttömyyttä vuoden takaisissa vaalikeskusteluissa ei käsitelty juuri lainkaan.

Turha syyttää asiasta Jäätteenmäkeä ja Lipposta. Toimittajilla on täysi valta jättää kenen tahansa poliitikon vaalitunnelmissa kirjoittama kommentti kokonaan käsittelemättä ja pitäytyä aiheissa, jotka perinteisesti on ymmärretty Suomen eduskunnan toimivaltaan kuuluviksi ja koko nelivuotiskautta koskeviksi asioiksi. Kokoomuksen vaaliohjelmassa oli esillä juuri näitä asioita.

Jostain ihme syystä myös edesmenneellä kokoomuksen keskustelupalstalla valtaosa kokoomuslaisiksikin itsensä tunnustavista keskustelijoista lähti mukaan tuohon television ylianttiloiden ja uosukaisten rakentamaan epäolennaiseen vaalikeskusteluteemaan.