Toisten töniminen ja haukkuminen on aina väärin ja erityisesti silloin jos aikuinen tekee sen lapselle, oli tönittävän kansallisuus mikä tahansa. Olen suomalainen ja minua on myös tönitty ja haukuttu silloin kuin olin lapsi. Kun olin nuorena Intiassa, minua nimitettiin koiraksi ja perääni myös huudeltiin. Sama tapahtui kerran aikuisena myös kun olin Jordaniassa.
Sudanissa muslimiarabit pitävät tummia afrikkalaisia jopa orjinaan ja kohtelevat toisen luokan kansalaisina vielä nykyäänkin. Samaa tapahtuu myös Saudi-Arabiassa aasialaisia ja afrikkalaisia siirtotyöläisiä kohtaan. Mekkaan ei pääse muun uskonnon edustaja kuin muslimi ja maassa ei saa olla esillä minkään muun uskonnon symboleita kuin valtauskonnon. Somaliassa tullimiehet hakkasivat rajalla Kenialaiset jolla oli virkailijoiden mielestä väärä uskonto.
Nämä tapahtumat ovat vääryyksiä, mutta ne eivät tietenkään oikeuta rasismiin Suomessa eikä muuallakaan. Mutta olisiko tämä luterilainen itsensä ruoskiminen mediassa mennyt jo liian pitkälle?
Sudanissa muslimiarabit pitävät tummia afrikkalaisia jopa orjinaan ja kohtelevat toisen luokan kansalaisina vielä nykyäänkin. Samaa tapahtuu myös Saudi-Arabiassa aasialaisia ja afrikkalaisia siirtotyöläisiä kohtaan. Mekkaan ei pääse muun uskonnon edustaja kuin muslimi ja maassa ei saa olla esillä minkään muun uskonnon symboleita kuin valtauskonnon. Somaliassa tullimiehet hakkasivat rajalla Kenialaiset jolla oli virkailijoiden mielestä väärä uskonto.
Nämä tapahtumat ovat vääryyksiä, mutta ne eivät tietenkään oikeuta rasismiin Suomessa eikä muuallakaan. Mutta olisiko tämä luterilainen itsensä ruoskiminen mediassa mennyt jo liian pitkälle?
Vastaukset 32
Vanhimmat
tekee se, ettet vaadi siinä niinkään rasismin poistamista muualta maailmasta vaan ilmeisesti rasismista keskustelun vähentämistä Suomessa. Aika johdonmukaista jälleen kerran ihmiseltä joka on joutunut rasismin kohteeksi.
Jokainen Suomessa rasismia kokenut kyllä tietää liioitellaanko vai vähätelläänkö täällä ongelmaa.
Hohhoijakkaa taas. Näitä.
mamuniikkia ei kiinnosta afrikkalaisten rasistisuus pätkääkään? Suomeen tuodaan rasistisia islamisti mamuja mutta se ei mamuniikkia huoleta. Onko mamu mamuniikin uskonto islam?
Ei pätkääkään.
rasistisen käytöksen tapahtuessa Suomessa ja kohdistuen kantaväestöön.
Onko laki kaikille sama.
Tuo töniä on naisten vihaaja > homoseksuaali!
Missä sitä rasistista käytöstä on kantaväestöä kohtaan nyt niin maan helvatusti tapahtunut että siitä pitää jankuttaa koko internetin laajuudelta päivästä toiseen?
Helvetti soikoon. Kaikki tutkimukset osoittavat että järjestään kaikki ilmoitetut rasistiset rikokset ovat valtaväestön vähemmistöihin kohdistamia(mikä ei tarkoita että ne loputkaan olisivat osoittautuneet muuksi kuin skinien epätoivoiseksi yritykseksi). Kaikki uhritutkimukset ympäri Euroopan osoittavat että rasismia vähätellään ja suurin osa(huom!!!) jää kokonaan ilmoittamatta.
Silti valtaväestössä on näitä monikriitikoita ja islmofoobikoita jotka aivan vilpittömästi uskovat että alle 1%:n vähemmistö(tummaihoiset) käyttäytyvät rasistisesti yli 99% enemmistöä vastaan jolla on käytössään poliisi, armeija, syyttäjät, tuomarit, aseet, valta, keinot, tahto, historia ja poliitikot. Silti teitä riittää jotka uskovat kun parikymmenpäinen skinijoukko kertoo kävelleensä muina miehinä pizzerian ohi kun sieltä tuli joku karvaranne solvaamaan rasistisesti ja kävi aivan syyttä suotta kimppuun.
Näen tuon VHM-marttyyri-bull shitin pelkästään yhtenä keinona vähätellä tässä maassa infernaalisiin mittasuhteisiin kasvanutta rasismia maan kaikkein heikoimmassa asemassa olevia vähemmistöjä vastaan.
Ehkä sinun tasoiselta keskustelijalta odottaisi hieman tähdellisempien asioiden esille ottamista kuin mitä kaiken maailman propelliuunoilta on lupa odottaa.
mitä kummaa mahdoit tuolla tarkoittaa?
esiintymällä minuna.
raiskauksia, rikoksista inhottavimpia!
Tilastot kertovat karua kieltään, kuinka valtaväestöt ovat rasistisia, kaikkialla. Suomi ei ole poikkeus.
Subjektiivinen ajatelma;
Onko rasismi Suomessa sitten mikään tavattoman outo ja ennalta odottamaton ilmiö. Mielestäni ei ole.
Eikö se ole edes jotenkin ymmärrettävää, kun kerta oman kulttuurinsa puolesta pelkää iso osa suomalaisista. Vai eikö suomalaisella todellakaan ole syytä pelätä tällaista, vaikka kulttuurihistoriamme juuri toista opettaakin. -Aina on löytynyt se Suomea alistava taho jostain, miksipä islam ei voisi olla seuraava alistaja. On se ainakin täysin mahdollista, jopa maailmanhistoria osaa tästä kertoa.
1249 Suomi pakotettiin Ruotsin kruunulle. Tästä 668 vuotta eteenpäin Suomi "sai" itsenäisyytensä takaisin Venäjältä. Ts Suomi on ollut pitkään vieraan vallan alaisena. Nyt, reilusti alle 100 vuoden itsenäisyyden jälkeen, kansa ei saisi epäillä tai pelätä vierasta mahtia, joka on euroopan valtioissa vaikuttaessaan aiheuttanut poikkeuksetta runsaasti ongelmia. Lähinnä väkivaltaa.
Mielestäni olisi jopa kansallinen häpeä, ellei Suomessa tällaisella historialla syntyisi vastustusta juuri islamia kohtaan.
Islam on kuitenkin maailman nopeimmin kasvavia uskontoja ja Suomi käsittää vain reilun viisi miljoonaa asukasta, niin voin puhtaalla omallatunnolla kysyä;
-kauanko menee Suomen islamilaistumiseen
-milloin islamistinen puolue saa jalansijaa eduskunnassa?
-mistä tulee se loputon ja koko ajan kasvava velvollisuus auttaa holtittomasti pakolaisia ja niiksi tekeytyviä, kun ei kerta ole velvollisuuksia tai resursseja auttaa edes Suomen itsenäistymisen aikaansaaneita veteraaneja?
-mihin häviää muslimipakolaisen rasistinen mielikuva kristityistä, ihan vain matkatessaan kotimaasta suomeen? Vai eikö etninen vähemmistö voi ajatella tai toimia rasistisesti?
aika erilaisessa valossa.
En kyllä pysty rinnastamaan hyvällä tahdollakaan n. 40 000 Suomessa asuvaa muslimia Venäjän tai Ruotsin suurvaltoihin. En sano etteikö joku voisi olla Suomen historiastakin johtuen ennakkoluuloinen kaikkea ulkoa tulevaa kohtaan. Sanon sitä vastoin etten usko 99% olevan. Suomea on saanut esim. amerikkalaistaa aivan vapaasti juuri kenenkään siitä nurisematta viime sodista lähtien. Amerikkalaisuutta ei ole kyseenalaistettu vaikka jo pelkästään hampurilaiskulttuuri on ylipaino-ongelman seurauksena vienyt jo miljardeja Suomen valtion käytettävissä olevasta varallisuudesta. Suomalaisten keskipaino on noussut huimaavaa vauhtia ja terveydenhoitomenot senkun kasvavat. Puolustusvoimat valittavat varusmiesten ylipainoa ja esim. amerikkalaiskulttuurin mukanaan tuomien tietokonepelien pelaamisesta juontuvan huonon kunnon seuraamuksista. Suomi ei kykene enää puolustamaan itseään amerrikalaiskulttuurin vuoksi. Ameriikoissa syntyneitä on maassamme melkein saman verran kuin Somaliassa syntyneitä. Ameriikoiden kulttuuripiiristä tulleita on maassamme moninkertaisesti musliemihin verrattuna.
Silti jotain maallemme täysin marginaalista kulttuuripiiriä pidetään maassa osan toimesta suurempana uhkana kuin mitään muuta. Muslimipelko on suurempaa kuin ympäristöongelmien pelko, islam pelottaa enemmän kuin Venäjä, enemmän kuin Jenkkilän kiihkokristitty oikeisto, enemmän kuin Euroopassa nouseva fasismi, enemmän kuin Kauko-Idän väestönkasvu ja elintasonnousu, Kiinan vaikutusvalta, Pohjois-Korean ydinaseet, ydinjätteen loppuvarastointi, työttömyys, miesten hedelmättömyys, Saimaan norpan sukupuuttoon kuoleminen, elintasokuilu, ruantuotannon ongelmat, auringon epävakaa toiminta, meteoriitit, maanytimen terminen toiminta, zingqvouzanin patosuunnitelma, bongozingomaan sisällisodan laajeneminen mantereenlaajuiseksi, uusien asejärjestelmien kehittämien jne.
Missä on suhteellisuudentajusi? Vai oikeastiko pelkäät jotain somalinaista joka pakenee islamisteja lapsensa kanssa Suomeen? Hekö tämän maan islamilaistamisen juonivat. Kasvattavat Suomessa syntyneet lapsensakin suureen salaliittoon 99% enemmistöä vastaan. Hei, tuolla ne pihallani leikkivät ne muslimilapset valkokristityyjen naapuriensa kanssa sulassa sovussa. Menenkö kertomaan jälkimmäsille, että heidän kanssaan leikitään vain koska naapurin 10-vuotias Zahra haluaa islamististaa ja sharialaistaistaa 10-vuotiaan Mirjamin?
Halooo, onko ketään kotona?! Rotusota saadaa ihan varmasti tähänkin maahan jos ei tuo sairailla salaliittoteorioilla leikkiminen lopu. Uskotko sinä neoconiin ja juutalaisten hallitsemaan maailmanvaltaan? Miksi sitten uskot muslimeilla olevan täysin vastaava suunnitelma maailman valloittamiseksi?
Otapa selvää kenellä valta on ja kuka sitä käyttää.
Kummat on viimeisen 30-vuoden aikana tappaneet enemmän, muslimit kristittyjä vai kristityt muslimeja.
Kummat on hyökänneet enemmän toistensa valtioihin, kristityt maat muslimaihin, vain muslimaat kristittyihin maihin.
Kummat on käyttäneet enemmän raiskauksia aseenaan toisiaan vastaan, muslimit kristityyjä vastaan, vai kristityt muslimeja vastaan.
Kummat on rikkoneet enemmän sopimuksia sodassa toisiaan vastaan.
kummat on kieltäytyneet usemammin neuvotteluista toistensa kanssa.
kummat on levittäneet enemmän omaa uskontoaan.
Kumpaan kuuluu lähetyskäsky.
Alkaako mittasuhteet valjeta? ja silti epäilet muslimeja jostain salaliitosta kristtyä maailmaa vastaan.
"Helvetti soikoon. Kaikki tutkimukset osoittavat että järjestään kaikki ilmoitetut rasistiset rikokset ovat valtaväestön vähemmistöihin kohdistamia(mikä ei tarkoita että ne loputkaan olisivat osoittautuneet muuksi kuin skinien epätoivoiseksi yritykseksi). "
Hieman kun googlailee, niin löytää poliisien tekemän tutkimuksen rasistisista rikoksista 2007. Rasistisista rikoksista epäillyistä n 90 % on Suomen kansalaisia/kansallisuudeltaan suomalaisia. Siis noin 10 % tekijöistä on muuta syntyperää. Kokonaisuutta katsoen rasistisista rikoksista epäiltyjä ulkomaalaisperäisiä on määrään suhtautettuna moninkertaisesti.
Tietääkseni amerikkalaiset eivät ole julkisesti uhanneet kostoa, kuolemaa tai kärsimystä länsimaille, ja syyn tiedät varmaan. Mielestäni muslimit kyllä ovat. Ja syyn tiedät varmaan.
En ole ikinä itsekään liiemmin pitänyt amerikkalaisuudesta ja tajusin sen epäkohdan jo nuorena, kiitos vanhempieni. Mutta silti, hampurilaisten aiheuttamat terveyshaitat ja uskonnon oikeuttama rasistinen vaino ja viha vääräuskoisia kohtaan, eivät ole vertailukelpoisia. Eihän.
"
Muslimipelko on suurempaa kuin ympäristöongelmien pelko, islampelottaa enemmän kuin Euroopassa kasvava fasismi....jne
"
Miksi suomalainen ei mielestäsi voisi/tarvitsisi kokea islamia/muslimia uhaksi, varsinkin kun nuo yllämaintsemasikin on koettava niin. Voitko kertoa mikä voima vakuuttaa kristityt kautta maailman uskomaan sanaasi, samalla unohtaen jo tapahtuneet hirveydet maailmassa islamin yllyttämänä ja myös "oikeuttamana". Ottaen myös huomioon, että tuo sama uskonto, samoilla uskomuksilla ja määreillä on edelleen hyvinkin leviävää sorttia.
Fasismin koen henkilökohtaisesti hyvinkin pelottavaksi.
"
Oikeastiko pelkäät jotain somalinaista joka pakenee islamisteja lapsensa kanssa Suomeen
"
? provo, koukku?? mikä tuo oli? tyhmää se oli ainakin.
"
Rotusota saadaan varmasti tähänkin maahan jos ei tuo sairailla salaliittoteorioilla leikkiminen lopu.
"
Aivan varmasti saadaan (olemme taas samaa mieltä) tätä menoa, mutta mikä on ollut salaliittoteoriaa. Sekoitat minut ilmeisesti johonkin toiseen. Minä perustan tietoni historiaan ja uskonnollisiin kirjoituksiin, kuten koraaniin.
"
Ja silti epäilet muslimeja jostain salaliitosta kristittyä maailmaa vastaan
"
Kaikki jotka pitävät koraania pyhänä ja totena, sekä uskovat Mohammad nimiseen profeettaan, ovat salaliitossa kristittyä maailmaa vastaan. Edes sinä et saa koraanin kirjoituksia kirjoittamattomaksi, tai historiaa tapahtumattomaksi.
jos aivan kirkkain silmin sanotaan ettei vähemmistö toimi rasistisesti, ja vedotaan samalla useisiin tutkimuksiin, niin herää kysymys, että milloin niihin sanomisiin sitten voisi luottaa.
Silloinko, kun sanotaan maltillisten olevan todellakin maltillisia, vai silloin, kun muslimi kehuu kristittyä, esim suomalaista hyväksi tyypiksi, vaiko kenties silloin, kun netissä joku kertoo asian olevan niin kuin hän sen uskoo/näkee.
Kun oikeaksi tunnustettu historia kertoo islamin olevan länsimaalaisittain väkivaltainen ja hyvinkin brutaali toimissaan niin omiaan, kuin vääräuskoisiakin kohtaan, ei tätä faktaa voi nettikirjoituksilla ja tyhjillä lupauksilla kukaan poistaa.
Paljon on nykymaailmassa ja Suomessakin islaminuskoisia, jotka edelleen useasti päivässä rukoilevat ja uskovat noihin samoihin sanoihin, käskyihin ja yllytyksiin, samoihin väkivallan kehoituksiin, kuin mihin monien sukupolvien ajan ovat tottuneetkin.
Pelottavaa, eikä se ole häpeä.
Koraani ja profeettojen lausumat kun ovat suoraan jumalasta, eikä niitä näin ollen myöskään ikinä tulla muuttamaan, niin mikä voima nykyään herättäisi kristityn luottamuksen muslimiin, kun heidän uskontonsa ei koskaan muutu, eikä meitä kristittyjä koskaan tulla hyväksymään. Mielestäni luottamus on aina ansaittava, eikä pelkillä sanoilla (varsinkaan kolmannen osapuolen) ostettavissa.
Oletko nyt aivan varma että rasismissa enemmistö-vähemmistö asetelman muodostavat juuri ulkomaalaiset ja kotimaalaiset? Vai olisiko sinulta jäädyt nyt jotain aivan fundamentaalisen olennaista ymmärtämättä? Mietippäs vähäsen ennen kuin avaudut.
Niin amerikkalaiset eivät ole uhanneet läskittää Suomea mutta ovat sen silti tehneet. Muslimit ovat sanojesi mukaan uhanneet kaikilla hirveyksillä Suomea, mutta eivät ole sitä tehneet. Silti vaahtoat enemmän jälkimmäisistä.
Minä en muuten sanonut etten pitäisi amerikkalaisuudesta. Tämän suhteen jokainen lokerointiyristykseni jonka olen lukenut on epäonnistunut karkealla tavalla.
"Mutta silti, hampurilaisten aiheuttamat terveyshaitat ja uskonnon oikeuttama rasistinen vaino ja viha vääräuskoisia kohtaan, eivät ole vertailukelpoisia. Eihän."
Ei tietenkää ole. Edellä mainitsemasi on jo tapahtunut Suomessa ja jälkimmäinen on vain fantasioissasi. Eivät todellakaan ole vertailukelpoisia. Miksi siis asetat islamin uhan kaikkien muiden uhkien edelle. Ei se ole minusta kovinkaan rationaalista. Tuolla periaatteellasi ihmiskunta olisi ajautunut loppuunsa jo ajat sitten.
"Voitko kertoa mikä voima vakuuttaa kristityt kautta maailman uskomaan sanaasi, samalla unohtaen jo tapahtuneet hirveydet maailmassa islamin yllyttämänä ja myös "oikeuttamana".
No en ensinnäkään voi ateistina suhtautua kovinkaan vakavasti kristittyjen ja muslimien maailmansotaan. Ainkaan niiltä osin kuin se ei uhkaa omaa elämääni. Ehkä siksi voin tarkastella asiaa objektiivisemmin kuin moni kiihkokristitty.
Jos vastasit itsellesi kysymyksiini, niin huomasit että joku voisi väittää kristittyjen yrittävän muslimien kansanmurhaa. Ovathan he hyökänneet miltei jokaiseen muslimimaahan ja murhanneet ja raiskanneet muslimeja täysin epätodelliselta kuulostavin luvuin. Niin Tsetseniassa kuin Balkanilla, Irakista Afganistaniin, Somaliasta Libanoniin, Libyasta Iraniin, Pakistanissa ja Kuwaitissa ja siellä sun täällä. Ja kenellä se lähetyskäsky oli ja oliko Pentagonin raportit koristeltu Raamatun lausein. Miltä tämä kaikki näyttää muslimista islamilaisessa valtiossa?
Aseta itsesi muslimin asemaan. Länskärit pommittavat kyläsi tuusan nuuskaksi, lapsesi ja vaimosi kuolevat. Yhteensä maassasi on vuosien ajalta kymmeniä tuhansia kuolleita siviilejä jotka huipputekniset pommikoneet ja ohjukset ovat teurastaneet vailla inhimillisyyden häivääkään. Ja sitten joku itsellesi täysin tuntematon tyyppi tuhansien kilometrien päässä päättää kostaa tappamalla 3000 siviiliä Nykissä joista heistäkin on osa muslimeja(asia joka sattumalta joiltain unohtuu). Tästä kimmastuneena Lähetetään taas pommikoneet tappamaan maahasi siviilejä, nyt kostoksi kostosta moninkertainen määrä. Pakenet Suomeen tilannetta ja täällä joku Tupauuno vaahtoaa päivät läpeensä kuinka vaarallinen muslimi olet ja kuinka haluat tappaa heidät kristityt ja kuinka sinut on käsketty tekemään niin jne. Mitä oikein ajattelisit siinä vaiheessa? Varsinkin jos saisit puukon islamofobiselta skiniltä selkääsi?
"provo, koukku?? mikä tuo oli? tyhmää se oli ainakin."
Kuinka niin, erotteletko islampuheissasi muslimit toisistaan jotenkin heidän maallistuneisuutensa tai islamin suuntauksen tai fyysisen kapasiteetin tai iän perusteella? Et, vaan puhut vain islamista ja muslimeista. Et koskaan puhuisi terrori-iskuista tuomitusta kiihkokristitystä jenkeissä samanlaisena kristittynä kuin piispa Tero Petteri-sakari Lammentaustasta.
"Kaikki jotka pitävät koraania pyhänä ja totena, sekä uskovat Mohammad nimiseen profeettaan, ovat salaliitossa kristittyä maailmaa vastaan."
Ai kuten sinä itse. Sinähän juuri kerroit edellä: "Minä perustan tietoni historiaan ja uskonnollisiin kirjoituksiin, kuten koraaniin."
Ei kukaan voi pitää samalla lailla mitään kirjaa pyhänä ja totena. Siinä välissä on aina tulkitsija ja se tulkitsija ei voi koskaan olla samanlainen suhteessa johonkin toiseen tulkitsijaan. Eivät vaikka olisivat identtisiä kaksosia. Sinäkin olet vain yksi Koraanin tulkitsija.
Sorry ulkoasusta ja rakenteesta. En jaksanut kuin näpyttää typoista välittämättä. Tuo valvoja vei voimani tyystin jutella mistään asiakysymyksistä.
Mutta kerrotko sinä mikä oli kirjoituksessani epätosi.
Odotan että palstan sheriffi ampuu sen alas. hän kun on täällä väittänyt toistuvasti protesteistani huolimatta että: "On. Joka kolmas poliisin tietoon tullut rasistinen rikos on ulkomaalaisen tekemä. Lähdettä en saa tähän hätään."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8173259
"
Muslimit ovat sanojesi mukaan uhanneet Suomea, mutta eivät ole sitä tehneet. Silti vaahtoat enemmän jälkimmäisestä
"
a) Puhuin länsimaalaisista
b) Euroopan tapahtumien vuoksi asiaa ei voi sulkea mielestä pois
c) En vaahtoa
"
Ei se ole kovinkaan rationaalista.
"
Miksi ei olisi. Kuka sen todistaa. Ainoastaan aika sen näyttää, ja aina ei ole viisasta odottaa.
Eli et voi vastata kysymykseeni;
voitko kertoa mikä voima vakuuttaa kristityt kautta maailman uskomaan sanaasi, samalla unohtaen jo tapahtuneet hirveydet maailmassa islamin yllyttämänä ja myös "oikeuttamana".
Kerrot vain miten olet asian (islam on rauhan uskonto) itsellesi vakuuttanut, ja kerrot sen saman minulle.
"
Aseta itsesi muslimin asemaan. Länkkärit pommittavat kylääsi...jne
Mitä ajattelisit siinä vaiheessa? Varsinkin jos saisit puukon islamofobiselta skiniltä selkään
"
En kenellekään toivo noita kuvailemiasi, hyvinkin realistisia tapahtumia. Ei kukaan terve ihminen halua. Asiat menevät sotatilassa noin pitkälle älyttömyyksiin siviilien kohdalla. Surullista.
Mutta jos olisin tuossa tilanteessa, ja tullut perheeni menettäneenä Suomeen.
..En tiedä, nyt on kiusaus sanoa yrittäväni puhua näille tupauunoille tarinani, ja luottavani empatian voimaan ainakin useimman heistä kohdalla. En osaa edes kuvitella suhtautumistani.
"
Ai kuten sinä itse.
"
Ei, vaan todellakin luotan historiaan tietolähteenä, sekä olen tutkinut hieman koraania ja sen käsitteitä. Pyhänä sitä en pidä, enkä myöskään usko vieraan uskonnon profetioihin. Olen itse kristitty, tosin en ole uskonnollinen, vaikka tunnenkin velvollisuuden valita puoleni jos sellainen tilanne tulee.
"
Sinäkin olet vain yksi koraanin tulkitsija
"
Totta, mutta onhan siinä nyt jotain eroa, lukeeko koraania lapsesta asti, sukupolvien takaisia suvun ja klaanin arvoja islamista opetellen, kuin että suomalainen henkilö tutkii koraania. Koraania ei ole luettu historialliskriittisesti samalla tavoin kuin raamattua. Sen tulkinta tapahtuu tietääkseni paljon kirjaimellisemmassa merkityksessä kuin raamatun, joten keskustelukulttuurikin on hieman erilaista kuin tämä meidän länsimainen tapamme.
Minä viittasin rasistisista rikoksista epäiltyjen taustoihin tuon allaolevan linkin perusteella (luku 6). Pyöreästi siis reilut 10 % ei-suomalaisia.
http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/43166/file/raportteja72_joronen.pdf
- Oletat että vähemmistö-enemmistö asetelman muodostavat ulkomaalaiset ja suomalaiset.
- Oletat ettei ulkomaalainen voi kuulua valtaväestöön Suomessa.
- Oletat että minä tai joku muu olettaisi yhtä virheellisesti kuin sinä.
1. Kyse on Suomessa tapahtuneista/epäillyistä rasistisista rikoksista. Kansallisuudeltaan ja kansalaisuudeltaan suomalaiset ovat enemmistö. Ei tarvitse olettaa.
2. Ed kohtaa peesaten. Ainoa poikkeus on se ulkomaan kansalaisuuden omaavat kansallisuudeltaan suomalaiset rikoksentekijät/epäillyt. Pieni olettamus, mutta tilastollisesti täysin merkityksetön.
3. En olettanut virheellisesti. Mutta näköjään on joku joka (tahallisesti) haluaa olettaa väärin. Ei siis halua hyväksyä tosiasioita.
niin minun kai se pitää tähän samaan taas vastata.
Ensin pari kysymystä. Mikä tässä tekstinpätkässäni:
"Helvetti soikoon. Kaikki tutkimukset osoittavat että järjestään kaikki ilmoitetut rasistiset rikokset ovat valtaväestön vähemmistöihin kohdistamia(mikä ei tarkoita että ne loputkaan olisivat osoittautuneet muuksi kuin skinien epätoivoiseksi yritykseksi). "
...ei pitänyt "lainkaan paikkaansa". Oliko siinä yhtään mitään mikä ei olisi pitänyt paikkansa?
Ja toinen kysymys heti perään. Miten tämä oma tekstinpätkäsi liittyy minun omaani millään lailla:
"Hieman kun googlailee, niin löytää poliisien tekemän tutkimuksen rasistisista rikoksista 2007. Rasistisista rikoksista epäillyistä n 90 % on Suomen kansalaisia/kansallisuudeltaan suomalaisia. Siis noin 10 % tekijöistä on muuta syntyperää. Kokonaisuutta katsoen rasistisista rikoksista epäiltyjä ulkomaalaisperäisiä on määrään suhtautettuna moninkertaisesti."
Yritä nyt keskittyä ja miettiä mitä se rasismi ylipäätään on.
Suomessa oikeakätiset ovat enemmistö. So fucking what, miten se liittyy mitenkään rasismiin?
Yritä nyt päästä niistä virheellisistä ennakkokäsityksistäsi niin tämäkin asia vielä sinulle valkenee.
Paikkaansa ei pidä se, että kaikki tutkimukset osoittavat että järjestään kaikki ilmoitetut rasistiset rikokset ovat valtaväestön vähemmistöön kohdistamia. Laitoin linkinkin erääseen tutkimukseen, joka osoittaa väitteesi vääräksi.
Nimenomaan keskityin siihen mitä rasismi on. Viittasin rasistisiin rikoksiin tehtyyn tutkimukseen. Eikös se ole aihepiiriltään rasismia ? Enkä keskittynyt vasen/oikeakätisyyteen, vaan etniseen taustaan, mikä on rasismia ajatellen se oleellisin ryhmittelyperiaate.
Näyttää siltä, että sinä olet niin urautunut ajattelutapaasi, ettet voi keskustella asioista perustellusti ja aihepiiriin liittyvin argumentoinnein. Tätä on turha jatkaa tuollaisen "keskustelijan" kanssa. Näköjään monet muutkin palstalaiset ovat samaa mieltä kanssani.
että suhteellisesti useampi vähemmistön edustaja syyllistyy rasistiseen rikokseen.
Mutta tuo tilastohavainto ei kerro rasistisuuden painopisteestä mitään.
Jos ajatellaan, että on populaatio, jossa on yksitoista ihmistä´, johon kuuluu kymmenen enemmistön edustajaa ja yksi vähemmistön edustaja. Nyt nuo kymmenen enemmistön edustajaa tekevät kahdeksan rasistista rikosta sitä yhtä vähemmistön edustajaa kohtaan - ja tämä yksi vähemmistön edustajaa kaksi rikosta enemmistöä kohtaan.
Vaikka vähemmistön edustaja on nyt tehnyt kaksi rasistista enemmistön keskimäärin 0,8 vastaan, niin lienee selvää, että epäoikeudenmukaisuus tässä tapauksessa kohdistuu etupäässä tuohon yhteen vähemmistön edustajaan, eikö niin?
Pitäisikö hänen ottaa siis vielä muutama isku kahdeksan saamansa lisäksi vastaamatta niihin ollenkaan, ennen kuin hän voisi vastata ilman että häntä syytettäisiin "rasistisuuden ensisijaisesta aiheuttamisesta", niin kuin annat ymmärtää?
Mihin perustat väitteesi, että vähemmistön edustajan tekemä rasistinen rikos on kosto juuri tämän yksilön joutumisesta rasistisen rikoksen uhriksi ? Minä en antanut ymmärtää mitään tuollaista, toisin kuin väität.
Sitäpaitsi minusta tuo rasismitutkimus (ei havainto !) nimenomaan kertoo rasistisuuden painopisteestä.
ilmene - eikä sillä ole merkitystäkään.
Mutta tuo asetelma ja nuo luvut kertovat koko kuviosta: Rasistisuus kohdistuu enimmäkseen maahanmuuttajaan.
Siinä on tuon tilastotiedon oikea tulkinta nimenomaan rasitisuuden näkökulmasta.
Asia josta olen huomauttanut sinulle liki 10-20 kertaa. Jota pidit vähäpätöisenä ja ei-toistuvana kömmähdyksenä. Jatkat silti edelleen saman valheen toistamista. Miksi?
Syy- ja seuraussuhteet otti esiin Mover ja perään kirjoittaa ettei ne ilmene....Hmmm....
En ole väittänytkään etteikö rasistisuus kohdistuisi enimmäkseen maahanmuuttajaan. Vai olenko ?
Joku muu väitti että rasismi kohdistuu yksinomaan vähemmistöön, mikä on virheellinen tieto.
Joku muu väitti myös, että rasistisiin rikoksiin syyllistyy ainoastaan enemmistö. Sekään ei pidä paikkaansa ja on tilastotiedoissa myös tärkeä asia.
Nuo kaksi asiaa halusin oikaista, vaikka tuskin kukaan järkevä ihminen tuon erään kirjoituksia tosissaan ottaa.
Tiedän muuten ymmärtäväni jotain tilastotieteistä. On osa ylempää korkeakoulututkintoani.
Ei nuo syysuhteet näy tässä tilastoinnissa. Se oli vaan sellanen epätieteellinen havainnollistus siitä, että mamu saa käytännössä enemmän turpaan kuin kantis, vaikka antaa keskimäärin enemmän kuin kantis vähälukuisuutensa vuoksi. (muuten pohdittava asia enemmistön ja vähemmistön suhteissa)
Joo, emme mene vastuuseen ulkopuolisten väitteistä.