Viikon lopun tapahtumassa isäntä tuli vastaan ottamaan asiakasta olut/siideri tölkki kädessään,ja ei antanut aivan sopivaa kuvaa tapahtuman luonteesta.Ei toivottavasti olla menossa sellaiselle linjalle scf aluieilla eikä muissakaan?
Isäntä
päissään???
61909
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
energiajuomatölkki?
Kaikesta pitää valittaa.
Entäs sitten jos isännällä oli tölkki kädessä?
Parasta kun menet vaan suviseuroihin, niin ei mielesi järky.
Toiset hoitaa isännän hommaa ihan vapaaehtoisena lomailunsa ohessa.
Ihme vinkujia täällä vaan on.
rupeaisi isännäksi selvinpäin?
Kieltää päihteiden käytön jo turvallisuudenkin takia,missä tällainen alue on jossa näin toimitaan.
Missä tällainen sääntö on kirjoitettu?
Eiköhän säännöt ole aika lailla paikkakohtaiset, kuten valvonta.
Ei minua haittaa jos isäntä tulee olut kourassa vastaan ja näyttämään paikkaa, kun ei joka paikassa edes tulla.
Kunhan si soperra ja kaatuile, pikku sievä ei minua haittaa.
Kerrotko missä se on kiellettyä?
Laita vaikka linkki.
Tupakka on päihde myös.
Tupakka EI ole päihde. Tupakan polttaminen tosin on todella typerää ja vaarallista puuhaa; voi syttyä vaikka tulipalo terveysaitoista puhumattakaan. Vaarallisempaa kuin oluen juonti. Viinin juonti on jopa terveysvaikutteista - siis myönteisesti. humalassa ole taas ei. johtui se sitten mistä alkoholijuomasta hyvänsä.
Avaajalta kysyn:
Mitä VITUN väliä/eroa on sillä, juoko isäntä tölkin piimää tai maitoa, pullon kokista, tölkin olutta, lasin viiniä tai päärynä mehua!!!!!
Päihteet ovat "keskushermostoon vaikuttavia aineita, joita käytetään niiden psyykkisten vaikutusten tähden. Keskushermostovaikutuksiin liittyy eriasteisen riippuvuuden riski. Päihteillä on miltei aina erilaisia terveysriskejä, jotka riippuvat niin käytetystä päihteestä, käyttötavasta kuin käyttäjästäkin. Päihteitä ovat säännellysti lailliset alkoholi ja tupakka, päihtymistarkoituksessa käytetyt lääkkeet ja liuottimet sekä huumausaineet."
Tupakan keskushermostovaikutukset ovat sekä stimuloivia että lamaavia: joskus tupakoidaan väsymyksen poistamiseksi, joskus taas rauhoittumisen tarpeeseen. Vaikka nämä keskushermostovaikutukset ovat verraten lieviä, ne syntyvät erityisten reseptorien välityksellä aivan kuin muidenkin päihteiden vaikutukset.
Huumeeksi pitäisi luokitella, riippuvuutta aiheuttavana on niistä kovin, kovempi kuin heroiini tai amfetamiini.
Alkoholilla on myönteisiä vaikutuksia esim verenkiertoon, mutta se määrä on niin pieni että menee sormustimeen.
Viinin terveelliset hapot taas saa ihan viinirypäleistä. Viininä juotuna määrä on huimaava, jolloin taas haitat tulevat hyötyjä suuremmiksi.
Kaikki aineet maailmassa on terveydelle sekä hyödykdi että haitaksi, kaikki.
Alkoholia ei voi mitenkään puolustella, muuta kuin että pienessä nousukkaassa on kivaa.
Niin, itse juon ja poltan.
Tai sitten sinulla on iso sormi - ja sormustin.
- Yksi lasilinen viiniä päivässä on "suositus"
- nimen omaan punaviinissä on terveysvaikutteisia aineosasia, joita ei ole rypäleessä (rypäleessä tosi vastaavasti on paljon hyödyllisisä ravintoaineita joita ei ole enää viinissä tallella)
- tupakka on selkeästi myrkky - sydän- ja verisuonisairaudet, syövälle altistus jne.
Lasillinen viiniä on terveellistä, sanottiin vielä 90-luvulla.
Kannattaa seurata aikaansa, faktat muuttuvat vauhdilla.
Uusin tieto on todella pieni määrä, alkoholia, ei juuri viiniä.
Syaniidi ja arsenikkikin ovat ihmiselle hyväksi.
Niin, viimeinen lukemani asiantintijan teksti oli Lääkäerilehdessä tänä vuonna; sydän- ja verisionitautien ehkäisyyn liittyen noin yksi - enintään kaksi ravintola-annosta vuorokaudessa muuten persuterveellä ihmisellä. Punaviinin hyödyllisistä terveysvaikutuksista oli myös maininta.
Jos ET ole terve, niin alkoholia ei juurikaan voi käyttää parantavana lääkkeenä (kolesterolia se saattaa joillain vähän laskea).
Eritoten jos JO kärsit korkeasta verenpaineesta, niin jätä alkoholi.
Unohda nyt kuitenkin nämä höpinät "90 -luvun vanhasta tiedosta"
Ongelmahan meillä on se, että kun alkoholin haittoja on paljon ja jo sen "yhden lasin" päivässä ylittäminen alkaa niitä tuoda, niin suomalaisille ei viinaa kukaan uskalla "suositella".
totuudessa kannattaa silti pysyä. Sinunkin.
Samaa yritin työpaikallakin... julkisalaa ryppyllä käydä. Ei tykänneet asiakkaat eikä työnantjakaan. "lomaa " tässä vietellään...
Alkoholilla ei oikeasti ole terveyshyötyä, sillä haitat ovat pahemmat kuin hyödyt.
On ihan sama mitä väität, mutta kaikki alan ihmiset tietävät tänäpäivänä, että alkoholilla on vain haittoja.
Tässä yksi uusimmista:
Alkoholin terveysvaikutukset voivat olla näennäisiä
Yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa on tarkasteltu tutkimuksia, joiden mukaan alkoholin kohtuukulutukseen liittyy erilaisia terveyshyötyjä. Näyttää esimerkiksi siltä, että alkoholi suojaisi kohtuukäyttäjiä sepelvaltimotaudilta. Tutkimuksessa on tarkasteltu yhteensä 54 seurantatutkimusta, siltä pohjalta, miten niiden osallistujat ovat valikoituneet tutkimuksiin.
Kaikkiaan 47 seurantatutkimuksessa oli ollut mukana alkoholia käyttämättömien tai absolutistien ryhmä, johon olivat sisältyneet myös ne, jotka olivat lopettaneet tai lähes lopettaneet alkoholinkäytön syystä tai toisesta. Monet tällaiset alkoholia käyttättömät lopettavat vain siksi, että he alkavat käyttää lääkkeitä tai sitten heitä on jonkin sairauden takia kehotettu lopettamaan. Näin tutkimusjoukko helposti vääristyy, jolloin näyttää siltä, että alkoholin kohtuukäyttäjät olisivat tervempiä kuin alkoholia käyttämättömät.
Kun tutkijat yhdistivät muut seitsemän tutkimusta, joissa tätä systemaattista virhettä ei ollut tehty, alkoholilla ei enää ollutkaan terveyttä edistävää vaikutusta. Tutkimuksista 35:ssä oli tarkasteltu nimenomaan alkoholin kulutuksen yhteyttä sydäntauteihin. Kun niistä poistettiin ne, joissa systemaattinen virhe oli esiintynyt, alkoholi ei suojannutkaan sydäntaudeilta. Näyttää siis siltä, että kohtuullisen alkoholinkäytön terveyttä edistäviä vaikutuksia on liioiteltu, koska tutkimusten asetelmissa on systemaattisia virheitä. Kokonaan toinen asia onkin kohtuukäytön määrä sinänsä. Se tuntuu olevan varsin venyvä käsite. Kaikki tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että alkoholin suurkulutus on terveydelle vahingollista.
Kysmys ei ole siitä onko varallista vai terveellistä.
Aloittaja otti kantaa siihen,onko fksua tulla vastaanottamaan maksavaa asiakasta tölkki kourassa!!!!
minä pidän alkoholin myönteisistä vaikutuksista ihmisen arkielämän toimiin, ajatteluun, suhtautumiseen elämään, lähimmäisiin, karavaanaamiseen jne., siksi juon alkoholia joka päivä litran verran, siis kovaa viinaa!
Ja sen huomaa!!!
Arvotonta höpinää ilman, että mainitset lähteen.
Siis mistä tuon kopioit?
Missä viite siihen että alkoholi olisi terveellistä.
Aloita tuosta:
sydän- ja verisuolitaudit:
http://www.sydanliitto.fi/kaikki_sydamesta/alkoholi/fi_FI/alkoholi/
" Kohtuullinen alkoholin käyttö suojaa sydän- ja verisuonisairauksilta, mutta altistaa maksakirroosille, tapaturmille ja myrkytyksille. "
Siis suojaa mutta alitistaa. Jää siis vahvasti plussan puolelle, kun määrä on "kohtuullinen".
Alkoholi suojaa sappikivitaudilta:
http://www.verkkoklinikka.fi/?page=1958580&id=3643582
Hanki ja lue lääkärilehti:
http://www.uku.fi/wwwdata/julkaisutoiminta/julkaisut/2008/200800647.html
Alkoholia vähentää reumaan sairastumisen todennäköisyyttä:
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/alkoholia-vahentaa-reumaan-sairastumisen-todennakoisyytta
Näitä voisi listata loputtomiin....
Tuo alkoholismi on aivan toissijainen asia, kun aloitus ottaa taas kantaa siihen, voiko isäntä hillua kaljatölkin kanssa vastaanotossa.
Että terveyspuoli voittaa.
Heroiini poistaa muuten kipua, onko se siis hyväksi?
Kannabis auttaa moniin sairauksiin ja kipuihin.
Syaniidia ja arsenikkiakin ihminen tarvitsee.
"Heroiini poistaa muuten kipua, onko se siis hyväksi?"
Kyllä se olisi hyväksi - siltä osin kun se poistaa kipua, ja jos sen käyttö jäisikin siihen, ei myöskään olisi mitään tunnettuja haittoja. Voimakas riippuvuus ja sitä seuraava runsas käyttö ja sen rahoittaminen rikollisin keinon jne sen sijaan on hyvin vaarallinen ja surullinen ilmiö.
Tuolla vain ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että juo lasin viiniä päivässä.
Jos alkoholi aiheuttaa sinulle riippuvuutta ja liikakäyttöä, niin älä ihmeessä juo!
1. Jos et todellakaan erottanut oliko se olut vaiko siideri, nnin se saattoi olla mikä hyvänsä - eikös?
2. Olikohan hän poiminut sen maasta jonne joku (sinun kaltainen?) oli sen heittänyt?
3. Jos se oli olut niin oliko kenties ykkostä?
3. jos se oli olut ja komosta tai vaikka oikein NELOSTA, niin
M I T Ä S I T T E N !!!
Jos hän ei ollut humalassa, niin mitä sitten jos nautti oluen/siiderin/sangrian/valkopunaviinin.
Laita reilusti tänne, mistä paikasta oli kysymys. Niin osataan kiertää kaukaa tuollaiset.
aloittajalla on kokemuksia.Itseni kohdalle osui kans talkkari vai mikä paikan näyttäjä se sitten olikaan myös humalassa.Eipä se mua haitannut sain ihan mukavan paikan autolle ja pääsin rentoutumaan itsekin.Minun kohdallani ei ollut kyse SFC alueesta vaan yksityisestä karavaan alueesta.Ja se on maku asia haluaako rennompaan meininkiin vai pitääkö olla hiljaa kun yksityisessä vasta meininki alkaa.
Mitä väliä/eroa on sillä, juoko isäntä tölkin piimää tai maitoa, pullon kokista, tölkin olutta, lasin viiniä tai päärynä mehua?
Niinpäs, mitäs se kenellekään kuuluu, juokoon miten monta tölkkiä piimää kuin pömpeli vetää, kunhan ei tule asiakasta vastaan oluttölkki kädessä, kuten aloituksessa mainittiin. Asiakas voi tietenkin halutessaan puhalluttaa isännän, mutta tärkentä on, ettei isäntä ole humaltunut.
"....kunhan ei tule asiakasta vastaan oluttölkki kädessä..."
Miksi ei saa tulla? Siis kokistölkin kanssa saa, vai?
Yritän sano, että vaikka tämän vasta puusta pudonneen junttikansan enemmistö ei vieläkään osaa tehdä alkoholin kanssa muuta kuin tapella, ei ymmärrä sitä, että osa kuitenkin sivistyy kokoajan. Kumpaan ryhmään isäntä kuului?
se on tässä olellista - ei se, mitä hänellä oli kädessään.
"Asiakas voi tietenkin halutessaan puhalluttaa isännän,..."
No ei todellakaan voi!
"mutta tärkentä on, ettei isäntä ole humaltunut."
tässä olen avan samaa mieltä!
Että joku joi ihan kaljan.
Ajattele, että moni tempaisee sen kesken työpäivänsä ruokajuomaksi, siinä se vasta roisto on. Joku nappaa lasin viiniä.
Mitenhän saadaan nukutuksi?
Isännän tulee olla ehdottomasti selvinpäin (ei minkäänlaista joustovaraa). Hän on myös esimerkkinä myös asiakkaalle.
Jokaisen yhdistyksen pelisäännöissä on myös maininta päihteden käytöstä. Miksi sitten olla vastahankaan? Tuskin tällaisen kannattaa vaivautua tarjoamaan itseään isännän tehtäviin?
En tiedä millaiseen jurriin sinä tulet yhdestä oluesta (joka ehkä olutta, tai ehkä alkoholipitoista), mutta ainakaan poliisi ei katso sitä esteeksi muiden ajosuoritukselle, vaikka olisi sitten kolmostakin.
Repäisepä perjantai-illan kunniaksi, ja vedä kaatokänni -ota pullo keskaria.
En halua puuttua muuten tähän asiaan,mutta jo kohteliaisuus syistä isänta ei saa haista hieltä, paskalta tai kaljalta/viinalta (vanhalta eikä uudelta).
Mene käymään osastolla,jossa hoidetaan näitä punaviinien litkijöitä.Haimat,maksat ym.poks,poks tai ainakin paha tulehdus päällä.Yllättävän pienistä määristä naama muuttuu keltaiseksi.
En ole Tampereelte!
Nuo hajuhaitat kun kitketään pois, niin ei taida karavaanarien joukosta isäntää sitten löytyäkään.
ISÄNNÄN tulee olla selvin päin,mitäs jos alueella sattuu jotain,niin kuka on vastuussa,kuvitellaan että alueellla on häiriköintiä ja isännän pitäis puuttua asiaan ei kovin uskottavaa jos isäntäkin on humalassa.
Eihän tässä ollut siitä kysymys oliko isäntä selvinpäin vai ei!?
Hänen syntinsähän oli pitää olut tai siideritölkkiä kädessään.
Avaaja ei edes tiennyt kumpi se oli - eikös olut ja siideri toölkit asiaa tunteville eroa toisistaan - se joka ei tunne asiaa, ei siis tiedä oliko se polut tai siideri lainkaan. Ehkä energiajuoma tölkki.
Avaaja ei sanon isännän olevan päissään tai tehneen mitään väärin tai huonosti ja että se olisi johtunut humalatilasta (paitsi että piti tölkkiä kädessään)
Hän KYSYY Otsikossa "Isäntä päissään ???" Siksikö, että piti (ykkös)oluttölkkiä kädessään.!?!?!?!?!?!?!?!?!?
Miksi ei saa haista kaljalta/viinalta? Mitä kohteliaisuutta se on?
Kohteliaisuus syistä kenenkään ei pitäisi haista tupakalta! Se on ällöttävä haju, yäk!
Kohteliaisuutta olisi se, ettäe remuttaisi umpikännnissä kakokea laulellen.
Jos juo oluen pari tai lasin viikiä tai vaiukka pikkusiivun verenkiertolääkettä on ihan kohteliasta - varsinkin jos vielä tarkoaa toiselle;-)
Kuule, kyllä nämä maksatulehduspotilaat ovat alkoholin suurkuluttajia ja aineet ovat nykyään muuta kuin punaviiniä. (Sorbus ja vinettoajat ovat ohi)
Viiniksi muutettuna puhutaan jopa useasta pullosta päivässä ja usein lisänä on verenpainelääkekuorma, joka taas on seurausta tupakoinnista. Taitaa se alkoholi kuitenkin olla peräisin lähinnä kossusta.
Saat juoda kaksilasia punaviiniiä ihan jokaisenan aikuiselämäsi päivänä ja maksasi kestää sen mainiosti!
"ISÄNNÄN tulee olla selvin päin..."
selvin päin kyllä, mutta kyllä hän saa olutta juoda!
Älä sotke humalassaoloa ja tölkillistä (ykkös tai keski)olutta. Vai vaikka kahta.
mutta kaksi lasia punkkua päivässä kyllä panee sen maksan sanomaan noin nelikymppisenä poks, mutta elämän läpihän se maksaa kestää silloinkin. Toisin elämä ei ole pitkä, mutta siitähän ei ollut kyse. Vähän kuitenkin järkeä noihin juttuihin
Ystäväni, joka on ranskassa lääkärinä, sanoo että suurin ero, kun asiakas tulee vastaanotolle on se, että suomessa mitataan ensin verenpaine, ranskassa painellaan ensin maksaa.
Kyllä se lasi-2 päivässä on ihan maksan menoa.
Kokeneen lääkärin neuvo on, että jos on niin happo, että pitää juoda se lasi päivässä, niin kuitenkin pitää olla juomatta, yksi päivä viikossa, yksi viikko kuukaudessa ja uksi kuukausi vuodessa, sillon maksa pääsee välillä lepäämään.
Mutta alkoholistithan perustelevat juomistaan millä tahansa.
Miksi keski-ikä jopa Ranskassa (espanjasta ja Kreikasta puhumattakaan) on huomattavasti suurempi kuin suomalaisten?
Miksi tämän lisäksi Suomessa kulutetaan kolesterolilääkkeitä enemmän kuin em. maissa?
Valitse elämän joka on sekä pidempi että terveempi kuin suomalaisten....
KEski-iällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Kambodiasn keski-ikä on todella alhainen, joka ei silti tarkoita että elinikä olisi korkea.
Keski-ikähän määräytyy täysin väestön ikäjakauman mukaan.
Kun tarkastellaan suomalaisten elinikää on se miehillä 76 ja naisilla 83 vuotta.
Ranskassa vastaavat luvut ovat: Miehet 75 ja naiset 82. Ei siis juurikaan eroa.
Keski-ikä suomessa taas on naisilla n. 44 ja miehillä 38, kertoo mitä?
Se taas että eurooppalaiset eläisivät meitä pidempään, ei siis pidä paikkansa, ja vaikka eläisivät, ei sekään ole varmaa että se johtuu alkoholista.
Sehän voi johtua heidän suuremmasta kannabiksen käyttö määrästä.
"..............................että suomessa mitataan ensin verenpaine,..........."
Kui kellelgi on arsti vastuvõtul vererõhku mõõdetud, palun andke teada.
Minul never, kuigi raske haiguse tõttu oi-oi kui aljude arstidega tegemst.
Lasti lensi kolme kertaa siksi,että k*l*ini oli niin järkyttynyt eestin kielen tekstistä.
Raimp R sinä olet uskomaton mies.
juoppo mikä juoppo, pysyköön etutelttansa sisäpuolella...
paras juopotella kotona neljän seinän sisällä. Vai ei voi? Miksi ryypäily ei kestä naapureiden näkemistä? Siksikö on lähdettävä leirialueelle jottei naapuri tule tietoisiksi ylenpalttisesta ryyppäilystä? Ollaan sitten näennäisesti "töissä" isantänä leirialueella...
tässä keskustelussa.Emännästä ei mainita sanallakaan.Onko totta mitä olen kuullut kiertoteitse suoraan muutamalta karavaanari kaverilta.
Onko totta että emäntä istui ilkosillaan vaununsa rappusilla männyn käpyjä persustansa alla, sumppi kuppi kädessä ,ryysti suoraan tassilta sokuripala suupiessään sumppia.Oliko se vain sumppia ,ettei ollut terästetty vain karavaanari Brädyllä.
Jos näin on niin minä kyllä harkitsen vakavasti eroamista kyseisestä sfc yhdistyksestä,huomatkaa HARKITSEN,vasta asiaa.Nyt meidän on ryhdistäydyttävä ja ruvettava porukalla tutkimaan onko emäntä syyllinen vai ei.
Ehdottaisin että joikainen omaksuisi tavan kyttäillä naapurivaunun ikkunasta mitä siellä tehdään,näin voisimme saada selville sen onko tapauksella mitään todellisuuden kanssa tekemistä.
Minusta riittää2-3 viikkoa asian sevittämiseen tällä saitilla näin äkkiä ajatellen.Eihän tämä ole kaikista vähäisin asia mitä täällä on tutkittu,isännnän sikahumalatilaa on nyt pengottu 1 kuukausi eikä ole vieläkään selvinnyt minkä asteinen humalatila oli ja mitä oli juotu ja oliko isäntä alkoholisti vai ei .
Onko varmaa ettei isäntäkin ollut ilkosillaan vain kumisaappaat jalassa,voi voi pitäisi olla tarkempi varsinkin silminnäkijöiden kuva olisi nyt ollut tarpeen.Valokuva on kyllä hyvää todistusaineistoa ,kunhan se on riittävän tarkka.
Eikö silminnäkijät voisi vielä kerran todistella sitäkin puolta että ei jäisi epäselväksi.
vilkki.
Siis alaston kumisaappaisiin pukeutunut olutpurkkia kädessä pitävä mies katseli kävynpäällä alasti vaunun rappusilla istuvaa naista ,kun olisi pitänyt rahastaa alueelle saapuvaa häirikköä?Häirikkö tunkeutui alueelle siitä huolimatta.Eikö tässä täyty jo rangastuksen merkit?
Siis tässä oli ainoa kirjoittaja, joka vaivautui lukemaan avauksen tekstin ja ymmärsi sen!
muut puhuvat alkohin haitoista ja hyödyistä ja joku hampusta. Helvetin hölmöt.
Näin se on, että täällä kirjoittaa ohi teeman aiheesta alholismi muutama persoona. Se kuvastaa sitä, että heillä itsellään on pahalle asteelle kehityvä a-ongelma tai sitten he ovat onnistuneet tiukalla itsekurilla pääsemään siitä irti. Onnittelut siitä.
Mutta miksi näille kummallekin ryhmälle asia on kuin punainen vaate? Onko se pelko että menettää kokonaan hallinnan vai pelko uudestaan retkahtamisesta?
Ymmärrettävää näissä tapauksissa on ryhtyä ottamaan kielteisesti kantaa viinan syövereihin, koska tuo huumaava aine on niin lähellä sydäntä.
Mutta varsinaiseen asiaan: Mielestäni isäntä ei ole oikeutettu ottamaan porukkaa vastaa tölkki kourassa jo fiksuussyistä. Ottakoon sitten vaunullaan salaa, mutta jättäköön purnukkansa vaunuun siksi aikaan, kun asiakas on hoidettu.
Ei siitä ole kauaa aikaa kun hamppu oli ian sallittua ja lailliat.
Hamppu ei tee kenestäkään agressiivista tai vihista.
Hitaan ehkä teke, mutta niin tekee viinakin.
Itse en juo viinaa ollenkaan, joskus käymistuotteita, mutta hamput poltan usein alueella, eikä kukaan ole koakan mitään epäillyt.
Viina tappaa ja tuhoaaa perheet.
Laillistakaa hamppu.
Miksi ihmeessä sellainen henkilö edes pyrkii isänäksi, jos ei pysty olemaan ilman alkoholia yhden tai kaksi päivää. Hui, perätikö kaksi päivää ilman juopottelua?
No, no, olipa kova vaatimus - jos tohon ei pysty, silloin voi jättää sen tölkin terassipöydälle sanomalehden alle piiloon niin kauaksi, kun asiakas on vastaanotettu ja tervetulleeksi toivotettu.
Uskon, että kyseessä oli poikkeustapaus. Kohdalleni tällaisia tapauksia on osunut kymmenen vuoden aikana vain kaksi kertaa. Arvioni perustuu siihen, ettei silminnähden ole esiintynyt sammaltamista tai horjuvaa käynti. Näissä kerroissa kyse oli juuri epämääräinen juomatölkki kädessä.
Toivoisinkin isänniltä, että jättäisivät sen purnukan sivuun niin kauaksi, kun asiakas on vastaanotettu.
Näin alkukesästä alueilla ei välttämättä ole vaki-isäntiä, mutta joka tapauksessa ne, jotka vaikka tilapäisestikin ohjaa asiakkaita hyvänhyvyyttään paikalleen, jättäisivät ne tölkit siksi aikaa sivuun. Ei kai ole tarkoitus että näillä sivuilla jauhetaan väärinkäsityksiä...
tän keskustelun tiimoilta.Keskustelkaa vaikka välillä ootteko saanu vierasta karavaaniretkillänne.Jatkakaa!
Tämähän on hirvittävä katastrofi!
Suomalaiskansallinen kulttuuri on vaarassa.
Siihen kuuluu yhtäaikaa juopottelu ja sen paheksuminen. Jos joku juo alkoholia ja silti säilyttää kontrollin itsensa suhteen ja suorittaa velvollisuutensa on tapahtunut kansallisen kulttuurin itsemurha! Viinaa on otettava kunnolla ja sillä on olteva seurauksia, vaikka juominen sinänsä tapahtuisikin salassa saunan takana. Muutenhan juominen ja alkoholi on mennyt aivan hukkaan. Ryypätessä pitää vähintään huutaa, mellestää ja tunkeilla. Parasta on kunnon tappelu. Kääntäen on myös niin, että kaikenlainen huono ja epämiellyttävä käytös on hyväksyttävää kunhan se tapahtuu juovuksissa.
Mutta siis se, että käyttäytyy asiallisesti ja sivistyneesti vaikka ilmiselvästi on nauttinut lasillisen mietoa alkoholijuomaa on ehdottomasti tuomittavaa!!
Paljon on puhuttu "mannermaisesta" tapakulttuurista, johon yhtenä osana kuuluu myös alkoholin käyttötottumukset. Puheen tasolla vain olemme vieläkin. Pienen pientä muutosta parempaan on havaittavissa, mutta sekin saa aikaiseksi tämän ketjun tapaisen kirjoituksen.
Nuorempana kuuntelin tyrmistyneenä tarinoita kieltolaista ja viinakortista sekä ihmettelin hoolhoavaa alkoholilainsäädäntöämme. Enää en ihmettele yhtään. tämä junttikansa ei vain ole sivistyksessään sillä tasolla, että se hallitsisi itseään. Suomalaisia nöyriä hallintoalamaisia on hallinnut milloin Ruotsi, milloin Venäjä, milloin viina. Aika-ajoin kaikki yhdessäkin. Tämä kansa ei osaa elää ilman tätä holhoamista - se ei edes tiedä, mikä on sopiva määrä viiniä. Pohjanmaan kautta vaan ja uhoamaan tai murjottamaan. Ja usein lopuksi tunti tappelua.
En taida ehtiä näkemään sitä päivää, kun suomalainen hallitsee viinaa eikä päin vastoin.
Onneksi meitä on kuitenkin muutama, jotka osaamme ja voimme nauttia toistemme seurasta seurustellen viini tai olutlasin äärellä; ehkäpä nauttia konjakin aromista ja joskus kohottaa marskin maljakin - ilman örveltämistä, tappelua, jänkkäämistä, huutamista - niin, siis sivistyneesti.
Tällaisessa seurassakohan tämä avauksen isäntä istui vieraitaan odotellessa?
eikä ole mitään ongelmaa viinan kanssa, sitä on riittänyt aina kun olen viinaa halunnut juoda. Viina on viisasten juoma, siksi se sopii minulle erityisen hyvin. Se vain korostaa minun hyviä puoliani ja ominaisuuksiani, älyn säihke näkyy kauas päällepäin, osaavat tyhmemmätkin hakeutua ympärilleni saamaan edes pienen osan loistavista tarinoistani ja sutkautuksistani, ihmeteltäväkseen ja toistaakseen niitä muillekin, yrittäen matkia Big Daddy'ä!
Eläköön alkoholi kaikissa muodoissaan!
Tölkki kädessä vastaanottotapa on ilmeisesti saatu nuorison käyttäytymisestä. He hilluvat katukuvassa aina pullo kourassa, mitä näkyvämmin, sitä kovempi tyyppi.
Ehkä sama nuorisoporukka myöhäisemmässä elämänvaiheessa esim isäntänä toimiessaan, omaksuvat asiallisen asiakaspalvelutavan ja jättävät pullon vaunun pöydälle asiakasta palvellessaan. Toivoa on!
Jos on aikuisten tapahtumasta kyse, tuskinpa isännät ottavat virikeitä mistään nuorisojengeistä.