TiiseliVolkkari , rekisteröity 2001 maaliskuussa
Meneekö maksu kokonaismassan mukaan vai CO2 päästöjen mukaan ?
Rekisteriotteesta löytyy tieto CO2 päästöt 140g
Jos menee CO2 päästöjen mukaan maksu n. 75 euroa
Jos menee kokonaismassan mukaan maksu n. 155 euroa
Käyttövoimaverohan pysyy edelleen eli halpa diesel - käyttövoimavero
Meneekö maksu kokonaismassan mukaan vai CO2 päästöjen mukaan ?
Rekisteriotteesta löytyy tieto CO2 päästöt 140g
Jos menee CO2 päästöjen mukaan maksu n. 75 euroa
Jos menee kokonaismassan mukaan maksu n. 155 euroa
Käyttövoimaverohan pysyy edelleen eli halpa diesel - käyttövoimavero
Vastaukset 28
Vanhimmat
joo, mutta nyt pakokaasumittauksessa tulee lukemat 180-200, joten laskut paukkuu ylöspäin.
Missä ihmeen pakokaasumittauksessa? Näille mitään mittauksia tehdä, se hommahan on labrassa tehtävää eikä missään katsastuksen takahuoneessa. Ja maksaa varmasti yli 1000 euroa.
Ajatelkaa 2001 alkaen verotus on Co2% joka olisi esim. 160Gr/km.
Sama auto, samalla moottorilla sekä varusteilla vuotta vanhempana onkin sitten kokonaispainon takia reilusti kalliimpi pitää!!!
Mutta tässä tulee se paras:
Valmistajalla/maahantuojalla on olemassa ko. päästöluokka tiedossa, joten se voitaisiin rekisterilappuun helposti lisätä seuraavassa vuosikatsastuksessa. MUTTA SE EI SOVI AKELLE !!!!
Entä jos Mittautan autoni päästöt (3-4500 €uroa) valtion omassa VTT:n labrassa ja saadaan sama tulos kun valmistajalla = SE NYT VAAN EI KÄY !!!
MIKÄ TÄÄLLÄ SUOMESSA OIKEIN MÄTTÄÄ ?!
(Halutaan rokottaa kaikki hengiltä ?!)
mennyt pahasti metsään ja kohtuuttomuuteen.
No toivottavasti vm.2000 autoani ei tarvitse enää katsastuksessa päästömitata, koska sillä ei ole näköjään merkitystä.
Ketäs äänestit? Eduskunta on puolueesta huolimatta täynä veronmaksajalle kalliita sosiaalidemokraatteja.
menee raja
onko se just 1.1.2001 niinkuin AKE antaa ymmärtää
aken tiedonanto 2010 voimaan astuvasta verosta löytyy aken sivuilta kohdasta -verot -ajoneuvovero -säästä ajoneuvoverosi ajotavalla -ja sitten ihan alta : pdf:taulukot tulevista veron määreistä
(miten tähän voi linkittää prkl ???)
2001 rekisteröity. Siis CO päästön mukaan. ake.fi
Siis tämän AKEn sivun alareunassa on lakiehdotuksen teksti ja havainnollinen taulukko. 158 g CO2/km tuottava auto maksaa satasen vuodessa, moni nykyinen pikkuauto on tällainen. Isoimpia 600 €/v ei paljon olekaan.
http://www.ake.fi/AKE/Verotus/Ajoneuvovero/Säästä ajoneuvoverosi ajotavalla.htm
Lain voimaantuloaika täsmätään asetuksella, eli kaikki voi eduskuntakäsittelyn jälkeen tulla sitten kuin varas yöllä eikös?
Tuon linkkisi alareunassa on pdf-tiedosto jossa on jo valmiina tuleva malli joka astuu voimaan tod.näk. 1.1.2010
158g/co2/km tuottava auto joka on rekisteröity 1.1.2001 tai myöhemmin joutuu maksamaan vuodessa ajoneuvoveroa 99.645 euroa
MUTTA jos co2 lukemaa ei löydykkään rekisteriotteesta tai auto on rekisteröity 31.12.2000 tai myöhemmin sovelletaankin maksuperusteeksi kokonaispainoa , siis painoa täydellä lastilla / henkilömäärällä ja näin ollen yleensä maksu on paljon kovempi suhteessa , jonkun peruscorollan tilanteessa maksua räpsähtääkin 137,97 euroa (kok.paino 1701-1800kg)
Esim joku toyota Land Cruiser kokonaismassa 3200kg
Melkain 500e vuodessa käyttömaksu.
Taitaa jäädä monella kesäautoksi.
vanhemmat autot verotetaan tulevaisuudessa kokonaismassan mukaan ja mitä noista ake:n taulukoista ymmärrän niin vero nousee vm.-92 perusfarmarissanikin ~50€! ainoastaan halvemmalla pääsee jos kokonaispaino enintään n.1300kg!!!(omamassa ~900kg) ...onneksi rikkailla on hummerit ja muut maasturit kun ite joutuu jollain suzukilla tai daewoomatrixilla kohta ajamaan kun tuo oma volvokin tuntuu täällä idässä turhan turvattomalta
Keväällä, kun muutos realisoituu ja laput alkaa putoilla postiluukusta, niin älämölö on varmaa.
EU tuomioistuimeen tullaan valittamaan varmasti uuden lain syrjivästä kohtelusta, kun kaksi identtistä autoa saavat eri veron pelkän rekisteröintipäivämäärän perusteella.
Vero ei ole päästöperusteinen, kuten väitetään, jos vero perustuu ajoneuvon kokonaispainoon.
Samalla kokonaispainolla oleva perheauto voi olla varustettu 1,6 litraisesta koneesta 3,0 litraiseen, jolloin CO2 g/km lukema voi vaihdella n.150-300 g/km haarukalla. Eikä kokonaispainoon perustuva päästöverotus kannusta käytettyjen autojen omistajia suosimaan vähäpäästöisempiä pienitehoisempia ja esim. bensa/diesel vertailussa dieselmalleja ?
Liikenteessä olevista autoista on edelleen suurin osa tuota 1.1.2001 ennen rekisteröityjä, jolloin köyhemmät maksavat enemmän tätä "päästöveroa" !
Taas on päässyt verottajalta täysi lapsus toteutustasolle !
Päästöveron tulee perustua CO2 g/km lukemaan tai sitten Euronormin mukaiseen keskikulutukseen. Se tieto on saatavissa vanhempiinkin autoihin - ihan -80 luvun puolelle saakka !
Epäloogisen lain seuraus on tyytymättömät veronmaksajat, josta seuraa porsaanreikien metsästys, jollainen on jo aloitettu monilla autoilun keskustelupalstoilla.
Kun katselee aken taulukkoa, veron määrän mukaan 1,9 TDI T5 volkkarin pitäisi kuluttaa yli 15l/100 km. Ei se pysty siihen kuin ykkösellä ajamalla.
Onko mun nyt ajettava ykkösellä jotta saan päästöjä aikaiseksi sen mukaan kuin verotetaan?
Juuri taas kerran yllä olevia esimerkkejä lukiessa käy ilmi että on tämä verokikkailu aivan hölmöläisten hommaa ja on tosiaan aivan selvää että kuten yhdessä kommentissa kerrotaan
johtaa ilmnmuuta Eu valituksiin (epäoikedenmukaisuutensa vuoksi).
Polttoainetta valtio vain ei näimmä uskalla verottaa suoraan,koska jos verot laitettaisiin polttoaineisiin pelätään autoilun vähenevän.
Kiinteä vero tietenkin kannustaa ajamaan onhan selvää että jos olet maksanut veroa
liki 500e on sinun todella ajettava autollasi,muutenhan käy niin että jopa taksikyyti tulee pian halvemmaksi.Kallis polttoaine hillitsee autoilua sensijaan kaikki kiinteät maksut kannustaa ajamaan paljon ja niitähän meillä autolijoilla piisaa(vakuutukset,katsastuskulut,verot jne).
Poltoaineisiin suoraan lisättävä vero olisi lähes oikeudenmukainen,eli kaikki jotka käyttää myös maksaa.Toki voisi harkita katalysaattoritta oleville autoille jotain lisäveroa jotta ne saataisiin tuolta liikenteestä mahd.pian pois.Lisäksi paikkakunnilla joilla on julkinen liikenne järjestetty yhteiskunnan puolesta(eli auto ei välttämätön)voitaisiin myös lisäverottaa.
Näillä toimenpiteillä tasapuolistettaisiin hieman samalla valtakunnan kokonaistilannetta
ja kerrankin tähdättäisiin liikenteen todelliseen vähentämiseen. VALITETTAVASTI tämä
vain ei ole valtion tarkoitus.Tarkoitus on maksimaalinen rahan keräys ja siihen yhtälöön ei sovi esim.polttoaine myynnin supistaminen PÄINVASTOIN
Kun lukee tätä tekstiä uudesta verotuksesta "tarkoitus on kannustaa vaihtamaan vähäpäästöisempään ajoneuvoon",
oikea sanamuoto olisi, että "tarkoitus on pakottaa vaihtamaan uudempaan ajoneuvoon"!!
Se nyt ei vain kaikilla ole mahdollista ostaa uutta autoa, haloo??
Surkuhupaisaa asiassa on, että vero perustuu hiilidioksidipäästöihin. Se valmisteltiin aikana, jolloin luultiin hiilidioksidipäästöjen vaikuttavan ilmastonmuutokseen.
Miksi tämä päästöperusteinen vero ei voisi määräytyä katsastuksessa mitattujen päästöjen mukaan?? Seuraavan vuoden vero aina sen mukaan mitä edellisessä katsastuksessa mitattu... Ei tarvitsisi miettiä tuleeko vero painon vai päästöjen mukaan...
Aloittajalle,,eikös tuo mene CO2 pohjaisella verolla.
Paitsi jos on pakettiauto niin sitten ei välttämättä menekkään.
aken sivuilla on hinnasto 2008 ja uudemmat co2 mukaan vanhemmat kokonaispainon vaikka ajat vain terveisiä
Periaatehan on verottajan ilmoituksen mukaan se että sen mukaan mikä vero on suurempi se on voimassa.
Kyllä taas autoilijaa muistetaan kun tarvitsee täyttää budjettivajetta! Eikös koko ajoneuvovero tullut alunperin tilapäiseksi 1990-luvun alussa tarramerkki-verona? Miksi lakia ei voinut laittaa voimaan ainoastaan 1.3.2011 jälkeen rekisteröitävien autojen osalle?
Itse kuuluun ehdottomasti väliinputoajien joukkoon, sillä viiden (6 - 9 -vuotiaat) lapsen perheellisenä on pakko olla ns. tila-auto kakkosautona, jotta päästäisiin edes joskus yhdessä liikkumaan. Tämän takia olemme hankkineet kakkosautoksi käytetyn 7-paikkaisen tila-auton vm. 2003. Koska tämän auton mittariin tulee vain n. 5.000 km vuodessa, niin meille oli tietysti luonteva ratkaisu hankkia bensiinikäyttöinen malli. Toiseen autoomme tulee työajojen takia 60.000 km vuodessa ja se on onkin vähäpäästöinen diesel.
Tila-auton ajoneuvovero on nykyisin 127,75 euroa/v ja se on ollut mielestämme ihan kohtuullinen. Tuleva ajoneuvovero onkin sitten 1.3.2011 vaatimattomasti yli 300 % suurempi; yli 400 euroa! Eli jo ennestään kalliiden polttoaineverojen lisäksi joudumme maksamaan 0,08 euroa ajoneuvoveroa jokaiselta ajokilometriltä!
Toivon todellakin, että lainsäätäjä huomioisi vielä jotenkin suurten lapsiperheiden aseman ja auton välttämättömyyden meille kaikille. Ei kai kukaan osta huvikseen tila-autoa ja ajele sillä yksin aamuruuhkassa tukkona vain verojen maksamisen ilosta! Tila-autojen kokonaismassat (ja CO2-päästöt) ovat tietysti suuremmat kuin tavallisilla henkilöautoilla, mutta me tila-autojen todelliset tarvitsijat joudumme tämän lainmuutoksen takia koko uudistuksen maksumiehiksi. Miksi siis lainvalmistelussa ei ole huomioitu ollenkaan lapsiperheitä vaan on ajateltu vain joitakin Hummer-kuskeja yksin liikenteessä!
"Miksi siis lainvalmistelussa ei ole huomioitu ollenkaan lapsiperheitä vaan on ajateltu vain joitakin Hummer-kuskeja yksin liikenteessä! "
No minä Hummer-kuskina taas olen kovin harmissani, että minua, yksin Hummerillani vain 10.000km vuodessa ajelevana joudun ihan mahdottomasti maksamaan. En huvikseni Hummerilla ajele, pääasiassa työkäytössä jossa vetovoimaa ja maasto-ominaisuuksia tarvitsen päivittäin.
Olen vissiin sitten myös väliinputoaja?
Ei vaan vakavasti; Kyllä se oikein on, että joku raja vedetään ja nyt se on vedetty. Miksi minun Hummerikuskina pitäisi maksaa enemmän, kuin vaikkapa samanpäästöisellä tila-autolla ajelevan?
Kyllä tila-autojakin on saatavilla pienemmillä päästöillä, kuin Voyager 4WD, jossa tosiaan taitaa olla Hummerin luokkaa Co2 päästöt.
Samoin kuin maastureita on pienipäästöisempiä kuin nyt käytössäni oleva Hummer H2.
Jokaisella on valinnanvapaus hankkia auto mieltymyksiensä ja tarpeidensa mukaan. Minulla maasturini ja Sinulla tila-autosi.
Toistetaan nyt taas kerran. Ajoneuvovero ei silloin 1994 ollut tarkoitettu väliaikaiseksi vaan täysin pysyväksi veroksi. Eri asia on, että kantotapa on muuttunut tarrasta verolipuksi ja varmaan ennen pitkää yhä sähköisempään muotoon. Vero oli kyllä pysyvä. 1970-luvulla asia oli toisi, silloin oli tarkoituskin paikata vain yhden vuoden kassavajetta. Faktat löytyvät esim. eduskunta-asiakirjoista.
Sulla on iso hiilijalanjälki! Saastutat koko pallon!
Niinhän tuo suurperheinen tekee. Saastuttaa koko pallon.
Mutta kas kun sanassa seisoo, että menkää ja täyttäkää maa...
Maksut ja verot laitettava kulutuksen mukaan! Polttoaineisiin niin loppuu toi turha lypsäminen.
Silloin ihmisellä on valta ja oikeus saastuttaa (jättää saastuttamasta) niin paljon kuin tarvitsee.