http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1689778
Vatanenhan on kristitty. Onko tieteen tutkimustulosten
kritisoiminen jotenkin sisäänrakennettu ominaisuus hihuilla?
Vatanenhan on kristitty. Onko tieteen tutkimustulosten
kritisoiminen jotenkin sisäänrakennettu ominaisuus hihuilla?
Vastaukset 11
Vanhimmat
varmaankin Vatasen tapauksessa kysyä, kuka/mikä Vatasen mielipiteet on maksanut. En jaksa uskoa, että entisellä rallikuskilla on muuten kompetenssia olla ilmastonmuutoksesta oikein mitään mieltä.
Tiedän minä vakavasti otettavia yksilöitäkin jotka myös kyseenalaistavat ilmiön olemassaolon, en oel itsekään ihan vakuuttunut. Ilmiöstä kuulee niin paljon puhuttavan faktana, mutta todellisia perusteita on vaikeampi löytää, noin maallikon katsantokannasta. Kannan korteni kekoon ja ajattelen mahdollisimman ympäristöystävällisesti eläväni, mutta onko hysterialla pohjaa? En tiedä. Ongelmia ympäristössä on, helkkairn paljon, mutta onko lämpeneminen Todella yksi niistä? Ja millä mittarilla? Miksi tutkimustuloksia löytyy laidasta laitaan jos asia on yksiselitteinen? Hämmennyn sellaisesta.
***
Kyllähän tiedemaailma on lähes yksimielinen siitä, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia. Toki on paljon ihmisiä, jotka haluavat sen kiistää ja vääntää asian aivan toiseen suuntaan esittämällä kaikenlaisia mukatodisteita, jotka eivät mene kriittisessä tiedemaailmassa läpi. Vähän saman tapaan kuin kreationistit.
Sitten täytyy myös muistaa, että on erilaisia ryhmittymiä esim. teollisuudessa, joilla on paljon rahaa ja mainetta kiinni, joten ilmastonmuutosta halutaan vähätellä ja käytetään hyväksi ns. spin-doctoreita. Sama ilmiö oli aikaisemmin nähtävissä tupakkateollisuudessa. Tupakan terveysvaaroja kiellettiin ja vähäteltiin vuosikymmeniä.
Se, että kovin tarkkoja ennusteita ei ole pystytty antamaan vaikutuksista, johtuu siitä, että globaali ilmasto on todella monimutkainen juttu.
Ilmaston lämpeneminen on ylivoimaisesti pahin ongelma ihmiskunnalle tulevan 100 vuoden aikana. 4 asteen lämpeneminen tarkoittaa 90%:lle ihmiskunnasta kuolemaa, mikäli New Scientistiin on uskominen. Me rikkaat suomalaiset olemme toki turvassa. Lämpeneminen on tosiasia, sen syyt eivät ole tiedossa. Ylivoimainen enemmistö kuitenkin ilmastotieteilijöistä uskoo lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta.
jopa niin uskis, että ei edes omissa häissään aikoinaan tanssinut, koska se on syntiä.
Oras Tynkkyseltä muuten mainio kommentti Vatasen lausuntoon.
http://www.vihreat.fi/node/4253
Ari Vatanen saa painua hevon kuuseen synteineen.
että isänsä ei kuulemma edes häävalssia tanssinut, koska se on syntiä.
Mies, joka uskoo joutuvansa tanssimalla kidutukseen, mutta ei usko
maailman tiedeyhteisöä. Perushihu, siis.
"Tämä on marxilaisuuteen ja Neuvostoliittoon pettyneen vihreän liikkeen keksimää syyllistämistä."
Siis mitä?
Tuossa yhdessä ainoassa lauseessa on niin Monta kohta täysin pielessä,
etten edes tiedä mistä kohtaa sitä alkaisi purkamaan. Kun ainotakaan
järjellistä lähtökohtaa mihinkään ei siitä löydy. Ilmeisesti tuo vain kuvaa
sitä miten kummallisesti taikauskoiset hölmöt (kristityt) hahmottavat
asioita. Välillä tuntuu ettemme asu edes samalla planeetalla...
Suomalaiset autoilevat autistit ovat yleensä parhaimmillaan silloin, kun
he vain ajavat autoa ja pitävät turpansa visusti tukossa. Yleensä jos he
erehtyvat avaamaan sanaisen arkkunsa, on myötähäpeän määrä lähes
musertava.
tuo seuraava kommentti:
"Tämä on marxilaisuuteen ja Neuvostoliittoon pettyneen vihreän liikkeen keksimää syyllistämistä. Ihmisten syyllistäminen ja maailmanlopulla pelottelu ovat vallankäyttöä, Vatanen sanoi lehdelle."
- Kukas sitä maailmanloppua hehkuttaakaan?:)))
Vai on ilmastonmuutos suomalaisten Neuvostoliittoon pettyneiden stalinistien (vai miten se meni?) keksintöä! Mitähän mieltä Al Gore tuosta mahtaisi olla?
>>Hän totesi, että aurinko lämmittää maapalloa, ei ihminen.>- Tämä on marxilaisuuteen ja Neuvostoliittoon pettyneen vihreän liikkeen keksimää syyllistämistä.> Ihmisten syyllistäminen ja maailmanlopulla pelottelu ovat vallankäyttöä, Vatanen sanoi lehdelle.