Puna-armeijan panssaritaktiikka oli talvi ja jatkosodassa aivan järjetön, lähettää nyt tankit ilman jälkaväkeä hyökkäämään, ne tuhottiin helposti kasapanoksin, polttopulloin ja singoin.
Oikea taktiikka olisi ollut laittaa jälkaväki eteen, panssarit olisivat jalkaväen takaa niiden etenemistä tukeneet tykeillä ja konekivääreillä. Panssarit turvassa, kranaattia ja luotia sataisi poteroihin, vihollinen joutuisi olemaan matalana kun jalkaväki ryömisi asemiin!
Oikea taktiikka olisi ollut laittaa jälkaväki eteen, panssarit olisivat jalkaväen takaa niiden etenemistä tukeneet tykeillä ja konekivääreillä. Panssarit turvassa, kranaattia ja luotia sataisi poteroihin, vihollinen joutuisi olemaan matalana kun jalkaväki ryömisi asemiin!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Panssareita ei käytetä noin, vaan päinvastoin.
Panssarit avaavat tietä ja antavat suojan jalkaväelle, joka marsii niiden suojassa.
Panssareiden pitää edetä vauhdilla ja kauas, tämä pakottaa puolustajan perääntymään.
Kyllä alueen haltuunotto vaatii sen, että jalkaväki sen miehittää. Panssarit eivät miehitä mitään ja ovat ilman jalkaväen tukea avuttomia.
Kun suomalaisten taktiikkana oli päästää panssarit läpi, mutta torjua jalkaväki, oli panssareitten pakko palata takaisin, ellei niitä selustassa jo tuhottu.
Keskitetty panssarirynnäkkö murskaa puolustuksen, sen jälkeen jalkaväki ottaa alueen haltuun panssarien jatkaessa joko etenemistä tai siirtyessä muualle vastaaviin tehtäviin.
Panssarivaunut vaativat suojaosaston, joka pystyy pysymään vauhdissa mukana. Tämä tarkoittaa teloilla liikkuvia miehistönkuljetusvaunuja (puoliteloja löytyi Saksalta ja USA:lta, sekä apuna myös neukuilta) tai sitten tankkiratsastajia aitoon neuvostotyyliin.
Vain idiootti sitoo panssarivaunut kenttätaistelussa jalkaväen liikkumanopeuteen ja sehän olikin puna-armeijan suurimpia syntejä talvisodassa: tankkeja oli sijoitettu tavallisiin kivääridivisiooniin (36kpl kussakin), eikä liikehtimiskykyisiin panssariyhtymiin!
Vai suomalaisten taktiikkana päästää tankit läpi....hohhoo! Näin tehtiin, koska muuta keinoa ei ollut: pst-tykkien puute oli niin suuri, että tankit oli pakko tuhota vasta kädenkantaman päästä tilapäisvälinein. Monesti tankit tulivat läpi linjasta ilman että sille voitiin yhtään mitään, pölhöilivät aikansa orpona linjojen takana ja palasivat sitten vahingoitta omalle puolelle hakemaan kavereita mukaansa uutta yritystä varten.
Sellaistahan se talvisodassa oli, mutta toki naapuri oli jotain oppinutkin jatkosodan loppuvaiheisiin mentäessä: panssareita tuki raskaasti konetuliasein varustetut eliittijoukot, osa jopa rynnäköiden panssarien kannella taistellen. Epäsuoran tulen valmistelukin oli aivan toisissa sfääreissä verrattuna talvisotaan.
Sekään ei vaan ollut kylliksi. Eivät suomalaisetkaan enää olleet Molotovin cocktaileilla varustautuneita puukkojunkkareita, vaan neuvostoliittolaisia vastassa oli karaistunut, hyvin varustettu ja taatusti pahansisuinen joukko Suomen miesten huippua, moderni armeija, jonka tykistötuli oli murhaavaa ja pommikonelentäjät täysin vailla hermoja, hävittäjälentäjien ollessa monta kertaluokkaa vastustajiaan parempia.
Kyllä kai venäläiset ovat tienneet, koska heillä oli talvisodassa perässä vedettäviä terässuojia. Panssareilla piiritetään vastustajaa tai ammutaan kaukaa toisia vaunuja. Tietä pitkin letkassa se tapahtuu nopeiten. Ei siinä mene kuin johtovaunu.
Suomen Puolustusvoimat opetti jotain muuta, ei
ole tämä "Panssarikenraali" tainnut lukea edes
Jalkaväen Taisteluohjesääntöä.