Hei. Pistänpä viestiä vielä tällekin palstalle. Toivottavasti kukaan ei tällä kertaa kovin pahasti hermostu. Kyse ei siis ole mistään mormonitutkimuksesta, eikä hyökkäyksestä mormonismia kohtaan. Aihe koskettaa laajasti maamme koko hengellistä verkostoa.
Jokaisesta uskonnollisesta yhteisöstä löytynee henkistä tai hengellistä väkivaltaa jollain tasolla.
Mutta ... vielä on muutama päivä aikaa ottaa yhteyttä ja kertoa kokemastaan uskonnollisesta väkivallasta. Otan haastatteluvastauksia sähköpostitse vastaan vielä tämän viikon ajan.
Aloittelen analyysiä kesäkuun alussa, joten myöhemmin lähetetyt vastaukset eivät todennäköisesti enää ennätä mukaan tutkimukseeni.
Tähän mennessä on haastatteluvastauksia saapunut 18 eri yhteisön keskuudesta.
Lisätietoa ja ohjeet yhteydenottoon täältä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/component/content/article/50/127
tai täältä:
http://www.maanantaipiiri.info/keskustelu/index.php/topic,50.0.html
tai täältä:
http://www.hakomaja.net/ajankohtaista/86-tutkimuspyyntoe-uskonnollisesta...
Kiitokset jo vastanneille.
Jokaisesta uskonnollisesta yhteisöstä löytynee henkistä tai hengellistä väkivaltaa jollain tasolla.
Mutta ... vielä on muutama päivä aikaa ottaa yhteyttä ja kertoa kokemastaan uskonnollisesta väkivallasta. Otan haastatteluvastauksia sähköpostitse vastaan vielä tämän viikon ajan.
Aloittelen analyysiä kesäkuun alussa, joten myöhemmin lähetetyt vastaukset eivät todennäköisesti enää ennätä mukaan tutkimukseeni.
Tähän mennessä on haastatteluvastauksia saapunut 18 eri yhteisön keskuudesta.
Lisätietoa ja ohjeet yhteydenottoon täältä:
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/component/content/article/50/127
tai täältä:
http://www.maanantaipiiri.info/keskustelu/index.php/topic,50.0.html
tai täältä:
http://www.hakomaja.net/ajankohtaista/86-tutkimuspyyntoe-uskonnollisesta...
Kiitokset jo vastanneille.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Väärien uskontojen nimissä tehdään paljonkin väkivaltaa, se on totta. Syyllistäviä kyselyjäsi ei tälle palstalle kaivata. Te ateistit olette väkivaltaisimpia ihmisiä maan päällä sillä teillä ei ole mitään mihin uskoa, joten kaikki on sallittua. On paljon kunniallisempaa ja rauhoittavampaa omata kieltoja, että rauha säilyisi.
Ilmoitin viestisi ylläpidolle ja pyysin poistamaan. Ajattele mitä kirjoitat.
viestisi onneksi poistuu.
En tiedä mitä ajat takaa mutta asiallisempi linja toisi parempaa vastinetta
Kiitos mielenkiintoisesta vastauksestasi. Tallennnan sen omalle koneelleni. Voin ottaa sen tutkielmaani yhdeksi esimerkiksi. :)
Mikä aiemmassa viestissäni oli mielestäsi sellaista, että se pitäisi palstalta poistaa? Itse esität asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista. Ateisti en ole, enkä ole koskaan ollut.
Älä yleistä, äläkä esitä valheellisia väitteitä muista ihmisistä.
Ajattelen hyvin tarkkaan, mitä kirjoitan. Ajatteletko sinä?
Uskontoni vuoksi en ole kohdannut Suomessa asiallisuutta. Kyllähän se vanha totuus siitä että korkeamoraalisempia vainotaan pitää paikkaansa. Miksi tämä piti nimenomaan MAP-palstalle kirjoittaa? Miksi nimenomaan meistä kirjoitellaan roskatekstiä ja valehdellaan uskomuksistamme?
Minä olen kyllästynyt tähän että meitä voidaan polkea ihan miten tahdotaan. Se nähtiin ensimmäisten pyhien aikaan ja se nähdään nytkin. Ei Suomessa ole mitään uskonnonvapautta, hellareista ja lutkuista poikkeavia syrjitään surutta. Se on väärin. Tällainen vihjailu on väärin.
Minä olen tavannut asillisuutta valtavsti uskontoni vuoksi.
Tämä koskee työpaikaani tai tilanteita joissa olen joutunut asioimaan esim. ev-lut pappien kanssa.
Yhtään riitaa, väitelyä tms ei ole tullut.
Ehkä siksi että MAP-osuus ko. tutkimuksessa on jäänyt vähäiseksi... Siksi tänne vielä viesti.
Anna vaan olla ko. viestit, niin ne eivät sitten vaivaa ketään. Jos tunteet kuohuu, niin parempi on jättä vastaamatta (nim. kokemusta on...).
Ja uskonnossa on uhreja... Riippumatta uskontokunnasta.
Kuinkahan moni kokee uskonnollisuutensa vuoksi asiallisuutta? Riippunee paikasta ja seurasta. Itseäni on ainakin lapsena kiusattu uskonnon takia, aikuisena en muiden mielipiteistä enää ole niinkään piitannut.
Myös jehovantodistajat pitävät itseään moraalikäsityksiltään ylivertaisina ja kertovat jatkuvasta heihin kohdistuneesta vainosta. He pitävät vainona sitä, että heidän uskontoaan pidetään harhaoppina.
Millä tavalla sinua vainotaan?
Jos joku pitää minun uskoani huuhaana, en koe sitä vainona. (Vrt. esim. juutalaisvaino)
Näillä palstoilla kulkeneena olen huomannut, että jokaisesta uskonnosta kerrotaan valheita ja kirjoitetaan roskatekstiä. Ette ole siinä kohdassa mitään ainutlaatuisia. Jokaista uskontoa herjataan ja aina löytyy ihmisiä, jotka pilkkaavat toisten uskoa ja väheksyvät sitä.
Olitpa sitten mormoni, helluntailainen, luterilainen tai vaikkapa jt.
Itse haukut muita ryhmiä. Toteutatko siinä Jeesuksen ohjetta? Kuinka voit odottaa, että sinua kunnioitetaan, jos et itse kunnioita muiden vakaumusta ja kutsut muita pilkkanimillä?
Tunnen moniin eri uskonnollisiin ryhmiin kuuluvia ihmisiä. Pyrin suhtautumaan kaikkiin asiallisesti. Sinunkin kannattaisi katsoa peiliin ja miettiä omaa suhtautumistasi muihin yhteisöihin.
Jeesus käski rakastaa vihollista ja siunata niitä jotka kiroavat.
Tätä ei ole kirjoitettu "nimen omaan" MAP-palstalle, vaan tietoa tutkimuksesta on ollut ja on usealla eri palstalla ja on ollut useassa eri lehdessä.
Vastauksia on tullut myös mormoneilta, joten jotkut ovat kokeneet (tai kokevat) hengellistä väkivaltaa teidänkin yhteisössänne.
Siksi viesti on nyt tässä.
Siunausta.
...ihan oikeasti käydä lääkärissä?
Juttujasi lukiessa saan ikäviä assosiaatioita kohta ase kädessä riehuvasta mielenterveysongelmaisesta ihmisestä.
Pitäisiköhän sinusta antaa tutkintapyyntö?
meitäkin on moneen Junaan. Toivottavasti ei kukaan ryhdy yleistämään yhden fanaatikon perusteella kaikkia koskevaksi asenteeksi.
...tällaiset fanaatikot erottuvat harmaasta massasta ja heidän perusteella tehdään ryhmästä ne nasevimmat yleistykset.
Se on kuten auringon valoa verrattaisiin kuun ja tähtien tuikkeeseen... :-D
Ketä kiinnostaa kiltti ja mukava Unski? Tai vaikkapa neropatti Zappax?!?!
Ehei - tuommoinen terapian tarpeessa oleva 'MAP-soturi' se vasta onkin kiinnostava esimerkki siitä, mitä haitallinen kultti tekee ihmisen psyykkeelle. Näin se menee, arvon veljet ja sisaret. :-)
On tämä aiheellinen asia sikäli, että minä ja perheen ainakin olemme joutuneet kohtaamaan painostusta vuosia. Ja tämä on tosiasia.
Minkäliaista painostusta olette kokeneet ja miten? Oletteko jäseniä vai ette?
Jos saadaan vastaukset tälläisiin kysymyksiin, niin asiaa voisi arvioida.
tiedät varsin hyvin ex mormonina ettei ole kysymys kultista. Kaikissa yhteisöissä on omat fanaatikkonsa. Katolilaisuudessakin on enemmän kultin piirteitä kuin MAP-kirkossa. Katolisilla on mm. se hokkus pokkus bilijokkus:-)
...aivan selvä kultti.
Oman kokemukseni mukaan se voi heikkoluonteiselle ihmiselle olla jopa vahingollinen kultti.
Riippuu seurakunnasta, seurakuntalaisista, tilanteesta ja pelkästä tuurista.
"kultin" piirteitä, väkivaltaa ja painostusta alkaen pienistä lapsista löytyy ikäväkyllä nimenomaan katolisista, vaikkakin asiaa aina hyssytteletkin.
Kerrot, ettet piittaa siitä, että ihmistä kiusataan uskonnon takia, että uskonnosta kerrotaan valheita ja kirjoitetaan roskatekstiä, että sitä herjataan, pilkataan ja väheksytään.
Suhtaudutko samoin myös sukupuoleen, ulkonäköön, etniseen alkuperään yms. seikkoihin kohdistuvaan syrjintään ja vainoon? Eikö sinulle riitä vähempi kuin kaasukammio? Eikö mielestäsi muuta kuin vapaasti toisia pilkkaamaan?
Ihmettelen gradusi aiheenvalintaa, kun kerran mielestäsi uskonnollisesta vainosta ei tarvitse piitata.
Kirjoitin näin: Itseäni on ainakin lapsena kiusattu uskonnon takia, aikuisena en muiden mielipiteistä enää ole niinkään piitannut.
Puhuin omista kokemuksistani. En puhunut ihmisestä yleensä vaan itsestäni.
Kirjoitin näin: Näillä palstoilla kulkeneena olen huomannut, että jokaisesta uskonnosta kerrotaan valheita ja kirjoitetaan roskatekstiä. Ette ole siinä kohdassa mitään ainutlaatuisia. Jokaista uskontoa herjataan ja aina löytyy ihmisiä, jotka pilkkaavat toisten uskoa ja väheksyvät sitä.
Olitpa sitten mormoni, helluntailainen, luterilainen tai vaikkapa jt.
Tekstissäni ei lue, etten piittaisi uskontojen varjolla tapahtuvasta kiusaamisesta.
En myöskään sanonut, ettei uskonnollisista vainoista tarvitse piitata. Monissa maissa vainotaan kristittyjä ja moni kristitty menettää henkensä ja heitä kidutetaan uskontonsa takia.
En tee gradua uskonnollisista vainoista. Suomessa EI vainota uskontoja ja uskovia onneksi - ainakaan vielä.
Kiusaaminen, hengellinen väkivalta, pilkka ja vähättely EI ole hyvä asia. En ole milloinkaan sanonut, että niitä pitäisi suvaita tai hyväksyä. Mutta jonkun opin ja uskontoryhmän arvostelu (olipa se siis mormonismi, jehovantodistajuus, helluntailaisuus, luterilaisuus, lestadiolaisuus, adventismi, moomilaisuus tms) ei mielestäni ole vainoa.
Luepa ajatuksella ne tekstini, joita kirjoitin.
Kyse on vainon määritelmästä. Jos sinä pidät vainona arvostelua ja pilkkaa, niin se on sinun oma määritelmäsi tuolle termille.
Ole kuitenkin tarkkana, ettet vääristele muiden mielipiteitä.
Sinäkin lienet ihminen. Miksi otat esiin omat henkilökohtaiset kokemuksesi, ellet pidä niitä yleistettävinä muihinkin?
Voisitko esittää oman - tai mieluummin yleisesti hyväksytyn - määritelmän sanalle vaino? Huomannet, että tässä viimeisimmässä viestissäsi käytät sanaa arvostelu edellisen viestisi kiusaamisen, herjaamisen yms. tilalla. Miksi?
Voisitko myös kertoa, miksi lainaat viestisi otsikossa yhtä kymmenestä käskystä vanhan suomennoksen mukaan? Sisältääkö se jonkin minua koskevan vihjeen?
Suosittelen sinullekin tarkkuutta. Graduntekijälle se on erittäin tärkeää.
Siksi otan esiin omat henkilökohtaiset kokemukseni, koska kenenkään muun kokemuksia minulla ei ole.
Oletko todella sitä mieltä, että jokaisen ihmisen henkilökohtaiset kokemukset voi yleistää kaikkia ihmisiä koskeviksi?
Jos näin olisi, niin kärjistetysti jokaisen henkilön mielestä kaikki maailman uskonnot = ainoa oikea totuus samalla kun jokainen maailman ihminen olisi samalla myös ateisti. :)
Jos en pidä musikaaleista, niin onko totuus se, että musikaalit ovat ihmisten mielestä sietämättömiä? Tuskinpa. :)
Vainolle löytänet yleisesti hyväksytyn määritelmän sanakirjasta. Synonyymisanakirjassa vainon synonyymejä eivät ole arvostelu, kiusaaminen, herjaaminen eikä kritisoiminen.
Voit vapaasti laittaa arvostelu -sanan tilalle kiusaaminen tai herjaaminen, jos ne sanat miellyttävät sinua enemmän.
Otsikko kuvastaa sitä, että mielestäni annoit minusta väärän todistuksen esittämällä perättömiä väitteitä tekstistäni. Se ei ollut mikään vihje, vaan sanoin asian niin kuin sen itse näin.
henkilökohtaisista kokemuksistasi ei ole juurikaan hyötyä tai lohtua niille, jotka kärsivät syrjintää, pilkkaa ja muunlaista vainoa esimerkiksi uskontonsa takia.
Aloittelet parhaillaan tutkimusta, jota varten keräät ihmisten henkilökohtaisia kokemuksia. Lähestytkö niitä pelkästään yksittäisten ihmisten kokemuksina vai pyritkö tekemään niiden perusteella joitakin yleistyksiä? Otatko omat kokemuksesi mukaan tutkimusaineistoosi?
Musikaaleja tutkimuksesti ei kai sentään koske. Musikaalien tekijöiden ja esiintyjien pilkkaaminen ja syrjiminen ei ole sopivaa, vaikka ei musikaaleista pitäisikään. Vai oletko toista mieltä?
Vainon määritelmiä sinun kannattaisi etsiä muualtakin kuin sanakirjasta, saati synonyymisanakirjasta. Aiheesta on olemassa tutkimusta, johon sinun on ilman muuta syytä perehtyä.
Löit sitten minua Raamatulla päähän. Teetkö niin jokaiselle, jolla on toisenlainen tulkinta mistä tahansa asiasta kuin sinulla? Aivan samalla kassaralla minäkin voisin hutkia sinua, mutta minusta sellainen ei sovi kenellekään, varsinkaan tieteentekijälle.
Huomasin, että sähköpostini on voinut olla jonkin aikaa poikki 23. - 27.5 välisenä aikana. Jos olet laittanut tuona aikana viestiä, mutta et ole saanut vastausta, voisitko ottaa uudelleen yhteyttä.
yst.terv. A.R.
ei varmaankaan pidä sisällään sitä tosiasiaa, kuinka jonkun kirkontietyn jäseniä on kiusattu.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni jonkin kirkon jäsen on tuntenut halveksuntaa, kuisaamista, poissulkemista tietyn uskonnon takia sekä mollaamista niin työpaikoilla, kouluisa kuin muutenkin muiden uskontokuntien sekä ateistien taholta.
Itse olen kokenut kiusaamista työpaikalla, minua ei tosin pienet jutut häiritse, mutta joku olisi voinut ottaa ja tehdä siitä asiaa, se ei kuitenkaan muuta sitä mitä se oli, jos minun nahkani on hieman paksumpi. Olen kokenut työpaikan menetyksen uskoni tähden, enkä koskaan sanonut mitään kirkostani töissä jos joku niin luulee on väärässä, satuin vaan tuntemaan parhaisten kaikki lapsille kerrottavat Raamatun kertomukset. Mutta olinhan väärää uskontoa niitä ketomaan. Minua ei hyväksytty erääseen työhö, uskontoni tähden, en kyllä uskonutkaan että saisin sen työn, he sanoivatkin heti haastattelussa että mielenkiinnosta vaan kirkkoani kohtaan he kutsuivat minut haastatteluun.
Uskoani vataan on hyökätty valheellisin väittein ja hyökätään edelleen.
Korjatessani lapseni uskontokirjan virheitä sain miltei lastensuojelun niskaani. Lastani tietenkin kiusattiin korjauksistani sekä uskonnostaan. Pari heistä saatiinkin alkoholin ja seksin pariin jatkuvalla painostuksella ja heidän uskontonsa mollamisella, että pisteet meni vastustajille.
Lisäksi minun on kestettävä jatkuvia vääriä ja perätttömiä juttuja kirkostamme jopa päivän lehdistössä... olen menettänyt uskoni uutistoimituksiin virheiden ansiosta. Paras todella tutkia ja mietiä uutisia eikä heti uskoa kaikkea totuutena.
Tällä nettisivulla on my¨so kova painostus uskoamme vastaan.
EUsä on kuulemme menossa jonkinlainen laki läpi jossa kielletään kaikkinainen toisen uskonnon halventaminen... eli jos se menee läpi on anteilla ja kriitikoilla vaikeuksia saada äänensä kuuluville ja ihmiset saavat rauhasssa tutkia ja miettiä mikä on totuus.
...mitä tarkoitat uskon 'halventamisella'?
Onko esimerkiksi se, ettei usko Joseph Smithiin mielestäsi MAP-kirkon halventamista?
Eiköhän spekuloimasi lakialoitteen jäljet johda moskeijaan ja mitään asiaan liittyvää sensuuria ei EU:ssa varmasti tulla hyväksymään - eikä pidäkään.
Ei täällä pidä alistua minkään uskonnon sensuurin alle!
Vai oletko Nenada kenties toista mieltä? Pitäisikö sinutkin pakottaa käyttämään burkhaa ettet vain halveksisi islamia?!?!
Kaikkea ei voi käsitellä yhdessä tutkimuksessa.
Koet kaiken kritiikin halventamisena ja haluat tukahduttaa sen keinolla millä hyvänsä. Ei EU:ssa ole mitään tuollaista lakia ehdotettu, se on vaan sitä sinun toiveikkuuttasi että voitaisiin tehdä Euroopasta uusi uljas Utah, jossa homot ja "vääräuskoiset" voidaan potkia pois mormoniomisteisesta ostoskeskuksesta etteivät vaan halvenna mormonismia.
Olet samaa luokkaa tuon ns. MAP-sotilaan kanssa, joka myös poistatuttaa viestejä ja uhkailee heitä jotka eivät ole mormoneita.
Sananvapaus on yksi länsimaisen kulttuurin peruskiviä. Mistään ei totuus löydy ilman painostusta ja tutkimusta. Siksi tohtorikokelaatkin joutuvat väittelemään. Ja ei, et sinä saanut lastensuojelua niskaasi että olit mormoni, eikä mormoneiden ikkunoita kivitetä päivittäin kuten täällä aina väliin kuulee.
Puheesi ovat vainoharhaisia, kuvittelet kaiken olevan jonkin suuren salaliiton aiheuttamaa. Ja ei, ei lapsiasi painostettu sen enempää kuin muitakaan. Uusien asioiden kokeilu kuuluu ihmisluontoon, se löytyy meidän DNA:sta. Ei kukaan "vastustaja" väijy pusikossa kaljapullon kanssa huutelemassa mormonilapsille.
Sinä vääristelet muiden uskontojen uskomuksia tällä palstalla jatkuvasti, ja syytät kaikkia muita siitä mitä sinä teet. Moni vanhempi kokee epäonnistuneensa vanhempana, mutta kaikki eivät omista tunteistaan syytä näitä myyttisiä "vastustajia". Jokainen ihminen on yksilö. Mihin se sananvapaus ja vapaa tahto katosi mistä täällä puhutaan? Ai niin, eihän se koske kuin mormoneita.
...mitä tarkoitat uskon 'halventamisella'?
Onko esimerkiksi se, ettei usko Joseph Smithiin mielestäsi MAP-kirkon halventamista?
* EI OLE uskomatta saa olal vaikka kuinka mutta halventaa ei tarvitse ja jos et eroa tunne niin ei voi mitään.
Eiköhän spekuloimasi lakialoitteen jäljet johda moskeijaan ja mitään asiaan liittyvää sensuuria ei EU:ssa varmasti tulla hyväksymään - eikä pidäkään.
* en spekuloi. Sanoin että olen kuullut. Asialla EI OLEmitään yhteyttä mormoneihin. En tiedä kuka on sen takana mutta niin kuleemma on suunniteltu.
Ei täällä pidä alistua minkään uskonnon sensuurin alle!
* jos EY päättää niin kyllä Suomi pokkuroi!!!
Vai oletko Nenada kenties toista mieltä? Pitäisikö sinutkin pakottaa käyttämään burkhaa ettet vain halveksisi islamia?!?!
* niin ehkäpä ne ovat islamilaiset jotka ovat tuon takana... eikä sen puoleen kohta se on Suomikin Islamilainen valtio, katsotaan sitten miten burkan käyttö lait laitetaan....
naurettava ja vainoharhainen. En ole poistattanut kuin ehkä kaksi kolme kirjoitusta vuoteen. Jostain kumman syytä olet todella vainoharhainen minua kohtaan ehkäpä se johtuu siitä että et pidä totuuksista, joita latelen!
mm. Kalevi Wiikin esityksiä olet vääristellyt koskien haploja sekä olet valehdellut Brigham Youngin verisovituspuheista.
Omassa mormonikodissani harjoitettiin lähes kaikkia väkivallan muotoja.
Oli ruumiillista kuritusta, haukkumista ja nimittelyä, monenlaista henkistä ja hengellistä väkivaltaa joka kohdistui sekä perheen äitiin että lapsiin ja oli kemiallista väkivaltaa, joka toteutettiin Hesperian sairaalasta varastetuilla lääkkeillä.
Mormonikotini oli hyvin lähellä sitä, minkä voi kuvitella maanpäälliseksi helvetiksi. Ennen isän kääntymistä mormoniksi olimme aivan tavallinen perhe, jossa oli aika ajoin riitaa niin kuin jokaisessa perheessä kai on, mutta ei väkivaltaa.
Kirjoituksiasi olenkin kaivannut jo hetkisen.
Ikävä vain kirjoitustasi tuskin tullaan ottamaan todesta mormoneiden näkökulmasta. Kuten tuossa ylempänä Nenada kertookin miten ei-mormonit valehtelevat, ja toisessa, uudehkossa ketjussa kertoo miten kaikki eroaminen johtuu vain eronneen omahyväisyydestä.
Olisi siis loukkaus mormoneita kohtaan väittää että olet kokenut mitään tällaista, ja toivottavasti EU säätää lain joka estää sinua puhumasta kokemuksistasi vankeusrangaistuksen uhalla.
On se sananvapaus mukavaa, ettei näin käy.
Graduni käsittelee vallankäytön välineitä uskonnollisissa yhteisöissä. Tässä on vielä muutama päivä aikaa ottaa yhteyttä ja kertoa omista kokemuksistaan.
Aihealueita ovat kontrollointi eri muodoissaan (tunteet, ajattelu, käytös ja informaation kontrollointi), jäsenen hyvinvointi yhteisössä, tasapuolisuuden toteutuminen, uskonnollisten yhteisöjen eettisten periaatteiden toteutuminen yhteisössä sekä auktoriteetin asema ja valta (narsismi).
Niin kauan kun väkivaltaa peitellään, se voi helpommin jatkua.
että kirkko kasvattaisi väkivaltaan. Se ei kuitenkaan ole totta. Kirkossa opetetaan rakastamaan jokaista lähimmäistä ja perheita ohjelman tarkoitus on että perheet olisivat yhtä ja siellä olisi kaikilla miellyttävä rakastava ilmapiiri ja pyrkimys iankaikkiseksi perheeksi. En oikein pidä tavastasi syyllistää kaikesta kirkkoa. Yksilöt voivat tehdä kaikissa uskonnoissa mitä vaan, mutta syy ei useinkaan ole uskonnossa. Irlannissa tosin katolisen kirkon ylläpitämässä lastenkodissa tapahtui kauheita.
Tunnetko tapauksen kovinkin hyvin?
Toisen ihmisen kärsimyksen vähättely on nimenomaan yksi tuhoisan kultin määreistä.
tapausta joten en sanoa siitä mitään kuten et varmaan sinäkään, mutta kuinka "Toisen ihmisen kärsimyksen vähättely on nimenomaan yksi tuhoisan kultin määreistä" lause sopiikaan esim. viimeksi paljastuneeseen tapaukseen katolisesta Irlannista..Katolinen kirkko on siis kultti nimenomaan?!Kärsimyksiä vähäteltiin aiankin 60v ajan! (1930-1990 luvulle) Tuosta tapahtumasta on faktaa mutta jos Calmaton tapauksessa olisi hitunenkin totta, miksei asiaa sitten jo aikoinaan annettu ilmi vaikkapa viranomaisille? Aika turhaa enää täällä kirjoitella, kun emme totuutta kuitenkaan tiedä.
Ettet vähättele.
Sanot ettei kukaan voi sanoa tapauksesta mitään, MUTTA taitaa olla valhetta heh heh heh.
Niin, katolisen kirkon touhut tosiaan muistuttavat kulttien touhuja noihin aikoihin, ja paikoitellen nykyäänkin. Sama koskee mormonismia. Se, miksi Calmaton asiaa ei viety viranomaisille on käynyt ilmi palstalta jo aiemmin mutta siihen en puutu koska jos Calmato itse haluaa kirjoitella sen uudelleen niin hän niin voikoot tehdä.
Tiedoksi sinullekin että tuo tällekin palstalle kirjoittava mormoni-isä on myöntänyt nuo tekonsa mutta sanoi että ne olivat vain "kurinpalautusta" eikä näe mitään väärää siinä, mitä teki. Teot tosin myöntää.
...jokaisen lapsiinsekautujan tai raiskaajan vetää aivan vapaasti munistaan hirteen uskontokunnasta riippumatta!
Omaksuttuaan absoluuttisen totuuden ihmisellä on taipumus ottaa itselleen oikeuksia kohdella kanssaihmisiä omasta oikeasta näkokulmastaan. Usein siihen saattaa liittyä epäinhimillisitä henkistä (hengellisyyden nimissä) väkivaltaa. Totuus antaa ikäänkuin mandaatin ilman syyllisyyttä katsella maailmaa omasta ylemmästä perspektiivistiä.
Tutkimus on mormonien kannalta ehkä jopa positiivisesti merkityksellinen. Se tuonee selvitystä nähtävästi elementeistä jotka vaikuttavat MAP kirkon sisällä niin että psyyken invalidisoimia ihmisiä kertyy ilmeisesti poikkeuksellisen vähän.
niin se ei merkitse, ettei oikeaa olisi. Oletko valmis heittämään lapsen pesuveden mukana pois? - Niin voi käydä, jos ei usko, että oikeaa uskontoa ja uskonnollisuutta voi olla olemassa. Vaikuttaa siltä, että teet olettamuksen kunnolla tutkimatta.
eli rakennat olkinuken. Tällaiselle ei ole mitään perusteita:
"Olet siis valmis hyväksymään hirviömäiset teot jos se on "oikean uskonnollisuuden" nimissä, tekstiisi perustuen.
Aiemmin olet palstalla sanonut että pedofiliaoikeudenkäynnit ovat useimmiten turhia ja uhrit ovat ylimielisiä ja kunniattomia."
Jos tuollaista väität, niin ole hyvä ja osoita, missä olen noin sanonut! Myös muu sanomasi on samaa luokkaa.
Tiedät täysin hyvin että olet syyttänyt pedofilian uhreja ylimielisyydestä ja kunniattomuudesta koska he haluavat oikeudenkäynnin eivätkä vain anna anteeksi.
Siitä oli pitkä ketju, joka hups yllättäen poistui kun näihin kommentteihisi alettiin kiinnittämään huomiota. Se oli silloin, kun sinä sait porttikiellon palstalle (ja yritit sitä kiertää monin keinoin). Vai kiellätkö jopa tuon porttikiellon?
Moni palstan vakikirjoittaja muistaa nuo kommenttisi, sillä aina väliin näkee niitä täällä siteerattavan. Eivätköhän hekin tähän oman kommenttinsa lisää.
Viesti johon vastasit sanoi että väärän uskon nimissä tehdään hirmutekoja, ja sinä sanot että kyllä on oikeakin usko olemassa, älä heitä lasta pesuveden mukana pois. Ainoa, mitä sen voi tulkita tarkoittavan, on se, että hirmuteot ovat hyväksyttäviä kunhan omaat sen "oikean uskon", koska muuten heitetään lapsi pesuveden mukana pois. Jos et tuota tarkoittanut, niin opettele kirjoittamaan selvemmin äläkä syytä muita perusteettomista väitteistä.
Oikea uskonnollisuus oikeuttaa kohtelemaan kanssaihmisiä- yleensä perheenjäseniä häikäilemättömän epäinhimillisesti ilman syyllisyyden tuntoa. Tämä edellyttää hyvin vahvaa uskoon perustuvaa vallankäyttöä joka on kovettanut omantunnon järkähtämättömäksi.
Yksinkertainen selkeä maalaisjärki vahvistaa olettamuksen.
oli aivan tavallista tavallisessa perheessä siihen aikaan kun sinä olit nuori. Vähänpä tiedät sinun ikäisten perheistä. Sinulle varmaan näytettiin aina se hyvä perhe ja uskoit tietenkin kaiken. Mutta on ikävää, että sinulla on tuollaisia muistoja kuten olen jo vuosia sanonut.
On minunkin perheesäni ollut fyysistä ja henkistä väkivaltaa haukkumista ihan tavallisia entisiä kasvatusmenetelmiä.
Unohdat sopivasti kertoa että sinun äitisi ei edes ollut mormoni ja se oli hänen kläsityksensä siitä kuinka sinut saadaan rauhoittumaan. ELI perheesi Ei edes ollut mikään mormoniperhe.
Kun puhutaan uskontokuntien sisällä tapahtuvasta väkivallasta, on mormonivastaus selvä: Ei ole väkivaltaa, ja jos on, niin se johtui vain siitä ajasta, ja sitäpaitsi, se väkivalta on kaikkien muiden kuin mormoneiden vika!
Ei se ihme ole että haluat ihmiset tältä palstalta pois hymistelemään miten mormonit ovat kaikessa parhaita (Kuten tuossa toisessa ketjussa sanoit "Utah on kaikessa paras"). Kaikki on aina muiden vika, ja kaikki ovat salaliitossa mormoneita vastaan. Hohhoijaa. Halvennat väkivallan uhreja tuollaisella käytöksellä. Sinun sietäisi hävetä.
Etpä tietenkään, koska sellaista, mitä väität en ole sanonut enkä tarkoittanut. Saattaa olla, että vastustuskiihkossasi tulkitset asioita toisin kuin ne ovat. Sitä se kiihko teettää!
Oikea uskonto ei tuollaista saa aikaan, mutta oikeaa uskontoa on aina vainottu ja keksitty kaikkinaisia valheita sitä vastaan.
Se on kyllä totta, että sellainen uskonto, jonka joku kuvittelee olevan totta, voi saada aikaan kiihkomielisyyttä, jolla koetetaan torjua oma epävarmuus. Aikanaan kerettiläisten ja noitien polttaminen olivat siitä osoituksena.
Oikeat uskonnot saavat nimenomaan tuollaista aikaan. Törmätessään elämän realiteetteihin he kokevat joutuneensa vainotuiksi ja kaikenmaailman vastustajien salaliittojen kohteiksi. Uskonnollinen fanaattisuus kuolettaa tunteet omiin perheenjäseniin. Paatunut omatunto surkastuttaa ajanmyötä empatian lähimmäisiä kohtaan. Kun tällaisiin epäkiitollisiin olosuhteisiin on ajauduttu syitä ja seurauksia löytyy vain ja ainoastaan ulkopuolelta.
Eletään harhakuvitelmassa, ettei oikealla uskonnolla voi olla tekemistä tällaisessa tilanteessa.
Kyllä moni palstalle kirjoittava muistaa. Ja kyllä he tulevat tähän vastaamaan.
Tuo on sinun vakiokommenttisi muuten. "Et pysty todistamaan enkä ole sanonut" mikä onkin vallan mainio keino käytettäväksi sen jälkeen kun ensin itse vaatii ketjua poistettavaksi, kuten tuo "MAP-sotilas" tässäkin ketjussa. Sitten voidaankin ensi viikolla naureskella että heh heh ei kukaan ole tällaisia kysellyt.
Et vastannut kysymykseeni, myönnätkö edes sitä, että sinä sait porttikiellon palstalle? Vai sanotko ettet ole saanut?
Vaikka kuinka yrität kiillottaa omaa kuvaasi täällä näillä valheillasi, niin eiköhän Calmato - tyttäresi - tähän kirjoita jälleen näistä asioista. Mutta mielestäsihän hänen vastauksillaan ei ole väliä, koska suoritit nuo väkivallan teot häntä kohtaan koska omien sanojesi mukaan "hän oli hysteerinen". Hysteerisenä olemisesta syytät häntä myös kun hän tänne kirjoittaa.
He jotka eivät ole mormoneita, ovat kiihkoilijoita ja hysteerisiä, ja jos joku on hysteerinen, voi väkivaltaa käyttää. Nekin ovat omia tekojasi, ja sanojasi. Haluatko kieltää nekin? Uskotko että tuo valehtelu tuo sinulle taivaspaikan?
entisena erään alan virkamiehenä, että kun kuulustellaan samasta asiasta vaikka viittäkin eri henkilöä, jokaisella on omanlaisensa näkökulma asiasta. Uskoisin että niin on myös calmaton tapauksessa, hän näkee asiat miten näkee ja se on hänen totuutensa.
Mutta minkälainen olisi hänen sisarustensa tarina?Uskon vakaasti että erilainen!
Myös taustalla on paljon muutakin katkeruutta, hänen on tosi paha olla ja siksi hän pyörittää samoja asioita vuodesta toiseen.
Katkeruus on paha tauti, siihen voi kuollakin ennenaikaisesti .Muistakaa kuitenkin mitä Jeesus opetti: "Meidän tulee antaa anteeksi raajattomasi, mutta Jumala antaa anteeksi kenelle Hän haluaa" !!!!!!
kirjoittaa omalla nimelläsi, calmato?
Vain yksi uskonto ja kirkkoa voi olla totta kaikin osin. Alkukristillisyys oli oikeaa kristinuskoa kuten myös MAAP-kirkko. Ei ole tiedossa, että niiden piirissä olisi syyllistytty mihinkään väkivaltaan tai väärään painostukseen. Kehottaminen kuuluu asiaan, vaikka jotkut koettavat sen leimata hengelliseksi väkivallaksi. Luopumuksen ajan kirkot väkivaltaa ovat harrastaneet mm. ristiretkien aikana ja sittemmin inkvisition kautta.
Miksi kuvittelet että minä olen Calmato. Ainoa mikä tähän voisi olla syynä on se, että kuvittelet ettei monikaan pidä tätä valehtelua ja väkivaltaa isona asiana. Minua ärsyttää se, että ensin puolustetaan jotain asiaa, ja myöhemmin kielletään se samalla kun yritetään tuhota todisteet. Se on yleinen taktiikka mormoneille, eikä koske pelkästään tätä palstaa, vaan myöskin historian uudelleenkirjoittamista.
Kaikenlainen epärehellisyys ärsyttää, kuten myöskin silmien ummistaminen väkivallalta ja sen vähättely, että voitaisiin antaa tahraton kuva omasta uskonnosta.
Jos jokin on tämä "Minua ärsyttää se, että ensin puolustetaan jotain asiaa, ja myöhemmin kielletään se samalla kun yritetään tuhota todisteet. Se on yleinen taktiikka mormoneille,"....
Epärehellinen lausunto......
Pata kattilaa soimaa?
Kun ei ole mitään sanottavaa, otetaan käyttöön vihjailu. Ei tuossa ole mitään epärehellistä mitä sanoin, sehän nähtiin esimerkiksi siinä miten Smithin äidin kirjoitukset ostettiin ja jälkikäteen editoitiin poistamalla mormoneille epämieluisat kohdat. Tai vaikkapa siinä miten Tapani1 (ja Nenadakin) tällä palstalla poistavat viestinsä ja teeskentelevät etteivät koskaan sanoneetkaan mitään.
Eihän kaikki mormonit tietenkään noin tee, mutta erittäin moni apologisti tekee, ja se on häiritsevää.
Mites muuten on, muistatkos sinä kun Tapani1 sai porttikiellon? Tai nuo Calmato-keskustelut? Kun ainakin kovasti niihin aikanaan osallistuit.
Unohdat kuitenkin tarkoituksella, että Tapani ei ole itse kieltänyt piikityksiä, tukasta suihkuun kiskomisia ym. seikkoja.
Kyllä vakipalstalaiset muistavat hyvin nuo poistetut ketjut.
Sinä pidät Smithin kirkkoa ainoana oikeana, joten siihen liityttyäsi sinulla on olut täysi oikeus kohdella tytärtäsi kuin eläintä ja kirota oma vaimosui lasten kuullen "pappeuden valtuudella".
Olet karmaiseva esimerkki "oikeasta uskosta"
Sinä pidät Smithin kirkkoa ainoana oikeana, joten siihen liityttyäsi sinulla on olut täysi oikeus kohdella tytärtäsi kuin eläintä ja kirota oma vaimosi lasten kuullen "pappeuden valtuudella".
Olet karmaiseva esimerkki "oikean uskon" vaikutuksesta.
Aikaisemmassa viestissäsi olet kertonut, ettei uskonnon herjaamisesta ja vähättelemisestä tarvitse piitata, vrt. juutalaisvainot. Jotenkin ristiriitaisilta tuumasi tuntuvat.
Itseäsi lainaten, "niin kauan kuin väkivaltaa peitellään, se voi helpommin jatkua".
asiaan ja sen puimiseen liittyy monta muutakin tyypillistä tapaa ... ruoti sitä sitten kumman osapuolen näkökulmasta tahansa.
Älä vääristele sanomisiani.
En ole missään tekstissä sanonut, ettei niistä tarvitse piitata. Olen pahoillani, jos kirjoitin niin epäselvästi, että sait noin eriskummallisen käsityksen.
Lainaus:
"Itseäni on ainakin lapsena kiusattu uskonnon takia, aikuisena en muiden mielipiteistä enää ole niinkään piitannut."
Huom. "itseäni" ja "en"
Lainaus:
"Jos joku pitää minun uskoani huuhaana, en koe sitä vainona. (Vrt. esim. juutalaisvaino)"
Yllä oleva tarkoittaa sitä, että minun mielestäni uskonnon pilkkaaminen kuuluu täysin eri kategoriaan kuin vaino. Juutalaisia vainottiin uskontonsa takia. Tällä hetkellä meidän maassamme ei ketään ihmistä todellisesti vainota uskontonsa takia.
Tapani 1 ei pääsyt yhteen aikaan keskustelupalstalle, mutta hänelle ei ilmoitettu syytä. Calmato-keskusteluun se ei kuitenkaan liittynyt.
UUDESTAAN... kun et ymmärtänyt.
Sinä itse kirjoitit:"ensin puolustetaan jotain asiaa, ja myöhemmin kielletään se samalla kun yritetään tuhota todisteet. Se on yleinen taktiikka mormoneille"
Ei tuo ole mikään yleinen taktiikka mormoneille... Eli SINÄ lähdit tuolle "VIHJAILU"linjalle... Eli omia sanojasi lainaten "kun ei ole mitään sanottavaa..."
Se kun on yleinen taktiikka ihan kenelle tahansa....
Annat sitten muutaman esimerkin... Miten se todistaa että ko. asia on YLEISTA mormoneille... EI mitenkään.
Minä en muista, kun olen ollut täällä välillä aktiivinen ja välillä enemmän passiivinen, enkä ole lukenut edes puoliakaan teksteistä. Mutta minulla ei ole mitään syytä olla uskomatta sitä että Tapani olsii saanut porttikiellon.
Ja Calmato-keskutelut muistan... saatiin niistäkin vain kolikon toinen puoli (minusta). Ja kukaan ei ole täydellinen.
Selvä. Mennään henkilökohtaisuuksiin.
Minua on lapsena kiusattu uskonnon takia, ja aikuisena olen huomannut, että minullakin on oikeus piitata moisesta törkeilystä ja nousta vastustamaan sitä. Itseni lisäksi tulen samalla ajaneeksi muidenkin eri vähemmistöryhmiin kuuluvien oikeuksia.
Minun mielestäni uskonnon pilkkaaminen ei kuulu täysin eri kategoriaan kuin vaino, vaan on yksi vainon muoto. Vastustan sitä, kohdistuupa se kehen hyvänsä. Entä sinä?
Juutalaiset olisivat varmasti olleet tosi tyytyväisiä, jos olisivat kokeneet vain uskontonsa pilkkaamista keskitysleirien sijasta. Samoin ne kristityt, jotka tälläkin hetkellä ovat vankilassa tai odottavat kuolemantuomiota uskontonsa takia.
Onko sinun mielestäsi koulukiusaaminen vainoa? Vainotaanko ihmisiä työpaikoilla, kun esimiehet ja työyhteisö kiusaa?
Sinulla on selvästi eri käsitys vaino -sanan merkityksestä, joten keskustelua on turha jatkaa tästä eteenpäin.
Olen jo aikaisemmissa viesteissäni tuonut mielestäni selvästi esille sen, etten hyväksy uskonnon pilkkaamista tai kiusaamista uskonnon varjolla. Nimittely, toisten opeille naureskelu tai uskon vähättely ei sovi aikuisen ihmisen menettelytavaksi.
Sitä vastoin uskontoja, oppeja ja auktoriteetteja tulee saada ja tulee arvostella. Tähän jo Raamattukin opettaa. Asiallinen arvostelu ja pilkkaaminen ovat kaksi eri asiaa. Valitettavasti näyttää siltä, etteivät kaikki osaa erottaa näitä kahta toisistaan.
esimerkiksi mitä?
ikävällä tavalla holokaustin uhreja - joista kaikki eivät olleet juutalaisia - keppihevosenasi vähätelläksesi kiusaamista, pilkkaa ja vainoa, joka kohdistuu ihmisiin uskonnollisista ja samoin etnisistä syistä.
Sinua lainaten: " Sinulla on selvästi eri käsitys vaino -sanan merkityksestä, joten keskustelua on turha jatkaa tästä eteenpäin." Onko se, että ihmisillä on eri käsitys jonkin sanan merkityksestä, todella syy lopettaa keskustelu? Minun mielestäni se on syy jatkaa keskustelua. Sinun mielipiteesi ei tunnu edes aloittelevalle tutkijalle sopivalta.
Niin, minulla ilmeisesti on todella eri käsitys vaino-sanan merkityksestä kuin sinulla. Kiusaaminen ja vähättely ei muutu vainoksi vasta silloin, kun ihmishenkiä alkaa mennä. Silloinhan kaikki vainon vastustaminen olisi vainon kohteen kannalta liian myöhäistä. On myös henkistä vainoa kuten on henkistä väkivaltaakin.
Minä vastustan kaikkia vainoamisen ja väkivallan muotoja. Toivottavasti sinäkin, vaikka et omalla kohdallasi myönnäkään piittaavasi moisesta.
Eikö näin ole? Eihän mikään estä sinua tekemästä tutkimusta mormonien vainosta vaikkapa Suomessa. Ole hyvä vaan.
Silti sinun täytyy antaa vapaus toiselle tehdä tutkimusta ihmisten kokemasta hengellisestä väkivallasta uskonnollisissa järjestöissä, kuten nyt tuo aloittaja on tekemässä.
Omituista, että yrität ikään kuin tehdä tyhjäksi hänen tutkimuksensa. Eihän se sulje pois sitä, että joku mormoni kokee "vainoa" ulkopuolisten taholta. Tee siis sinä tutkimus siitä, mutta anna myös toisen tehdä rauhassa tutkimus omasta aiheestaan.
jokaisen tehdä tutkimusta mistä tahansa aiheesta. Teen itsekin tutkimusta, en tosin uskontotieteestä enkä teologiasta. Ehkä siitä johtuu, että nimimerkki Kletosin viestien epäjohdonmukaisuus pistää silmään häiritsevästi.
Minä en pysty tekemään enkä millään muotoa haluakaan tehdä tyhjäksi hänen tutkimustaan, mutta hän itse saattaa pystyä, ellei omaksu hieman tieteellisempää otetta.
mormoni-isäkö on vastuussa toimistaan vain jos molemmat vanhemmat ovat mormoneja? Juttu on riittävän moneen kertaan täällä käsitelty, mutta kirjoituksesi on sen verran outo että oli pakko kommentoida.
kokenut, en tosin tiedä onko se uskonnollista vaikkakin monet painostajat ovat olleet mm.Luterilaisia tai edustaneet ns. vapaa suuntia. Yhdessä vaiheessa kyllä huomasin painostusta kun päätin MAP kirkkoon liityin, moni painosti minua luopumaan ajatuksesta, kaipa se on myös uskonnollista painostusta.Nykyisessä kirkossani en ole kertaakaan painostusta kokenut.
Tämä nimenomainen Map-kirkko 'vainosi' eri tavoin perhettämme vuosikaupalla. Ja se on tosi. Asiaa ei voi vähätellä eikä puolustella että, niin ne muutkin.... jne. Tosiasia on se, että kirkkonne todella 'jäljitti' perhettämme vuosikausia.
VOinet täsmentää....
Jäljitti?
Olitteko muuttaneet mutta ette kertoneet uutta osoitettanne?
Eronneet kirkosta, mutta silti etsivät teidät käsiinsä?
Vai mitä tarkotat?
Tuo tuntuu etenkin jenkeissä olevan erittäin suurta hupia mormoneille. Ei se minusta vainoa ole tosin vaan he haluavat käydä katsomassa josko olisi mieli muuttunut. Ikävä vain mormonikirkko on suuri ja logistiikka ei toimi ollenkaan, eli vaikka sanoo ei, kohta taas ollaan ovella kyselemässä että tulisitteko takaisin. Hyvä ajatus, mutta käytännön toteutus ei ikävä kyllä toimi.
On se että eroaa kirkosta.....
Siihen loppuu vaino *pääsääntöisesti* .... poikkeuksikin tietysti on....
Vielä kuusi vuotta sen jälkeen, kun olin eronnut MAP-kirkosta lähetyssaarnaajia työntäytyi kotiimme. Asuin tuolloin opiskelijaboksissa ja kämppäkaverini ihmettelivät kovasti, kun amerikkalaiset miehet tuttavastisesti nimittivät minua sisar Se ja se tavan takaa.
Miehiä oli tosi vaikea saada ulos kodistamme, kun eivät ymmärtäneet kohteliaampia kehotuksia ja vihjailuja siitä, että meillä kaikilla opiskelijoilla on aikainen ylösnousu ja illalla muutakin tekemistä kuin pitää heille seuraa. Yksi kämppikseni jopa puhalteli tupakansavua kohti nuorukaisia, mutta tämäkään ei auttanut.
Ehkä viihtymisen syy oli kauniit nuoret naiset vai mikä lie. Kukahan oli usuttanut nuo lähetyssaarnaajat kimppuuni, taas kerran, koska osoitteenikin oli vaihtunut. Ja minä olin tosiaan eronnut kirkosta, en siis ainakaan heille ollut enää mikään "sisar".
painostusta jos MAP kirkkoon liittyvää ihmistä kehoitetaan unohtamaan koko ajatus, onko painostusta jos kirkkoamme vastaan pidetään kokouksia? Olen ollut aikoinaan yhdessä Luterilaisten kirkollaan järjestämässä tilaisuudessa jossa pappi kertoi näkemyksiään kuinka väärin ja valheelisesti MAP kirkko toimii..
Lopuksi oli kahvia ja kinkkuvoileipiä, jotta saatiin porukkaa tulemaan ;-). Onko uskonnollista painostusta painaa lehtisiä joissa mustamaalataan kirkkoamme, mm. helluntailaiset jakavat niitä.. Kuka oikeasti harrastaa uskonnollista painostusta ja miksi? Pönkittääkseen omia näkemyksiään ainoina oikeina??
Sinun tapaus on varmasti poikeus, jos lähetyssaarnaajat oli nimenomaan lähetetty sinun luo. Yleensä lähetyssaarnaajat eivät mene kirkosta eroneiten luokse.
Kuitenkin tapahtuu monta kertaa, että lähetyssaarnaajat osuvat entisen jäsenen ovelle ja se saataa johtaa henkilön opettamiseen ja kastamiseen. Tälläisessäkin tapauksessa asianosainen tekee päätöksen itse.
Se, että sinua puhuteltiin sisareksi ei tarkoita, että ne olisivat tieneet entisen taustasi. On täysin normaalia, että tutkijaa puhutellaan veljeksi tai sisareksi ennen kastetta.
Oo, miten helposti vierität syyt toisten niskoille. Et näe malkaa omassa silmässäsi tai epäeettistä toimintaa omassa kirkossasi. Tyhmää, tyhmää.....
kaikki muut (kristitytkin) kuuluvat perkeleen kirkkoon.
Oletko ihan sekaisin? Miten joku voi pitää oppinne tutkijana henkilöä, joka on omasta vakaasta halustaan eronnut kirkostanne?
Eikö kirkosta eroaminen nimenomaan osoita, että henkilö on jo tutkinut kirkon ja havainnut sen vääräksi.
Ei minua voinut millään muotoa luulla kirkkonne tutkijaksi tuossa tilanteessa. Jos näin olisi ollut, olisivat miehet puhutelleet myös kämppäkavereitani sisariksi ja ottaneet selville heidän sukunimensä.
joku vierittää syyt epäkohdista mormonien niskoille. Kenen silmässä se malka mahtaa olla?
Eipä ainakaan siis kukaan SUOMALAINEN jäsen tullut käymään.... Tyyliin kotiopettajat tai kotikäyntisisaret...
Tässäkin tapauksesa on siis kysymys siitä että meilä on vain tosien osapulen kertomus.
Ja kuten totesin niin poikkeuksia on.
No sitten se sinun erosi ei ole ollutkaan niin selvä.
Sehän on ainut johtopäätös ja sehän on sitten ihan toinen juttu.
toimi niinkuin mormonit julkisesti sanovat niin sitten se vika on siinä ei-mormonissa. on minuakin häiritty eroni jälkeen ja sekin ero oli selvä, notaarilta hain vahvistuksen että kirje oli tosiaan lähetetty, kuten minulle opetettiin. lähetyssaarnaajat puhuttelivat veljeksi vielä pitkään, ja nykyäänkin käyvät oven takana puhutellen veljeksi, vaikka olen muuttanut kaksi kertaa sen jälkeen kuin kirkosta erosin.
tässäkin tapauksessa sysäät vastuun mormoneiden käytöksestä ei-mormonien niskaan, aivan kuten nenada sysää mormonien tekemän väkivallan ei-mormonien niskaan. tärkeintä on se, ettei mormoneissa ole mitään vikaa eikä ongelmaa.
kuten tällä palstalla sanottiin noin viikko sitten, "mitä tahansa tapahtunutkin, niin utah on kaikessa paras"
Mormoneille Suomen laissa oleva uskonnonvapaus ei todellakaan ole ollenkaan selvä asia.
Tässä maassa saa erota uskonnollisesta yhdyskunnasta itse niin halutessaan.
Minulle ei tätä MAP-kirkossa suotu. Oma eroamiseni oli heille yhtä tyhjän kanssa, koska he halusivat itse EROTTAA minut kirkosta samalla pappeuden valtuudella (kolmen miehen läsnäollessa, oletan) jolla minut oli aikanaan ymmärtämättömänä 8-vuotiaana lapsena siihen liitetty.
Minun olisi pitänyt matkustaa Helsinkiin mormonien kirkostaerottamisseremonioita varten, että eroilmoitukseni olisi hyväksytty.
Onhan tämäkin nyt aikamnoista painostusta, kun ei päästetä ihmisestä irti, vaikka tämä itse haluaa kirkosta erota. Vai mitä mieltä sinä olet?
Minulle sanottiin, että MAP kirkosta voi erota vain sillä samalla valtuudella, jolla siihen on aikoinaan tullut liitetyksikin.
Epäilemättä tuo erottamisseremonia olisi pitänyt sisällään myös ankaraa painostusta, kenties jopa uhkailua siitä, miten minulle käy kun eroan tästä "maailman ainoasta oikeasta tosikirkosta". :D
sattuu olemaan kokemusta muustakin kuin vain yhdestä kirkosta, siksi on hieman vertailupohjaa.Monestako kirkosta sinulla on? Ei ole tarkoitus vierittää syytä sen kummemmin kenenkään niskaan kerron vain mitä tiedän. Onko uskonnollista painostusta estää kaikin tavoin aikuista ihmistä liittymästä haluamaansa kirkkoon? Ihmettelen suuresti miksi esim. Luterilaiset vaivaututuvat mustamaalaamaan muita kirkkoja? Onko pohjalla pelko? Olemmeko jonkun asteinen uhka muka heille? Kenen pitää malka ottaa silmästä?
vaikka niitä kertyisi miten monta...
Miten minusta tuntuu että sinä zappax yrität puhua molemmista suupielistä yhtä aikaa?
"Kyllä auttaa" vs. "poikkeuksia on"
Sille asianomaiselle häiriköintiä kokeneellehan on ihan samantekevää, kuin harvinaista se häiriköinti on...
Esitän tässä vastauksia kysymyksiisi.
""Miten joku voi pitää oppine tutkijana henkilöä, joka on omasta vakaasta halusta eronut kirkostanne?"
Moneta kertaa tapahtuu, että lähetyssaarnaajat osuvat entisen jäsenen ovelle. Tämä päästää heidät sisälle ja suostuu kuuntelemaan lähetyssaarnaajia ja päättyy kasteelle. Tässäkin tapauksessa asianosainen tekee oman päätöksensä itse.
"Eikö kirkosta eroaminen nimenomaan osoita,että henkilö on jo tutkinut kirkon ja havainnut sen vääräksi?"
Ei osoita. Moni kirkosta eronut on kastettu lapsena ja jäänyt sen jälkeen epäaktiiviseksi jolloin kirkon opit ovat unohtuneet. Toiset ovat taas eroneet lähiomaisten painostuiksesta(puoliso tai lapset) ja ovat haluneet palata takaisin sen jälkeen, kun ovat vapautuneet painostuksesta.
Tällä palstalla on myös esiintynyt henkilö, joka on myöntänyt eron olleen hätiköitty.
Edellä esitettyjen seikojen valossa olisit voinut hyvinkin palata kirkkoon.
Sinun tapauksessa näyttää kuitenkin siltä, että joku oli lähetänyt lähetyssaarnaajat luoksesi siinä toivossa, että kuuntelisit heidän opetuksia ja voisit palata kirkkoon. Sinänsä ei mahdoton ajatus. Se ei nähtävästi vain onnistunut.
Jos tämä pitää paikkansa, niin silloin olet varoittava kouluesimerkki siitä, miten ei pidä toimia. Kirkossa tapahtuu epäilemättä virheitä, mutta niistä keskustellaan ja otetaan opiksi. Jos ei tehdä virheitä, niin silloin ei opi mitään.Sellaista elämä on.
Kyllä pikkeus on yksittäistapaus.... KOSKA mitään KÄSKYÄ Meillä ei ole että pitäisi mennä eronneitä jäseniä vaivaamaan...
Ja eronneitakin on aika monta... Jos vuodessa eroaa 30 ja yhdessä tapausessa tulee jotkain ongelmia, niin se on yksittäistapaus...
"vaikka niitä kertyisi miten monta..."
Kuinkahon monta bäitä nyt on... Eli kukakohn puhuu ja mitä .. kun pitää henkilöhyökkäykseen mennä?
"Sille asianomaiselle häiriköintiä kokeneellehan on ihan samantekevää, kuin harvinaista se häiriköinti on..."
TOTTA KAI ON. Olenko väiuttänyt muuta????? Mutta tällä palstalla viestiini vastanneelle ei taida olla MITÄÄN kuvaa koko asiasta... Sortuu vaan väittämään että minä muka puhun molemmista suupielistä....?
Puhutaan vaan mitä sylki suuhun tuo.
"jos homma ei toimi niinkuin mormonit julkisesti sanovat niin sitten se vika on siinä ei-mormonissa."
Millä perusteilla?
"...on minuakin häiritty eroni jälkeen ja sekin ero oli selvä, notaarilta hain vahvistuksen että kirje oli tosiaan lähetetty, kuten minulle opetettiin. lähetyssaarnaajat puhuttelivat veljeksi vielä pitkään, ja nykyäänkin käyvät oven takana puhutellen veljeksi, vaikka olen muuttanut kaksi kertaa sen jälkeen kuin kirkosta erosin."
Eli sinun tietosi ilmeisestiikään ei ole käsitelty... Pistäppä mailia [email protected], niin hoidan homman pois päiväjärjestyksestä. Ilman että sun tarvii enää kenenkään muuhun kirkon jäseneen ottaa yhteyttä.
"tässäkin tapauksessa sysäät vastuun mormoneiden käytöksestä ei-mormonien niskaan,...:"
En sysää, vaan kyse on yksittäistapauksiata ja syyllinen sitten etsitään erikseen ja ammutaan aamunkoiteessa...
"...tärkeintä on se, ettei mormoneissa ole mitään vikaa eikä ongelmaa."
Millä perusteilla?
Yrittäkää hoitaa hommanne niin, että tällaisia ei-toivottuja yhteydenottoja ei tule. Sama koskee ilmaisen Mormonin kirjan tilaamista. Jos henkilö haluaa vain kirjan, ei ole fiksua mennä osoitteeseen johon kirja on tilattu, jos ei yhteydenottoa ole haluttu.
Ihmisillä on kaikilla tuttavia ja tällaiset ikävät kokemukset leviävät aina paremmin kuin ne hyvät asiat mormoneista. Hyvä kello kauas kuuluu, paha vielä kauemmaksi. Se on maailman meno.
"Tässä maassa saa erota uskonnollisesta yhdyskunnasta itse niin halutessaan."
Niin saa. En ole muuta väittänytkään.
"Minulle ei tätä MAP-kirkossa suotu...."
Tuohon on minun vaikea kommentoida koska en tiedä mitään tuosta tilanteesta. Ja sehän oli sillloin joskus 70-luvulla? laki oli silloin aika eri ko. asiassa...
"Minun olisi pitänyt matkustaa ... eroilmoitukseni olisi hyväksytty."
Ei varmaankaan olisi tavinnut.
"Onhan tämäkin nyt aikamnoista painostusta, kun ei päästetä ihmisestä irti, vaikka tämä itse haluaa kirkosta erota. Vai mitä mieltä sinä olet?"
Se oli silloin... Ajat ovat muuttunet... Ja tilanteesi taisi olla aika erikoinenkin.... Ja aina kierkossa on niitä itsensä tärkeiksi tuntevia kirjanoopineita jotka kuvittelvat että jokin asia on laki ja niin sitten toimitaan ilman poikeusta.. Onneksi näitä ei enää ole niin paljoa.
Kuten olen aikaisemminkin todennut niin tapauksesi on valitettava.
Olen joskus miettinyt, onko ollut sattumaa vain että kokemukset mormonismin kirjanoppineisuudesta ja itsensä kovin tärkeäksi ja oikeassa olevista ihmisistä ovat tulleet minulle niin kovin tutuiksi.
Monenlainen väkivalta tuli mormonina tutuksi, myös petetyt lupaukset, "huonomuistisuus" eli suomeksi sanottuna valehtelu, juoruilu toisista kirkon jäsenistä, kateus ja nipotus.
Jälkeenpäin olen ollut kaikista kokemuksistani, myös tuosta surkuhupaisasta halusta erottaa minut kirkosta sen sijaan että eroilmoitukseni olisi hyväksytty...
...minut erotettiin avoliitossa asumisen takia, vaikka olin naimisissa!
Mitä muuta tämä kaikki on ollut, kuin Jumalan johdatusta.
Mutta ei mormonien poukkoileva toimintatapa vetelisi missään yritysmaailmassa. Puoti menettää asiakkaitaan, jos kirjanpito on sekaisin ja asiakkaita palvellaan miten milloinkin sattuu.
sen pahan kellon roolin?
ymmärrät?
Mormonikirkon omien käytännesääntöjen mukaisesti se hyväksyy eroilmoituksena vain henkilökohtaisen eroilmoituksen kirkolle. Eronneen jäsenen tietoja ei poisteta kirkon rekistereistä.
Tiedossani on tapauksia, joissa eronneen jäsenen muuttunut asuinpaikkakunta on pyritty selvittämään sukulaisten avulla ja uudella paikkunnalla tähän on otettu yhteyttä paikkakunnan kirkon virkailijoiden toimesta.
täälälä joku totesikin, niin sille jolle nämä yksittäiset tapahtumat sattuvat, ei ole varamaankaan lohtua siitä että se oli yksittäistapaus...
Koko totuutta tuntematta on minun mahdotonta sanoa että miksi sinull enoin kävi. Kolikollakin on kaksi puolta... Haluttiin sitä tai ei... ;-(
"Mutta ei mormonien poukkoileva toimintatapa vetelisi missään yritysmaailmassa. Puoti menettää asiakkaitaan, jos kirjanpito on sekaisin ja asiakkaita palvellaan miten milloinkin sattuu."
Kutne totesin, yksittäistapaus ja noita sattuu yritysmaailmassa koko ajan... Ja silti firmat pysyy pystyssä...
Lakihan on Suomessa muuttunut.
Ja Suomessa kirkon pitää (ja hyväksyy) myös maistraattiin tehdyn ilmoituksen.
"Eronneen jäsenen tietoja ei poisteta kirkon rekistereistä."
Niin, ei poisteta, mutt apoistetaan jäsenrekisteristä. Tämä johtuu ihan siitä että jos joku joka on ollut aiksemmin jäsen haluaa liittyä taksiin kirkkoon, niin se tieto siitä aikaisemmasta jäsenyydestä on tallella... Se siis on osa kirkon toimintatapaa... Ja historiaa joka tapauksessa...
"Tiedossani on tapauksia, joissa eronneen jäsenen muuttunut asuinpaikkakunta on pyritty selvittämään sukulaisten avulla ja uudella paikkunnalla tähän on otettu yhteyttä paikkakunnan kirkon virkailijoiden toimesta."
Tämähän on valitettavaa ja kaikkea kirkon ohjeistustakin vastaan. En ymmärrä että miksi näin on meneltelty ...? Voitko valaista että miksi ... Kiinnostaisi tietää...
Odotan yhetydenottoasi, niin saadaan asia selväksi.
Ellet sitten oikeasti halua että sun luona käydään sinua veljeksi nimittelemässä.
Jos yrityksen hintataso ja laatu ei ole kohdallaan, niin se menettää väistämättä asiakkaansa.
Ihmiset menevät sinne, missä palvelu on ripeää
- ei kuten minun tapauksessani, jossa oman eroamiseni ja kirkosta erottamiseni välillä ehti kulua 18 VUOTTA!
Nykyisillä tuloillani maksaisin kymmenyksiä 2800-3600 euroa vuodessa.
Tätä rahasummaa vastaan kirkko lupaisi:
- että en pala helvetin tulessa kun maksan täydet kymmenykset
- voin päästä kuolemani jälkeen miespuolisen mormoni-Jumalan kanssa olemaan ikuisesti naimisissa ja synnyttämään tälle lukemattoman määrän henkilapsia
Tämä olisi minun palkintoni täysistä kymmenyksistä, kokouksissa ja muissa kirkon tilaisuuksissa istumisesta ja siitä, että näyttelisin kirkon temppelissä edesmenneitä sukulaisiani.
Se palanko helvetin tulessa vai onko osani tuonpuoleisessa jokin muu, ei ole mormonikirkosta kiinni. En missään nimessä halua olla koko ikuisuutta jonkun miespuolisen mormoni-Jumalan synnytyskoneena. Minulle riittää, että olen saanut maanpäällisen elämäni aikana tulla äidiksi.
Voin siis kauniiksi lopuksi todeta, että MAP-kirkossa ei ole hinta-laatu -suhde lainkaan kohdallaan. Mitään takeita tuotteen saamisesta ja toimivuudesta tuonpuoleisessa ei ole, mutta kustannukset maanpäällisen elämän aikana ovat rahallisesti, henkisesti, ajankäytöllisesti ja ennen kaikkea hengellisesti, ikuisuuttamme ajatellen järkyttävän korkeat.
Jos teet tuon kaiken mitä mormonit sinulta edellyttävät ja juokset kaikin voimin, et silti koskaan ylitä kalkkiviivaa, sillä reitti jota sinut yllytettiin juoksemaan on merkitty väärin.
Vaan voi sieltä rotkon partaalta jorpakostakin Yksi mormonin pelastaa, jos se on Hänen tahtonsa. Mikään kirkko ei pelasta ketään.