Ahtisaari puhui kristinuskosta hyvin myönteiseen sävyyn. Nyt on mennyt pohja siltä valheeltanne, että vain "vajakit" löytävät kristinuskosta jotain hyvää. Kun niin älykäs mies kuin Ahtisaari ylistää kristinuskoa, voidaan jo todeta, että jälleen yksi ateistien valhe on paljastettu. Kohta paljastuvat loputkin valheet, mm. se, että maailma on syntynyt "sokean kellosepän" "luomana" sekä se, että Paavali vain luuli nähneensä Jeesuksen (muutkin seuralaiset kuulivat Herran puhuvan).
Ahtisaari on oikeassa
Valheittenne paljastaja
5116
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
ole mielestäsi älykäs? Jos jotain koulutuksesta nyt voi päätellä, niin Wallin on valtiotieteitten maisteri ja Ahtisaari kansakoulunopettaja.
Miksi et siis keksinyt tuota naurettavaa johtopäätöstäsi jo silloin, kun Wallin puhui kirkon puolesta ministeriksi tultuaan?
Jeesus on siis olemassa, koska Ahtisaari puhuu kristinuskon puolesta? Ymmärsinkö oikein?
pöhöttynyt ja korruptoitunut alkoholisti. Paljastaja voisi mennä lukemaan
Raamattuansa, ajatuksella, ilman Pyhää Henkeä.
perustele tietosi ! Tietohan on kyseessä, eikä mutu
Eräs argumentointivirhetyyppi on arvovaltaan vetoaminen. Todetaan, että kun "niin ja niin" korkeatasoinen henkilö on sitä mieltä, niin sen täytyy olla totta. Tämä on suoraa sukua sille että kun riittävän moni on jotain mieltä, niin se on tietty totta.
Näin se ei kuitenkaan mene. Henkilön arvovaltaisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa kestääkö hänen mielipiteensä kriittistä tarkastelua vai ei. Sillä ei ole väliä pidetäänkö lausujaa viisaana vai ei, vain sillä on väliä, onko hänen lausumansa totta.
Kaksi eri asiaa ovat: onko kristinusko sisällöllisesti totta ja saadaanko kristinuskon avulla hyvää aikaiseksi. Vaikka jälkimmäinen väite osoitettaisiin oikeaksi, se ei tee ensimmäisestä väitteestä totta. Ja jälkimmäisessä väitteessäkin on ongelmia: kristityt kyllä auttavat kehitysmaissa, mutta vain sillä ehdolla että avun tarpeessa olevat orjuutetaan kristinuskon palvelijoiksi. Käytetään siis säälimättä ja häikäilemättömästi hyväksi hädänalaisia. Minä en tiedä kuinka tuohon karhunpalvelukseen pitäisi suhtautua. Onhan se hienoa jos köyhä maa saa avustusta, mutta ilkeää että vitsaukseksi lankeaa sitten kristinusko. Vähän samalla ristiriitaisuudella ajattelen kotimaisia köyhiä leipäjonossa, ja narkkeja ja spurguja, joita kirkko kyllä auttaa, mutta siinä samalla sitten tuputetaan uskontoa, noin niin kuin vaivihkaa. Kun se auttaminen ei ole pyyteetöntä, vaan taka-ajatuksena on vain ja ainoastaan levittää sitä kristinuskon sanomaa, eikä auttaa. Sellaista on aika vaikea sulattaa.
Miksi sitä avustustyötä ei voi tehdä ilman tuputtamatta uskontoa siinä samassa? Miksi on aina ketunhäntä kainalossa? Leipäpaketti toisessa kädessä, virsikirja toisessa. Kenen leipää syöt sen lauluja laulat, niinhän se menee. Häpeällistä että hädänalaisia käytetään hyväksi.
"Kuningas kun käskee niin
vidividivippompom
ei syytä vastaväitteisiin..."
????
Kristinusko onkin perinteisesti ollut kuninkaiden ja keisarien uskonto.