Hei
löysin ihan vahingossa nettiä surffatessa aivan käsittämättömän hyvää opetusta miksi kirkoissa ei enää käy miehiä
ja miksi niillä menee huonosti. Tämä opettaja David Pawson on kuulemma paras raamatunopettaja.
Kuulemma tv7 on valinnut sen parhaaksi raamatunopettajaksi.
Osoite:
http://www.hellisreal.net/divxvideot.htm
Katsoppas sieltä sivulta tälläinen opetus:
David Pawson - Miehet Jumalalle:
Miksi monilla seurakunnilla ei mene enää kovin hyvin? Miksi miehiset miehet
ovat lähteneet pois seurakunnista? Miksi ei enään varoiteta helvetistä?
MIksi miesten on vaikeampi tulla uskoon kuin naisten ja lasten?
Onko naisen tehtävä opettaa miehiä seurakunnassa?
En ole kuullut koskaan niin suoraa ja raamatunmukaista opetusta.
*
*
Ja Tässä vielä yksi hyvä youtube linkki mikä todistaa että raamattu pitää paikkansa.
http://www.youtube.com/watch?v=kXfCdcNRN60&feature=related
(alle 6min video)
Ajattelin vaan jakaa tän löydön kanssasi... ole siunattu.
löysin ihan vahingossa nettiä surffatessa aivan käsittämättömän hyvää opetusta miksi kirkoissa ei enää käy miehiä
ja miksi niillä menee huonosti. Tämä opettaja David Pawson on kuulemma paras raamatunopettaja.
Kuulemma tv7 on valinnut sen parhaaksi raamatunopettajaksi.
Osoite:
http://www.hellisreal.net/divxvideot.htm
Katsoppas sieltä sivulta tälläinen opetus:
David Pawson - Miehet Jumalalle:
Miksi monilla seurakunnilla ei mene enää kovin hyvin? Miksi miehiset miehet
ovat lähteneet pois seurakunnista? Miksi ei enään varoiteta helvetistä?
MIksi miesten on vaikeampi tulla uskoon kuin naisten ja lasten?
Onko naisen tehtävä opettaa miehiä seurakunnassa?
En ole kuullut koskaan niin suoraa ja raamatunmukaista opetusta.
*
*
Ja Tässä vielä yksi hyvä youtube linkki mikä todistaa että raamattu pitää paikkansa.
http://www.youtube.com/watch?v=kXfCdcNRN60&feature=related
(alle 6min video)
Ajattelin vaan jakaa tän löydön kanssasi... ole siunattu.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Eräs vanhempi tuttu mieshenkilö kertoi, että hän ei enää käy tutussa kirkossaan kuten ennen, koska siellä on vain naispappeja.
Kertoi, että tuntee olonsa jotenkin orvoksi ja oudoksi miehenä.
varsinkin kun yleisökin koostuu enemmälti mummoista ja muista naisista.
Minä taas naisena en voi käydä kirkossa, kun siellä on lapsellinen mies pöntössä kertomassa satuja, joita ei voi nauramatta kuunnella. Rippikoulun jälkeen en ole kirkon ovea avannut, enkä avaa. Olen nimittäin eronnut sieltä mielikuvitusolentoja palvovien porukoista.
Mielestäni Pawson ei opeta kristillisesti, koska hän vaatii, mitä ilmeisemmin, hyviä tekoja pelastuksen ehtona
käsitys kaikista, jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan!
Hänen mielestään on kai parempi, että kirkot ammottavat tyhjyyttään kuin että Jumalan tuulet puhaltavat siellä.
Ei siellä "Tunnustuksellisessakaan" väki haittaa. Samat vanhat naamat roikkuvat
vanhoissa traditioissa ja pitävät kynsin hampain kiinni vanhoista perinteistä.
Pawson ei vaadi hyviä tekoja pelastuksen ehtona, vaan korostaa sitä, että hyvät teot
ovat SEURAUSTA siitä, että Jeesus on tullut sydämeen asumaan!
Mutta -I-:n periaatteisiin kuuluu valehtelu, jotta se oma joukko näytäisi
oikeaoppiselta!
Pawsonin opetusta niin Jaakobin kirjeestä kuin viimeisestä tuomiostakin ja kummatkin edustavat teko-oppia, jossa vanhurskauttaminen tapahtuu kyllä uskosta, mutta varsinainen pelastuminen tekojen tähden.
Hän vielä viimeisen tuomion opetuksessaan painotti, että ne joita Jeesus jakaa lampaisiin ja vuohiin ovat kristittyjä. Eli siis teot ratkaisevat sen ketkä kristityt pääsevät taivaaseen ja ketkä eivät.
On täysin asiatonta antaa väärä todistus toisesta muuten. Minä perustan Pawson kommentit hänen omaan opetukseensa. Sinä taas käytät perus olkinukke-argumentaatiota ja lietsot vihaa edustamaani uskonnollisuutta vastaan.
Sinä itse hyökkäät kaikkia sellaisia vastaan, jotka ovat eri mieltä kanssasi!
Ja tämä ei ole ensimmäinen kerta.
Tulkitset tahallisesti väärin Pawsonin opetuksia, jotta saisit syyn hyökätä
hänen opetustaan vastaan. Hän puhuu raamatullisesti Jumalan armosta, eikä aseta opmia tekoja ehdoksi taivaaseenpääsylle.
Ei se lisää yhtään Tunnustuksellisen Lut. kirkon kannatusta tuollainen toisten
mustamaalaaminen.
erottaa se, että minun argumenttini nousevat Pawsonin omasta opetuksesta.
Sinun vihasi taas nousee ennakkoluuloista ja siitä, että et ole edes perehtynyt asiaan.
Voitko osoittaa, että missä tulkitsen Pawsonia väärin?
itsesi kanssa, kun puhut koko ajan vihasta?
Pelkäätkö, että ihmisten silmät avautuvat, kun he kuuntelevat Pawsonin opetusta?
Niinhän ne fariseukset tekivät Jeesuksenkin aikaan: Pelkäsivät, että ihmiset kulkevat
Jeesuksen perässä.
Pawsonin opetus on harvinaisen raamatullista, eikä siinä ole kenenkään "kirkkoisän"
painolastia, kuten sinulla, joka olet hirttänyt itsesi Lutrherin harhaoppiin.
viha vihaa. Sitä tekstisi on. Muuten ei olisi tarvetta haukkua Lutheria tuossa määrin.
Kritisoin Pawsonia sen tähden, että hänen opetuksensa vaarantaa pelastuksen. Pelkään todella sitä, että ihmiset joutuvat helvettiin sen tähden, että omaksuvat hänen opetuksestaan käsityksen pelastumisesta.
kritisoimista, mutta kun minä kritisoin Lutheria, niin se on
haukkumista!!!!!
Missä sinä näet sitä vihaa?
se on niin?
Voisiko johtua siitä, että olen kertonut tarkasti mitä kritisoin ja mihin sen perustan. Sinun tekstisi on ollut taas pelkkää mustamaalaamista ilman mitään kunnon tukea.
Vastausta kysyjälle!
Miehet eivät enää kehtaa julkisesti rakastaa jeesustaan, koska heitä luultaisiin homoiksi.
tullut pelko, että ihmisiä joutuu helvettiin?
Oletko aivopesty ajattelemaan niin?
Oliko kotisi kiihkouskovainen?
Yrittäisit nyt hyvä mies tajuta, ettei satukirjan pelottelutarinoita tarvitse ottaa vakavasti.
ei ole uskonnollinen.
Raamatti ei ole satukirja. Näkemyksesi siitä on vain uskomus muiden joukossa.
kertoi helvetistä jo silloin kun olit lapsi?
Kasvatusvanhemmatko?
kukaan.
Miksi en käy kirkoissa? Koska kirkkoonkin on tullut TV 7 kaltaista potaskaa. Kuka miehinen mies sellaista viitsii kuunnella?
Minut on vallannut syvä skeptisyys rakkaan kansankirkkomme osalta, tuntuu että siellä saa saarnata kaikkea muuta paitsi väärentämätöntä Jumalan Sanaa.
Meitä konservatiivisia miehiä on aika paljon, jotka emme koe enään kansankirkkoa kotikirkoksi, vaikka luterilainen uskonkäsitys onkin lähellä sydäntä.
Kaiketi tulevaisuudessa tulee toimia pienissä jumalanpalvelusyhteisöissä, se lienee ainoa kulkukelpoinen tie monen sydämestään luterilaisen kohdalla...kansankirkon tie on -niin pahasti näyttää- vienyt syvälle liberaaliteologian suvaitsevaisuuden suohon, Jumalan pyhyys on poljettu suohon, Sanallaan ei ole arvoa, se selitetään tyhjiin jne, jne..
Moni luterilainen mies ei löydä vaimoa kansankirkon piiristä, luterilaisia naisia ei tunnu enään olevan, naisiin tuntuu vetoavan enemmän ylistyskokouksissa tunnelmointi, opilla ei niin väliä...mies ei sellaiseen oikein voi sydämestään yhtyä.
Ateistit, mammonan palvojat ja uususkontojen pauloihin menneet ovat taas oma lukunsa..niin miehet kuin naiset.
Luoja armahda vielä kansaamme!
Riekkisläisyys riehuu ja akkapapit tarjoavat pullamössösaarnoja. Lahkojen ylistyskokoukset joissa ihmisen omilla tunteilla on päärooli keräävät naisia ulvomaan ja piehtaroimaan lattioilla.
Ilmiö on sielullinen ja perin tuttu jo Hitlerin ajoilta. Aatun puhuessa naiset saivat hurmoskohtauksia kuin karismaattisten kaatumiskokouksissa. Ei siis mitään uutta auringon alla.
Jos haluat Jumalan Sanaa sen rouheassa muodossa niin mainitsemasi pienet yhteisöt ovat ne ainoat mahdollisuudet.
""2601. 11:26 Onnea äitien päivänä
kun 'Jeesus on tie,totuus,elämä', niin tiellä et ole ja olet elävänä kuollut kun hänen nimeen valehtelet,eihän kenenkään mieli parane siitä että uskoo olevansa syntinen rikollinen,vaan sitä että tietää että ei ole,ja kun sen tietää niin pystyy kieltämään pirun riivaaman munkin puheet jumalan ja jesuksen sanojen mukaisesti,eikä opeta lapsia syntisiksi.Mitä kirjoitat äititienpäiväkorttiin jos uskot että äitisi on syntinen "Onnea äitien päivänä "syntinen""? Syntinen/rikollinen: "varas","valehtelija","murhaaja", "huora" ..... Etkö kirjoita? Miksi et jos se kerta 'Jumalan sanan' muka on totta (mitä se ei tasan tarkkaan ole)?""
http://www.kaleva.fi/plus/keskustelu1_1236624_1_25_2601_2625_page0.htm
Edellinen arkkipiispa nollasi uskonpuhdistuksen ja johti kirkon Paavin kirkon oppeihin
Kuka mies sellaista "hokkus pokkus" touhua kestäisi?
Vikström ei suinkaan yksin ole syypää kirkon Paalin messuihin ja Rooman kuolleisiin oppeihin viemiseen, vaan myös muutkin piispat, papit ja koko kirkkokansa, kun ottaa kaiken Paavin pimeyden vastaan ilman vastarintaa.
Ristinkulkueet, rukoukset kuolleiden puolesta, messut, pyhimykset, ristin merkit, koppalakit, sauvat, sosiaalinen evankeliumi jne. - niin näihin luopumuksen sen pitää mennä Raamatun mukaan:.
2.Tim. 3:1-5
"1 Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja.
2 Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,
3 rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä,
4 pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia;
5 heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman. Senkaltaisia karta."
Miksi miehet eivät käy kirkossa? Siksi koska virret säestetään liian korkealta ja hitaasti. Kuka sellaisessa jaksaa laulaa - eivät miehet ainakaan. Lisäksi monet naiset puhuvat läpiä päästään niinkuin jotkut liberaalimiespapitkin.
jokseenkin samaa asiaa, eli miksi taikausko ja sadut tuntuvat istuvan naisissa sitkeämmin kuin miehissä.
Nykyäänhän naiset ovat hyvin koulutettuja, ja luulisi koulutettujen ihmisten, tyhmempienkin, käsittävän että kertomukset syntejä sovittaneesta Jeesuksesta ja kuolleista heräämisistä ovat satua. (Toki monet järkevät ihmiset käsittävät sen ilman korkeata koulutustakin).
Mutta niin vain on, että jopa monet akateemisesti koulutetut naiset uskovat edelleen menneiden aikojen satusetien tarinoihin.
En viitsi tarkistaa tätä, mutta muistaakseni kirkon tutkimuskeskuksen mukaan esimerkiksi rukoilua harrastaa noin 60% naisista ja 30% miehistä.
että uskontoloisen sisäänrakennetut meemit välittyvät parhaiten äitien kautta uusille sukupolville?
ja tyttären lienee vaikeampi päästä äidin tartuttamasta loisesta eroon kuin pojan, joka varttuessaan joutuu usein muutenkin enemmän irrottautumaan äidin antamasta mallista.
Poikkeuksiakin on. Omalla äidinäidilläni oli lihava uskontoloinen kaalissaan, mutta äitini vapautui jo alaikäisenä lähinnä kärsimyksen ongelman vuoksi, johon häneen tartutettu loinen menehtyi.