Onko tyhjästä paha nyhjästä?

On aika lailla sama asia olettaa tyhjästä syntynyt monimutkainen maailmakaikkeus kuin tyhjästä syntynyt, vähintään yhtä monimutkainen ja kopleksinen kaikkivaltias jumala.
Tai oikeastaan se ei ole sama asia, vaan oletus jumalasta tuo siihen alkuun vain täysin tarpeettoman ylimääräisen lisäoletuksen, joka ei ratkaise mitään vaan ainoastaan lisää sitä kompleksisuutta.

Erilaiset maailmankaikkeutta ja sen alkua koskevat teoriat ovat vain teorioita, mutta ovat ne silti aivan hemmetin paljon uskottavampia kuin tämä "teoria":

"Kristinusko tarkoittaa laajalle levinnyttä uskomusta, jonka mukaan epäkuollut juutalaiszombi, joka oli oma isänsä, tekee sinut onnelliseksi ja ikuisesti eläväksi, jos et ole itseesi tyytyväinen vaan kadut monia tekojasi, syöt symbolisesti kosmisen juutalaiszombin lihaa ja juot tämän verta sekä telepaattisesti kerrot hänelle, että hän on sinun herrasi ja mestarisi ja että olet hänen orjansa.
Kristinuskon mukaan näin toimimalla sielusi pelastuu synnistä, joka on olemassa siksi että kylkiluunainen vakuuttui valheista, jotka puhuva käärme kertoi taikapuusta. Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Tämän rauhan ja rakkauden uskonnon symbolina on antiikkinen kidutusväline."

Tieteelliset teoriat ovat kuitenkin ihan vakavasti otettavia tieteellisiä teorioita, taikauskoiset epäloogiset sadut ovat vain taikauskoista ja epäloogista satuilua.

"Jos me aiomme opettaa kreationismia vaihtoehtona evoluutiolla, silloin meidän pitää myös opettaa haikarateoriaa vaihtoehtona biologiselle lisääntymiselle."
- Judith Hayes

"Alkuräjähdysteorian mukaan ennen alkutapahtumaa ei ollut edes aikaa eikä avaruutta.
Tuntuu aika erikoiselta, eikö totta?"

Ei siinä mielessä, että se perustuu todisteisiin.

"Kuulostaako uskottavalta?"

Kuulostaa mahdolliselta. Joitakin nimittäin kiinnostaa miettiä, miten asia voisi olla.

"Ainakin kosmologit ja hiukkasfyysikot ovat kovia poikia selittämään."

Yleensä tieteessä tarvitaan selitys jo pelkälle hypoteesille. Ei pelkkää perusteetonta väitettä siitä, miten asia muka on, kuten monissa uskonnoissa.

"Tyrannosaurus-Rex on viimeisimmän tiedon mukaan kuulemma ollutkin höyhenten/sulkien peittämä."

Lähde?

"Tämä on nyt myös paleontologien mukaan "todiste" siitä, että dinoista kehittyi kuin kehittyikin lintuja."

Kyllä ne todisteet ovat aivan muualta. Ei se tieto tuohon perustu.

Kun tuntematon juutalaiskultti (myöhemmin kristityt) oli syntymässä, ei tiede paljoa maailmasta kertonut. Maailma muuttuu ja tieto lisääntyy kasvavaa vauhtia. Ääriuskovaisten on vaikea kestää tiedon ja taikauskon törmäystä. Aina on kristinuskokin lopulta kitisten muuttunut tieteen totuuksien myötä.

T. Maapallo on litteä ja on aina ollut

etsii ja parasta ymmärrystä maailmasta. Mitä pelättävää sinulla siinä on? Voiko uskosi paremmin tietämättömien ja kouluttamattomien joukossa? Ei mutta niinhän se on! Tää on ihan selvä, jatka vaan möykkäämistä, jos helpottaa.