Amnesty G20-maista

valkoisesta heteromiehestä paremmuudessaan on tehty syntipukki kaikkiin maailman ongelmiin,VHM:ä on hyvä haukkua.

mutta.. kirjoitti:

valkoisesta heteromiehestä paremmuudessaan on tehty syntipukki kaikkiin maailman ongelmiin,VHM:ä on hyvä haukkua.

jalustalle, enkä myöskään puhu väreistä, vaan kahdesta eri sukupuolesta, joista täytyy voida tehdä päätöksiä tasapuolisesti, yht'aikaa, yhdessä.

Mainitsemani epäkohta on täysin tuomittavaa. Miksi ei samantien kamppanjoida kaikkea väkivaltaa vastaan. Miksi kampanjoidaan vain ja ainoastaan toiseen sukupuoleen kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Miksi tasa-arvo on nykyään niin trendikästä, että asioita ei osata katsoa uhrin-näkökulmasta.

Jos ei tämä herätä ymmärrystä, niin käännän asian toiseen sukupuoleen vaikuttavaksi.

Väkivaltaisen naisen on vaikea saada apua. Viranomaiset usein torjuvat tai vähättelevät väkivaltaiseen käytökseen tai ajatuksiin apua hakevaa naista. Nainen ei saa apua ongelmaansa.
Ensi- ja turvakotien liiton mukaan naisten väkivaltaan suhtaudutaan erikoisesti. Se nähdään helposti väsyneen naisen ymmärrettävänä tekona.

ja ala ajamaan sitä miesasiaa kovemmalla vaihteella? En usko etteikö Amnesty ottaisi vakavasti miehiinkin kohdistuvan väkivallan, mutta jollain tavallahan heidänkin tulee vähillä resursseilla voimavaransa priorisoida. Vai väitätkö, ettei naisiin kohdistuva väkivalta ole tässä maassa kertaluokkaa suurempi ongelma miesten kohtaamaan verrattuna. En vähättele ongelmaa, olen itsekin joutunut useasti naisten väkivallan kohteeksi, mutta jos olisin vetäissyt heiltä hampaat sisään, niin en paljon kehtaisi aukoa naisille miehiin kohdistuvan väkivallan huomiotta jättämisestä.

Miehiin kohdistuva väkivalta ei ole minunkaan listallani kärkisijoilla, mutta jos sinun on, niin sinunhan se on asialle jotain tehtävä. Enhän minäkään täällä rasismista purnaisi jos se jotain muuta esim. päättäjiä tuntuisi kiinnostavan.

Ainakin Vihreät ja vasemmisto ovat ottaneet miesasian vakavasti ja alkoivat ajamaan sukupuolemme nkävinkkelistä tasa-arvoa. http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vasemmistoliitto ja vihreät alkoivat ajaa miesasiaa/1135245461984 Muut puolueet varmasti seuraavat perässä myöhemmin jos et vihervasemmiston kauttaa asiaasi halua jostain syystä ajaa.

Mamuniikki kirjoitti:

ja ala ajamaan sitä miesasiaa kovemmalla vaihteella? En usko etteikö Amnesty ottaisi vakavasti miehiinkin kohdistuvan väkivallan, mutta jollain tavallahan heidänkin tulee vähillä resursseilla voimavaransa priorisoida. Vai väitätkö, ettei naisiin kohdistuva väkivalta ole tässä maassa kertaluokkaa suurempi ongelma miesten kohtaamaan verrattuna. En vähättele ongelmaa, olen itsekin joutunut useasti naisten väkivallan kohteeksi, mutta jos olisin vetäissyt heiltä hampaat sisään, niin en paljon kehtaisi aukoa naisille miehiin kohdistuvan väkivallan huomiotta jättämisestä.

Miehiin kohdistuva väkivalta ei ole minunkaan listallani kärkisijoilla, mutta jos sinun on, niin sinunhan se on asialle jotain tehtävä. Enhän minäkään täällä rasismista purnaisi jos se jotain muuta esim. päättäjiä tuntuisi kiinnostavan.

Ainakin Vihreät ja vasemmisto ovat ottaneet miesasian vakavasti ja alkoivat ajamaan sukupuolemme nkävinkkelistä tasa-arvoa. http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vasemmistoliitto ja vihreät alkoivat ajaa miesasiaa/1135245461984 Muut puolueet varmasti seuraavat perässä myöhemmin jos et vihervasemmiston kauttaa asiaasi halua jostain syystä ajaa.

"
Vai väitätkö, ettei naisiin kohdistuva väkivalta ole tässä maassa kertaluokkaa suurempi ongelma miesten kohtaamaan verrattuna.
"

Väitän
Mutta en väitä nyt sitä mitä vielä tässä vaiheessa luulet.

"
En vähättele ongelmaa, olen itsekin joutunut useasti naisten väkivallan kohteeksi, mutta jos olisin vetäissyt heiltä hampaat sisään, niin en paljon kehtaisi aukoa naisille miehiin kohdistuvan väkivallan huomiotta jättämisestä.
"

En odottanut sinulta noin kapeaa katsomusta. Kuka puhuu naisten hakkaamista miehistä. Kyse on väkivallanuhreina olevista miehistä. Uhreista.

"
Miehiin kohdistuva väkivalta ei ole minunkaan listallani kärkisijoilla, mutta jos sinun on, niin sinunhan se on asialle jotain tehtävä.
"

(Puhut siis tässä vaiheessa vielä naisten hakkaamista miehistä)
Olenko jossain sanonut asian sijoittumisesta listallani. Keskustelen rasismista rasismi-aiheisella keskustelupalstalla. Mitä olen tehnyt väärin.

"
Ainakin Vihreät ja vasemmisto ovat ottaneet miesasian vakavasti ja alkoivat ajamaan sukupuolemme nkävinkkelistä tasa-arvoa. http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vasemmistoliitto ja vihreät a... Muut puolueet varmasti seuraavat perässä myöhemmin jos et vihervasemmiston kauttaa asiaasi halua jostain syystä ajaa.
"

No niin. Tekeekö tuo linkki nyt sitten tuosta omasta mielipiteestäni jotenkin väärän tai kieroutuneen. Jos ajateltaisiin tätäkin moraalisesti, eikä poliittisesti, kuten sinä asian yrität esittää.

Tämä on rasismia käsittelevä palsta, johon kuuluu myös syrjintä sukupuolen vuoksi, ei suinkaan pelkästään väri. Tuo on tainnut unohtua vuosien mittaisella ristiretkelläsi.

huomaa... kirjoitti:

"
Vai väitätkö, ettei naisiin kohdistuva väkivalta ole tässä maassa kertaluokkaa suurempi ongelma miesten kohtaamaan verrattuna.
"

Väitän
Mutta en väitä nyt sitä mitä vielä tässä vaiheessa luulet.

"
En vähättele ongelmaa, olen itsekin joutunut useasti naisten väkivallan kohteeksi, mutta jos olisin vetäissyt heiltä hampaat sisään, niin en paljon kehtaisi aukoa naisille miehiin kohdistuvan väkivallan huomiotta jättämisestä.
"

En odottanut sinulta noin kapeaa katsomusta. Kuka puhuu naisten hakkaamista miehistä. Kyse on väkivallanuhreina olevista miehistä. Uhreista.

"
Miehiin kohdistuva väkivalta ei ole minunkaan listallani kärkisijoilla, mutta jos sinun on, niin sinunhan se on asialle jotain tehtävä.
"

(Puhut siis tässä vaiheessa vielä naisten hakkaamista miehistä)
Olenko jossain sanonut asian sijoittumisesta listallani. Keskustelen rasismista rasismi-aiheisella keskustelupalstalla. Mitä olen tehnyt väärin.

"
Ainakin Vihreät ja vasemmisto ovat ottaneet miesasian vakavasti ja alkoivat ajamaan sukupuolemme nkävinkkelistä tasa-arvoa. http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vasemmistoliitto ja vihreät a... Muut puolueet varmasti seuraavat perässä myöhemmin jos et vihervasemmiston kauttaa asiaasi halua jostain syystä ajaa.
"

No niin. Tekeekö tuo linkki nyt sitten tuosta omasta mielipiteestäni jotenkin väärän tai kieroutuneen. Jos ajateltaisiin tätäkin moraalisesti, eikä poliittisesti, kuten sinä asian yrität esittää.

Tämä on rasismia käsittelevä palsta, johon kuuluu myös syrjintä sukupuolen vuoksi, ei suinkaan pelkästään väri. Tuo on tainnut unohtua vuosien mittaisella ristiretkelläsi.

En ajatellut asiaa tuolta kantilta. Pidin itsestään selvänä, että tarkoitat juuri aisten miehiin kohdistamaan väkivaltaa. Saattaa johtua juuri siitä ettei tasa-arvoa ole totuttu näkemään Suomessa vielä kummankin sukupuolen näkökulmasta.

Siihen on kyllä syynsä. VHM on ollut yksin vallassa niin kauan - sadat, kenties tuhannet vuodet - että naiset ja osa mihistä on näihin päiviin saakka joutunut taistelemaan aivan perustavaa laatua olevan tasa-arvon puolesta. Ehkä nyt ollaan päästy siihen pisteeseen sitten, että joku osa naisten epätasa-arvon korjaamisesta tulisi priorisoida alemmalle tasolle suhteessa johonkin osaa miesten epätasa-arvoa. Jos sinun mielestäsi näin on niin sittenhän on selvä, että herättelet asiasta keskustelua. Oikeampi palsta minusta olisi sille kuitenkin Tasa-arvo-palsta tai ihmisoikeudet.

Minä priorisoin rasismin omassa elämässäni heti toiselle sijalle koska se uhkaa välittömästi eniten henkeäni ja on yksi suurimpia elämääni vaikuttavista asioista. Muutoin kuin rasistisin perustein minuun mahdollisesti kohdistettavan väkivallan uhka on siksi marginaalinen - sama kuin kaikilla muillakin miehillä - etten itse asialla viitsi sen kummemmin päätäni vaivata. Murhelista on elämässäni sitä luokkaa pitkä tuota epäkohtaa edellä.

"No niin. Tekeekö tuo linkki nyt sitten tuosta omasta mielipiteestäni jotenkin väärän tai kieroutuneen. Jos ajateltaisiin tätäkin moraalisesti, eikä poliittisesti, kuten sinä asian yrität esittää."

Ei tietenkään tee, siksihän sen juuri siihen linkitinkin. Minusta on lähinnä huolestuttavaa, että kun niin moni internetissä miesasian puuttumista poliittiselta agendalta valittaa, niin sitten kun pari puoluetta asian ottavat asialistalleen, niin asia vaietaan kuoliaaksi. Ja sillä ei tietystikään ole mitään merkitystä asiassa, että puolueet ovat juuri niitä valittajien(en tarkoita tässä kohdassa niinkään sinua)suurimpia inhokkeja jotka yleisesti nähdään ajavan vain tasa-arvoa naisten näkökulmasta. Minusta huomion arvoista on lähinnä se, etteivät muut puolueet ota tasa-arvokysymyksen jämähtämistä paikalleen huomioon edes siinä naisasiassa.

Miesasiasta on muuten ollut jo pidempään esillä mm. varusmiespalvelu, eikä sitä ainakaan aikoinaan mikään Kuolemantuomio Terho esille tuonut. VHM:n asemasta tuntuu useimmiten eniten valittavan sovinistit, homofoobikot, seksistit, rasistit, ym. joten ei se ole ainakaan parantamassa ongelman tunnistamista.

oli jotain,siellä oli kaikki hyvin,ei ollut edes alkoholisteja,rasisteista puhumattakaan.

sentään kirjoitti:

oli jotain,siellä oli kaikki hyvin,ei ollut edes alkoholisteja,rasisteista puhumattakaan.

ihmisoikeusrikokset niin Tsetseniassa kuin Afganistanissa ovat olleet vähintään yhtä hirvittäviä kuin länsimaiden. Länsimailla nyt sentään tuntuu olevan joku itsekriittisyyden vaihe tällä hetkellä päällä. Ei sillä että uskoisin sen mihinkään konkreettiseen johtavan.


Ainoa moraalisesti kestävä päätös kun on kuvien julkaisu, syyllisten ja heidän esimiestensä ja maan johdon tuomitseminen sotarikostuomioistuimessa. Tämä ei tule tapahtumaan, ei Israelin, ei Yhdysvaltojen tai brittien suhteen koskaan. Vahvemman laki, elossaolon taistelu jyllää.

KOKO IHMISKUNTAA JÄRKYTTÄVIÄ TAPAHTUMIA.



Mutta miksi ei suomessa saa uutisoida TAI EDES keskustella esim väkivaltaisesti ryöstelevästä ja seksuaalista väkivaltaa harjoittaneesta Somalialaisesta nuorisojoukosta, vaikka viikoittain tai päivittäin, jos tilanne niin vaatii, ts asia on esillä. Mikä siitä tekee kiihottamisen kansanryhmää vastaan, mutta SELKEÄSTI provosoivaan sävyyn vuosia toimineen Mamuniikin postaukset länsimaiden harjoittamista kauheuksista, niiden esittely palstalla ja asioilla revittely ei muka olisi sama asia. Senkö vuoksi, että kertoja kertoo itse kokeneensa saman kaltaista rasismia, on ateisti ja tekee tämän valtiossa, jossa voi sanoa olevansa vähemmistön edustaja ihon väriinsä vedoten.

Tämä jos mikä on rasismia.

huomaa... kirjoitti:

KOKO IHMISKUNTAA JÄRKYTTÄVIÄ TAPAHTUMIA.



Mutta miksi ei suomessa saa uutisoida TAI EDES keskustella esim väkivaltaisesti ryöstelevästä ja seksuaalista väkivaltaa harjoittaneesta Somalialaisesta nuorisojoukosta, vaikka viikoittain tai päivittäin, jos tilanne niin vaatii, ts asia on esillä. Mikä siitä tekee kiihottamisen kansanryhmää vastaan, mutta SELKEÄSTI provosoivaan sävyyn vuosia toimineen Mamuniikin postaukset länsimaiden harjoittamista kauheuksista, niiden esittely palstalla ja asioilla revittely ei muka olisi sama asia. Senkö vuoksi, että kertoja kertoo itse kokeneensa saman kaltaista rasismia, on ateisti ja tekee tämän valtiossa, jossa voi sanoa olevansa vähemmistön edustaja ihon väriinsä vedoten.

Tämä jos mikä on rasismia.

Tuo linkkaamani uutinen oli tältä päivältä, sitä ei koskaan ennen käsitelty täällä.

Somalien ryöstöporukka toimi n. 5 vuotta sitten ja tekivjät tuomittiin. Osa karkotettiin sotatoimialueelle kuolemaan. Miten tilanne siis vaatii siitä edelleen vouhkaamista? Eikö se ongelma ole nyt ohi? Vai pitäisikö perustaa joku muistopäivä somalialaisten teiniryöstäjien rikosten muistoa kunnioittamaan?

Vähän ihmetyttää että toisaalla myönnät, että ehdoin tahdoin rasismiin lietsominen vain syrjäyttää enitstä enemmän niitä somalinuorukaisia ja saa heidät menettämään uskonsa järjestelmän normien koskevan myös heitä. Jos ei ole oikeuksia miksi olisi velvollisuuksia. Sitten kuitenkin haluat pitää jotain vuosia vanhoja selvitettyjä yksittäistapauksia(niitähän ne olivat, vai onko somalitienien ryöelyt olleet viime aikoina paljonkin esillä?)päivittäin hamaan ikuisiuutten esillä.

Minä en yrittänyt provosoida vaan tuoda esiin, että tänäänkin on paljastunut oman järjestelmämme sisäinen kauneusvirhe - äärettömän julmat järjetelmälliset sotarikokset, joiden motiivina on pidetty alusta alkaen myös suoranaista rasismia ja islamofobiaa. Pitäiskö tästä nyt sitten hyssytellä. Hyssytelläänkö omista asioistamme ja vaaditaan msulimaita tekemään tiliä omista asioistaan meille, HÄH?

Mamuniikki kirjoitti:

ihmisoikeusrikokset niin Tsetseniassa kuin Afganistanissa ovat olleet vähintään yhtä hirvittäviä kuin länsimaiden. Länsimailla nyt sentään tuntuu olevan joku itsekriittisyyden vaihe tällä hetkellä päällä. Ei sillä että uskoisin sen mihinkään konkreettiseen johtavan.


Ainoa moraalisesti kestävä päätös kun on kuvien julkaisu, syyllisten ja heidän esimiestensä ja maan johdon tuomitseminen sotarikostuomioistuimessa. Tämä ei tule tapahtumaan, ei Israelin, ei Yhdysvaltojen tai brittien suhteen koskaan. Vahvemman laki, elossaolon taistelu jyllää.

Mitäkös Mamuniikki ajattelee beslanin iskusta? Asiallahan olivat omat uskonveljet.

JuusoP kirjoitti:

Mitäkös Mamuniikki ajattelee beslanin iskusta? Asiallahan olivat omat uskonveljet.

kysy uhrien äideiltä mitä mieltä ovat hallintonsa toimista.

Mamuniikki kirjoitti:

Tuo linkkaamani uutinen oli tältä päivältä, sitä ei koskaan ennen käsitelty täällä.

Somalien ryöstöporukka toimi n. 5 vuotta sitten ja tekivjät tuomittiin. Osa karkotettiin sotatoimialueelle kuolemaan. Miten tilanne siis vaatii siitä edelleen vouhkaamista? Eikö se ongelma ole nyt ohi? Vai pitäisikö perustaa joku muistopäivä somalialaisten teiniryöstäjien rikosten muistoa kunnioittamaan?

Vähän ihmetyttää että toisaalla myönnät, että ehdoin tahdoin rasismiin lietsominen vain syrjäyttää enitstä enemmän niitä somalinuorukaisia ja saa heidät menettämään uskonsa järjestelmän normien koskevan myös heitä. Jos ei ole oikeuksia miksi olisi velvollisuuksia. Sitten kuitenkin haluat pitää jotain vuosia vanhoja selvitettyjä yksittäistapauksia(niitähän ne olivat, vai onko somalitienien ryöelyt olleet viime aikoina paljonkin esillä?)päivittäin hamaan ikuisiuutten esillä.

Minä en yrittänyt provosoida vaan tuoda esiin, että tänäänkin on paljastunut oman järjestelmämme sisäinen kauneusvirhe - äärettömän julmat järjetelmälliset sotarikokset, joiden motiivina on pidetty alusta alkaen myös suoranaista rasismia ja islamofobiaa. Pitäiskö tästä nyt sitten hyssytellä. Hyssytelläänkö omista asioistamme ja vaaditaan msulimaita tekemään tiliä omista asioistaan meille, HÄH?

"
Tuo linkkaamani uutinen oli tältä päivältä, sitä ei koskaan ennen käsitelty täällä.
"

Tiedän uutisen jo ennen sinun postaustasi, ja minun käyttämäni uutinen oli esimerkki.


"
Somalien ryöstöporukka toimi n. 5 vuotta sitten ja tekivjät tuomittiin. Osa karkotettiin sotatoimialueelle kuolemaan. Miten tilanne siis vaatii siitä edelleen vouhkaamista? Eikö se ongelma ole nyt ohi? Vai pitäisikö perustaa joku muistopäivä somalialaisten teiniryöstäjien rikosten muistoa kunnioittamaan?
"

Ei tietenkään. Kärjistät taas asioita omaan rasistiseen tyyliisi, josta samalla teet johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja.


"
ehdoin tahdoin rasismiin lietsominen vain syrjäyttää enitstä enemmän niitä somalinuorukaisia
"

Näin on

"
ja saa heidät menettämään uskonsa järjestelmän normien koskevan myös heitä
"

Tällaista en luule aiheuttuvan, koska se ei voi pitää paikkaansa. Nämä ovat yksilöllisiä mielikuvia.


"
Sitten kuitenkin haluat pitää jotain vuosia vanhoja selvitettyjä yksittäistapauksia(niitähän ne olivat, vai onko somalitienien ryöelyt olleet viime aikoina paljonkin esillä?)päivittäin hamaan ikuisiuutten esillä.
"

En missään nimessä halua. Kirjoitinhan tapauksen olevan esimerkki. Tiedät että puhun muslimien ja maahanmuuttajien tekemien rikosten uutisoinnin olevan erityisen vaikeaa. Sinun oma missiosi, joka on päähänpinttymä rasismin pakonomaisesta metsästämisestä, ei osaltaan ainakaan paranna tilannetta lainkaan. Se provosoi. Ymmärrätkö.


"
Minä en yrittänyt provosoida
"

Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua. Olet myös hyvä etsimään pienenkin epäkohdan toisen kirjoituksesta jotta voisit taas heiluttaa rasismi-korttia.

"vaan tuoda esiin, että tänäänkin on paljastunut oman järjestelmämme sisäinen kauneusvirhe - äärettömän julmat järjetelmälliset sotarikokset, joiden motiivina on pidetty alusta alkaen myös suoranaista rasismia ja islamofobiaa.
"

Kuulostaa turhan kauniilta sanomanasi, varsinkin kaiken sen Suomen kansan syyttelyn jälkeen.

Etkö huomannut että puhuin vuosia kestäneestä "ristiretkestäsi", eli en tarkoittanut nyt tätä tapausta. Nyt oli vain otollinen hetki asian esiin tuonnille.

Kuka mielestäsi levittää palstalla eniten tietoa esim islamofobiasta.
Miten luulet asioista puhuttavan, kun olet joka välissä tuomassa omaa (subjektiivista) kantaasi esiin.


"
Pitäiskö tästä nyt sitten hyssytellä. Hyssytelläänkö omista asioistamme ja vaaditaan msulimaita tekemään tiliä omista asioistaan meille, HÄH?
"

Ei missään tapauksessa tarvitse hyssytellä "kummankaan" tekemisiä, mutta etkö oikeastikaan tajua omaa puolueellista ulosantiasi, syyllistämisestä nyt puhumattakaan? Ja kehtaat sitten nostaa tuon toisen "olenhan Suomen kansalainen"-kortin , kun rasisti-kortti ei nyt toimi.

huomaa... kirjoitti:

"
Tuo linkkaamani uutinen oli tältä päivältä, sitä ei koskaan ennen käsitelty täällä.
"

Tiedän uutisen jo ennen sinun postaustasi, ja minun käyttämäni uutinen oli esimerkki.


"
Somalien ryöstöporukka toimi n. 5 vuotta sitten ja tekivjät tuomittiin. Osa karkotettiin sotatoimialueelle kuolemaan. Miten tilanne siis vaatii siitä edelleen vouhkaamista? Eikö se ongelma ole nyt ohi? Vai pitäisikö perustaa joku muistopäivä somalialaisten teiniryöstäjien rikosten muistoa kunnioittamaan?
"

Ei tietenkään. Kärjistät taas asioita omaan rasistiseen tyyliisi, josta samalla teet johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja.


"
ehdoin tahdoin rasismiin lietsominen vain syrjäyttää enitstä enemmän niitä somalinuorukaisia
"

Näin on

"
ja saa heidät menettämään uskonsa järjestelmän normien koskevan myös heitä
"

Tällaista en luule aiheuttuvan, koska se ei voi pitää paikkaansa. Nämä ovat yksilöllisiä mielikuvia.


"
Sitten kuitenkin haluat pitää jotain vuosia vanhoja selvitettyjä yksittäistapauksia(niitähän ne olivat, vai onko somalitienien ryöelyt olleet viime aikoina paljonkin esillä?)päivittäin hamaan ikuisiuutten esillä.
"

En missään nimessä halua. Kirjoitinhan tapauksen olevan esimerkki. Tiedät että puhun muslimien ja maahanmuuttajien tekemien rikosten uutisoinnin olevan erityisen vaikeaa. Sinun oma missiosi, joka on päähänpinttymä rasismin pakonomaisesta metsästämisestä, ei osaltaan ainakaan paranna tilannetta lainkaan. Se provosoi. Ymmärrätkö.


"
Minä en yrittänyt provosoida
"

Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua. Olet myös hyvä etsimään pienenkin epäkohdan toisen kirjoituksesta jotta voisit taas heiluttaa rasismi-korttia.

"vaan tuoda esiin, että tänäänkin on paljastunut oman järjestelmämme sisäinen kauneusvirhe - äärettömän julmat järjetelmälliset sotarikokset, joiden motiivina on pidetty alusta alkaen myös suoranaista rasismia ja islamofobiaa.
"

Kuulostaa turhan kauniilta sanomanasi, varsinkin kaiken sen Suomen kansan syyttelyn jälkeen.

Etkö huomannut että puhuin vuosia kestäneestä "ristiretkestäsi", eli en tarkoittanut nyt tätä tapausta. Nyt oli vain otollinen hetki asian esiin tuonnille.

Kuka mielestäsi levittää palstalla eniten tietoa esim islamofobiasta.
Miten luulet asioista puhuttavan, kun olet joka välissä tuomassa omaa (subjektiivista) kantaasi esiin.


"
Pitäiskö tästä nyt sitten hyssytellä. Hyssytelläänkö omista asioistamme ja vaaditaan msulimaita tekemään tiliä omista asioistaan meille, HÄH?
"

Ei missään tapauksessa tarvitse hyssytellä "kummankaan" tekemisiä, mutta etkö oikeastikaan tajua omaa puolueellista ulosantiasi, syyllistämisestä nyt puhumattakaan? Ja kehtaat sitten nostaa tuon toisen "olenhan Suomen kansalainen"-kortin , kun rasisti-kortti ei nyt toimi.

"Tiedän uutisen jo ennen sinun postaustasi, ja minun käyttämäni uutinen oli esimerkki. "

Varmasti tiedätkin. Mistä, saanko kysyä? Minä en nimittäin löytänyt juttua minkään muun uutisoimana. Tuo Iltalehden juttu on päivätty 28.5.2009 klo 13.01. Olen 25 minuuttia myöhemmin linkannut sen tänne. Koskaan ennen en ole itse kuullut asiasta. Itseasiassa en äkkiseltään löytänyt siitä mainitaan myöskään BBC:n tai CNN:n sivuiltakaan mitä en pidä ihmeenä. Sinä olet kuitenkin tietoinen ollut asiasta. Oletatko että kovin moni muukin?

"Ei tietenkään. Kärjistät taas asioita omaan rasistiseen tyyliisi, josta samalla teet johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja."

Perustelut kiitos. Mikä lainaamastasi kappaleesta teki siitä "rasistiseen tyyliin" kirjoitetun, ja mikä siinä olettamassasi tyylissä antaa sinun olettaa minun tehneen tyylistäni "johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja". Voitko olla myöntämättä ettei tuossa yllä olevassasi kommentissasi ollut yhtään mitään järkeä?

"Tällaista en luule aiheuttuvan, koska se ei voi pitää paikkaansa. Nämä ovat yksilöllisiä mielikuvia."

Kuitenkin asiaa on tutkittu ja todettu asian olevan juuri niinkuin kerroin. Linkkasit itsekin palstalle eilen avauksen jossa sama todettiin. Pitääkö väen väkisin keksiä jotain ollaksesi eri mieltä?

"Tiedät että puhun muslimien ja maahanmuuttajien tekemien rikosten uutisoinnin olevan erityisen vaikeaa. Sinun oma missiosi, joka on päähänpinttymä rasismin pakonomaisesta metsästämisestä, ei osaltaan ainakaan paranna tilannetta lainkaan. Se provosoi. Ymmärrätkö."

En todellakaan ymmärrä. Mikä siinä provosoi, että totean esimerkkisi olleen todella kehno sopiakseen minun linkkini ja ylipäätään tämän avauksen alle. Mistä minä tietäisin että tarkoitit esimerkillä jotain ihme "muslimeja" taas kun kerroit somialien ryöstöporukasta. Ja miten se on vaikeaa? Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi. Miten siitä edes teoriassa voisi uutisoida enemmän? Tässä maassa ei ole yhtään ihmistä joka ei tietäisi tuosta somaliteiniryöstöporukasta. Mistä mamujen rikoksesta on vaiettu, kerro?

Minä olen käsittääkseni täällä kyllin selväksi tehnyt miksi minä rasismista täällä keskustelen. Jos rasismista keskustelu provosoi rasismiin niin provoisoikoon. Käsittääkseni ei ole mitään mikä ei tarvittaessa provosoisi rasisteja rasismiin. Ehkä sinun olisi syytä vihdoin jo ymmärtää mitä sillä rasismilla tarkoitetaan. Rasismissa ei ole kysymys mistää tummaihoiset vastaan valkoihoiset pelistä.

"Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua."

Voi pitää paikkaansa. Mistä luulet sen johtuvan? Onko täällä muuten joku muu johon tällä palstalla kekustelevista tällä palstalla tehnyt rikokset kohdistuvat. Koetko tulleesi loukatuksi kun täällä nimitellään rasistisesti ihmsiä päivittäin? Mistäköhän se voisi johtua, etkö koe kuuluvasi noiden rasististen haukkumanimien kohderyhmään? Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen asian kanssa ettet koe provosoituvasi yhtä herkästi kuin mitä koet minun provosoituvan? Ei varmaa. Rautalangasta teidän porukallenneko kaiken saisi olla aina vääntämässä.

"Ja kehtaat sitten nostaa tuon toisen "olenhan Suomen kansalainen"-kortin , kun rasisti-kortti ei nyt toimi."

Minä olen sitten varsinainen korteilla pelaaja. Pitäisikö minun ymmärtää olevani vain jompi kumpi, joko suomen kansalainen tai näkemästäni rasismista huomauttava rasismia kokenut. Mikäs sinä olet edellä olleen viestisi perusteella? Asiallinen maahanmuuttopolitiikan kulminaatiopisteiden kritsoijako? Voi helvetti.

Mamuniikki kirjoitti:

"Tiedän uutisen jo ennen sinun postaustasi, ja minun käyttämäni uutinen oli esimerkki. "

Varmasti tiedätkin. Mistä, saanko kysyä? Minä en nimittäin löytänyt juttua minkään muun uutisoimana. Tuo Iltalehden juttu on päivätty 28.5.2009 klo 13.01. Olen 25 minuuttia myöhemmin linkannut sen tänne. Koskaan ennen en ole itse kuullut asiasta. Itseasiassa en äkkiseltään löytänyt siitä mainitaan myöskään BBC:n tai CNN:n sivuiltakaan mitä en pidä ihmeenä. Sinä olet kuitenkin tietoinen ollut asiasta. Oletatko että kovin moni muukin?

"Ei tietenkään. Kärjistät taas asioita omaan rasistiseen tyyliisi, josta samalla teet johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja."

Perustelut kiitos. Mikä lainaamastasi kappaleesta teki siitä "rasistiseen tyyliin" kirjoitetun, ja mikä siinä olettamassasi tyylissä antaa sinun olettaa minun tehneen tyylistäni "johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja". Voitko olla myöntämättä ettei tuossa yllä olevassasi kommentissasi ollut yhtään mitään järkeä?

"Tällaista en luule aiheuttuvan, koska se ei voi pitää paikkaansa. Nämä ovat yksilöllisiä mielikuvia."

Kuitenkin asiaa on tutkittu ja todettu asian olevan juuri niinkuin kerroin. Linkkasit itsekin palstalle eilen avauksen jossa sama todettiin. Pitääkö väen väkisin keksiä jotain ollaksesi eri mieltä?

"Tiedät että puhun muslimien ja maahanmuuttajien tekemien rikosten uutisoinnin olevan erityisen vaikeaa. Sinun oma missiosi, joka on päähänpinttymä rasismin pakonomaisesta metsästämisestä, ei osaltaan ainakaan paranna tilannetta lainkaan. Se provosoi. Ymmärrätkö."

En todellakaan ymmärrä. Mikä siinä provosoi, että totean esimerkkisi olleen todella kehno sopiakseen minun linkkini ja ylipäätään tämän avauksen alle. Mistä minä tietäisin että tarkoitit esimerkillä jotain ihme "muslimeja" taas kun kerroit somialien ryöstöporukasta. Ja miten se on vaikeaa? Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi. Miten siitä edes teoriassa voisi uutisoida enemmän? Tässä maassa ei ole yhtään ihmistä joka ei tietäisi tuosta somaliteiniryöstöporukasta. Mistä mamujen rikoksesta on vaiettu, kerro?

Minä olen käsittääkseni täällä kyllin selväksi tehnyt miksi minä rasismista täällä keskustelen. Jos rasismista keskustelu provosoi rasismiin niin provoisoikoon. Käsittääkseni ei ole mitään mikä ei tarvittaessa provosoisi rasisteja rasismiin. Ehkä sinun olisi syytä vihdoin jo ymmärtää mitä sillä rasismilla tarkoitetaan. Rasismissa ei ole kysymys mistää tummaihoiset vastaan valkoihoiset pelistä.

"Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua."

Voi pitää paikkaansa. Mistä luulet sen johtuvan? Onko täällä muuten joku muu johon tällä palstalla kekustelevista tällä palstalla tehnyt rikokset kohdistuvat. Koetko tulleesi loukatuksi kun täällä nimitellään rasistisesti ihmsiä päivittäin? Mistäköhän se voisi johtua, etkö koe kuuluvasi noiden rasististen haukkumanimien kohderyhmään? Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen asian kanssa ettet koe provosoituvasi yhtä herkästi kuin mitä koet minun provosoituvan? Ei varmaa. Rautalangasta teidän porukallenneko kaiken saisi olla aina vääntämässä.

"Ja kehtaat sitten nostaa tuon toisen "olenhan Suomen kansalainen"-kortin , kun rasisti-kortti ei nyt toimi."

Minä olen sitten varsinainen korteilla pelaaja. Pitäisikö minun ymmärtää olevani vain jompi kumpi, joko suomen kansalainen tai näkemästäni rasismista huomauttava rasismia kokenut. Mikäs sinä olet edellä olleen viestisi perusteella? Asiallinen maahanmuuttopolitiikan kulminaatiopisteiden kritsoijako? Voi helvetti.

Syyttelen vuosi kausia Suomen kansaa, provosoiden siten rasisteina pitämiäni. Ja kerrot minun vetävän tarvittaessa "Suomen kansalainen" kortin esiin.

Olenko minä suomalainen sinun mielestäsi vai en? Onko minulla oikeus arvostella maanmiehiäni ihmisoikeuksieni järjestelmällisestä polkemista vai ei? Tuleeko minun hyssytellä tällä palstalla rasismia?

Mikset mene kritisoimaan agendalistasiasioita niille kuuluville palstoille, miksi miesasia on tärkeää juuri täällä? Miksi Suomen kansan halventaminen tulee ottaa juuri tällä palstalla esille? Miksi täällä ei saa puhua Jenkkilän rasistisia piirteitä sisältäneestä kidutuksesta? Miksi tällä palstalla tulee voida kritisoida islamia? Miksi tällä palstalla tulee keskustella kaikesta muusta kuin siitä teemasta joka tuossa yllä on annettu?

Mamuniikki kirjoitti:

"Tiedän uutisen jo ennen sinun postaustasi, ja minun käyttämäni uutinen oli esimerkki. "

Varmasti tiedätkin. Mistä, saanko kysyä? Minä en nimittäin löytänyt juttua minkään muun uutisoimana. Tuo Iltalehden juttu on päivätty 28.5.2009 klo 13.01. Olen 25 minuuttia myöhemmin linkannut sen tänne. Koskaan ennen en ole itse kuullut asiasta. Itseasiassa en äkkiseltään löytänyt siitä mainitaan myöskään BBC:n tai CNN:n sivuiltakaan mitä en pidä ihmeenä. Sinä olet kuitenkin tietoinen ollut asiasta. Oletatko että kovin moni muukin?

"Ei tietenkään. Kärjistät taas asioita omaan rasistiseen tyyliisi, josta samalla teet johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja."

Perustelut kiitos. Mikä lainaamastasi kappaleesta teki siitä "rasistiseen tyyliin" kirjoitetun, ja mikä siinä olettamassasi tyylissä antaa sinun olettaa minun tehneen tyylistäni "johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja". Voitko olla myöntämättä ettei tuossa yllä olevassasi kommentissasi ollut yhtään mitään järkeä?

"Tällaista en luule aiheuttuvan, koska se ei voi pitää paikkaansa. Nämä ovat yksilöllisiä mielikuvia."

Kuitenkin asiaa on tutkittu ja todettu asian olevan juuri niinkuin kerroin. Linkkasit itsekin palstalle eilen avauksen jossa sama todettiin. Pitääkö väen väkisin keksiä jotain ollaksesi eri mieltä?

"Tiedät että puhun muslimien ja maahanmuuttajien tekemien rikosten uutisoinnin olevan erityisen vaikeaa. Sinun oma missiosi, joka on päähänpinttymä rasismin pakonomaisesta metsästämisestä, ei osaltaan ainakaan paranna tilannetta lainkaan. Se provosoi. Ymmärrätkö."

En todellakaan ymmärrä. Mikä siinä provosoi, että totean esimerkkisi olleen todella kehno sopiakseen minun linkkini ja ylipäätään tämän avauksen alle. Mistä minä tietäisin että tarkoitit esimerkillä jotain ihme "muslimeja" taas kun kerroit somialien ryöstöporukasta. Ja miten se on vaikeaa? Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi. Miten siitä edes teoriassa voisi uutisoida enemmän? Tässä maassa ei ole yhtään ihmistä joka ei tietäisi tuosta somaliteiniryöstöporukasta. Mistä mamujen rikoksesta on vaiettu, kerro?

Minä olen käsittääkseni täällä kyllin selväksi tehnyt miksi minä rasismista täällä keskustelen. Jos rasismista keskustelu provosoi rasismiin niin provoisoikoon. Käsittääkseni ei ole mitään mikä ei tarvittaessa provosoisi rasisteja rasismiin. Ehkä sinun olisi syytä vihdoin jo ymmärtää mitä sillä rasismilla tarkoitetaan. Rasismissa ei ole kysymys mistää tummaihoiset vastaan valkoihoiset pelistä.

"Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua."

Voi pitää paikkaansa. Mistä luulet sen johtuvan? Onko täällä muuten joku muu johon tällä palstalla kekustelevista tällä palstalla tehnyt rikokset kohdistuvat. Koetko tulleesi loukatuksi kun täällä nimitellään rasistisesti ihmsiä päivittäin? Mistäköhän se voisi johtua, etkö koe kuuluvasi noiden rasististen haukkumanimien kohderyhmään? Voisiko sillä olla jotain tekemistä sen asian kanssa ettet koe provosoituvasi yhtä herkästi kuin mitä koet minun provosoituvan? Ei varmaa. Rautalangasta teidän porukallenneko kaiken saisi olla aina vääntämässä.

"Ja kehtaat sitten nostaa tuon toisen "olenhan Suomen kansalainen"-kortin , kun rasisti-kortti ei nyt toimi."

Minä olen sitten varsinainen korteilla pelaaja. Pitäisikö minun ymmärtää olevani vain jompi kumpi, joko suomen kansalainen tai näkemästäni rasismista huomauttava rasismia kokenut. Mikäs sinä olet edellä olleen viestisi perusteella? Asiallinen maahanmuuttopolitiikan kulminaatiopisteiden kritsoijako? Voi helvetti.

"
Mistä, saanko kysyä?
"

Et voi olla tosissasi. On tämä nyt...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-Ghraib-abuse-photos-show-rape.html

Ole hyvä


"
Perustelut kiitos. Mikä lainaamastasi kappaleesta teki siitä "rasistiseen tyyliin" kirjoitetun
"

Sanoit:
"Vai pitäisikö perustaa joku muistopäivä somalialaisten teiniryöstäjien rikosten muistoa kunnioittamaan?"

Joka saattaa kääntyä jossain vaiheessa esim minun sanomakseni.


"
ja mikä siinä olettamassasi tyylissä antaa sinun olettaa minun tehneen tyylistäni "johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja"
"

Luot tuossa kuvitelman, että suomalaisen (minun) mielestä saattaisi olla muistopäivä kohdallaan.


"
Voitko olla myöntämättä ettei tuossa yllä olevassasi kommentissasi ollut yhtään mitään järkeä?
"

Voin, miksen voisi. Ja vieläpä aivan puhtaalla omallatunnolla. Olet itse erittäin kova pyörittelemään toisen kirjoituksia ja sanamuotoja, niin miksi et ymmärrä sitä kriittisyyttä sinun sanomaasi kohtaan.


"
Kuitenkin asiaa on tutkittu ja todettu asian olevan juuri niinkuin kerroin. Linkkasit itsekin palstalle eilen avauksen jossa sama todettiin. Pitääkö väen väkisin keksiä jotain ollaksesi eri mieltä?
"

Väitätkö, että törkeitä rikoksia tehtailleet somalinuoret ovat luulleet/tunteneet, ettei Suomessa vallitsevat lait ja normit koske heitä, koska he ovat kokeneet rasismia. Luullakseni tässä on nyt jokin väärinkäsitys.

Linkkaamassani tekstissä oli rasismista johtuvia tuntemuksia listattu näin:
_____________________________
"SEURAUKSET

-Ei yhdenvertaisia mahdollisuuksia saada työtä, asuntoa, palveluja jne.

-Lannistuminen, turhautuminen -> saatetaan vältellä tilanteita joissa riski tulla syrjityksi -> syrjäytymisriski

-Kerrannaisvaikutukset, mm ylisukupolvinen syrjäytyminen

-Sosio-ekonomiset vaikutukset -> vaarana pahimmillaan etninen luokkayhteiskunta

-Aiheuttaa merkittäviä yhteiskunnallisia kustannuksia
*esim ikääntyvien jäämisen työmarkkinoiden ulkopuolelle (ptkälti ikäsyrjinnän vuoksi) on laskettu Iso-Britanniassa maksavan 20 - 30 miljardia euroa vuosittain

SEURAUKSET

-Viharikollisuus luo pelkoa uhrissa ja muissa samaan ryhmään kuuluvissa
*ympäröivä yhteiskunta voidaan kokea vihamielisenä, mikä laukaisee vastakkainasettelua ja omaan ryhmään turvautumista ja muusta yhteiskunnasta vetäytymistä

-Voi aiheuttaa riskikäyttäytymistä
*nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia

-Terveydelliset vaikutukset (rasismi- ja syrjintäkokemukset merkittäviä stressitekijöitä, tutkimuksissa todettu yhteys mm verenpainetauteihin, masennukseen ja ahdistuneisuuteen)"
____________________________


Tämäkään...
nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia
...ei selitä tuntemusta siitä, etteikö lait ja normit "häntä" koskisi enää rasismia koettuaan.

"
Mikä siinä provosoi, että totean esimerkkisi olleen todella kehno sopiakseen minun linkkini ja ylipäätään tämän avauksen alle. Mistä minä tietäisin että tarkoitit esimerkillä jotain ihme "muslimeja" taas kun kerroit somialien ryöstöporukasta.
"

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää:
______________________
sinä
Minä en yrittänyt provosoida

minä
Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua. Olet myös hyvä etsimään pienenkin epäkohdan toisen kirjoituksesta jotta voisit taas heiluttaa rasismi-korttia.

sinä
vaan tuoda esiin, että tänäänkin on paljastunut oman järjestelmämme sisäinen kauneusvirhe - äärettömän julmat järjetelmälliset sotarikokset, joiden motiivina on pidetty alusta alkaen myös suoranaista rasismia ja islamofobiaa.

minä
Kuulostaa turhan kauniilta sanomanasi, varsinkin kaiken sen Suomen kansan syyttelyn jälkeen.

Etkö huomannut että puhuin vuosia kestäneestä "ristiretkestäsi", eli en tarkoittanut nyt tätä tapausta. Nyt oli vain otollinen hetki asian esiin tuonnille.

Kuka mielestäsi levittää palstalla eniten tietoa esim islamofobiasta.
Miten luulet asioista puhuttavan, kun olet joka välissä tuomassa omaa (subjektiivista) kantaasi esiin.
_______________________


"
Ja miten se on vaikeaa?
"

No aina joku väittää ikävistä asioista, jotka saattavat pakolaisen huonoon valoon, puhuttaessa näkevänsä asian rasistisesti. Olet aika hyvä juuri itse tässä samassa.

"
Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi.
"

Eikö olisi tarvinnut. Jos poliisi kokoaa oman ryhmän näitä alle parikymppisiä "yhteiskunnan normit eivät luullaksemme koske meitä, koska olemme kokeneet rasismia, joten voimme tehtailla törkeitä ryöstöjä, törkeitä pahoinpitelyitä ja seksuaalista väkivaltaa" ressukoita varten, niin tottakai siitä täytyy uutisoida.

"
Miten siitä edes teoriassa voisi uutisoida enemmän?
"

En tiedä, mutta jotain asialle pitäisi tehdä, jos nämä normit vain ei pysy n

huomaa... kirjoitti:

"
Mistä, saanko kysyä?
"

Et voi olla tosissasi. On tämä nyt...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-Ghraib-abuse-photos-show-rape.html

Ole hyvä


"
Perustelut kiitos. Mikä lainaamastasi kappaleesta teki siitä "rasistiseen tyyliin" kirjoitetun
"

Sanoit:
"Vai pitäisikö perustaa joku muistopäivä somalialaisten teiniryöstäjien rikosten muistoa kunnioittamaan?"

Joka saattaa kääntyä jossain vaiheessa esim minun sanomakseni.


"
ja mikä siinä olettamassasi tyylissä antaa sinun olettaa minun tehneen tyylistäni "johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja"
"

Luot tuossa kuvitelman, että suomalaisen (minun) mielestä saattaisi olla muistopäivä kohdallaan.


"
Voitko olla myöntämättä ettei tuossa yllä olevassasi kommentissasi ollut yhtään mitään järkeä?
"

Voin, miksen voisi. Ja vieläpä aivan puhtaalla omallatunnolla. Olet itse erittäin kova pyörittelemään toisen kirjoituksia ja sanamuotoja, niin miksi et ymmärrä sitä kriittisyyttä sinun sanomaasi kohtaan.


"
Kuitenkin asiaa on tutkittu ja todettu asian olevan juuri niinkuin kerroin. Linkkasit itsekin palstalle eilen avauksen jossa sama todettiin. Pitääkö väen väkisin keksiä jotain ollaksesi eri mieltä?
"

Väitätkö, että törkeitä rikoksia tehtailleet somalinuoret ovat luulleet/tunteneet, ettei Suomessa vallitsevat lait ja normit koske heitä, koska he ovat kokeneet rasismia. Luullakseni tässä on nyt jokin väärinkäsitys.

Linkkaamassani tekstissä oli rasismista johtuvia tuntemuksia listattu näin:
_____________________________
"SEURAUKSET

-Ei yhdenvertaisia mahdollisuuksia saada työtä, asuntoa, palveluja jne.

-Lannistuminen, turhautuminen -> saatetaan vältellä tilanteita joissa riski tulla syrjityksi -> syrjäytymisriski

-Kerrannaisvaikutukset, mm ylisukupolvinen syrjäytyminen

-Sosio-ekonomiset vaikutukset -> vaarana pahimmillaan etninen luokkayhteiskunta

-Aiheuttaa merkittäviä yhteiskunnallisia kustannuksia
*esim ikääntyvien jäämisen työmarkkinoiden ulkopuolelle (ptkälti ikäsyrjinnän vuoksi) on laskettu Iso-Britanniassa maksavan 20 - 30 miljardia euroa vuosittain

SEURAUKSET

-Viharikollisuus luo pelkoa uhrissa ja muissa samaan ryhmään kuuluvissa
*ympäröivä yhteiskunta voidaan kokea vihamielisenä, mikä laukaisee vastakkainasettelua ja omaan ryhmään turvautumista ja muusta yhteiskunnasta vetäytymistä

-Voi aiheuttaa riskikäyttäytymistä
*nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia

-Terveydelliset vaikutukset (rasismi- ja syrjintäkokemukset merkittäviä stressitekijöitä, tutkimuksissa todettu yhteys mm verenpainetauteihin, masennukseen ja ahdistuneisuuteen)"
____________________________


Tämäkään...
nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia
...ei selitä tuntemusta siitä, etteikö lait ja normit "häntä" koskisi enää rasismia koettuaan.

"
Mikä siinä provosoi, että totean esimerkkisi olleen todella kehno sopiakseen minun linkkini ja ylipäätään tämän avauksen alle. Mistä minä tietäisin että tarkoitit esimerkillä jotain ihme "muslimeja" taas kun kerroit somialien ryöstöporukasta.
"

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää:
______________________
sinä
Minä en yrittänyt provosoida

minä
Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua. Olet myös hyvä etsimään pienenkin epäkohdan toisen kirjoituksesta jotta voisit taas heiluttaa rasismi-korttia.

sinä
vaan tuoda esiin, että tänäänkin on paljastunut oman järjestelmämme sisäinen kauneusvirhe - äärettömän julmat järjetelmälliset sotarikokset, joiden motiivina on pidetty alusta alkaen myös suoranaista rasismia ja islamofobiaa.

minä
Kuulostaa turhan kauniilta sanomanasi, varsinkin kaiken sen Suomen kansan syyttelyn jälkeen.

Etkö huomannut että puhuin vuosia kestäneestä "ristiretkestäsi", eli en tarkoittanut nyt tätä tapausta. Nyt oli vain otollinen hetki asian esiin tuonnille.

Kuka mielestäsi levittää palstalla eniten tietoa esim islamofobiasta.
Miten luulet asioista puhuttavan, kun olet joka välissä tuomassa omaa (subjektiivista) kantaasi esiin.
_______________________


"
Ja miten se on vaikeaa?
"

No aina joku väittää ikävistä asioista, jotka saattavat pakolaisen huonoon valoon, puhuttaessa näkevänsä asian rasistisesti. Olet aika hyvä juuri itse tässä samassa.

"
Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi.
"

Eikö olisi tarvinnut. Jos poliisi kokoaa oman ryhmän näitä alle parikymppisiä "yhteiskunnan normit eivät luullaksemme koske meitä, koska olemme kokeneet rasismia, joten voimme tehtailla törkeitä ryöstöjä, törkeitä pahoinpitelyitä ja seksuaalista väkivaltaa" ressukoita varten, niin tottakai siitä täytyy uutisoida.

"
Miten siitä edes teoriassa voisi uutisoida enemmän?
"

En tiedä, mutta jotain asialle pitäisi tehdä, jos nämä normit vain ei pysy n

uorison päässä.


"
Mistä mamujen rikoksesta on vaiettu, kerro?
"

Luulisin että usea rikos on jäänyt uutisoimatta, mutta tämäkään ei tarkoita että kaikesta edes pitäisi. Mistä voisin edes tietää kaikkea uutisoimatonta, vaikka melkein "kaikenkattavassa" työssä olenkin.


"
Minä olen käsittääkseni täällä kyllin selväksi tehnyt miksi minä rasismista täällä keskustelen.
"

Se on kuule aivan sama mitä sinä olet selväksi tehnyt. Et voi sinisilmäisesti olettaa että minä tiedän tekemäsi selvitykset ja tarkoituksesi.

Sinä provosoiduit alun perin selvästi tästä mielipiteestäni:
_______________________
Itse en arvosta
Kirjoittanut: huomaa... / Tänään / klo 08:54
feministien lehtolapsen, Suomen Amnestyn sanomisia, ennen kuin alkavat kampanjoimaan myös miehiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Ensi- ja turvakotien liiton mukaan lähisuhteissa tapahtuneista törkeistä pahoinpitelyistä 40 prosenttia on naisten tekemiä. Aika hurjalta kuulostaa väkivaltaisessa yhteiskunnassamme myös se, että kaikesta väkivallasta 90 % kohdistuu miehiin, eikä kuitenkaan missään ole järjestetty miehille suunnattua uhri-apua.
Hyvinkin sukupuolirasismin tunnusmerkit täyttävä epäkohta, jonka puolustelijoita löytyy presidentistä lähtien.

Rasismia, sanon minä.
_________________________


"
Jos rasismista keskustelu provosoi rasismiin niin provoisoikoon.
"

Aika yleisestä mielipiteestä voi päätellä, ettei se kanssasi olekaan aina niin helppoa. Siis olla erimieltä kanssasi.

"
Käsittääkseni ei ole mitään mikä ei tarvittaessa provosoisi rasisteja rasismiin.
"

Voi olla. Olet varmaan jo kaikkesi tehnytkin.

"
Ehkä sinun olisi syytä vihdoin jo ymmärtää mitä sillä rasismilla tarkoitetaan.
"

Ja olisiko sinunkin jo syytä ymmärtää, että minäkin voin kokea rasismia.

"
Rasismissa ei ole kysymys mistää tummaihoiset vastaan valkoihoiset pelistä.
"

Samaa mieltä.

"
Voi pitää paikkaansa. Mistä luulet sen johtuvan?
"

Olet kokenut rasismin traumatisoinnin hekilökohtaisesti? Luulisin. Ja varmaan tunnet myös muita saman kohtalon kokeneita. Ja jos näin on, olen todella pahoillani, mutta pyytäisin myös samaan hengen vetoon ettet syyllistäisi siitä liikaa viattomia. Minä ainakin uskon suomalaisen hyvyyteen, vaikka jokseenkin juroja olemmekin.

"
Ei varmaa. Rautalangasta teidän porukallenneko kaiken saisi olla aina vääntämässä.
"

Et usko miten tuo pilasi hienon kappaleen kirjoituksessasi. Sääli, kun näytit noin avoimesti sitten kuitenkin sen oman katkeruutesi. Ihmettelen vain miten jaksat tällä palstalla provosoitua päivästä päivään, vai koetko palstan jotenkin omaksesi. Tapa purkaa vihaa?

"
Pitäisikö minun ymmärtää olevani vain jompi kumpi, joko suomen kansalainen tai näkemästäni rasismista huomauttava rasismia kokenut.
"

Ei tietenkään. Mutta toottahan se nyt vähän ihmetyttää, miksi päivästä toiseen ja vuosittain viitsit edes puhua anonyymien kanssa siitä, mikä sinua kaikkein eniten on satuttanut. Eikö tuo viha pitäisi jo saada jotenkin muuten ulos?


"
Mikäs sinä olet edellä olleen viestisi perusteella? Asiallinen maahanmuuttopolitiikan kulminaatiopisteiden kritsoijako? Voi helvetti.
"

No sinun mielestä olen ilmeisesti natsisikarasisti. Mutta siinä kyllä osut väärään.

Mamuniikki kirjoitti:

Syyttelen vuosi kausia Suomen kansaa, provosoiden siten rasisteina pitämiäni. Ja kerrot minun vetävän tarvittaessa "Suomen kansalainen" kortin esiin.

Olenko minä suomalainen sinun mielestäsi vai en? Onko minulla oikeus arvostella maanmiehiäni ihmisoikeuksieni järjestelmällisestä polkemista vai ei? Tuleeko minun hyssytellä tällä palstalla rasismia?

Mikset mene kritisoimaan agendalistasiasioita niille kuuluville palstoille, miksi miesasia on tärkeää juuri täällä? Miksi Suomen kansan halventaminen tulee ottaa juuri tällä palstalla esille? Miksi täällä ei saa puhua Jenkkilän rasistisia piirteitä sisältäneestä kidutuksesta? Miksi tällä palstalla tulee voida kritisoida islamia? Miksi tällä palstalla tulee keskustella kaikesta muusta kuin siitä teemasta joka tuossa yllä on annettu?

"
Olenko minä suomalainen sinun mielestäsi vai en? Onko minulla oikeus arvostella maanmiehiäni ihmisoikeuksieni järjestelmällisestä polkemista vai ei? Tuleeko minun hyssytellä tällä palstalla rasismia?
"


Olet sanomasi mukaan Suomen kansalainen. On oikeus, mutta kerro nyt minullekin miten suomalainen polkee ihmisoikeuksiasi. Kuka sinua käskee hyssyttelemään. Oli taas oma päätelmäsi.
Koettaisit nyt tajuta miten valtaosa suomalaisista suhtautuu rasismiin, eli epäilevästi, kieltävästi ja tuomitsevasti. Oliko tarpeeksi negatiivisia sanoja?

"
Mikset mene kritisoimaan agendalistasiasioita niille kuuluville palstoille, miksi miesasia on tärkeää juuri täällä? Miksi Suomen kansan halventaminen tulee ottaa juuri tällä palstalla esille? Miksi täällä ei saa puhua Jenkkilän rasistisia piirteitä sisältäneestä kidutuksesta? Miksi tällä palstalla tulee voida kritisoida islamia? Miksi tällä palstalla tulee keskustella kaikesta muusta kuin siitä teemasta joka tuossa yllä on annettu?
"

Miksi sinä provosoiduit niin tuosta mielipiteestäni feminististä Suomen Amnestyä kohtaan? Oletko ehkä Amnestyn feministejä sinäkin? Jos nyt oppisit, että Amnesty toi tuon miesasian mieleeni. Mitä sitten?
Miksi sinä provosoidut ja provosoit tällä palstalla. Luulisi että sinä olisit tekemässä jotakin konkreettista työtä, mutta riitelet ennemmin täällä suomalaisten kanssa vuodesta toiseen.
Taas takerrut tuohon jenkkilään. Hmm, onko jenkki sittenkään sovelias nimitys amerikkalaiselle. Mielestäni ei.
Islamia tulee voida kritisoida sen vuoksi, että islam aiheuttaa niin paljon rasismia ympäri maailmaa.
Ei kai täällä tarvitse keskustella asiattomista aiheista. Eiköhän nuo asiattomat siirretä tai poisteta, kun kerta asiallisiakin poistetaan.

huomaa... kirjoitti:

"
Mistä, saanko kysyä?
"

Et voi olla tosissasi. On tämä nyt...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-Ghraib-abuse-photos-show-rape.html

Ole hyvä


"
Perustelut kiitos. Mikä lainaamastasi kappaleesta teki siitä "rasistiseen tyyliin" kirjoitetun
"

Sanoit:
"Vai pitäisikö perustaa joku muistopäivä somalialaisten teiniryöstäjien rikosten muistoa kunnioittamaan?"

Joka saattaa kääntyä jossain vaiheessa esim minun sanomakseni.


"
ja mikä siinä olettamassasi tyylissä antaa sinun olettaa minun tehneen tyylistäni "johtopäätöksen että suomalaiset ovat rasisteja"
"

Luot tuossa kuvitelman, että suomalaisen (minun) mielestä saattaisi olla muistopäivä kohdallaan.


"
Voitko olla myöntämättä ettei tuossa yllä olevassasi kommentissasi ollut yhtään mitään järkeä?
"

Voin, miksen voisi. Ja vieläpä aivan puhtaalla omallatunnolla. Olet itse erittäin kova pyörittelemään toisen kirjoituksia ja sanamuotoja, niin miksi et ymmärrä sitä kriittisyyttä sinun sanomaasi kohtaan.


"
Kuitenkin asiaa on tutkittu ja todettu asian olevan juuri niinkuin kerroin. Linkkasit itsekin palstalle eilen avauksen jossa sama todettiin. Pitääkö väen väkisin keksiä jotain ollaksesi eri mieltä?
"

Väitätkö, että törkeitä rikoksia tehtailleet somalinuoret ovat luulleet/tunteneet, ettei Suomessa vallitsevat lait ja normit koske heitä, koska he ovat kokeneet rasismia. Luullakseni tässä on nyt jokin väärinkäsitys.

Linkkaamassani tekstissä oli rasismista johtuvia tuntemuksia listattu näin:
_____________________________
"SEURAUKSET

-Ei yhdenvertaisia mahdollisuuksia saada työtä, asuntoa, palveluja jne.

-Lannistuminen, turhautuminen -> saatetaan vältellä tilanteita joissa riski tulla syrjityksi -> syrjäytymisriski

-Kerrannaisvaikutukset, mm ylisukupolvinen syrjäytyminen

-Sosio-ekonomiset vaikutukset -> vaarana pahimmillaan etninen luokkayhteiskunta

-Aiheuttaa merkittäviä yhteiskunnallisia kustannuksia
*esim ikääntyvien jäämisen työmarkkinoiden ulkopuolelle (ptkälti ikäsyrjinnän vuoksi) on laskettu Iso-Britanniassa maksavan 20 - 30 miljardia euroa vuosittain

SEURAUKSET

-Viharikollisuus luo pelkoa uhrissa ja muissa samaan ryhmään kuuluvissa
*ympäröivä yhteiskunta voidaan kokea vihamielisenä, mikä laukaisee vastakkainasettelua ja omaan ryhmään turvautumista ja muusta yhteiskunnasta vetäytymistä

-Voi aiheuttaa riskikäyttäytymistä
*nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia

-Terveydelliset vaikutukset (rasismi- ja syrjintäkokemukset merkittäviä stressitekijöitä, tutkimuksissa todettu yhteys mm verenpainetauteihin, masennukseen ja ahdistuneisuuteen)"
____________________________


Tämäkään...
nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia
...ei selitä tuntemusta siitä, etteikö lait ja normit "häntä" koskisi enää rasismia koettuaan.

"
Mikä siinä provosoi, että totean esimerkkisi olleen todella kehno sopiakseen minun linkkini ja ylipäätään tämän avauksen alle. Mistä minä tietäisin että tarkoitit esimerkillä jotain ihme "muslimeja" taas kun kerroit somialien ryöstöporukasta.
"

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää:
______________________
sinä
Minä en yrittänyt provosoida

minä
Ei palstalla myöskään monet muut tarkoita provosoida, mutta sinulla vain on tapa provosoitua. Olet myös hyvä etsimään pienenkin epäkohdan toisen kirjoituksesta jotta voisit taas heiluttaa rasismi-korttia.

sinä
vaan tuoda esiin, että tänäänkin on paljastunut oman järjestelmämme sisäinen kauneusvirhe - äärettömän julmat järjetelmälliset sotarikokset, joiden motiivina on pidetty alusta alkaen myös suoranaista rasismia ja islamofobiaa.

minä
Kuulostaa turhan kauniilta sanomanasi, varsinkin kaiken sen Suomen kansan syyttelyn jälkeen.

Etkö huomannut että puhuin vuosia kestäneestä "ristiretkestäsi", eli en tarkoittanut nyt tätä tapausta. Nyt oli vain otollinen hetki asian esiin tuonnille.

Kuka mielestäsi levittää palstalla eniten tietoa esim islamofobiasta.
Miten luulet asioista puhuttavan, kun olet joka välissä tuomassa omaa (subjektiivista) kantaasi esiin.
_______________________


"
Ja miten se on vaikeaa?
"

No aina joku väittää ikävistä asioista, jotka saattavat pakolaisen huonoon valoon, puhuttaessa näkevänsä asian rasistisesti. Olet aika hyvä juuri itse tässä samassa.

"
Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi.
"

Eikö olisi tarvinnut. Jos poliisi kokoaa oman ryhmän näitä alle parikymppisiä "yhteiskunnan normit eivät luullaksemme koske meitä, koska olemme kokeneet rasismia, joten voimme tehtailla törkeitä ryöstöjä, törkeitä pahoinpitelyitä ja seksuaalista väkivaltaa" ressukoita varten, niin tottakai siitä täytyy uutisoida.

"
Miten siitä edes teoriassa voisi uutisoida enemmän?
"

En tiedä, mutta jotain asialle pitäisi tehdä, jos nämä normit vain ei pysy n

"Et voi olla tosissasi. On tämä nyt...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-G...

Ole hyvä"

Niin, se linkkisi juttu päivätty eilen klo 8.21 brittien aikaa, eli onkos se silloin 10. 21 Suomen aikaa? Täällä tuon jutun julkaisi ensimmäisenä Iltalehti n. klo. 13. josta n. 20 minuutin kuluttua linkitin sen tänne. Klo 21.46 Verkkouutiset julkaisvat tämän: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=4815:qusan-sotilaat-raiskasivat-irakilaisvankejaq&catid=35:ulkomaat&Itemid=6 jossa ensimmäistä kertaa kerrotaan jutun lähde: Daily Telegraph.

Sinun mukaasi provosoin koska linkitin tämän uutisen jonka jo tunsit palstalle. Voisit silti jo vihdoin myöntää, että aika mahdotonta minun oli ymmärtää, että suurin osa suomalaista tunsi jutun jo entuudestaa koska lukivat jutun Daily Telegraphin sivuilta eilen klo. 10.21 - n. 13.20. Eli kolmen tunnin aikana koko uutisen maailmanlaajuisen julkistamisen jälkeen koko Suomi oli uutisesta niin tietoinen, että minun linkitykseni siihen on katsottava yhtä lailla provosoinniksi kuin 5 vuotta vanhan somalirikosuutisen jonka jokainen suomalainen tasan varmasti tuntee?

Onko liian vaikeaa myöntää olleensa väärässä? Aiotko edelleenkin keksiä kaikki tarinoita siitä kuinka sinä olet viettänyt Daily Telegraphin sivuilla aikaa joten jutut on sinulle jo vanhoja kolmessa tunnissa? Miksi tuollaisen lapsellisen kikkailusi jälkeen kuvittelet että vaivautuisin vastaamaan mihinkään asiallisesti?


"Olet itse erittäin kova pyörittelemään toisen kirjoituksia ja sanamuotoja, niin miksi et ymmärrä sitä kriittisyyttä sinun sanomaasi kohtaan."

Koska siinä ei ollut päätä eikä häntää. Olen kyllä tarkka kirjoituksista. Mistään muusta ei täällä voi toista ja toisen sanomaa arioida joten odotan että siitä jos jostain on oltava tarkka. Sinä et ole aivan eri linjoilla tässä asiassa, sen olen huomannut. Sanoisin että keskustelu kanssasi liikkuisi samalla aaltopituudella jos olisimme rasismin suhteen samassa leirissä. Samaa ei voisi sanoa suurimmasta osasta palstalle kirjoittavista.

"Väitätkö, että törkeitä rikoksia tehtailleet somalinuoret ovat luulleet/tunteneet, ettei Suomessa vallitsevat lait ja normit koske heitä, koska he ovat kokeneet rasismia. Luullakseni tässä on nyt jokin väärinkäsitys."

Ei siinä ole mitään väärinkäsitystä. Tutkimukset osoittavat sen minkä luulisi olevan kaikille itsestäänselvää. Jos joutuisit 20-kertaa todennäköisemmin rikoksen kohteeksi(kuten somalit, enkä tarkoita rasismirikoksia vaan muita kuten pahoinpitelyitä -> on tutkimustietoa mm. poliisin tekemänä) eikä kukaan ottaisi vakavasti myöskään sinuun kohdistuvia ihmisoikeusloukkauksia kuten raisismia on itsestäänselvää että aivot omaavan ihmisen luottamus oikeuslaitokseen heikkenee ratkaisevasti. Jos ei suoda oikeuksia ei tule odottaa velvollisuuksiakaan. Se menee juuri näin päin. Sinullekaan ei makseta palkkaa ennen työsuoritusta, kun olet sen tehnyt odotat palkkaa. Jos et sitä saakaan, on työnantajalla turha enää odottaa sinun työsuorituksiasikaan. Maalaisjärjen vahvisti tutkimukset jotka myös uutisoitiin.

http://kansalaistoimintahanke.palvelee.fi/uutiset.html?20

Omasta aloituksestasi jonka edellä kopioit lainaus: "*nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia"

Onko liian vaikeaa myöntää minun olleen oikeassa? Eikö ylpeys anna periksi. Kyseenalaistatko seuraavaksi tutkimukset, kuten jokainen muu jonka kanssa palstalla rasismista jauhan. Lukuunottamatta tietysti niitä jotka eivät itseään monikriitikoiksi lue. Älä tee sitä. Eihän keskustelussa ole mitään järkeä jos kaikki asiat ovat vain mielipidekysymyksiä kuten "aurinko on sininen, todista että olen väärässä", "todistin", "aurinko on silti sininen koska minä niin sanon". sano että edes sinä ymmärrät tämän. Ei ole kysymys tästä http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen vaan keskustelun pelisäännöistä. Ei ole järkeä keskustella jos tieteellinen tieto asioista on samassa asemassa satunnaisen tupauunon mietelmän kanssa.

"Eikö olisi tarvinnut. Jos poliisi kokoaa oman ryhmän näitä alle parikymppisiä "yhteiskunnan normit eivät luullaksemme koske meitä, koska olemme kokeneet rasismia, joten voimme tehtailla törkeitä ryöstöjä, törkeitä pahoinpitelyitä ja seksuaalista väkivaltaa" ressukoita varten, niin tottakai siitä täytyy uutisoida."

Miten niin eikö olisi. Minähän sanoin että uutisoitiin. Miksi siitä pitää jankuttaa. Uutisoitiin uutisoitiin. Siksihän sinäkin niistä tiedät. Mitä sille vielä pitää siis mielestäsi tehdä? Mitä hyssyteltiin, jos ei mitän hyssytelty, niin perustetaanko se päivä? Ei, no hittoa sitten oikein haluat minun sanovan. ANTEEKSI ETTÄ SOMALITTEINIT RYÄSTIVÄT VUONNA MIEKKA JA SALAMA JOSSAIN MISSÄ MINÄ EN OLLUT ANTEEKSI OI SUOMNALOIEN KRISTITTY JUMALA. VOI VUITTU.

huomaa... kirjoitti:

uorison päässä.


"
Mistä mamujen rikoksesta on vaiettu, kerro?
"

Luulisin että usea rikos on jäänyt uutisoimatta, mutta tämäkään ei tarkoita että kaikesta edes pitäisi. Mistä voisin edes tietää kaikkea uutisoimatonta, vaikka melkein "kaikenkattavassa" työssä olenkin.


"
Minä olen käsittääkseni täällä kyllin selväksi tehnyt miksi minä rasismista täällä keskustelen.
"

Se on kuule aivan sama mitä sinä olet selväksi tehnyt. Et voi sinisilmäisesti olettaa että minä tiedän tekemäsi selvitykset ja tarkoituksesi.

Sinä provosoiduit alun perin selvästi tästä mielipiteestäni:
_______________________
Itse en arvosta
Kirjoittanut: huomaa... / Tänään / klo 08:54
feministien lehtolapsen, Suomen Amnestyn sanomisia, ennen kuin alkavat kampanjoimaan myös miehiin kohdistuvaa väkivaltaa vastaan. Ensi- ja turvakotien liiton mukaan lähisuhteissa tapahtuneista törkeistä pahoinpitelyistä 40 prosenttia on naisten tekemiä. Aika hurjalta kuulostaa väkivaltaisessa yhteiskunnassamme myös se, että kaikesta väkivallasta 90 % kohdistuu miehiin, eikä kuitenkaan missään ole järjestetty miehille suunnattua uhri-apua.
Hyvinkin sukupuolirasismin tunnusmerkit täyttävä epäkohta, jonka puolustelijoita löytyy presidentistä lähtien.

Rasismia, sanon minä.
_________________________


"
Jos rasismista keskustelu provosoi rasismiin niin provoisoikoon.
"

Aika yleisestä mielipiteestä voi päätellä, ettei se kanssasi olekaan aina niin helppoa. Siis olla erimieltä kanssasi.

"
Käsittääkseni ei ole mitään mikä ei tarvittaessa provosoisi rasisteja rasismiin.
"

Voi olla. Olet varmaan jo kaikkesi tehnytkin.

"
Ehkä sinun olisi syytä vihdoin jo ymmärtää mitä sillä rasismilla tarkoitetaan.
"

Ja olisiko sinunkin jo syytä ymmärtää, että minäkin voin kokea rasismia.

"
Rasismissa ei ole kysymys mistää tummaihoiset vastaan valkoihoiset pelistä.
"

Samaa mieltä.

"
Voi pitää paikkaansa. Mistä luulet sen johtuvan?
"

Olet kokenut rasismin traumatisoinnin hekilökohtaisesti? Luulisin. Ja varmaan tunnet myös muita saman kohtalon kokeneita. Ja jos näin on, olen todella pahoillani, mutta pyytäisin myös samaan hengen vetoon ettet syyllistäisi siitä liikaa viattomia. Minä ainakin uskon suomalaisen hyvyyteen, vaikka jokseenkin juroja olemmekin.

"
Ei varmaa. Rautalangasta teidän porukallenneko kaiken saisi olla aina vääntämässä.
"

Et usko miten tuo pilasi hienon kappaleen kirjoituksessasi. Sääli, kun näytit noin avoimesti sitten kuitenkin sen oman katkeruutesi. Ihmettelen vain miten jaksat tällä palstalla provosoitua päivästä päivään, vai koetko palstan jotenkin omaksesi. Tapa purkaa vihaa?

"
Pitäisikö minun ymmärtää olevani vain jompi kumpi, joko suomen kansalainen tai näkemästäni rasismista huomauttava rasismia kokenut.
"

Ei tietenkään. Mutta toottahan se nyt vähän ihmetyttää, miksi päivästä toiseen ja vuosittain viitsit edes puhua anonyymien kanssa siitä, mikä sinua kaikkein eniten on satuttanut. Eikö tuo viha pitäisi jo saada jotenkin muuten ulos?


"
Mikäs sinä olet edellä olleen viestisi perusteella? Asiallinen maahanmuuttopolitiikan kulminaatiopisteiden kritsoijako? Voi helvetti.
"

No sinun mielestä olen ilmeisesti natsisikarasisti. Mutta siinä kyllä osut väärään.

MIÄ VITTUA PITÄISI TEHDÄ KUN OSA NIISTÄ ON JO KARKOTTETTU. LÄHETETÄÄNKÖ TAPPAJAT PERÄÄÄÄN???????

"Luulisin että usea rikos on jäänyt uutisoimatta, mutta tämäkään ei tarkoita että kaikesta edes pitäisi. Mistä voisin edes tietää kaikkea uutisoimatonta, vaikka melkein "kaikenkattavassa" työssä olenkin."

Kysymykseni: Mistä on hyssytelty? Vastauksesi: Salaisesta asiasta on hyssytelty, arvioisin.

"Se on kuule aivan sama mitä sinä olet selväksi tehnyt. Et voi sinisilmäisesti olettaa että minä tiedän tekemäsi selvitykset ja tarkoituksesi."

Miksen? Juurihan pääsit väittämästä että olet seurannut provoiluani vuosikaudet. Vai joko unohtui?

"Sinä provosoiduit alun perin selvästi tästä mielipiteestäni:"

Minkä vitun takia olisin siitä provosoitunut? Yritä nyt tupauuno salaliittoteoreetikko jo ymmärtää ettei minua voisi vähempää kinnostaa mikään femnismi, amnesty, viherkommarivasemmisto tai sinun miesasiasi. Tuliko se nyt vittu selväksi, vai pitääkö se ymmärrys prässillä puristaa pieniin aivoihisi.

Ai miksikö provosoiduin? Koska en jaksa tuollaista idioottimaisuutta enää. Tivaat kuin palotorvi mikis olen jostain itselleni täysin merkityksettömästä asiasta provosoitunut. Etkä edes lukenut sitä vastaustani sinulle joka on otikoitu "OLET OIKEASSA" onko se jotain vitun provoisoitumista, tupauuno?

"Voi olla. Olet varmaan jo kaikkesi tehnytkin."

Idiootti, etkö tajua vielkään ettei rasismi ole mittään peliä mustat vvs valkoiset? Ei rasisi ole vastaus mihinkään aikasempiin tekoihin, SE EI OLE KOSTO. Vai mistä minulle kostettiin vauvana maatessani lastenvaunuissa? Ylimileisyydestäkö?

"Ja olisiko sinunkin jo syytä ymmärtää, että minäkin voin kokea rasismia."

vai olisko sinun syytä ymmärtää ettei kaikki syrjintä ole rasismia, muttei se tee sinun syrjinnästäsi yhtään sen vähemmän pahaa tai laillista?

"Sääli, kun näytit noin avoimesti sitten kuitenkin sen oman katkeruutesi. Ihmettelen vain miten jaksat tällä palstalla provosoitua päivästä päivään, vai koetko palstan jotenkin omaksesi. Tapa purkaa vihaa?"

Minähän olen sen kertonut täällä useasti kuten senkin olen jo kertonut sinulle. Vastasit ettet voi tietää, vaikka kerroit ensin seurannesi provosointiani vuosikaudet.

"Ei tietenkään. Mutta toottahan se nyt vähän ihmetyttää, miksi päivästä toiseen ja vuosittain viitsit edes puhua anonyymien kanssa siitä, mikä sinua kaikkein eniten on satuttanut. Eikö tuo viha pitäisi jo saada jotenkin muuten ulos?"

Kuule. kun en ole edelleenkään päässyt kertomaan omista kokemuksistani tai juurikaan keskustelemaan palstan teemasta kiitos kaltaistesi tupauunojen jotka tulevat tänne itkemään kun on rankkaa olla VHM vallan huipulla, omistaa koko maailma. Nyyh, voi surku. Mitäpä minunkokemukseni esim. rasistisen tapon yrityksistä olisi taakkasi rinnalla. Vittu mikä ÄMMÄ OLET.

"No sinun mielestä olen ilmeisesti natsisikarasisti. Mutta siinä kyllä osut väärään."

ämmä vain, kitisijä, et voi antaa tilaa niille jotka ovat sinua enemmän kärsineet edes täälä yhdellä palstalla. Ei sinu on saatava tulla tänne kertomaan somalien rikollisuudesta ja islamin vaaroista vaikka voisit menä tekemään sen ihanmille muule palstalle tahansa.

huomaa... kirjoitti:

"
Olenko minä suomalainen sinun mielestäsi vai en? Onko minulla oikeus arvostella maanmiehiäni ihmisoikeuksieni järjestelmällisestä polkemista vai ei? Tuleeko minun hyssytellä tällä palstalla rasismia?
"


Olet sanomasi mukaan Suomen kansalainen. On oikeus, mutta kerro nyt minullekin miten suomalainen polkee ihmisoikeuksiasi. Kuka sinua käskee hyssyttelemään. Oli taas oma päätelmäsi.
Koettaisit nyt tajuta miten valtaosa suomalaisista suhtautuu rasismiin, eli epäilevästi, kieltävästi ja tuomitsevasti. Oliko tarpeeksi negatiivisia sanoja?

"
Mikset mene kritisoimaan agendalistasiasioita niille kuuluville palstoille, miksi miesasia on tärkeää juuri täällä? Miksi Suomen kansan halventaminen tulee ottaa juuri tällä palstalla esille? Miksi täällä ei saa puhua Jenkkilän rasistisia piirteitä sisältäneestä kidutuksesta? Miksi tällä palstalla tulee voida kritisoida islamia? Miksi tällä palstalla tulee keskustella kaikesta muusta kuin siitä teemasta joka tuossa yllä on annettu?
"

Miksi sinä provosoiduit niin tuosta mielipiteestäni feminististä Suomen Amnestyä kohtaan? Oletko ehkä Amnestyn feministejä sinäkin? Jos nyt oppisit, että Amnesty toi tuon miesasian mieleeni. Mitä sitten?
Miksi sinä provosoidut ja provosoit tällä palstalla. Luulisi että sinä olisit tekemässä jotakin konkreettista työtä, mutta riitelet ennemmin täällä suomalaisten kanssa vuodesta toiseen.
Taas takerrut tuohon jenkkilään. Hmm, onko jenkki sittenkään sovelias nimitys amerikkalaiselle. Mielestäni ei.
Islamia tulee voida kritisoida sen vuoksi, että islam aiheuttaa niin paljon rasismia ympäri maailmaa.
Ei kai täällä tarvitse keskustella asiattomista aiheista. Eiköhän nuo asiattomat siirretä tai poisteta, kun kerta asiallisiakin poistetaan.

"Olet sanomasi mukaan Suomen kansalainen."

Oliko liian vaikea kysymys? Kysyin olenko suomalainen.

"Koettaisit nyt tajuta miten valtaosa suomalaisista suhtautuu rasismiin, eli epäilevästi, kieltävästi ja tuomitsevasti. Oliko tarpeeksi negatiivisia sanoja?"


Valtaosalla suomalaisista ei ole harmainta aavistusta mitä rasismi on. Muutamaa kansallissoisialistia lukuunottamatta maassa ei kukaan tunnusta olevansa rasisti. Ja koko kansa osallistuu rasismin vähättelemiseen kuten sinäkin olet tehnyt. Kokoomus on allekirjoittanut rasismin vastaisen julistuksen ja silti Pöntinen on listoilla ja menee mahd. jopa läpi.

"Miksi sinä provosoiduit niin tuosta mielipiteestäni feminististä Suomen Amnestyä kohtaan?"

Niin miksi, miksi minä provosoidun siitä että tupauunot tivaavat täysin järjettömiä asioita päivästä toiseen?

"Taas takerrut tuohon jenkkilään. Hmm, onko jenkki sittenkään sovelias nimitys amerikkalaiselle. Mielestäni ei."

Mielestäni on. Sana sanaa vasten. Kysytäänkä jenkeiltä itseltään. Kysyin jo. Ei paljon kiinnostanut.

"Islamia tulee voida kritisoida sen vuoksi, että islam aiheuttaa niin paljon rasismia ympäri maailmaa."

Lässyn lässyn.

Ok. keskustelu oli kanssasi tässä. En viitsi vaivautua enempää koska mitään tästä ei tule. Kummallakin on varmasti oma käsityksensä syystä. arvostan kuitenkin tyylisi rakennetta joka on kanssakeskustelijaa kunnioittava. Tarkoitan, että luet toisen vastauksen ja pyrit ymmärtämään toisen sanoman ja tarkoituksen. Se on harvinaista täällä. Valitettavasti emme kuitenkaan tule ymmärtämään toisiamme vaikka otaksun että kumpikin meistä aikansa yritti. minä en myöskään voi koskaan missän oloissa hyväksyä rasmin vähättelyä. En suvaitse sinua ja mielipiteitäsi. Sananvapautesi ei kiinnosta minua. Huolenaiheesi ei kiinnosta minua. Huolesi sen sijaan kiinnostaa ja sen olen kyllin selväksi tehnyt.

Sanotaanko vaikka näin, että olen 100% varma omasta itsestäni, tavoitteistani, rehellisyydestäni, lähestulkoon kaikista tiedoistani, siitä että olen oikeassa ja että ajatukseni rasismikysymyksessä on valtavirtaa 20 vuodessa. Minulla ei ole mitään syytä muuttaa käsityksiäni jos ne tukevat päämäärääni. Provosoituminen ja tyylini on toinen asia, mutta sopii kysyä miksi niistä ylipäätään kukaan on kiinnostunut. Asiani on ja pitää kuin superliima.

Mamuniikki kirjoitti:

MIÄ VITTUA PITÄISI TEHDÄ KUN OSA NIISTÄ ON JO KARKOTTETTU. LÄHETETÄÄNKÖ TAPPAJAT PERÄÄÄÄN???????

"Luulisin että usea rikos on jäänyt uutisoimatta, mutta tämäkään ei tarkoita että kaikesta edes pitäisi. Mistä voisin edes tietää kaikkea uutisoimatonta, vaikka melkein "kaikenkattavassa" työssä olenkin."

Kysymykseni: Mistä on hyssytelty? Vastauksesi: Salaisesta asiasta on hyssytelty, arvioisin.

"Se on kuule aivan sama mitä sinä olet selväksi tehnyt. Et voi sinisilmäisesti olettaa että minä tiedän tekemäsi selvitykset ja tarkoituksesi."

Miksen? Juurihan pääsit väittämästä että olet seurannut provoiluani vuosikaudet. Vai joko unohtui?

"Sinä provosoiduit alun perin selvästi tästä mielipiteestäni:"

Minkä vitun takia olisin siitä provosoitunut? Yritä nyt tupauuno salaliittoteoreetikko jo ymmärtää ettei minua voisi vähempää kinnostaa mikään femnismi, amnesty, viherkommarivasemmisto tai sinun miesasiasi. Tuliko se nyt vittu selväksi, vai pitääkö se ymmärrys prässillä puristaa pieniin aivoihisi.

Ai miksikö provosoiduin? Koska en jaksa tuollaista idioottimaisuutta enää. Tivaat kuin palotorvi mikis olen jostain itselleni täysin merkityksettömästä asiasta provosoitunut. Etkä edes lukenut sitä vastaustani sinulle joka on otikoitu "OLET OIKEASSA" onko se jotain vitun provoisoitumista, tupauuno?

"Voi olla. Olet varmaan jo kaikkesi tehnytkin."

Idiootti, etkö tajua vielkään ettei rasismi ole mittään peliä mustat vvs valkoiset? Ei rasisi ole vastaus mihinkään aikasempiin tekoihin, SE EI OLE KOSTO. Vai mistä minulle kostettiin vauvana maatessani lastenvaunuissa? Ylimileisyydestäkö?

"Ja olisiko sinunkin jo syytä ymmärtää, että minäkin voin kokea rasismia."

vai olisko sinun syytä ymmärtää ettei kaikki syrjintä ole rasismia, muttei se tee sinun syrjinnästäsi yhtään sen vähemmän pahaa tai laillista?

"Sääli, kun näytit noin avoimesti sitten kuitenkin sen oman katkeruutesi. Ihmettelen vain miten jaksat tällä palstalla provosoitua päivästä päivään, vai koetko palstan jotenkin omaksesi. Tapa purkaa vihaa?"

Minähän olen sen kertonut täällä useasti kuten senkin olen jo kertonut sinulle. Vastasit ettet voi tietää, vaikka kerroit ensin seurannesi provosointiani vuosikaudet.

"Ei tietenkään. Mutta toottahan se nyt vähän ihmetyttää, miksi päivästä toiseen ja vuosittain viitsit edes puhua anonyymien kanssa siitä, mikä sinua kaikkein eniten on satuttanut. Eikö tuo viha pitäisi jo saada jotenkin muuten ulos?"

Kuule. kun en ole edelleenkään päässyt kertomaan omista kokemuksistani tai juurikaan keskustelemaan palstan teemasta kiitos kaltaistesi tupauunojen jotka tulevat tänne itkemään kun on rankkaa olla VHM vallan huipulla, omistaa koko maailma. Nyyh, voi surku. Mitäpä minunkokemukseni esim. rasistisen tapon yrityksistä olisi taakkasi rinnalla. Vittu mikä ÄMMÄ OLET.

"No sinun mielestä olen ilmeisesti natsisikarasisti. Mutta siinä kyllä osut väärään."

ämmä vain, kitisijä, et voi antaa tilaa niille jotka ovat sinua enemmän kärsineet edes täälä yhdellä palstalla. Ei sinu on saatava tulla tänne kertomaan somalien rikollisuudesta ja islamin vaaroista vaikka voisit menä tekemään sen ihanmille muule palstalle tahansa.

"
Kysymykseni: Mistä on hyssytelty? Vastauksesi: Salaisesta asiasta on hyssytelty, arvioisin.
"

Ei. Vääristelet ja pyörittelet sanomaani taas.
Vastasin näin:
Luulisin että usea rikos on jäänyt uutisoimatta, mutta tämäkään ei tarkoita että kaikesta edes pitäisi. Mistä voisin edes tietää kaikkea uutisoimatonta, vaikka melkein "kaikenkattavassa" työssä olenkin.

Niin mikä oli väärin. Mielipiteenikö?


"
Miksen? Juurihan pääsit väittämästä että olet seurannut provoiluani vuosikaudet. Vai joko unohtui?
"

Tarkennan nyt tuota asiaa:
Olen seurannut tätä palstaa reilun 2 viikkoa. Kirjoituksistasi, sekä muiden kirjoituksista olen vain tehnyt tuollaisen päätelmän.


"
Minkä vitun takia olisin siitä provosoitunut?
"

En tiedä. Onko tästä miesasiastakin nyt väännettävä riitaa. Mielestäni ei tarvitsisi. Laitoin erehdyksessä asiasta mielipiteeni tähän:
Itse en arvosta
Kirjoittanut: huomaa... / Eilen / klo 08:54 . Korjasin virheellisen mielikuvan ajatuksestani tässä:
En yritä nostaa miehiä
Kirjoittanut: huomaa... / Eilen / klo 10:29
Liityit asiaan tässä:
Mikset liity Amnestyyn
Kirjoittanut: Mamuniikki / Eilen / klo 14:01
Korjasin virheellisen mielikuvasi sanomastani tässä:
Laitatko sanoja suuhuni
Kirjoittanut: huomaa... / Eilen / klo 15:00
Ja tähän asia olisi voinut jäädä:
Olet oikeassa
Kirjoittanut: Mamuniikki / Eilen / klo 15:22
Mutta, kirjoitat kuitenkin asiasta tuttuun sävyysi:
Lisäys
Kirjoittanut: Mamuniikki / Eilen / klo 18:22

Ja nyt se ilmeisesti on loppuun käsitelty aihe sanottuasi näin:
Minkä vitun takia olisin siitä provosoitunut? Yritä nyt tupauuno salaliittoteoreetikko jo ymmärtää ettei minua voisi vähempää kinnostaa mikään femnismi, amnesty, viherkommarivasemmisto tai sinun miesasiasi. Tuliko se nyt vittu selväksi, vai pitääkö se ymmärrys prässillä puristaa pieniin aivoihisi.

Seuraava kappale:
Ai miksikö provosoiduin? Koska en jaksa tuollaista idioottimaisuutta enää. Tivaat kuin palotorvi mikis olen jostain itselleni täysin merkityksettömästä asiasta provosoitunut. Etkä edes lukenut sitä vastaustani sinulle joka on otikoitu "OLET OIKEASSA" onko se jotain vitun provoisoitumista, tupauuno?

Et nyt ymmärtänyt, että tämä "tupauuno"(miksi olen?) ei ole TIVANNUT sinulta yhtään mitään.


"
Idiootti, etkö tajua vielkään ettei rasismi ole mittään peliä mustat vvs valkoiset? Ei rasisi ole vastaus mihinkään aikasempiin tekoihin, SE EI OLE KOSTO. Vai mistä minulle kostettiin vauvana maatessani lastenvaunuissa? Ylimileisyydestäkö?
"

Minä en ymmärrä mikä minusta tekee idiootin. Sekö, että sinä kerrot itseesi kohdistuneesta rasismista, jonka minä jyrkästi tuomitsen, mutta sinä et sitä minussa näe.
Antaisin hetkeäkään epäröimättä henkeni tuon vaunuissa olleen vauvan puolesta, vaikken tapahtumaa tunnekaan.

"
vai olisko sinun syytä ymmärtää ettei kaikki syrjintä ole rasismia, muttei se tee sinun syrjinnästäsi yhtään sen vähemmän pahaa tai laillista?
"

Varmaan olisikin syytä olla noissa tarkempi. Myönnän. Olen itse syrjintää kokeva. Niin suomalaisten, kuin kaikkien muidenkin suunnalta.


"
Minähän olen sen kertonut täällä useasti kuten senkin olen jo kertonut sinulle. Vastasit ettet voi tietää, vaikka kerroit ensin seurannesi provosointiani vuosikaudet.
"

Kuten ylempänä sanoin:
Olen seurannut tätä palstaa reilun 2 viikkoa. Kirjoituksistasi, sekä muiden kirjoituksista olen vain tehnyt tuollaisen päätelmän.


"
Kuule. kun en ole edelleenkään päässyt kertomaan omista kokemuksistani tai juurikaan keskustelemaan palstan teemasta kiitos kaltaistesi tupauunojen jotka tulevat tänne itkemään kun on rankkaa olla VHM vallan huipulla, omistaa koko maailma. Nyyh, voi surku.
"

Tämä on sitä provosointia.


"
Mitäpä minunkokemukseni esim. rasistisen tapon yrityksistä olisi taakkasi rinnalla. Vittu mikä ÄMMÄ OLET.
"

En IKINÄ ole sanonut noin. En IKINÄ tule sanomaan noin. Enkä IKINÄ tule hyväksymään tyyliäsi kirjoittaa, jonka syy on viimeistään nyt selvä.


"
ämmä vain, kitisijä, et voi antaa tilaa niille jotka ovat sinua enemmän kärsineet edes täälä yhdellä palstalla.
"

Tiedät varmaan miltä tuntuu, kun KAIKKIALLA missä liikun, herätän katseita ja ihmetystä, tunnen itseni alempiarvoiseksi ja ylimääräiseksi kaikkialla. Jotta minä voin elää, tarvitsen siihen avustajan, mutta missä minulle on se oma, ns oma maa, jossa voisin sitten elää tasavertaisesti muiden ihmisten kanssa. Ei sellaista ole ihmisten maailmassa.


"
Ei sinu on saatava tulla tänne kertomaan somalien rikollisuudesta ja islamin vaaroista vaikka voisit menä tekemään sen ihanmille muule palstalle tahansa.
"

Pyydän anteeksi.
Palstan edustaja kertoo kyllä, jos en saa palstalle kirjoittaa.

Mamuniikki kirjoitti:

"Et voi olla tosissasi. On tämä nyt...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-G...

Ole hyvä"

Niin, se linkkisi juttu päivätty eilen klo 8.21 brittien aikaa, eli onkos se silloin 10. 21 Suomen aikaa? Täällä tuon jutun julkaisi ensimmäisenä Iltalehti n. klo. 13. josta n. 20 minuutin kuluttua linkitin sen tänne. Klo 21.46 Verkkouutiset julkaisvat tämän: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=4815:qusan-sotilaat-raiskasivat-irakilaisvankejaq&catid=35:ulkomaat&Itemid=6 jossa ensimmäistä kertaa kerrotaan jutun lähde: Daily Telegraph.

Sinun mukaasi provosoin koska linkitin tämän uutisen jonka jo tunsit palstalle. Voisit silti jo vihdoin myöntää, että aika mahdotonta minun oli ymmärtää, että suurin osa suomalaista tunsi jutun jo entuudestaa koska lukivat jutun Daily Telegraphin sivuilta eilen klo. 10.21 - n. 13.20. Eli kolmen tunnin aikana koko uutisen maailmanlaajuisen julkistamisen jälkeen koko Suomi oli uutisesta niin tietoinen, että minun linkitykseni siihen on katsottava yhtä lailla provosoinniksi kuin 5 vuotta vanhan somalirikosuutisen jonka jokainen suomalainen tasan varmasti tuntee?

Onko liian vaikeaa myöntää olleensa väärässä? Aiotko edelleenkin keksiä kaikki tarinoita siitä kuinka sinä olet viettänyt Daily Telegraphin sivuilla aikaa joten jutut on sinulle jo vanhoja kolmessa tunnissa? Miksi tuollaisen lapsellisen kikkailusi jälkeen kuvittelet että vaivautuisin vastaamaan mihinkään asiallisesti?


"Olet itse erittäin kova pyörittelemään toisen kirjoituksia ja sanamuotoja, niin miksi et ymmärrä sitä kriittisyyttä sinun sanomaasi kohtaan."

Koska siinä ei ollut päätä eikä häntää. Olen kyllä tarkka kirjoituksista. Mistään muusta ei täällä voi toista ja toisen sanomaa arioida joten odotan että siitä jos jostain on oltava tarkka. Sinä et ole aivan eri linjoilla tässä asiassa, sen olen huomannut. Sanoisin että keskustelu kanssasi liikkuisi samalla aaltopituudella jos olisimme rasismin suhteen samassa leirissä. Samaa ei voisi sanoa suurimmasta osasta palstalle kirjoittavista.

"Väitätkö, että törkeitä rikoksia tehtailleet somalinuoret ovat luulleet/tunteneet, ettei Suomessa vallitsevat lait ja normit koske heitä, koska he ovat kokeneet rasismia. Luullakseni tässä on nyt jokin väärinkäsitys."

Ei siinä ole mitään väärinkäsitystä. Tutkimukset osoittavat sen minkä luulisi olevan kaikille itsestäänselvää. Jos joutuisit 20-kertaa todennäköisemmin rikoksen kohteeksi(kuten somalit, enkä tarkoita rasismirikoksia vaan muita kuten pahoinpitelyitä -> on tutkimustietoa mm. poliisin tekemänä) eikä kukaan ottaisi vakavasti myöskään sinuun kohdistuvia ihmisoikeusloukkauksia kuten raisismia on itsestäänselvää että aivot omaavan ihmisen luottamus oikeuslaitokseen heikkenee ratkaisevasti. Jos ei suoda oikeuksia ei tule odottaa velvollisuuksiakaan. Se menee juuri näin päin. Sinullekaan ei makseta palkkaa ennen työsuoritusta, kun olet sen tehnyt odotat palkkaa. Jos et sitä saakaan, on työnantajalla turha enää odottaa sinun työsuorituksiasikaan. Maalaisjärjen vahvisti tutkimukset jotka myös uutisoitiin.

http://kansalaistoimintahanke.palvelee.fi/uutiset.html?20

Omasta aloituksestasi jonka edellä kopioit lainaus: "*nuorten maahanmuuttajamiesten väkivaltarikosten taustalla todettu usein rasismi- ja syrjintäkokemuksia"

Onko liian vaikeaa myöntää minun olleen oikeassa? Eikö ylpeys anna periksi. Kyseenalaistatko seuraavaksi tutkimukset, kuten jokainen muu jonka kanssa palstalla rasismista jauhan. Lukuunottamatta tietysti niitä jotka eivät itseään monikriitikoiksi lue. Älä tee sitä. Eihän keskustelussa ole mitään järkeä jos kaikki asiat ovat vain mielipidekysymyksiä kuten "aurinko on sininen, todista että olen väärässä", "todistin", "aurinko on silti sininen koska minä niin sanon". sano että edes sinä ymmärrät tämän. Ei ole kysymys tästä http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen vaan keskustelun pelisäännöistä. Ei ole järkeä keskustella jos tieteellinen tieto asioista on samassa asemassa satunnaisen tupauunon mietelmän kanssa.

"Eikö olisi tarvinnut. Jos poliisi kokoaa oman ryhmän näitä alle parikymppisiä "yhteiskunnan normit eivät luullaksemme koske meitä, koska olemme kokeneet rasismia, joten voimme tehtailla törkeitä ryöstöjä, törkeitä pahoinpitelyitä ja seksuaalista väkivaltaa" ressukoita varten, niin tottakai siitä täytyy uutisoida."

Miten niin eikö olisi. Minähän sanoin että uutisoitiin. Miksi siitä pitää jankuttaa. Uutisoitiin uutisoitiin. Siksihän sinäkin niistä tiedät. Mitä sille vielä pitää siis mielestäsi tehdä? Mitä hyssyteltiin, jos ei mitän hyssytelty, niin perustetaanko se päivä? Ei, no hittoa sitten oikein haluat minun sanovan. ANTEEKSI ETTÄ SOMALITTEINIT RYÄSTIVÄT VUONNA MIEKKA JA SALAMA JOSSAIN MISSÄ MINÄ EN OLLUT ANTEEKSI OI SUOMNALOIEN KRISTITTY JUMALA. VOI VUITTU.

"
"Et voi olla tosissasi. On tämä nyt...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-G...

Ole hyvä"

Niin, se linkkisi juttu päivätty eilen klo 8.21 brittien aikaa, eli onkos se silloin 10. 21 Suomen aikaa? Täällä tuon jutun julkaisi ensimmäisenä Iltalehti n. klo. 13. josta n. 20 minuutin kuluttua linkitin sen tänne. Klo 21.46 Verkkouutiset julkaisvat tämän: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id... jossa ensimmäistä kertaa kerrotaan jutun lähde: Daily Telegraph.
"

Ei nyt jaksettaisi tästä enää.


"
Sinun mukaasi provosoin koska linkitin tämän uutisen jonka jo tunsit palstalle.
"

Ei TAASKAAN.
Sanoin linkkauksestasi näin:
_______________________
ERITTÄIN TUOMITTAVAA
Kirjoittanut: huomaa... / Eilen / klo 15:17

KOKO IHMISKUNTAA JÄRKYTTÄVIÄ TAPAHTUMIA.

Mutta miksi ei suomessa saa uutisoida TAI EDES keskustella esim väkivaltaisesti ryöstelevästä ja seksuaalista väkivaltaa harjoittaneesta Somalialaisesta nuorisojoukosta, vaikka viikoittain tai päivittäin, jos tilanne niin vaatii, ts asia on esillä. Mikä siitä tekee kiihottamisen kansanryhmää vastaan,[!!HUOMAA SEURAAVAT!!] mutta SELKEÄSTI provosoivaan sävyyn vuosia toimineen Mamuniikin postaukset länsimaiden harjoittamista kauheuksista, niiden esittely palstalla ja asioilla revittely ei muka olisi sama asia. Senkö vuoksi, että kertoja kertoo itse kokeneensa saman kaltaista rasismia, on ateisti ja tekee tämän valtiossa, jossa voi sanoa olevansa vähemmistön edustaja ihon väriinsä vedoten.
________________________

^Miksi sinä et osaa sisäistää minun kirjoituksiani. Kirjoitanko minä epäselvästi. Syy voi taas olla minussa. Eli tavulaudan ja näppäimistön yhteiskäytössä. Palaan taas käyttämään pelkkää lautaa, jos se auttaisi asiaa.


"
Voisit silti jo vihdoin myöntää, että aika mahdotonta minun oli ymmärtää, että suurin osa suomalaista tunsi jutun jo entuudestaa koska lukivat jutun Daily Telegraphin sivuilta eilen klo. 10.21 - n. 13.20. Eli kolmen tunnin aikana koko uutisen maailmanlaajuisen julkistamisen jälkeen koko Suomi oli uutisesta niin tietoinen, että minun linkitykseni siihen on katsottava yhtä lailla provosoinniksi kuin 5 vuotta vanhan somalirikosuutisen jonka jokainen suomalainen tasan varmasti tuntee?
"

Ethän sinä halua minunlaiseni tupauunon ymmärrystä. Näin olen asian aiemmin tulkinnut.
Joka tapauksessa minä kuitenkin ymmärrän sinua.


"
Onko liian vaikeaa myöntää olleensa väärässä? Aiotko edelleenkin keksiä kaikki tarinoita siitä kuinka sinä olet viettänyt Daily Telegraphin sivuilla aikaa joten jutut on sinulle jo vanhoja kolmessa tunnissa? Miksi tuollaisen lapsellisen kikkailusi jälkeen kuvittelet että vaivautuisin vastaamaan mihinkään asiallisesti?
"

Hetkinen, vaikka olenkin fyysisesti erittäin rajoittunut, ei se tee minusta älyllisesti yhtään sen poikkeavampaa kuin sinäkään olet, tai kenestä tahansa muustakaan. Miksi epäilet kaikkea sanomaani.
Miksi minä nyt koen samoja tunteita, kuin ulkomaailmassa ollessanikin.


"
Koska siinä ei ollut päätä eikä häntää.
"

Niin, asioita on joskus paha selvittää tarpeeksi usean väärinkäsityksen ja ymmärryksen jälkeen.


Katsoppas nyt:

________________________
"
Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi.
"

Eikö olisi tarvinnut. Jos poliisi kokoaa oman ryhmän näitä alle parikymppisiä "yhteiskunnan normit eivät luullaksemme koske meitä, koska olemme kokeneet rasismia, joten voimme tehtailla törkeitä ryöstöjä, törkeitä pahoinpitelyitä ja seksuaalista väkivaltaa" ressukoita varten, niin tottakai siitä täytyy uutisoida.

Väitätkö, että törkeitä rikoksia tehtailleet somalinuoret ovat luulleet/tunteneet, ettei Suomessa vallitsevat lait ja normit koske heitä, koska he ovat kokeneet rasismia. Luullakseni tässä on nyt jokin väärinkäsitys.

"
Ei siinä ole mitään väärinkäsitystä. Tutkimukset osoittavat sen minkä luulisi olevan kaikille itsestäänselvää. Jos joutuisit 20-kertaa todennäköisemmin rikoksen kohteeksi(kuten somalit, enkä tarkoita rasismirikoksia vaan muita kuten pahoinpitelyitä -> on tutkimustietoa mm. poliisin tekemänä) eikä kukaan ottaisi vakavasti myöskään sinuun kohdistuvia ihmisoikeusloukkauksia kuten raisismia on itsestäänselvää että aivot omaavan ihmisen luottamus oikeuslaitokseen heikkenee ratkaisevasti. Jos ei suoda oikeuksia ei tule odottaa velvollisuuksiakaan. Se menee juuri näin päin. Sinullekaan ei makseta palkkaa ennen työsuoritusta, kun olet sen tehnyt odotat palkkaa. Jos et sitä saakaan, on työnantajalla turha enää odottaa sinun työsuorituksiasikaan. Maalaisjärjen vahvisti tutkimukset jotka myös uutisoitiin.
"
__________________________

Et voi väittää kenenkään luulevan, vaikka häntä kuinka rasistisesti kohdellaankin, ettei häntä tuomittaisi hänen tekemistä rikoksista. Tuo on juuri tätä sanojen pyörittelyä, jolla myös haetaan oikeutusta rikolliselle toiminnalle.

huomaa... kirjoitti:

"
"Et voi olla tosissasi. On tämä nyt...

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5395830/Abu-G...

Ole hyvä"

Niin, se linkkisi juttu päivätty eilen klo 8.21 brittien aikaa, eli onkos se silloin 10. 21 Suomen aikaa? Täällä tuon jutun julkaisi ensimmäisenä Iltalehti n. klo. 13. josta n. 20 minuutin kuluttua linkitin sen tänne. Klo 21.46 Verkkouutiset julkaisvat tämän: http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id... jossa ensimmäistä kertaa kerrotaan jutun lähde: Daily Telegraph.
"

Ei nyt jaksettaisi tästä enää.


"
Sinun mukaasi provosoin koska linkitin tämän uutisen jonka jo tunsit palstalle.
"

Ei TAASKAAN.
Sanoin linkkauksestasi näin:
_______________________
ERITTÄIN TUOMITTAVAA
Kirjoittanut: huomaa... / Eilen / klo 15:17

KOKO IHMISKUNTAA JÄRKYTTÄVIÄ TAPAHTUMIA.

Mutta miksi ei suomessa saa uutisoida TAI EDES keskustella esim väkivaltaisesti ryöstelevästä ja seksuaalista väkivaltaa harjoittaneesta Somalialaisesta nuorisojoukosta, vaikka viikoittain tai päivittäin, jos tilanne niin vaatii, ts asia on esillä. Mikä siitä tekee kiihottamisen kansanryhmää vastaan,[!!HUOMAA SEURAAVAT!!] mutta SELKEÄSTI provosoivaan sävyyn vuosia toimineen Mamuniikin postaukset länsimaiden harjoittamista kauheuksista, niiden esittely palstalla ja asioilla revittely ei muka olisi sama asia. Senkö vuoksi, että kertoja kertoo itse kokeneensa saman kaltaista rasismia, on ateisti ja tekee tämän valtiossa, jossa voi sanoa olevansa vähemmistön edustaja ihon väriinsä vedoten.
________________________

^Miksi sinä et osaa sisäistää minun kirjoituksiani. Kirjoitanko minä epäselvästi. Syy voi taas olla minussa. Eli tavulaudan ja näppäimistön yhteiskäytössä. Palaan taas käyttämään pelkkää lautaa, jos se auttaisi asiaa.


"
Voisit silti jo vihdoin myöntää, että aika mahdotonta minun oli ymmärtää, että suurin osa suomalaista tunsi jutun jo entuudestaa koska lukivat jutun Daily Telegraphin sivuilta eilen klo. 10.21 - n. 13.20. Eli kolmen tunnin aikana koko uutisen maailmanlaajuisen julkistamisen jälkeen koko Suomi oli uutisesta niin tietoinen, että minun linkitykseni siihen on katsottava yhtä lailla provosoinniksi kuin 5 vuotta vanhan somalirikosuutisen jonka jokainen suomalainen tasan varmasti tuntee?
"

Ethän sinä halua minunlaiseni tupauunon ymmärrystä. Näin olen asian aiemmin tulkinnut.
Joka tapauksessa minä kuitenkin ymmärrän sinua.


"
Onko liian vaikeaa myöntää olleensa väärässä? Aiotko edelleenkin keksiä kaikki tarinoita siitä kuinka sinä olet viettänyt Daily Telegraphin sivuilla aikaa joten jutut on sinulle jo vanhoja kolmessa tunnissa? Miksi tuollaisen lapsellisen kikkailusi jälkeen kuvittelet että vaivautuisin vastaamaan mihinkään asiallisesti?
"

Hetkinen, vaikka olenkin fyysisesti erittäin rajoittunut, ei se tee minusta älyllisesti yhtään sen poikkeavampaa kuin sinäkään olet, tai kenestä tahansa muustakaan. Miksi epäilet kaikkea sanomaani.
Miksi minä nyt koen samoja tunteita, kuin ulkomaailmassa ollessanikin.


"
Koska siinä ei ollut päätä eikä häntää.
"

Niin, asioita on joskus paha selvittää tarpeeksi usean väärinkäsityksen ja ymmärryksen jälkeen.


Katsoppas nyt:

________________________
"
Somaliteinien ryöstöporukan toiminasta uutisoitiin jokaisessa tiedotusvälineessä jokaisen ryöstön tullessa ilmi.
"

Eikö olisi tarvinnut. Jos poliisi kokoaa oman ryhmän näitä alle parikymppisiä "yhteiskunnan normit eivät luullaksemme koske meitä, koska olemme kokeneet rasismia, joten voimme tehtailla törkeitä ryöstöjä, törkeitä pahoinpitelyitä ja seksuaalista väkivaltaa" ressukoita varten, niin tottakai siitä täytyy uutisoida.

Väitätkö, että törkeitä rikoksia tehtailleet somalinuoret ovat luulleet/tunteneet, ettei Suomessa vallitsevat lait ja normit koske heitä, koska he ovat kokeneet rasismia. Luullakseni tässä on nyt jokin väärinkäsitys.

"
Ei siinä ole mitään väärinkäsitystä. Tutkimukset osoittavat sen minkä luulisi olevan kaikille itsestäänselvää. Jos joutuisit 20-kertaa todennäköisemmin rikoksen kohteeksi(kuten somalit, enkä tarkoita rasismirikoksia vaan muita kuten pahoinpitelyitä -> on tutkimustietoa mm. poliisin tekemänä) eikä kukaan ottaisi vakavasti myöskään sinuun kohdistuvia ihmisoikeusloukkauksia kuten raisismia on itsestäänselvää että aivot omaavan ihmisen luottamus oikeuslaitokseen heikkenee ratkaisevasti. Jos ei suoda oikeuksia ei tule odottaa velvollisuuksiakaan. Se menee juuri näin päin. Sinullekaan ei makseta palkkaa ennen työsuoritusta, kun olet sen tehnyt odotat palkkaa. Jos et sitä saakaan, on työnantajalla turha enää odottaa sinun työsuorituksiasikaan. Maalaisjärjen vahvisti tutkimukset jotka myös uutisoitiin.
"
__________________________

Et voi väittää kenenkään luulevan, vaikka häntä kuinka rasistisesti kohdellaankin, ettei häntä tuomittaisi hänen tekemistä rikoksista. Tuo on juuri tätä sanojen pyörittelyä, jolla myös haetaan oikeutusta rikolliselle toiminnalle.

Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää.


"
Onko liian vaikeaa myöntää minun olleen oikeassa?
"

No etten valehtelisi, myönnän joskus näin ajattelevani.


"
Kyseenalaistatko seuraavaksi tutkimukset
"

En, vaan miten niitä tulkitaan.
Perustelen sanomani tällä:

Et voi väittää somalin luulevan, vaikka häntä kuinka rasistisesti kohdellaankin, ettei häntä tuomittaisi hänen tekemistä rikoksista. Tuo on juuri tätä sanojen pyörittelyä, jolla myös haetaan oikeutusta rikolliselle toiminnalle.

Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää.


"
Eikö ylpeys anna periksi. Kyseenalaistatko seuraavaksi tutkimukset, kuten jokainen muu jonka kanssa palstalla rasismista jauhan. Lukuunottamatta tietysti niitä jotka eivät itseään monikriitikoiksi lue. Älä tee sitä. Eihän keskustelussa ole mitään järkeä jos kaikki asiat ovat vain mielipidekysymyksiä kuten "aurinko on sininen, todista että olen väärässä", "todistin", "aurinko on silti sininen koska minä niin sanon". sano että edes sinä ymmärrät tämän. Ei ole kysymys tästä http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen vaan keskustelun pelisäännöistä. Ei ole järkeä keskustella jos tieteellinen tieto asioista on samassa asemassa satunnaisen tupauunon mietelmän kanssa.
"

Käytän omia sanojasi; Lässyn lässyn.



"
Miten niin eikö olisi. Minähän sanoin että uutisoitiin. Miksi siitä pitää jankuttaa. Uutisoitiin uutisoitiin. Siksihän sinäkin niistä tiedät. Mitä sille vielä pitää siis mielestäsi tehdä? Mitä hyssyteltiin, jos ei mitän hyssytelty, niin perustetaanko se päivä?
"

Sinähän tätä kyselet ja jankutat.
Lueppas tämä tästä ketjusta uudestaan: Niin
Kirjoittanut: huomaa... / Eilen / klo 17:16

Ja jos et osaa yhdistää, niin palaan vielä myös tähän:
Perustelen sanomani tällä:

Et voi väittää somalin luulevan, vaikka häntä kuinka rasistisesti kohdellaankin, ettei häntä tuomittaisi hänen tekemistä rikoksista. Tuo on juuri tätä sanojen pyörittelyä, jolla myös haetaan oikeutusta rikolliselle toiminnalle.

Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää.


"
Ei, no hittoa sitten oikein haluat minun sanovan. ANTEEKSI ETTÄ SOMALITTEINIT RYÄSTIVÄT VUONNA MIEKKA JA SALAMA JOSSAIN MISSÄ MINÄ EN OLLUT ANTEEKSI OI SUOMNALOIEN KRISTITTY JUMALA. VOI VUITTU.
"

Ei, vaan älä vääristele sanomisiani ja yhdistele johtopäätöksiäsi minuun, tai yleensäkään kehenkään joka ei asiaan liity yhtään mitenkään muuten, kuin että joutuvat elämään tässä samassa maassa.

Mamuniikki kirjoitti:

"Olet sanomasi mukaan Suomen kansalainen."

Oliko liian vaikea kysymys? Kysyin olenko suomalainen.

"Koettaisit nyt tajuta miten valtaosa suomalaisista suhtautuu rasismiin, eli epäilevästi, kieltävästi ja tuomitsevasti. Oliko tarpeeksi negatiivisia sanoja?"


Valtaosalla suomalaisista ei ole harmainta aavistusta mitä rasismi on. Muutamaa kansallissoisialistia lukuunottamatta maassa ei kukaan tunnusta olevansa rasisti. Ja koko kansa osallistuu rasismin vähättelemiseen kuten sinäkin olet tehnyt. Kokoomus on allekirjoittanut rasismin vastaisen julistuksen ja silti Pöntinen on listoilla ja menee mahd. jopa läpi.

"Miksi sinä provosoiduit niin tuosta mielipiteestäni feminististä Suomen Amnestyä kohtaan?"

Niin miksi, miksi minä provosoidun siitä että tupauunot tivaavat täysin järjettömiä asioita päivästä toiseen?

"Taas takerrut tuohon jenkkilään. Hmm, onko jenkki sittenkään sovelias nimitys amerikkalaiselle. Mielestäni ei."

Mielestäni on. Sana sanaa vasten. Kysytäänkä jenkeiltä itseltään. Kysyin jo. Ei paljon kiinnostanut.

"Islamia tulee voida kritisoida sen vuoksi, että islam aiheuttaa niin paljon rasismia ympäri maailmaa."

Lässyn lässyn.

Ok. keskustelu oli kanssasi tässä. En viitsi vaivautua enempää koska mitään tästä ei tule. Kummallakin on varmasti oma käsityksensä syystä. arvostan kuitenkin tyylisi rakennetta joka on kanssakeskustelijaa kunnioittava. Tarkoitan, että luet toisen vastauksen ja pyrit ymmärtämään toisen sanoman ja tarkoituksen. Se on harvinaista täällä. Valitettavasti emme kuitenkaan tule ymmärtämään toisiamme vaikka otaksun että kumpikin meistä aikansa yritti. minä en myöskään voi koskaan missän oloissa hyväksyä rasmin vähättelyä. En suvaitse sinua ja mielipiteitäsi. Sananvapautesi ei kiinnosta minua. Huolenaiheesi ei kiinnosta minua. Huolesi sen sijaan kiinnostaa ja sen olen kyllin selväksi tehnyt.

Sanotaanko vaikka näin, että olen 100% varma omasta itsestäni, tavoitteistani, rehellisyydestäni, lähestulkoon kaikista tiedoistani, siitä että olen oikeassa ja että ajatukseni rasismikysymyksessä on valtavirtaa 20 vuodessa. Minulla ei ole mitään syytä muuttaa käsityksiäni jos ne tukevat päämäärääni. Provosoituminen ja tyylini on toinen asia, mutta sopii kysyä miksi niistä ylipäätään kukaan on kiinnostunut. Asiani on ja pitää kuin superliima.

"
Oliko liian vaikea kysymys? Kysyin olenko suomalainen.
"

No enhän minä voi tietää. Sanot ainakin olevasi. Suuttumuksestasi päätellen olet suomalainen. Tämäkään kysymys ei ole ollut minulle ongelma.


"
Valtaosalla suomalaisista ei ole harmainta aavistusta mitä rasismi on. Muutamaa kansallissoisialistia lukuunottamatta maassa ei kukaan tunnusta olevansa rasisti. Ja koko kansa osallistuu rasismin vähättelemiseen kuten sinäkin olet tehnyt. Kokoomus on allekirjoittanut rasismin vastaisen julistuksen ja silti Pöntinen on listoilla ja menee mahd. jopa läpi.
"

No tarkoittaako tuo sitten sitä, että kaikkia suomalaisia voi huoletta ja ilman paheksuntaa sanoa rasisteiksi?


"
Niin miksi, miksi minä provosoidun siitä että tupauunot tivaavat täysin järjettömiä asioita päivästä toiseen?
"

Minunko vika se on, jos olet vastaillut luokattomiin kysymyksiin? Ovatko kaikki jotka ovat erimieltä kanssasi tupauunoja?


"
Mielestäni on. Sana sanaa vasten. Kysytäänkä jenkeiltä itseltään. Kysyin jo. Ei paljon kiinnostanut.
"

Huomaatko kuinka sinä olet taas oikeassa. Aivan vain sinun mielipiteesi vuoksi.


"
"Islamia tulee voida kritisoida sen vuoksi, että islam aiheuttaa niin paljon rasismia ympäri maailmaa."

Lässyn lässyn.

Ok. keskustelu oli kanssasi tässä. En viitsi vaivautua enempää koska mitään tästä ei tule. Kummallakin on varmasti oma käsityksensä syystä.
"

OK.

Haluan myös lisätä tuohon lauseeseeni tämän; Mutta johtunee islamin ja kristinuskon yhteen sopimattomuudesta. ..pohjimmiltaan.


"
arvostan kuitenkin tyylisi rakennetta joka on kanssakeskustelijaa kunnioittava. Tarkoitan, että luet toisen vastauksen ja pyrit ymmärtämään toisen sanoman ja tarkoituksen. Se on harvinaista täällä.
"

Kiitos


"
minä en myöskään voi koskaan missän oloissa hyväksyä rasmin vähättelyä.
"

Eikä pidäkään. En myöskään minä ole vähätellyt rasismia.


"
En suvaitse sinua ja mielipiteitäsi. Sananvapautesi ei kiinnosta minua. Huolenaiheesi ei kiinnosta minua. Huolesi sen sijaan kiinnostaa ja sen olen kyllin selväksi tehnyt.
"

OK


"
Sanotaanko vaikka näin, että olen 100% varma omasta itsestäni, tavoitteistani, rehellisyydestäni, lähestulkoon kaikista tiedoistani, siitä että olen oikeassa ja että ajatukseni rasismikysymyksessä on valtavirtaa 20 vuodessa. Minulla ei ole mitään syytä muuttaa käsityksiäni jos ne tukevat päämäärääni.
"

Tämä on ihailtava ominaisuus sinussa. Annan myös sille tukeni.


"
Provosoituminen ja tyylini on toinen asia, mutta sopii kysyä miksi niistä ylipäätään kukaan on kiinnostunut.
"

Näitä asioita voisi itse kukin tutkiskella peilin kanssa.

huomaa... kirjoitti:

Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää.


"
Onko liian vaikeaa myöntää minun olleen oikeassa?
"

No etten valehtelisi, myönnän joskus näin ajattelevani.


"
Kyseenalaistatko seuraavaksi tutkimukset
"

En, vaan miten niitä tulkitaan.
Perustelen sanomani tällä:

Et voi väittää somalin luulevan, vaikka häntä kuinka rasistisesti kohdellaankin, ettei häntä tuomittaisi hänen tekemistä rikoksista. Tuo on juuri tätä sanojen pyörittelyä, jolla myös haetaan oikeutusta rikolliselle toiminnalle.

Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää.


"
Eikö ylpeys anna periksi. Kyseenalaistatko seuraavaksi tutkimukset, kuten jokainen muu jonka kanssa palstalla rasismista jauhan. Lukuunottamatta tietysti niitä jotka eivät itseään monikriitikoiksi lue. Älä tee sitä. Eihän keskustelussa ole mitään järkeä jos kaikki asiat ovat vain mielipidekysymyksiä kuten "aurinko on sininen, todista että olen väärässä", "todistin", "aurinko on silti sininen koska minä niin sanon". sano että edes sinä ymmärrät tämän. Ei ole kysymys tästä http://fi.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen vaan keskustelun pelisäännöistä. Ei ole järkeä keskustella jos tieteellinen tieto asioista on samassa asemassa satunnaisen tupauunon mietelmän kanssa.
"

Käytän omia sanojasi; Lässyn lässyn.



"
Miten niin eikö olisi. Minähän sanoin että uutisoitiin. Miksi siitä pitää jankuttaa. Uutisoitiin uutisoitiin. Siksihän sinäkin niistä tiedät. Mitä sille vielä pitää siis mielestäsi tehdä? Mitä hyssyteltiin, jos ei mitän hyssytelty, niin perustetaanko se päivä?
"

Sinähän tätä kyselet ja jankutat.
Lueppas tämä tästä ketjusta uudestaan: Niin
Kirjoittanut: huomaa... / Eilen / klo 17:16

Ja jos et osaa yhdistää, niin palaan vielä myös tähän:
Perustelen sanomani tällä:

Et voi väittää somalin luulevan, vaikka häntä kuinka rasistisesti kohdellaankin, ettei häntä tuomittaisi hänen tekemistä rikoksista. Tuo on juuri tätä sanojen pyörittelyä, jolla myös haetaan oikeutusta rikolliselle toiminnalle.

Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää.


"
Ei, no hittoa sitten oikein haluat minun sanovan. ANTEEKSI ETTÄ SOMALITTEINIT RYÄSTIVÄT VUONNA MIEKKA JA SALAMA JOSSAIN MISSÄ MINÄ EN OLLUT ANTEEKSI OI SUOMNALOIEN KRISTITTY JUMALA. VOI VUITTU.
"

Ei, vaan älä vääristele sanomisiani ja yhdistele johtopäätöksiäsi minuun, tai yleensäkään kehenkään joka ei asiaan liity yhtään mitenkään muuten, kuin että joutuvat elämään tässä samassa maassa.

tekstisi, kaikki kolme viestiä alusta loppuun. Mutta kuten viimeissimmässni jo totesin niin asiamme on yhteensovittamaton. Siitä on mielestäni turha jatkaa.

Mutta on tämä yksi asia jossa katson velvollisuudeksi esittää oma kantani selvemmin.

"Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää."

Sinun tulee nyt ymmärtää että jos ei katso yleisesti heidän kuuluvan tähän yhteiskuntaan, niin ei voi enää vaatia heitä noudattamaan yhteiskuntamme sääntöjäkään. Tai voi tietysti vaatia ja niin juuri tapahtuukin, muttei sitä ainakaan minun moraalillani voi perustella. Se on ehkä se kaikkein karuin apartheidin puoli, että vielä moralisoidaan heitä omasta asemastaan. Tämä on hyvin yksinkertaista, jos ei anneta oikeuksia, ei voi vaatia velvollisuuksiakaan. Ne velvollisuudet voi tietysti ottaa väkisin, silloin puhutaan kuitenkin orjuudesta.

Tätä ei ehkä tajua jos ei tajua kuinka järkyttävässä asemassa vaikkapa teini-ikäiset somalitaustaiset pojat ovat. Se julmuus mikä heihin on täällä kohdistettu ei ole missään suhteessa yleiseen moraalitajuun. Omasta mielestäni on silkka ihme etteivät ole vielä kostaneet kohteluaan esim. laajennetun itsemurhan keinoin.

Toivottavasti et rupea inttämään, ettei yhteiksunta ole heitä syrjäyttänyt. Tiedät ettei se pidä paikkansa. Maasta on karkotettu ryöstöistä tuomittuja nuoria alueille joilla he eivät ole koskaan eläneet. Karkotus on ollut mahdollinen koska heille ei ole myönnetty edes lähes koko elämänsä maassa asuttuaan kansalaisuutta. Kuvittele että teini-ikäiseltä lapseltasi evättäisiin kansalaisuus jos hän syyllistyisi rötöksiin. Mitä luulet, kasvaisiko vai laskisiko lapsesi kiinnittyminen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin tästä pienen pienestä ulossulkemisesta?

Karkotus on muuten tämän kaiken kliimaksi. Silloin kun vihdoin ja viimein pääset ripittämään suomalaisia tyyliin: "no siinäs näitte, enhän koskaan yhteiksuntanne jäsen ollutkaan", niin sinut - ongelma - on jo ulkoistettu Suomen rajojen ulkopuolle.

Kokonaan toinen kysymys on tietysti rikoksen tekijän vastuu uhrinsa kärsimyksistä. Se ie ole kuitenkaan juurikaan tuota yhteiskunnalista vastuuta kummempi kysymys. Toiset ihmiset kohtelevat sinua kuin eläintä, kohtelet toisia ihmisiä kuin eläimiä. Turha tuostakaan on ruveta hurskastelemaan kun tiedämme, että jokaisen rikoksen uhrin empatiakyky heikkenee rikos rikokselta. Ehkei Jeesuksen, mutta hän nyt olikin sellainen yks helvetn jeesustelija ja joutui käsittääkseni vain kerran elämässään rikoksen uhriksi. Ja siitäkin voi olla montaa mieltä että oliko edes oikeusmurhan uhri vai vain tyypillinen itsekäs kansankiihottaja-agitaattori, anarkisti. Sen ajan somali, nuori mies jonka kapinaa ei ymmärretty vaan päätettiin kylmästi nujertaa hänet.

Mamuniikki kirjoitti:

kysy uhrien äideiltä mitä mieltä ovat hallintonsa toimista.

"kysy uhrien äideiltä mitä mieltä ovat hallintonsa toimista."

Taas se nähtiin. Mamuniikki ei voi tuomita jihadisteja.... ovathan ne sentään uskonveljiä.

Mamuniikki kirjoitti:

tekstisi, kaikki kolme viestiä alusta loppuun. Mutta kuten viimeissimmässni jo totesin niin asiamme on yhteensovittamaton. Siitä on mielestäni turha jatkaa.

Mutta on tämä yksi asia jossa katson velvollisuudeksi esittää oma kantani selvemmin.

"Kukaan, korostan EI KUKAAN, voi ajatella niin, että vaikka häntä kohdellaan kuinka väärin ja rasistisesti, niin hän ei olisi vastuussa omista rikoksistaan. Ja aivan varmasti tämä on tehty selväksi kaikille vähemmistöille. Tätä ei mikään tutkimus voi kieltää."

Sinun tulee nyt ymmärtää että jos ei katso yleisesti heidän kuuluvan tähän yhteiskuntaan, niin ei voi enää vaatia heitä noudattamaan yhteiskuntamme sääntöjäkään. Tai voi tietysti vaatia ja niin juuri tapahtuukin, muttei sitä ainakaan minun moraalillani voi perustella. Se on ehkä se kaikkein karuin apartheidin puoli, että vielä moralisoidaan heitä omasta asemastaan. Tämä on hyvin yksinkertaista, jos ei anneta oikeuksia, ei voi vaatia velvollisuuksiakaan. Ne velvollisuudet voi tietysti ottaa väkisin, silloin puhutaan kuitenkin orjuudesta.

Tätä ei ehkä tajua jos ei tajua kuinka järkyttävässä asemassa vaikkapa teini-ikäiset somalitaustaiset pojat ovat. Se julmuus mikä heihin on täällä kohdistettu ei ole missään suhteessa yleiseen moraalitajuun. Omasta mielestäni on silkka ihme etteivät ole vielä kostaneet kohteluaan esim. laajennetun itsemurhan keinoin.

Toivottavasti et rupea inttämään, ettei yhteiksunta ole heitä syrjäyttänyt. Tiedät ettei se pidä paikkansa. Maasta on karkotettu ryöstöistä tuomittuja nuoria alueille joilla he eivät ole koskaan eläneet. Karkotus on ollut mahdollinen koska heille ei ole myönnetty edes lähes koko elämänsä maassa asuttuaan kansalaisuutta. Kuvittele että teini-ikäiseltä lapseltasi evättäisiin kansalaisuus jos hän syyllistyisi rötöksiin. Mitä luulet, kasvaisiko vai laskisiko lapsesi kiinnittyminen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin tästä pienen pienestä ulossulkemisesta?

Karkotus on muuten tämän kaiken kliimaksi. Silloin kun vihdoin ja viimein pääset ripittämään suomalaisia tyyliin: "no siinäs näitte, enhän koskaan yhteiksuntanne jäsen ollutkaan", niin sinut - ongelma - on jo ulkoistettu Suomen rajojen ulkopuolle.

Kokonaan toinen kysymys on tietysti rikoksen tekijän vastuu uhrinsa kärsimyksistä. Se ie ole kuitenkaan juurikaan tuota yhteiskunnalista vastuuta kummempi kysymys. Toiset ihmiset kohtelevat sinua kuin eläintä, kohtelet toisia ihmisiä kuin eläimiä. Turha tuostakaan on ruveta hurskastelemaan kun tiedämme, että jokaisen rikoksen uhrin empatiakyky heikkenee rikos rikokselta. Ehkei Jeesuksen, mutta hän nyt olikin sellainen yks helvetn jeesustelija ja joutui käsittääkseni vain kerran elämässään rikoksen uhriksi. Ja siitäkin voi olla montaa mieltä että oliko edes oikeusmurhan uhri vai vain tyypillinen itsekäs kansankiihottaja-agitaattori, anarkisti. Sen ajan somali, nuori mies jonka kapinaa ei ymmärretty vaan päätettiin kylmästi nujertaa hänet.

"
Mutta on tämä yksi asia jossa katson velvollisuudeksi esittää oma kantani selvemmin.
"

"
Sinun tulee nyt ymmärtää että jos ei katso yleisesti heidän kuuluvan tähän yhteiskuntaan, niin ei voi enää vaatia heitä noudattamaan yhteiskuntamme sääntöjäkään.Tai voi tietysti vaatia ja niin juuri tapahtuukin, muttei sitä ainakaan minun moraalillani voi perustella. Se on ehkä se kaikkein karuin apartheidin puoli, että vielä moralisoidaan heitä omasta asemastaan. Tämä on hyvin yksinkertaista, jos ei anneta oikeuksia, ei voi vaatia velvollisuuksiakaan. Ne velvollisuudet voi tietysti ottaa väkisin, silloin puhutaan kuitenkin orjuudesta.
"

Sinun on nyt ymmärrettävä sellainen yksinkertainen perusasia, ettei Suomessa harjoiteta aparteih-politiikkaa, eikä suomalainen myöskään ole tapahtuneista vastuussa. Ja vaikka suurin osa suomalaisista kyseenalaistaakin maksamiensa verorahojen perusteellisen tuhlaamisen päättömällä pakolaispolitiikalla, ei se tee suomalaisesta rasistia, tai apartheidin kannattajaa, orjuuttajasta nyt puhumattakaan.
2009 sinä syyllistät suomalaista apartheidista ja orjuudesta, niinkö? Vai mihin sinä tähtäsit tuolla johdannolla?

"
Tätä ei ehkä tajua jos ei tajua kuinka järkyttävässä asemassa vaikkapa teini-ikäiset somalitaustaiset pojat ovat. Se julmuus mikä heihin on täällä kohdistettu ei ole missään suhteessa yleiseen moraalitajuun. Omasta mielestäni on silkka ihme etteivät ole vielä kostaneet kohteluaan esim. laajennetun itsemurhan keinoin.
"

Siis mistä sinä puhut? Missä Suomessa on ollut sellaista julmuutta, joka mielestäsi voi synnyttää oikeutuksen kostolle laajennetun itsemurhan muodossa? Olet(ko) hullu ja kiihkoilija. Sinä siis laitat nuo kaikki ajatukset omasta päästäsi julkisesti luettavaksi. Eikö tuo jo ole yllyttämistä, tai oikeutuksen myöntämistä rikokseen historiallisten tapahtumien vuoksi maassa, millä ei ole asian kanssa mitään tekemistä?

"
Toivottavasti et rupea inttämään, ettei yhteiksunta ole heitä syrjäyttänyt. Tiedät ettei se pidä paikkansa.Maasta on karkotettu ryöstöistä tuomittuja nuoria alueille joilla he eivät ole koskaan eläneet. Karkotus on ollut mahdollinen koska heille ei ole myönnetty edes lähes koko elämänsä maassa asuttuaan kansalaisuutta.
"

Sinä vain luulet minun noin inttävän.

Mitä niille karkoitetuille olisi pitänyt tehdä? Ja tietenkin kaikille vastaavia rikoksia tehneille, toisen valtion kansalaisille Suomessa. Vuosi vankeuttako? Kyllä rikoksista tuomitaan lain, eikä tuomittavan henkilön puolustuksen moraalin mukaan.

Olisi parempi, jos valistaisit todellisesta mahdollisuudesta joutua karkoitettavaksi Suomesta, ellei esim sisäistä Suomen rikoslaissa määrättyjä asioita, tai että Suomessa kaikki vastaavat omista tekemisistään. Ei, sinä ennemmin paasaat päinvastaisesta suomalaisille. Missä logiikka?

"
Kuvittele että teini-ikäiseltä lapseltasi evättäisiin kansalaisuus jos hän syyllistyisi rötöksiin. Mitä luulet, kasvaisiko vai laskisiko lapsesi kiinnittyminen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin tästä pienen pienestä ulossulkemisesta?
"

Rötöksiin? Jos puhut törkeistä rikoksista, törkeistä toiseen kohdistuvista väkivaltaisista rikoksista rötöksinä, kertoo se jo halustasi lievennellä näitä tehtyjä rikoksia. Pienistä puroista kasvaa iso joki.


"
Karkotus on muuten tämän kaiken kliimaksi. Silloin kun vihdoin ja viimein pääset ripittämään suomalaisia tyyliin: "no siinäs näitte, enhän koskaan yhteiksuntanne jäsen ollutkaan", niin sinut - ongelma - on jo ulkoistettu Suomen rajojen ulkopuolle.
"

Karkoitus on sanktio, eikä kliimaksi. Karkoitusta ei sovelleta rasistisesti, tai apartheid-politiikan tuottamana kostona.
Sinun olisi levitettävä juuri noita kahta edellistä lausettani, eikä puhua oman vääristyneen mielikuvasi tuottamien tuntemustesi mukaan.

"
Kokonaan toinen kysymys on tietysti rikoksen tekijän vastuu uhrinsa kärsimyksistä. Se ie ole kuitenkaan juurikaan tuota yhteiskunnalista vastuuta kummempi kysymys.
"

Näin ei toivottavasti ajattele kaikki Suomeen tulevat pakolaiset.

"
Toiset ihmiset kohtelevat sinua kuin eläintä, kohtelet toisia ihmisiä kuin eläimiä.
"

Sinä sanoit tuon, en minä. Onko tuo yleinenkin ajattelutapa? Jos istutat ihmisen päähän toistuvasti tuota ajattelumallia, muuttuu hänen käytöksensä helposti provosoivaksi ja provosoituvaksi. Ymmärrän ettet saa minun ajatuksistani kiinni, mutta ymmärrätkö edes mitä sinä itse puhut?

"
Turha tuostakaan on ruveta hurskastelemaan kun tiedämme, että jokaisen rikoksen uhrin empatiakyky heikkenee rikos rikokselta. Ehkei Jeesuksen, mutta hän nyt olikin sellainen yks helvetn jeesustelija ja joutui käsittääkseni vain kerran elämässään rikoksen uhriksi. Ja siitäkin voi olla montaa mieltä että oliko edes oikeusmurhan uhri vai vain tyypillinen itsekäs kansankiihottaja-agitaattori, anarkisti. Sen ajan somali, nuori mies jonka kapinaa ei ymmärretty vaan päätettiin kylmästi nujertaa hänet.
"

No tulihan se sieltä. OK

huomaa... kirjoitti:

"
Mutta on tämä yksi asia jossa katson velvollisuudeksi esittää oma kantani selvemmin.
"

"
Sinun tulee nyt ymmärtää että jos ei katso yleisesti heidän kuuluvan tähän yhteiskuntaan, niin ei voi enää vaatia heitä noudattamaan yhteiskuntamme sääntöjäkään.Tai voi tietysti vaatia ja niin juuri tapahtuukin, muttei sitä ainakaan minun moraalillani voi perustella. Se on ehkä se kaikkein karuin apartheidin puoli, että vielä moralisoidaan heitä omasta asemastaan. Tämä on hyvin yksinkertaista, jos ei anneta oikeuksia, ei voi vaatia velvollisuuksiakaan. Ne velvollisuudet voi tietysti ottaa väkisin, silloin puhutaan kuitenkin orjuudesta.
"

Sinun on nyt ymmärrettävä sellainen yksinkertainen perusasia, ettei Suomessa harjoiteta aparteih-politiikkaa, eikä suomalainen myöskään ole tapahtuneista vastuussa. Ja vaikka suurin osa suomalaisista kyseenalaistaakin maksamiensa verorahojen perusteellisen tuhlaamisen päättömällä pakolaispolitiikalla, ei se tee suomalaisesta rasistia, tai apartheidin kannattajaa, orjuuttajasta nyt puhumattakaan.
2009 sinä syyllistät suomalaista apartheidista ja orjuudesta, niinkö? Vai mihin sinä tähtäsit tuolla johdannolla?

"
Tätä ei ehkä tajua jos ei tajua kuinka järkyttävässä asemassa vaikkapa teini-ikäiset somalitaustaiset pojat ovat. Se julmuus mikä heihin on täällä kohdistettu ei ole missään suhteessa yleiseen moraalitajuun. Omasta mielestäni on silkka ihme etteivät ole vielä kostaneet kohteluaan esim. laajennetun itsemurhan keinoin.
"

Siis mistä sinä puhut? Missä Suomessa on ollut sellaista julmuutta, joka mielestäsi voi synnyttää oikeutuksen kostolle laajennetun itsemurhan muodossa? Olet(ko) hullu ja kiihkoilija. Sinä siis laitat nuo kaikki ajatukset omasta päästäsi julkisesti luettavaksi. Eikö tuo jo ole yllyttämistä, tai oikeutuksen myöntämistä rikokseen historiallisten tapahtumien vuoksi maassa, millä ei ole asian kanssa mitään tekemistä?

"
Toivottavasti et rupea inttämään, ettei yhteiksunta ole heitä syrjäyttänyt. Tiedät ettei se pidä paikkansa.Maasta on karkotettu ryöstöistä tuomittuja nuoria alueille joilla he eivät ole koskaan eläneet. Karkotus on ollut mahdollinen koska heille ei ole myönnetty edes lähes koko elämänsä maassa asuttuaan kansalaisuutta.
"

Sinä vain luulet minun noin inttävän.

Mitä niille karkoitetuille olisi pitänyt tehdä? Ja tietenkin kaikille vastaavia rikoksia tehneille, toisen valtion kansalaisille Suomessa. Vuosi vankeuttako? Kyllä rikoksista tuomitaan lain, eikä tuomittavan henkilön puolustuksen moraalin mukaan.

Olisi parempi, jos valistaisit todellisesta mahdollisuudesta joutua karkoitettavaksi Suomesta, ellei esim sisäistä Suomen rikoslaissa määrättyjä asioita, tai että Suomessa kaikki vastaavat omista tekemisistään. Ei, sinä ennemmin paasaat päinvastaisesta suomalaisille. Missä logiikka?

"
Kuvittele että teini-ikäiseltä lapseltasi evättäisiin kansalaisuus jos hän syyllistyisi rötöksiin. Mitä luulet, kasvaisiko vai laskisiko lapsesi kiinnittyminen yhteiskuntaan ja sen sääntöihin tästä pienen pienestä ulossulkemisesta?
"

Rötöksiin? Jos puhut törkeistä rikoksista, törkeistä toiseen kohdistuvista väkivaltaisista rikoksista rötöksinä, kertoo se jo halustasi lievennellä näitä tehtyjä rikoksia. Pienistä puroista kasvaa iso joki.


"
Karkotus on muuten tämän kaiken kliimaksi. Silloin kun vihdoin ja viimein pääset ripittämään suomalaisia tyyliin: "no siinäs näitte, enhän koskaan yhteiksuntanne jäsen ollutkaan", niin sinut - ongelma - on jo ulkoistettu Suomen rajojen ulkopuolle.
"

Karkoitus on sanktio, eikä kliimaksi. Karkoitusta ei sovelleta rasistisesti, tai apartheid-politiikan tuottamana kostona.
Sinun olisi levitettävä juuri noita kahta edellistä lausettani, eikä puhua oman vääristyneen mielikuvasi tuottamien tuntemustesi mukaan.

"
Kokonaan toinen kysymys on tietysti rikoksen tekijän vastuu uhrinsa kärsimyksistä. Se ie ole kuitenkaan juurikaan tuota yhteiskunnalista vastuuta kummempi kysymys.
"

Näin ei toivottavasti ajattele kaikki Suomeen tulevat pakolaiset.

"
Toiset ihmiset kohtelevat sinua kuin eläintä, kohtelet toisia ihmisiä kuin eläimiä.
"

Sinä sanoit tuon, en minä. Onko tuo yleinenkin ajattelutapa? Jos istutat ihmisen päähän toistuvasti tuota ajattelumallia, muuttuu hänen käytöksensä helposti provosoivaksi ja provosoituvaksi. Ymmärrän ettet saa minun ajatuksistani kiinni, mutta ymmärrätkö edes mitä sinä itse puhut?

"
Turha tuostakaan on ruveta hurskastelemaan kun tiedämme, että jokaisen rikoksen uhrin empatiakyky heikkenee rikos rikokselta. Ehkei Jeesuksen, mutta hän nyt olikin sellainen yks helvetn jeesustelija ja joutui käsittääkseni vain kerran elämässään rikoksen uhriksi. Ja siitäkin voi olla montaa mieltä että oliko edes oikeusmurhan uhri vai vain tyypillinen itsekäs kansankiihottaja-agitaattori, anarkisti. Sen ajan somali, nuori mies jonka kapinaa ei ymmärretty vaan päätettiin kylmästi nujertaa hänet.
"

No tulihan se sieltä. OK

Keskustelumme ei johda mihinkään. Lähtöoletuksemme poikkevat niin totaalisesti. Sinusta liioittelen kun puhun somalien rasistisesta syrjinnsästä apartheidina, minusta taas koko Suomi vähättelee päivän selvää asiaa. Halusin vain tuoda kantani esiin ja tukeni karkotetuille. Ihan riippumatta olivatko syyllistyneet rötöksiin vai törkeisiin rikoksiin. Kukaan ei ansaitse sellaista kohtelua jota täällä saivat osakseen loppuun asti.