Ateismi leviää kansan keskuuteen

Mulla olikin muistikuva siitä että kävin kirjoittelemassa jollain sivulla ja täältä se löytyi. Ei kannata aloittaa saunaillan viettoa 14.00 Ainakaan mun, ei ihan kunto kestänyt :)

Mutta silti eronneiden määrä on hyvä asia. Siihen vaikuttaa varmasti myöskin se että enää ei hautapaikasta voi kirkkoon kuulumattomalta periä ylimääräistä maksua.

Vielä kun päästäis siitä eroon että kaikki papit joutuisivat hyväksymään kirkkoon kuulumattoman kummiksi. Sekin varmaan lisäisi osaltaan kirkosta eroamista.

viisaus voittaa kirjoitti:

Mulla olikin muistikuva siitä että kävin kirjoittelemassa jollain sivulla ja täältä se löytyi. Ei kannata aloittaa saunaillan viettoa 14.00 Ainakaan mun, ei ihan kunto kestänyt :)

Mutta silti eronneiden määrä on hyvä asia. Siihen vaikuttaa varmasti myöskin se että enää ei hautapaikasta voi kirkkoon kuulumattomalta periä ylimääräistä maksua.

Vielä kun päästäis siitä eroon että kaikki papit joutuisivat hyväksymään kirkkoon kuulumattoman kummiksi. Sekin varmaan lisäisi osaltaan kirkosta eroamista.

"Vielä kun päästäis siitä eroon että kaikki papit joutuisivat hyväksymään kirkkoon kuulumattoman kummiksi. Sekin varmaan lisäisi osaltaan kirkosta eroamista."

Hmm.. Mutta kummihan on kristinuskossa lapsen hengellinen tuki, joten eihän sitä oikein voi erottaa tästä uskonnosta? Mutta tokihan jokainen voi toimia "epävirallisena" kummina tms. sukulaisensa lapselle ja nimenantotilaisuudenkin voi pitää erillään kristillisyydestä. :-)

"Suomenkielinen nimi "kummi" on mukaelmaväännös ruotsin sanasta gudmor tai gudfar, siis äiti tai isä Jumalan puolelta. Karjalassa ja Inkerinmaalla sen hyviä vastineita olivat "ristäiti" ja "ristisä"."

http://www.teolinst.fi/luennot/ep141097.html

http://personal.inet.fi/private/tsasouna/Traditio/kummit_ja_kummeus.htm

http://www.kotimaa.fi/kotimaa/kaste/html/kummit2.htm

viisaus voittaa kirjoitti:

Mulla olikin muistikuva siitä että kävin kirjoittelemassa jollain sivulla ja täältä se löytyi. Ei kannata aloittaa saunaillan viettoa 14.00 Ainakaan mun, ei ihan kunto kestänyt :)

Mutta silti eronneiden määrä on hyvä asia. Siihen vaikuttaa varmasti myöskin se että enää ei hautapaikasta voi kirkkoon kuulumattomalta periä ylimääräistä maksua.

Vielä kun päästäis siitä eroon että kaikki papit joutuisivat hyväksymään kirkkoon kuulumattoman kummiksi. Sekin varmaan lisäisi osaltaan kirkosta eroamista.

pitäisi hyväksyä kummiksi, niin silloin kummin määritelmää pitäisi muuttaa. Kun kummi nykyisellään tarkoitttaa henkilöä, jonka tulee huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta, niin miten kirkkoon kuulumaton henkilö voisi siitä huolehtia edes teoreettisella tasolla? Jos joku ei kuulu kirkkoon, niin miksi hän haluaisi juuri kummiksi? Voihan hän olla perheen hyvä ystävä tai vaikkapa lapsen paras kaveri, mutta että kummi, en ymmärrä.

Verna kirjoitti:

pitäisi hyväksyä kummiksi, niin silloin kummin määritelmää pitäisi muuttaa. Kun kummi nykyisellään tarkoitttaa henkilöä, jonka tulee huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta, niin miten kirkkoon kuulumaton henkilö voisi siitä huolehtia edes teoreettisella tasolla? Jos joku ei kuulu kirkkoon, niin miksi hän haluaisi juuri kummiksi? Voihan hän olla perheen hyvä ystävä tai vaikkapa lapsen paras kaveri, mutta että kummi, en ymmärrä.

"huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta.."
eikö oikeampi sanamuoto olisi "huolehtia lapsen evluttilaisesta kasvatuksesta..."?
minulla on näet käsitys, että kristittyjä olisi ulkopuolella evlut-kirkonkin!

tode kirjoitti:

"huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta.."
eikö oikeampi sanamuoto olisi "huolehtia lapsen evluttilaisesta kasvatuksesta..."?
minulla on näet käsitys, että kristittyjä olisi ulkopuolella evlut-kirkonkin!

sanojen merkityksistä, niin silloin on viisainta tarkistaa Nykysuomen sanakirjasta, jos ei itse satu tietämään tai ole asiasta varma. Sanalle kummi ei ole sellaista merkitystä, että tulisi "huolehtia lapsen evluttilaisesta (? ) kasvatuksesta". Siksi ehdottamasi selitys on väärä.

Verna kirjoitti:

sanojen merkityksistä, niin silloin on viisainta tarkistaa Nykysuomen sanakirjasta, jos ei itse satu tietämään tai ole asiasta varma. Sanalle kummi ei ole sellaista merkitystä, että tulisi "huolehtia lapsen evluttilaisesta (? ) kasvatuksesta". Siksi ehdottamasi selitys on väärä.

eikö kummi tässä yhteydessä tarkoita juuri evluttilaista kummia, eikä siis mitä tahansa kummia. kummejahan on olemassa muussakin merkityksessä, kuin kirkollisessa.

Verna kirjoitti:

pitäisi hyväksyä kummiksi, niin silloin kummin määritelmää pitäisi muuttaa. Kun kummi nykyisellään tarkoitttaa henkilöä, jonka tulee huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta, niin miten kirkkoon kuulumaton henkilö voisi siitä huolehtia edes teoreettisella tasolla? Jos joku ei kuulu kirkkoon, niin miksi hän haluaisi juuri kummiksi? Voihan hän olla perheen hyvä ystävä tai vaikkapa lapsen paras kaveri, mutta että kummi, en ymmärrä.

Miksei kirkkoon kuulumaton voisi huolehtia siitä kristillisestä kasvatuksesta aivan yhtä hyvin?
Kyllähän täälläkin on jotkut kristinuskoon uskovat kertoneet eronneensa kirkosta.. kuka mistäkin syystä..

Kirkosta eroaminen tuskin pyyhkii aivoista pois mitään tietoa(vielä kun olettaa, että kummi on eronnut kirkosta vasta aikuisena, pyhäkoulujen, riparin ja uskontotuntien jälkeen).

Mun puolesta kirkko kyllä saa päättää kenet hyväksyy kummiksi ja kenet ei, mutta tuo selityksesi ei pidä aina paikkaansa.

Verna kirjoitti:

pitäisi hyväksyä kummiksi, niin silloin kummin määritelmää pitäisi muuttaa. Kun kummi nykyisellään tarkoitttaa henkilöä, jonka tulee huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta, niin miten kirkkoon kuulumaton henkilö voisi siitä huolehtia edes teoreettisella tasolla? Jos joku ei kuulu kirkkoon, niin miksi hän haluaisi juuri kummiksi? Voihan hän olla perheen hyvä ystävä tai vaikkapa lapsen paras kaveri, mutta että kummi, en ymmärrä.

on että nykyisin kummien valinnassa tärkeintä on se että ko. pariskunta on sukulaisia tai hyviä ystäviä. Kyllä hengellinen osuus on varmasti hyvin pieni kummien kasvatuksellisesta puolesta.
Ehkä kummit joissain uskonnolisissa piireissä kokevat näitä velvollisuuksia mutta ei varmasti maallistuneiden ystävien kesken.

Kyllä kummien valinnassa pitää vastuu olla vanhemmilla eikä papilla pitäisi olla siinä mitään sanan sijaa.

tode kirjoitti:

eikö kummi tässä yhteydessä tarkoita juuri evluttilaista kummia, eikä siis mitä tahansa kummia. kummejahan on olemassa muussakin merkityksessä, kuin kirkollisessa.

Kummi 1) henkilö, jonka tulee huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta
2) henkilö, joka huolehtii hyväntekeväisesti jostakin lapsesta
3)( kuvaannollisesti ) henkilöstä, joka vaikuttaa jonkin alkamiseen
4)( kuvaannollisesti ) jonkin hankkeen ym. tukija

"Evluttilaisen" tilalla puhuisin mieluummin evankelisluterilaisesta tai luterilaisesta.

Katekismuksessa sanotaan, että kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä. Ei sanota erikseen, että kaste tekee meistä evankelisluterilaisen kirkon jäseniä. Siksi sanan kristillinen pitäisi riittää.

Verna kirjoitti:

Kummi 1) henkilö, jonka tulee huolehtia lapsen kristillisestä kasvatuksesta
2) henkilö, joka huolehtii hyväntekeväisesti jostakin lapsesta
3)( kuvaannollisesti ) henkilöstä, joka vaikuttaa jonkin alkamiseen
4)( kuvaannollisesti ) jonkin hankkeen ym. tukija

"Evluttilaisen" tilalla puhuisin mieluummin evankelisluterilaisesta tai luterilaisesta.

Katekismuksessa sanotaan, että kaste tekee meistä Kristuksen opetuslapsia ja kristillisen kirkon jäseniä. Ei sanota erikseen, että kaste tekee meistä evankelisluterilaisen kirkon jäseniä. Siksi sanan kristillinen pitäisi riittää.

aivan oikein! tiedämme noin monta erilaista kummi-käytäntöä!
pointtisi oli siis alunperin se, ettei evankelisluterilaiseksi kastettavan lapsen kummiksi voi tulla ei-evankelisluterilainen?

on oltava siis samaa kalinberiä (=samanuskoinen).
tässä tapauksessa kristillinen kasvattaja on siis evankelis-luterilainen kristitty eli itsekin opetuslapsi, ei mikä tahansa kristitty. eikö se näin mene?

onko muuten opetuslapsi sama, kuin Jeesuksen seuraaja?

viisaus voittaa kirjoitti:

on että nykyisin kummien valinnassa tärkeintä on se että ko. pariskunta on sukulaisia tai hyviä ystäviä. Kyllä hengellinen osuus on varmasti hyvin pieni kummien kasvatuksellisesta puolesta.
Ehkä kummit joissain uskonnolisissa piireissä kokevat näitä velvollisuuksia mutta ei varmasti maallistuneiden ystävien kesken.

Kyllä kummien valinnassa pitää vastuu olla vanhemmilla eikä papilla pitäisi olla siinä mitään sanan sijaa.

olet mietteissäsi paljolti oikeassa. Toistaiseksi kuitenkin kummiksi valittavan tulisi kuulua kirkkoon. Sikäli papilla on asiasta sanansa sanottvana.

En muuten ymmärrä sitä, miksi kirkosta eronnut haluaisi yleensä kummiksi. Voihan hän olla muuten hyvinkin hyvä ystävä perheen ja sen lasten kanssa, vaikka häntä ei kummiksi voitaisikaan valita. Jos hyväksyy sen, että lapsi kastetaaan, on hyväksyttävä myös kummia koskevat kriteerit.

Luin itsekin uutisen, jossa kirkostaeronneiden määrä on kasvanut huikeasti. Ja uutisissa huolestuneita pappeja.

Suomi on hyvin sekularisoitunut ja tapakristillinen maa, joten ehkä monet kristityistä ajattelevat, että he voivat aivan yhtä hyvin olla maksamatta kirkollisveroa säästäen rahaa, käydä kerran vuodessa jouluaattona kirkossa ja olla silti hyviä tapauskovaisia.

Saahan sillä kirkollisverorahalla vaikka mitä kivoja mööpeleitä.

Nyk. ateisti kirjoitti:

Luin itsekin uutisen, jossa kirkostaeronneiden määrä on kasvanut huikeasti. Ja uutisissa huolestuneita pappeja.

Suomi on hyvin sekularisoitunut ja tapakristillinen maa, joten ehkä monet kristityistä ajattelevat, että he voivat aivan yhtä hyvin olla maksamatta kirkollisveroa säästäen rahaa, käydä kerran vuodessa jouluaattona kirkossa ja olla silti hyviä tapauskovaisia.

Saahan sillä kirkollisverorahalla vaikka mitä kivoja mööpeleitä.

eikös helpoin tapa (ja yleisin!) olla tapakristitty ole olla eromatta kirkosta vaikka kirkolla ei olisikaan henkkoht mitään merkitystä.
Eikös tilanne ole nyt normaali. Ennemminkin oli hassua että oli melkein pakko kuulua kirkkoon.