hautaustoimen maksuissa? Kun maksut saavat olla enintään palvelun tuottamisesta aiheutuvien kustannusten suuruiset, niin miten on selitettävissä, että erot voivat olla jopa täysin maksuttomasta kahteen tuhanteen euroon?
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8721&Itemid=38
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8721&Itemid=38
Vastaukset 18
Vanhimmat
"hautaustoimen bruttokulut olivat 119,2 miljoonaa euroa (2007). Rahoitus hautausmaiden ylläpitoon tulisi saada seurakunnille osoitetusta yhteisöveron jako-osuudesta. Seurakuntien osuus yhteisöveron tuotosta oli 118,4 miljoonaa euroa vuonna 2007."
Hautaustoimen tappio oli siis 0.8 miljoonaa. Siis miljoonaa raatoa kohden 80 c. Tänä vuonna tappio lienee suurempi. Epätasa-arvo asuinpaikan mukaan on siis huomattava. Miten saataisiin päättäjät ja kirkko muuttamaan toimintaa siten, että taloudellinen tasa-arvo toteuisi ja ruikutus hautaustoimen kustannuksista loppuisi?
Kertokaa.
Mielestäni ratkaisu olisi edelleen kunnallinen hautausmaa, joilla on laissa säädetty hinta tai mahdollisuus kilpailuttaa hautapaikat palvelun tarjoajien kesken.
Kirkon rahoitus voidaan järjestää valtion apuna samoin kuten muille ydistyksille tms. yleensä ja historiaalisesti ja arkkitehtoonisesti arvokkaasta kirkon omaisuudesta tulee olla vastuunsa yhteiskunnalla, kuten muidenkin toimijoiden kohdalla.
Yksinkertaisimpana ratkaisuna pidän polttohautausta ja tuhkan sirottelua luontoon, jos ympäristövaikutukista huolehditaan. Minun puolestani krematorioihin voidaan laitta mikroturbiinit ja lämmön talteenotto tuotamaan hyötyä eläville. Ihmiselämä on niin arvokas, että kuolemankin tulisi palvella sitä.
"It is every citizen's final duty to go into the (recycling)tanks and become one with all the people."
Puhemies Sheng-ji Yang, "Huomispäivän etiikka" (Ethics for Tomorrow)
että hautaustoimi tuottaa kirkolle tappiota. En tiedä mitä kaikkea noihin menoihin on piilotettu, mutta n. 50 000 ihmisen hautaaminen 120 000 miljoonalla eurolla ei voi olla tappiollista. Kun vielä huomioidaan lisäkdi ne maksut, joita vainajan kuolinpesästä erikseen maksetaan.
Ja kun otetaan vielä huomioon sekin, että nykyään yhä enenevässä määrin tehdään polttohautauksia, jolloin kulut pienenevät entisestään.
En tiedä, katsommeko eri lukemia, mutta kirkon ilmoittamat kokonaiskustannukset hautaustoimesta 2005 olivat 83 260 153€ ja 2006 86 989 151€. Tuntuisi aika erikoiselta, että kokonaiskustannukset olisivat nousseet noin räjähdysmäisesti...
Tsekkasin www.evl.fi tiedot.
Kyllä se jo tiedetään, että sinä et usko mitään mitä et halua. Se on sitä vapaa-ajattelua! Oletko varma, että 'hautatoimen kulut' pitää sisällään pelkät hautaamisesta aiheutuvat kulut? Ota asioista selvää!
sisällään? Ei sen pitäisi pitää sisällään mitään muuta kuin hautaamisesta aiheutuneet kulut. Siitä valtio kirkolle maksaa. Ei kirkkojen tai kappelien rakentamisesta tai niiden korjaamisesta.
jos tiedät mitä hautaustoimen kuluihin on kirjattu. Suntion kalossit nyt tietenkin. Ja kappelien peruskorjaukset, vaikka monet seurakunnat kieltäytyvät niitä antamasta kirkkoon kuulumattoman muistotilaisuuteen.
evl.fi:ssä oli vuodelle 2007 hautaustoimen kustannukset 101 583 883 € tuon
Kotimaassa ilmoitetun 119,2 miljoonan euron sijaan... Kotimaan juttuun kirjoitettu kommentti kannattaa lukea. Hautaustoimen kuluista oli luonnollisesti jätetty pois kirkot, kappelit ja Seurakunta talot, jotka ovat hautajaisissa pääsääntöisesti vain seurakuntalaisten käytössä. Tässä olisi todella tarkemman selvittelyn paikka, mistä kirkon ilmoittama kustannusten nousu johtuu.
http://www.kotimaa.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=8721&Itemid=38
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/39C2324D7421F561C22574B2002358E4?OpenDocument&lang=FI
Näissä luvuissa ei ikinä mainita hautainhoitosopimusten tuottoa joka oli esim. vuonna 2007 26,9 miljoonaa euroa. Käsittääkseni edes Vapaa-ajattelijat eivät ole nostaneet suurempaa meteliä tästä asiasta. Osaako joku sanoa miksi ja olenko esimerkiksi käsittänyt jotain väärin näitä lukuja lukiessani?
Melko korkea tuotto. Käsittäisin haudanhoitosopimusten kuuluvan kirkon normaalin liiketoimintaan hautaustoimen sivubisneksenä. Hoitosopimukset tulisi avata kilpailulle, jos se ei sitä ole, tai määrätä voittoatavoittelemattomaksi, kuten krematoriot ja hautausmaat.
Esim. tällainen löytyi pikaisella hakemisella. "Toiminta tapahtuu seurakunnan luvalla."
http://www.palasrinteenpuutarha.fi/index3.html
Ilmeisesti seurakunta voi ulkoistaa hautausmaan ja yksittäisen haudan hoitopalvelun.
Jää epäselväksi voiko seurakunta periä em. luvasta maksua ja tätäkautta tehdä voittoa. Pitäisikö tulkita, että siten voidaan kiertää hautausmaan tuottamattuus pykälää? Joka tapauksessa hautaa tulee hoitaa joten palvelulla on kysyntää.
En löytänyt selkeää vastausta hautaustoimilaista ja kirkkolaista.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030457
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
Muuta mielenkiintoista:
http://www.karjalainen.fi/karjalainen/Uutiset_maakunta/tohmajärven_seurakunta_luopui_hautojen_hoidosta_4128869.html
Mitä vapaa-ajttelijoihin tulee hekään eivät ehdi jokapaikkaan ja penkomaan kaikkia asioita. Aktiivisia vapaaehtoisia tarvittaisiin sielläkin.
Käsittääkseni hautainhoito on kenen tahansa toteutettavissa, mutta kuinka reilusta kilpailusta voidaan puhua, jos kirkolla on markkinointimahdollisuus hautauksen yhteydessä ja toisaalta resurssit hoitoon hautausmaan yleisen hoidon kautta.
Lähinnä minä vapaa-ajattelijat mainitsin siksi, että he ovat hyviä osoittamaan näitä epäkohtia. En siis siksi että se kuuluisi heidän "velvollisuuksiin".
Kirkon pitäisi saada vapaasti hinnoitella hautausmaiden paikat. Kirkkoonkuulumattomien paikat pitäisi myydä korkeintaan kustannusten hinnalla (myös pääomakustannukset pitäisi huomioida) ja tästä hinnasta pitäisi saada seurakunta antaa omille jäsenilleen haluamansa alennus.
että kirkko ei saa yhteiskunnalta rahaa, niin periköön millaisia hintoja haluaa. Hautaustoimen pitäisi olla kunnallista. On yhteiskunnan asia hoitaa hautaukset, eikä minkään hihhuliporukan homma.
Minkä takia yhteiskunnan pitäisi huolehtia kuolleista kun se ei takaa edes eläville asuntoa?
Kyllä sairaalatkin ovat yhteiskunnan hoidossa.
Tämä yhteiskunta rakentuu sille, että veroja maksetaan, jotta lakisääteisistä asioista pidetään huolta kaikkien kohdalla. Miksi hautaamisen pitäisi olla bisnestä, kun synnytyksetkään eivät sitä ole.
Sanoit: -eikä minkään hihhuliporukan homma.-
Älähän nimittele ihmisiä! Se ei ole sivistynyttä. Ja jos nimittelet heitä pelkän vakaumuksensa perusteella, se on jo lähes syrjintää heidän aatteensa vuoksi. Toimit täällä muka vapaa-ajattelijoiden äänitorvena. Huonon kuvan annat heistä ulkopuolisille.
Jori Mäntysalo vapaa-ajattelijoiden äänitorvi? En minä ainakaan muista tiedä. Vai onko sinulla jotain sisäpiiritietoa?
Jos joku kirjoittaja sanoo kannattavansa vaikkapa vasemmistoa, niin ei se tarkoita sitä, että hän olisi mikään vasemmiston äänitorvi saati että hän olisi Vasemmistoliiton jäsen.
Minäkö vapareiden äänitorvi. Älä viitsi. Ihan omana itsenäni kirjoitan ja vieläpä nimimerkillä.
Mielestäni on sivistymätöntä huudella nikittömänä puskista.
"Ja jos nimittelet heitä pelkän vakaumuksensa perusteella, se on jo lähes syrjintää heidän aatteensa vuoksi."
- Hupaisaa. Onko se syrjintää jos sanon hihhulia hihhuliksi? En minä ole ketään töihin palkkaamassa. Haloooooo.
yleistyi käyttöön kirkonmiesten itse nimittäessä näin lestadiolaisia.
"Piispa Johansson julkaisi vuonna 1892 lestadiolaisuutta poleemisesti tarkastelleen kirjan Laestadiolaisuus ja vuonna 1880 Juho Tanskanen kirjan Hihhulilaisuus oikeassa karwassansa"