tänään tuli dokumentti yle1 se kai oli, kylässä katsoin kun ei itsellä ole masinaa.
Mutta siis haaksirikkoa kuvattiin veden pohjasta, näin siinä kaksi punaista valo-olentoa/palluraa. Dokumentin loppuessa näin ne kaksi kai samaa tutkimusta tekevän laivan kaiteen reunalla veden pinnalla.
Kysymys kuuluu, mitä tuo väri merkitsee, vaalean/valkean jotenkin ymmärrän mutta punainen? Ja oma silmäni on havainnut pieniä mustia pilkkuja kerran, onko se kuolleiden väri sitten taas? Joku väitti vaaleaa oppaan väriksi?
Mutta siis haaksirikkoa kuvattiin veden pohjasta, näin siinä kaksi punaista valo-olentoa/palluraa. Dokumentin loppuessa näin ne kaksi kai samaa tutkimusta tekevän laivan kaiteen reunalla veden pinnalla.
Kysymys kuuluu, mitä tuo väri merkitsee, vaalean/valkean jotenkin ymmärrän mutta punainen? Ja oma silmäni on havainnut pieniä mustia pilkkuja kerran, onko se kuolleiden väri sitten taas? Joku väitti vaaleaa oppaan väriksi?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Vaan minulla ei ole aavistustakaan. :-(
Olisi kyllä mukava tietää.
löysin kun löysinkin vihjeen, viime viikolla kirjastosta hain Dianan enkelipallot kirjan jota en toki vielä ole lukenut, vaan siinä olevia valokuvia selailin ja toden totta niitä on eri värisiä keltainen, sininen ja punainen näkyi kuvissa, kenties kirjan luettuani saan näihin väreihin jonkin selityksen. Kuvien punertava kyllä toinen on auringonlaskun alapuolella joka voisi selittää värin, mutta toiset punaiset (onkohan se hälyytysväri?) olivat sirkuksen trapetsitaiteilijoiden pylväissä olevissa valoissa.
onkohan se hälyytysväri? vaaran merkki, varoitus onnettomuudesta tapahtuneestakin kenties hylkyjen tapauksessa. Mielessäni kyllä käväisi sellainen jotta hylky on tavallaan hauta ja kuinka suotavaa on häpäistä haudan rauhaa, maanpäälisistäkin hautojen tonkimisista tulee valtava haloo. Ohjelmassa kyllä kerrottiin jotta eivät ole koskaan törmänneet ihmisten jäännöksiin näissä vanhoissa laivoissa vielä, mutta mahdollista se olisi.
Ja ihanaa kaikilla linnuillakin on valopallonsa, ohjaajansa.
ja vallitsee tajuntaanne. Sellaista juuri kuvaamanne antikristillinen uskontonne on.
Olette sellaisia niinkuin perusperus "eitsareita". Jokainen saa uskoa mihin tahansa, mutta olisi hyvä olla edes tietoinen mitä harhaa se on. On olemassa vain kahdenlaisia enkeleitä: Pahuuden henkiolentoja ja Jumalan lähettämiä taivaan enkeleitä. Niistä teillä ei nyt valitettavasti ole mitään tietoa ja havaintoa.
vaan se tieto olisi sellaista jotta siitä pikimiten joku tietämätön repisi pelihousunsa, ei ole sen värtti. Rakkaus on joskus myös sitä jotta antaa pitää toisten harhaluulonsakin jos sellainen tyydyttää. Olen pahoillani en ole väittelynhaluinen.
Olet huono ennustaja, en juurikaan tiedä mistään new agesta tosin on sitä yritetty minulle selittää. Harha on harhaa vain hälle joka kokee sen siten. Kuten totuus on totuus hänelle ken näin tuntee.
Jos on enkeleiden suojeluksessa niin nämä pitävät huolen. suojaavat ja varoittavat vaarasta, siitäkin mitä sinä pahuudeksi mainitset. Ja siitä suojelusta olen kovin kiitollinen joskus tuntuu jotta enkelit hyvinkin vaikeimmissa tilanteissa kantavat ihmistä ja auttavat jaksamaan.
Ja pahuus ja pelkonsa pitää osata sulattaa ja käsitellä pois omaa mieltä vaivaamasta. Turha sitä on painolastina kantaa.
sisimmässäsi mikä se oli. Kun mieleesi tuli että se olisi hälytysväri niin ehkä se juuri siinä oli se. Jossain muualla se voisi olla jokin muu syy.
ole minkäänlaista tietoa pahuuden enkeleistä. Eikä mistään muistakaan pahuuden olennoista. Monella uskovaisella sen sijaan vaikuttaa olevan tietoa ja peräti kokemuksiakin moisista.
Ja mitä on new-age?
Olet oikeassa jotta tiedän, vaan kannattaako sitten mitään keskustella kun kaiken tietää, tylsää ;(
Miten se menee niin nurinkurin
heh no luin tämänkin taas juuri jotta omaa tietoa tämä ei ole.
Hilarion on viidennen, oranssin säteen chohan tai mestari. Hän työskentelee viedäkseen New Agea eteenpäin. Hän opettaa meitä käyttämään mielemme voimaa ja edistämään tieteen kehitystä istuttamalla ajatussiemeniä tieteellisistä keksinnöistä sopiviin, vastaanottavaisiin mieliin. Aikaisemmin hän eli Atlantiksessa, jossa hän työskenteli totuuden temppelissä. Toisessa elämässään hän opasti vihittyjä, mikä johti siihen, että Delfoin oraakkeli tuli Kreikkaan. Hän oli myös apostoli Paavali. Hän opastaa henkisesti pettyneitä.
Ajattelin näin että se mikä ensimmäiseksi tulee mieleen on oikea vastaus. Siitäkin voi sitten keskustella. :-)
Silloin hän kyllä lensi hieman liian korkealla. Siis minun mielestäni. :-)
Moi mä en haluis tuomita mitenkää sun uskomuksia ku näitä näkemyksiä on niin monenlaisia mut et kai ole mennyt ottamaan mitään henkiopasta itseesi?
Ne on just noita New agen vaarallisia juttuja, tiedän ettei se halua sulle pahaa, mutta kun toikin on vaan yksi Saatanan eksytyksistä. Se on niin ovela. Jos mulla olis mahdollisuus tavata sut ni mä voisin paljastaa minkä kanssa olet tekemisissä koska kaikki väärät henget on mulle alamaisia, tai oikeestaan sille mikä minussa on. Ainut henki jonka kanssa pitäis olla tekemisissä on pyhähenki sen ku otat vastaa ni alkaa asiat valkenee ku hän avaa sulle tiedon koko totuuteen.
Mitä tarkoitat sanomalla "et kai ole mennyt ottamaan mitään henkiopasta itseesi?"?
Sitten voin ilmoittaa sinulle että henkioppaat ovat sitä varten että he seuraavat elämäämme ja yrittävät auttaa meitä pitämään suunnitelmamme. He ovat vähän niin kuin suojelusenkelit mutta heillä on suuremmat valtuudet kuin enkeleillä.
Ja jälleen: Saatanaa ei ole.
Joskus kun olet katsonut aurinkoon niin sen jälkeen olen nähnyt hetken valo-olentoja. Auringossa on kuulemma mustia pilkkuja ja mahtavatko nämä olla valoa vastaan taistelevia pahoja olentoja?
Ymmärtäisin jotta niitä pilkkuja näytetään ensin mustina jotta silmä alkaisi havaitsemaan niiden liikkeet. itse sanoin pilkuille jotta haluan ne vaaleina nähdä ja niin tapahtui. Päivänvaloa vasten vain ne eroitan kirkkaudessa. näkökyky parantuu jos se on tarpeellista. Iän myötä kaikki taidot paranevat ajallaan.
Se taitaa olla niin yksinkertaista jotta jos oma sisin on puhdas ja siisti niin paha muuttaa sielä muotoaan ymmärryksen myötä? Egohan on vain omaa tunne ja järkielämän harhaa vaikka hyvähän se silti on omat rajansa tuntea ja skeptisenä pysyä niin kauan jotta asiat on tutkittu ja funtsattu. Aitoja voi rikkoa siitäkin huolimatta vaikka itse haluaa pysyä omassa luomassaan harhassaan turvallisena ja hyvänä sen kokien. Voihan sitä tutustua mitä aidan toisella puolella on ja todeta jotta itselleen ei tätä tarvitse.