Oikeusministeriön julkaiseman Haaste lehden mukaan suomessa korostuu Somalien,Venäläisten sekä Romanien sorto,kyllä olisi vihdoinkin aika myös kertoa miten se käytännössä tapahtuu,minkälaisia vastikkeettomia etuja heille vielä pitäisi jakaa työtätekevän kansan verovaroista jotta tällaiset kirjoittelut loppuisivat.
Rasismiako tämäkin
nyt en ymmärrä
22147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Suomalaiseen sosiaaliturvajärjestelmään kuuluu vastikkeellisten etujen lisäksi myös vastikkeettomia etuja. Esimerkiksi lapsilisien maksamisessa ei vaadita lapsilta tai heidän vanhemmiltaan mitään erityistä panosta lapsilisän saamiseen. Toisaalta taas esimerkiksi työttömyyturvan saamiseen edellytetään vähimmilläänkin työn hakemista ja valmiutta sen vastaanottamiseen.
Suomalaiseen sosialaiturvajärjestelmään kuuluu myös, ettei etuja makseta eri perusteilla eri etnisille ryhmille. Mainitsemillesi ryhmille maksetaan sosiaaliturvaa aivan samoin perustein kuin muillekin täällä asuville.
Pelkästään vastikkeelliseen sosiaaliturvaan siirtyminen on tietysti mahdollista. Jokaisen sairas tai vanhus määrättäisiin sosiaaliturvaa saadakseen tekemään jotain yhteiskunnan hyväksi, jos ei tätä tekisi, ei saisi sosiaaliturvaa. "Jos ei työtä tee, ei pidä leipää syömän". Samoin työttömien tulisi vaikka kerätä roskia kaduilta tai kerätä marjoja saadakseen työttömyysturvaa.
Kysymys on arvovalinnasta. Millaisen yhteiskunnan me haluamme? Itse en pitäisi tuollaisesta kovasta ja kylmästä heikkojen ja köyhien kyykyttämisestä. Suurin osa suomalaisista ei näköjään ainakaan mielipidetiedustelujen tai vaalien perusteella myöskään tuollaista halua.
Yksi vaihtoehto olisi tietenkin avoimesti rasismiin perustuva jonkinlainen apartheid-yhteiskunta. Tällöin vastikkeettomia etuja jaettaisiin jonkin etnisen kriteerin täyttäville ihmisille, esim. valkoihoisuus tai molempien vanhempien etninen suomalaisuus. Niille, jotka eivät täyttäisi näitä rotu-määritelmiä etuja ei maksettaisi lainkaan tai edut olisivat huomattavasti pienempiä.
Vielä vähemmän tällainen rasistinen yhteiskunta innostaa suomalaisia. Rasismi on niin vahvasti suomalaisten perinteisten arvojen vastaista. Suomessa, varmasti osin omasta talonpoikaisesta historiasta johtuen, on aina vastustettu ajatusta, että ihmisen "hieno" syntyperä osoittaisi jotain hänen ihmisarvostaan. Meille ihmisten tasa-arvoinen kohtelu on aina ollut tärkeä arvo.
Olen ollut huomaavinani, että tällä hetkellä pieni osa suomalaisista on irtaantumassa näistä perinteisistä suomalaisista arvoista. Onko viime vuosikymmenten taloudellinen kasvau tehnyt nämä uskomaan, johonkin herrakansaideologiaan? Voisi epäillä, että kusi on noussut kaikkein henkisesti löyhempien päähän, jonkin Nokian menestyksen takia, johon näillä kansamme yksinkertaisimmilla ei ole ollut mitään vaikutusta.
jokainen terve ja työikäinenkin olisi velvoitettu tekemään jotakin hyödyllistä yhteiskunnan eteen.
Meillä oli vielä 1960-luvulla järjestemä, jossa työttömien saadakseen toimeentuloa, oli oltava töissä erilaisissa hätäaputöissä. Silloin nähtiin paremmaksi luoda järjestelmä, jossa kaikille työssäoleville on maksettava oikeaa kunnon palkkaa. Tuollaisen hätäaputöiden nähtiin olevan lähellä ihmisten orjuuttamista teettämällä alle normaalien palkkojen työttömäksi joutuneilla töitä. Tällaisen töiden teettämisen on nähty myös vääristävän työmarkkinoita. Miksikä ottaa varsinaista työntekijää, jos saa lalle puolella hinnalla työttämän? Viime laman jälkeen järjestelmäämme on hieman tullut jälleen piirteitä tuosta puolivuosisataa sitten käytössä olleesta järjestelmästä.
Tämä ei nyt ole lainkaan rasismista keskustelua. Jos tarkoitetaan, että työttömyysturvan vastikkeellisuus koskisi vain joitain etnisiä ryhmiä, niin silloin kyse olisi selvästi siirtymisestä rasimiin perustuvaan yhteiskuntaan. Tämä sotii paitsi suurimman osan ihmisiä moraalia vastaan myös kanasinvälisiä sopimuksiamme vastaan. En usko, että tuollainen olisi mitenkään mahdollista Suomessa.
totesin että jotakin vastinetta olisi kohtuullista vaatia terveiltä ja työikäisiltä jotka nauttivat nyt vastikkeetonta sosiaaliturvaa. Edes jossakin vaiheessa normaalia työikäänsä.
ovat työllään ja ammattiliitoille maksamillaan maksuilla kustantaneet jonkinlaisen oikeuden elää yhteiskunnan "siivellä",toisin kuin nämä mainitut ryhmät jotka eivät juurikaan ole laittaneet tikkua ristiin yhteisten asioiden eteen,mutta aloitukseni ajatus oli kylläkin herättää keskustelu siitä miten esiintyy ko lehden mainitsemaa sortoa kyseisiä vähemmistöjä kohtaan.
Ei, et maininnut. En tarkoittanukaan, että sinä olisit maininnut mitään tällaista. Otin keskusteluun tämänkin näkökohdan vain siksi, että keskustelu edes osittain käsittelisi palstan aihepiiriä - rasismia.
Käsittelin juuri tuota sinun näkökulmaasi ensimmäisissä kappaleissa.
Vastikkeellisuuden lisääminen työttömyysturvassa on mahdollista ja varmasti joissain tapauksissa järkevää, esimerkiksi nuorten pääsemiseksi edes jotenkin korkean työttömyyden aikoina työelämään kiinni. Täyden vastikkeellisuuden vaatimus todennäköisesti vääristäisi työmarkkinoita, ja jopa saattaisi lisätä työttömyyttä.
hieman harkitsematta kirjoitin. En myöskään syyllistä työttömiä, suurin osa ottaisi työn vastaan kun vain saisi. Sen sijaan syyllistän valtiovaltaa ja elinkeinoelämää, on irvokasta vaatia suurimittaista maahanmuuttoa kun samalla saa lukea että kohta joka neljäs nuorten ikäluokkien miespuolinen alkaa olla työttömänä. Ensin on työllistettävä nykyiset työtä vailla olijat, niin kantaväestöstä kuin olemassa olevista maahanmuuttajista. Vasta sen jälkeen on oikeus alkaa vaatia uutta maahanmuuttoa. Työttömiksi tuomista en kannata, se on väärin myös tulijoita kohtaan.
Hyvä, ollaan pääasiasta yhtä mieltä.
Ei kai tänne ollakaan hakemassa ihmisiä työttömiksi. Työperäisessä maahnmuutossa on kyse juuri tarvittavan työvoiman hankkimisesta. Tällä hetkellä työttömyyden lisääntyessä eui tänne työperäistä maahnmuuttoa pahasti taida ollakaan.
Toinen asia on tulevaisuuteen varautuminen. Tulevaisuus on tietenkin arvoitus, mutta jotain voimme sentään tietää. Väestömme ikärakenne on sellainen, että työelämästä siirtyy paljon enemmän pois väestöä kuin mitä sinne nuorista tulee uutta. Kuitenkaan nämä poissiirtyvät eivät samantien kuole, vaan heillekin on taattava kohtuullinen elintaso. Ilman riittävää määrää työtätekeviä käsiä emme pysty takaamaan Suomelle sitä elintasoa, jota haluaisimme.
Euroopan maat kilpailevat parhaasta maailmalla liikkuvasta työvoimasta. Suomi ei ole houkuttelevien maiden kärkipäässä, mutta siitä huolimatta meidän on pyrittävä saamaan parasta mahdollista työvoimaa maahamme.
Pakolaisuus jossain määrin tuo maahan ihmisiä. Suomelle lienee järkevää osallistua pieneltä osin Europpaan suuntautuvan pakolaisongelman hoitamiseen. Pakolaisista ei kovin suurta apua tulle olemaan työvoimantarpeeseemme, mutta varmasti jonkin verran. Olennaista olisi saada heidät mahdollisimman hyvin integroitumaan Suomeen, jotta heistä olisi Suomelle apua. Integroitumisessa suomalaisessa yhteiskunnassa ehdottomasti parasta on työnteko. Näin pääsee kiinni yhteiskuntaamme ja tutustuu suomalaisiin ja oppii suomalaisia arvoja.
Pakolaisten integroitumisen helpottamisessa ja heidän saamisessaan kiinni Suomeen ei ole kyse auttamisesta, kuin hyvin pieneltä osin. Pääasia meille suomalaisille on tässä oma Suomemme menestyminen. Itsekästä, mutta realistista.
mitä kirjoitin ja mitä ko artikkelissa sanotaan,olen koko ajan kirjoittanut siitä SORRETAANKO mainitsemiani ryhmiä,se on aivan eri asia kuin rasimi vaikkakin usein asiat sekoitetaan,elimainitseppa jokin asia jossa vaikkapa romani tai somali porukkaa sorretaan.
Tässä on nyt jokin terminologinen erimielisyys.
Minä tarkoitan sanalla sorto esimerkiksi tilannetta, jossa henkilön on keskimäärin huomattavsti vaikeampi saada työtä johtuen nimenomaan hänen etnisestä alkuperästään. Jos pyydät minua mainitsemaan jonkin yksittäisen tapauksen, joss näin oudosti olisi tapahtunut, niin pyydät turhaan. Kyse on olettamistani ennakkoluuloista meillä suomalaisilla, ennakkoluulo ei vielä ole sortoa, mutta jos sen takia asetetaan henkilö muita huonompaan asemaan, on kyse sorrosta. Sain sellaisen kuvan, että sinä tarkoitat sanalla sorto jotain muuta?
Vai olisiko niin, että sanalla rasismi, on meille erilainen sisältö? Minä tarkoitin sillä etnisin perustein tapahtuvaa eriarvoista kohtelua tai sortoa.
Mihinhän sinä haluaisit minun vastaavan, jos tämä ei selventänyt vielä?
Vaan suuntasin kirjoituksen kärjen sekä politiikan että elinkeinoelämän piiristä kuultuihin vaatimuksiin kymmenien- ellei satojen tuhansien siirtolaisten vastaanottamisesta. Kun koko ajan on de facto työttömänä puolisen miljoonaa jo maassa olevaakin. Kaikki tietävät että jo muutaman vuoden työttömyyden jälkeen alkaa työllistyminen olla vaikeaa, joten ei todellakaan pidä lähteä mihinkään "varmuudeksi" haalittavaan satojen tuhansien siirtolaisreserviin. Sen toimenpiteen epäonnistuessa on maamme julkinen talous lopullisesti polvillaan.
Ei, en väitä sinun puhuneen pakolaisista. Se olin minä.
Meidän on, kuten varmasti sinäkin tarkoitat, tarkasteltava tulevaisuuden suunnitelmiamme nykyisen (alkavan?) laman takia uudelleen. Työvoimatarpeemme suurten ikäluokkien jäätyä kokonaisuudessaan eläkkeelle ei ehkä olekaan niin suuri kuin on oletettu. Varsinkaan siinä tilanteessa, jos maamme muuttuu kasvavasta taloudesta taantuvaksi ja köyhtyväksi maaksi, emme tule tarvitsemaan tänne työvoimaa. Omatkin siinä tilanteessa alkavat muuttaa muualle. Toisaalta ymmärrän, ettei tulevaisuuttamme voi oikein suunnitella sen varaan, että kaikki menee päin helvettiä.
keskustelun oikeusministeriön Haaste lehden kirjoituksesta,jossa sanotaan"suomen osalta tuloksissa korostuu somalien venäläisten ja romanien sorto",itse en ainakaan ole huomannut sortoa tapahtuneen esim romanien suhteen,vaan päinvastoin saavat sllaisia etuoikeuksia jota valtaväestö ei saa,muunmuassa asunnonjakopolitiikassa useissa kaupungeissa ja kunnissa,mikäli et usko kysyppä vaikka Hgin asunnonjakolautakunnalta.
Jos jokin ryhmä kokee Suomessa sortoa, ei siitä voi vetää johtopäätöstä, että tämä sama ryhmä kokisi kaikissa tilanteissa ja aina sortoa.
Uskon vilpittömyytesi, ettet ole koskaan huomannut Suomessa mitään sortoa tapahtuneen yhtään ketään kohtaan etnisin perustein. Vai koskiko tämä vain romaneja? tai olisiko niin, että kaukaan muu kuin suomalainen ei koe Suomessa sortoa etnisin perustein.
viime laman aikaan - sitä kutsuttiin 6 kk:n työllistämiseksi. Erityisesti kunnat käyttivät sitä innolla, koska yksityisten edellytettiin työllistävän vakituisesti 6 kk:n jälkeen. Kunnat tekivät siitä vakituisen pyöröoven.
http://www.haaste.om.fi/46833.htm
On helpompi keskustella, kun tiedämme, mistä on puhe. Euroopan perusoikeusvirasto on siis julkaissut tutkimuksen rasismin uhriksi joutumisen yleisyyttä Euroopan maissa.
"Suomen osalta tuloksissa korostuu somalien, venäläisten ja romanien sorto. Joka tapauksessa käy ilmeiseksi, että vanhakantainen uskomus, jonka mukaan Suomessa ei ole rasismia, on vailla pohjaa. Valistusta ja vuoropuhelua eri väestöryhmien välillä tarvitaan vielä paljon. Tässä onkin valistuksen keskeinen ongelma taas kerran: miten kritiikki saadaan sinne minne se kuuluu? Käytännössähän tämä tapahtuu kuten muidenkin innovaatioiden leviäminen, siis niin, että ensin uuden asian omaksuvat mielipidevaikuttajat, ja nämä vuorostaan vievät terveiset eteenpäin suuren yleisön tasolle. Kun mielipidevaikuttajat ja byrokraatit ovat monesti samojen rasististen ajattelutapojen vankeja, muutos voi viedä pitkän ajan."
En tiedä sinusta, mutta minusta Oikeusministeriö ei olisi julkaissut perätöntä väitettä. Euroopan perusoikeusvirastokaan tuskin on tehnyt kattavaa tutkimusta Helsingin asunnonjakopolitiikasta, vaan koko Euroopan tilanteesta, Suomi mukaan lukien.
Kummastuttaa muuten - antavatko Helsingin asunnonjakolautakunnan jäsenet työtään koskevia luottamuksellisia tietoja ulkopuolisille? Pitänee huomauttaa asiasta.
mitään virkaa,mutta kun selvitystyöhön ryhdyt niin selvitäppä samalla kuka ko asuntojen vuokrat maksaa.
Nyt voisivat somalit, irakilaiset ja afgaanit päästä tienaamaa omaa rahaa. Mansikka-aika on kohta aluillaan. Kuumalla pellolla kykkiminen sopisi mitä mainioimmin heille.
Ensimmäistäkään somalia en ole tavannut mansupelloilla. Ei silti en missään muussakaan työssä. Kahviloissa heitä näkyy riittävän..... Miksi ei heitä velvoiteta menemään kuumille pelloille töihin. Se olisi heille oikein sopivaa koska ovat kuumuuteen tottuneetkin. Siinä ammattitaidoton ummikkokin kyllä pystyy poimimaan. Saisivat lisäksi "omaa" rahaa.
Pitääkö taas turvautua ahkeriin aasialaisiin, jotka sieltä saakka tulevat omalla kustannuksellaan tänne tienaamaan.
Kyllä jokainen työtön voisi tietenkin mennä tienaamaan rahaa marjoja poimimalla. Ei mikään laki heitä estä sitä tekemästä.
Suomessa työttömistä ylivoimaisesti suurin osa on aivan supisuomalaisia. Miksiköhän siitä huolimatta turvaudutaan "ahkeriin aasialaisiin". Syynä tähän tuskin on pieni alaryhmä työttömistä. Jos työttömistä halutaan juuri hakea syyllistä, eikö olisi oletettavampaa, että syynä olisi sitten työttömien suuri enemmistö, eikä pieni vähemmistö?
"Kyllä jokainen työtön voisi tietenkin mennä tienaamaan rahaa marjoja poimimalla. Ei mikään laki heitä estä sitä tekemästä. "
Kuka tuota nyt on kieltänytkään. Minun mielestäni näitä kotouttamistuen piiriin kuuluvia voisi ohjata juuri näihin marjojen ja sienien keräämisiin, eikä opettaa heti kolmena ensimmäisenä vuotena että asiat järjestyy itsekseen "hyvinvointivaltioissa".
Tällä hetkellä, ennen kesäkuuta 2006 tulleet pakolaiset eivät edes kuulu näihin tilastoihin, jotka lasketaan maksettujen toimeentulotukien, tai työttömyydestä johtuvien muiden tukien maksamisesta.
Eli Suomessa ei ole tällä(02.06.09) hetkellä tilastollisesti ainuttakaan 02.06.2006 jälkeen Suomeen tullutta pakolaista, jolle maksettaisiin työttömyydestä johtuvaa tukea.
Kotouttamistukena maksetavat työmarkkinatuet näkyvät maksettuina työmarkkinatukina tilastoissa.
Itse olen sitä mieltä, että kaikille sellaisille, joilla ei koskaan ole ollut Suomessa työtä ja sitä hakevat, olisi sitä mahdollisimman nopeasti saatava. tämä koskee siis, ei vain maahantulleita pakolaisia, vaan myös suomalaisia nuoria. Ihmisiä ei saa opettaa siihen, että täällä pärjätään joten kuten työtä tekemättä.
Viime vuosikymmenten sokea usko, että markkinatalous automaattisesti hoitaisi työttömyyden on aiheuttanut vakavan ongelman ihmisistä, jotka eivät ole ehkä koskaan olleet työssä ja näin täysin vieraantuneet normaalista suomalaisesta elämästä. Uusien tällaisten ryhmien synytmisen estäminen on ehdottoman tärkeää juuri nyt työttömyyden jälleen lisääntyessä.
Emme mielestäni voi näitä auttavia toimenpiteitä suunnata pelkästään ulkomailta muuttaville, vaan kyllä suomalaisita nuorista on myös pidettävä huolta.
¨