Tätä aihetta on sivuttu kirjoituksissa joten kysynkin kuka sitä harjoittaa ja miten se ilmenee.
Monesti kirjoitetaan MAP kirkon harjoittavan sitä, itse en ole moista huomannut vaikka pitkään liittymistäni harkitsinkin,onko ajat sitten muuttuneet vai puhutaanko asiasta vastoin parampaa tietämystä?
Olen minäkin tuntenut uskonnollista painostusta, kovasti minua moni "uskova" painosti olemaan liittymättä MAP kirkkoon, eräskin ns.vapaisiin suuntiin kuuluva pastori kutsui oikein luokseen kertoakseen "totuuden" MAP kirkosta jne..
Kerroinkin kerran olleeni Luterilaisen kirkon järjestämässä tilaisuudessa joka järjestettiin pian Temppelin valmistumisen jälkeen, siinä pappi suoraan sanoen mustamaalasi kirkkoamme parhaansa mukaan.
Koskaan en ole kuullut kenenkään MAP kirkon jäsenen noin julkeasti soimaavan toisten kirkkoa.Helluntalaiset jakavat lehtisiä joissa on kirkkomme vastaisia kirjoituksia jne..oikeasti lapsellista..
Herääkin kysymys miksi tälläistä tehdään? Voiko olla että suuri Luterilainen kirkko (ja sen lahkot) pelkäävät meitä? Ei kai sentään, vaiko sittenkin..:-)
Monesti kirjoitetaan MAP kirkon harjoittavan sitä, itse en ole moista huomannut vaikka pitkään liittymistäni harkitsinkin,onko ajat sitten muuttuneet vai puhutaanko asiasta vastoin parampaa tietämystä?
Olen minäkin tuntenut uskonnollista painostusta, kovasti minua moni "uskova" painosti olemaan liittymättä MAP kirkkoon, eräskin ns.vapaisiin suuntiin kuuluva pastori kutsui oikein luokseen kertoakseen "totuuden" MAP kirkosta jne..
Kerroinkin kerran olleeni Luterilaisen kirkon järjestämässä tilaisuudessa joka järjestettiin pian Temppelin valmistumisen jälkeen, siinä pappi suoraan sanoen mustamaalasi kirkkoamme parhaansa mukaan.
Koskaan en ole kuullut kenenkään MAP kirkon jäsenen noin julkeasti soimaavan toisten kirkkoa.Helluntalaiset jakavat lehtisiä joissa on kirkkomme vastaisia kirjoituksia jne..oikeasti lapsellista..
Herääkin kysymys miksi tälläistä tehdään? Voiko olla että suuri Luterilainen kirkko (ja sen lahkot) pelkäävät meitä? Ei kai sentään, vaiko sittenkin..:-)
Vastaukset 38
Vanhimmat
aikanaan juutalaisetkin Jeesuksen perustamaa kirkkoa ja tekivät kaikkensa tuhotakseen sen. Joillekkin, kuten Paulus kävi kuitenkin niin, että joutui hyväksymään tuon vainotun "lahkon". Paulus Tarsolainen muutti samalla myös nimensä Paavaliksi, kun hänet kastettiin Jeesuksen Kristuksen kirkon jäseneksi. Lisäksi hänestä tuli voimallinen todistaja ja lähetystyön tekijä silloisessa maailmassa ja hän sai myös kutsumuksen apostoliksi.
MAP-JK kirkon taival muistuttaa kovasti tuon alkukirkon taivalta. Erona on vain se, että meille on luvattu, ettei kirkkoa enää oteta pois.
Todellakin yhtymäkohtia olen minäkin huomannut alkukirkon ja MAP JK:n kirkon välillä. Tuntuu vain kummalta miksi esim.suomen Luterilainen kirkko käyttää aikaa ja rahaa kirkkomme vastustamiseen, luulisi heillä olevan muutakin miettimistä.
MAP kirkko suomessa on halunnut solmia useita kertoja hyviä välejä luterilaisen kirkon kanssa, valitettavasti ystävyys on ollut jokseenkin yksipuolista.
Esim. naapurimaassamme Ruotsissa on tilanne on täysin toinen.
Jeesus ei todellakaan maan päällä eläessään perustanut mitään kirkkoa.
Myöhemmin Häneen uskovat kokoontuivat löyhinä seurakuntina. Ainoia mitä Kristus "perusti" oli toivomus, että nautittaisiin ehtoollista yhdessä Hänen muistokseen. Hän myös lupasi olla läsnä aina siellä missä kaksi tai useampi kokoontuu Hänen nimessään.
Etsipä Raamatusta kohta, jossa Jeesus perustaa kirkon. Hän ei tullut lakia tai juutalaisuutta kumoamaan, vaan täyttämään.
En voi olla samaa mieltä siitä, että KIRKOT, niin ev.lut kuin MAP:kaan, kirkkoina toisiaan haukkuisivat. Kyllä ne haukkujat ja mustamaalaajat ovat yksittäisiä ihmisiä, kuka minkin kirkkokunnan jäsen. Totta on kuitenkin se, ettei MAP/LDS koskaan osallistu ekumeenisiin tilaisuuksiin meillä tai muualla. Kyllä MAP haluaa purjehtia yksin. Kerro tms1 esimerkki MAP-kirkon pyrkimyksistä lähestyä ev.lut. kirkkoa? En ole sellaisesta toimintaa koskaan nähnyt tai sellaisesta kuullut. Enkä siis todella tarkoita yksilötasolla tapahtuvia yhteydenottoja/ystävyys- ja seurustelusuhteita jne. Suomessa lienee erittäin vaikeaa välttää kontaktia luterilaisten kanssa. Mutta, mutta sehän ei ole kirkkojen välistä kontaktien/suhteiden luomista.
oli jokunen aika sitten juttua muistaakseni "Länsiväylä" lehdessä (tarkastan vielä lehden nimen, näin lehti leikkeen kirkon ilmoitus taululla) siinä kerrottiin temppelistä, jutun yhteudessä kirkon tiedottaja mainitsi asiasta.
Vaikea on ekumeenisiin tilaisuuksiin osallistua jos mukaan ei kutsuta.
Mainitsemani esimerkki Luterilaisten tilaisuudesta ei ollut ainoa, siitä oli ilmoitus kirkon julkaisemassa lehdessä, jossa mainittiin aika, paikka ja aihe.
Ja tietysti kahvi tarjoilu ja kinkkuleipiä osallistujille, järjestäisikö paikallinen pappi tälläistä kirkon tiloissa ilman kirkon suostumusta? Ei varmasti.
Ovatko helluntalaisten jakamat lehtiset yksittäisten ihmisten kannan ottoja joita kuitenkin jaetaan seurakunta rakennuksesta?
Kyllä kirkko on antanut suostumuksensa kummassakin tapauksessa, eikö kyse ole selvääkin selvemmin uskonnollisesta painostuksesta?
Eivät kirkot sellaisenaan lähesty toisiaan, ihmiset sen tekevät ja kaikki lähtee yksilöiden halusta liikkeelle, jos sitä ei ole, eivät asiat etene.
tarjosimme Ev.Lut. kirkolle apua suuren hengellisen tilaisuuden järjestelyissä. Paikallinen Ev. Lut piispa oli ensin kovasti vastaan mutta suostuivat kuitenkin pitkin hampain ottamaan nuoremme talkoisiin kunhan missään ei esiintyisi kirkkome nimi.
Matt. 16:18
Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita. [Joh. 1:42; Ef. 2:20; Ilm. 21:14]
Ailkaisemmassa käännöksessä on:
18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja tuonelan portit eivät sitä voita.
Kysymys on samasta. Uusi käännös on tarkempi tässä kohtaa, sillä kirkko muodostuu seurakunnista. Alussa kirkossa saattoikin olla vain yksi seurakunta. Kirkolla ei tässä yhteydessä tarkoiteta kirkkorakennusta vaan organisaatiota. Kristus antoi kirkkonsa johdon apostoleille, joista Pietari oli avainten haltija. Myös apostoleilla yhdessä oli nuo avaimet, joten uusi kirkon johtaja saatettiin valita oikealla valtuudella.
Älä höpötä.
Ei pelkälla vienolla toiveella olisi kahtatuhatta vuotta sinnitelty.
Kiellettiinkö nimenomaan mormoneja osallistumasta tähän tilaisuuteen? Ja mitä se selvääkin selvempi painostus oli? (Ja kyllähän mormonitkin kokkaavat kappeleittensa keittiöissä). Loppuivatko kinkkuleivät kesken? Eikö ole aivan normaalia, että ev.lut.seurakunnat järjestävät omia tilaisuuksiaan omissa tiloissaan. Niinhän mormonitkin tekevät. Ekumenia on paljon laajempi kysymys kuin tällainen mainitsemasi juttu. MAP-kirkko ei osallistu edes maailmanlaajuisiin kirkkojen yhteisiin tilaisuuksiin, joissa ovat läsnä mm. katoliset, ortodoksit, anglikaanit ja protestantit. LDS on kyllä kutsuttu mutta ei osallistu. Ovat kyllä avustaneet rahallisesti Utahissa SLC läheisyydessä toimivaa Hare Krishna -liikettä. Se, että johonkin toiseen kirkkoon kuuluvat yksittäiset nuoret auttavat esim. jossakin rakennusprojektissa, ei mielestäni ole ekumeniaa.
tarvitaan ekumeniaa?
luonteesta, siinä tarkoituksen hakuisesti mustamaalattiin toisen ihmisen uskontoa, ei tässä ekumeniasta ole kyse, vaan päin vastaisesta.
Tilaisuudessa käytiin mm. kohta kohdalta läpi mormonien uskon käsitykset, ja niihin tehtiin omia huomautuksia tyyliin "Eiväthän ne edes perisyntiä tunnusta".
Koko tilaisuus oli yksipuolinen, ketään MAP kirkon edustajaa ei tietenkään oltu kutsuttu.
Miksi Luterilainen kirkko järjestää ko.tilaisuuksia, mitkä ovatkaan vaikuttimet?Ovatko Luterilaisen kirkon tilat sitten käytössä papin henkilökohtaisia ristiretkiä varten, vai oliko kyseessä luterilaisen kirkon johdolta tullut pyyntö/käsky järjestää tilaisuus muiden uskontojen arvostelua varten?
Kyllä tuokin tilaisuus näytti ekumenian halun luterilaisissa piireissä.
MAP kirkolle on ilmoitettu että he eivät kuulu poppooseen niin kauan kun eivät suostu väsäämään vastaavaa uskontunnustusta, kuin minkä ko kirkot ovat hyväksyneet. Huvittavaa on että vaikka tälläinen yhteinen uskontunnustus löytyy katoliset kirkot kuitenkin opettavat ja uskovat sen vastaisiesti omiin entisiin tunnustuksiinsa. Että se siitä ekumeniasta.
Olihan aikanaan Leppävaaran kirkko laittanut sellaisen keskustelupalaveri jutun jossa oli kaikkien mahdollisten uskontojen jäseniä koko Leppävaarasta. Ei tiiä mihin lopahti.
Mitäs ne Piispat, diagonit, seitsemätkymmenet... ym mistä Raamattu puhuu? Mistä tuulesta ne temmattiin? Miksi mitään Piuispoja laitettiin? Täytyykin tutkia jos niistä on mainintaa kuolleen meren kääröissä tms apogryfeissä.... Tuskin niitä olisi jo sillon ollut jos oraganisatiota ei tarvittaisi!
tarkoittaa kokousta, kokoontunutta ihmisjoukkoa ei organisaatiota.Jeesushan ei valtarakenteita kunnioittanut eivät liioin hänen välittömät seuraajansa, vasta kun kristityiksi oli kääntynyt paljon ihmisiä ja kristillisiä yhteisöjä oli monia kristityille tuli välttämättömäksi miettiä miten rakentaa ja organisoida kasvavat seurakunnat.Lopun aikaa pikaisesti odottava Jeesus ei miettinyt järjestäytymistä, virkoja tai uusia valtarakenteita. Monenlaista Jeesus oli, mutta ei byrokraatti tai pukupakon vaatija.
Ef. 2
19 Te ette siis enää ole vieraita ja muukalaisia, vaan kuulutte Jumalan perheeseen, samaan kansaan kuin pyhät. [Ef. 3:6]
20 Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
21 Hän liittää koko rakennuksen yhteen niin että se kasvaa Herran pyhäksi temppeliksi, [2:21,22: 1. Kor. 3:16 ]
Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19]
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.
Kristus on johtaja:
Ef. 5
23 sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. [1. Kor. 11:3 | Ef. 1:22, 4:15; Kol. 1:18]
Kristuksen kirkko syntyi silloin, kun hän kutsui apostolit. Pian heidän jälkeensä kutsuttiin seitsenkymmenet.
se oli Länsiväylä, päiväys 4/5/2009, siinä oli ko.juttu, etsipä jostain lehti käsiisi :-)
Kertoisitko hieman tarkemmin tuosta luterilaisen kirkon järjestämästä tilaisuudesta temppelin valmistumisen jälkeen? Eli missä tarkalleen se järjestettiin, kuka pappi siellä puhui, mistä lähteistä ja niin edelleen, mikä oli yleisön reaktio?
kaikille avoin tilaisuus joka järjestettiin Espoossa Leppävaaran kirkossa 25.11.2006, papin nimi olkoon tietonani, sekin kyllä on tiedossa.
Halutessa saanet senkin arkistoista tietoosi.
Tilaisuus oli otsikoitu "Mormonien asettama haaste kristityille" sinänsä raflaava jo nimenä, ihan kuin emme olisi kristittyjä!? Lähteinä oli käytetty mm. Matti Liljeqvistin kirjaa "Torni jaTemppeli" vuodelta 2004, siinähän käsitellään Mormoneja ja Jehovan Todistajia samassa kirjassa.
Yleisö muodostui ehkä n.10-15 vanhemmasta seurakuntalaisesta joita eniten taisi kinnostaa tarjoilu :-)
Kysymyksiä tai kommentteja en muista esitetyn, jotenkin minulle jäi outo vaikutelma koko tilaisuudesta.
Itsehän olin tuolloin Luterilainen, ja itseasiassa saanut vasta ensi kosketusta mormoneihin temppelin avoimien ovien kautta.
vähissä kun ei muulla tavalla saa jäseniä kirkkoonsa. Mitähän johtopäätöksiä voi tuollaisesta toiminnasta vetää? No, epätoivohan voi teettää äärimmäisiä tekoja..
Tai jos ei äärimmäisiä, lapsellisia kuitenkin. Olisikohan aika luterilaistenkin katsoa peiliin mikä mättää?
Ei kirkot toisiaan painosta, ainakaan Suomessa.
Oman uskonnäkemyksensä paremmuudesta vakuuttuneet yksilöt painostavat toisin uskovia tai henkilöitä, jotka eivät kuulu mihinkään kirkkoon. Tätä painostusta oli ilmeisesti aivan liikaa omassa mormonikodissani, kun meillä lopulta kokonaan lakkasi käymästä vieraita silloin, jos perheen innokkaan mormonin tiedettiin olevan kotosalla. Onneksi puhelin oli jo keksitty, että edes joskus lapset näkivät sukulaisia ja ystäviä. :)
Työyhteisössäni on innokas helluntailainen, joka ottaa äänekkäästi yhteen työyhteisöön kuuluvan muslimin kanssa, joka myös on vahva omassa uskossaan. Taitaa olla enemmän kiinni henkilön persoonallisuustyypistä kuin uskonsuunnasta, kokeeko itsensä uhatuksi, kun muut ajattelevat eri lailla kuin itse. Uskossaan vahva ihminen ei ole fanaatikko. Oma käsitykseni fanaatikosta on, että sellainen yksilö panee koko hauraan minuutensa vaakalaudalle joka kerta, kun kohtaa omistaan poikkeavia näkemyksiä - eli fanaatikko kokee henkilökohtaisena uhkana eri tavalla ajattelevat ja siksi hyökkää.
Itse tulen toimeen kaikkien kanssa. Innokkaimmatkin käännyttäjät olen saanut hiljaiseksi kun muistutan, että Jumalalla on oma aikataulunsa jokaisen kanssa eikä ihminen voi tehdä Pyhän Hengen hommia ja leikkiä jumalaa toisen ihmisen elämässä.
Eikö jokaisen yksilön henkilökohtainen ego suosi jotain tiettyä uskomusaatetta. Minusta on aivan älytöntä, että aikuiset ihmiset mollaavat toistensa uskoa. Eikö jokainen tule autuaaksi omalla uskollaan? Se, mikä on sinun tiesi, ei ole ehkä sinun lähimmäisesi tie. Sinun on turha tuputtaa uskoasi toiselle: voit olla vain vilpitän ystävä toiselle kanssakulkijallesi.
Lähes jokainen uskonto (sanon 'lähes' ihan varmuuden vuoksi) ilmoittaa olevansa se ainoa oikea uskonto, jota tunnustamalla pääsee taivaseen; ehdot ja vaatimukset voivat olla kovinkin toisistaan poikkeavia. Eivät mormonit hyväksy ajatusta, että jokinen tulisi autuaaksi omalla uskollaan. Heille ainoa oikea on mormonismi. Vain sen ja sen rituaalien kautta ihminen pääsee/voi päästä ns. selestiseen kirkkauteen, paikkaan jonka muut 'kristityt' tuntevat taivaana. Mormoniteologia poikkeaa kovasti muista teologioista. Muilla ei ole esim. lihaa ja luuta olevaa jumalaa, ei 'kirkkauden eri asteita', ei temppelitoimituksia jne. jne.
Muissa uskoissa ei myöskään luvata mahdollisuutta yletä jumalaksi yms. Tällaiseen kaikkien pitäisi uskoa 'tullakseen autuaaksi!'
Ef. 4:5
Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! [4:5,6: 1. Kor. 8:4 : 1. Kor. 8:6, 12:13]
Tuo lause, että jokainen tulee uskollaan autuaaksi, on muokattu Preussin kuninkaan Fredrik Suuren sanoista: "Minun valtakunnassani tulkoon jokainen uskollaan autuaaksi." Sen hän sanoi julistaessaan valtakuntaansa uskonnonvapauden.
uskoa?
Smithin uskolla ei tulekaan autuaaksi?
ei smithin eikä kenenkään muunkaan ...
monille se oma usko on yhtä kuin Joseph Smithin usko.
Ero onkin siinä että mormonit todella uskovat jokaisen tulevan omalla uskollaan autuaaksi. Eli jokainen saa sen mitä toivoo, mihin tähtää. Jotkut vain toivovat ja tähtäävät korkeammalle. Mormonit toivosisvat etta useammat ihmiset "heräisivät" ja nostaisivat hieman panoksiaan ja toiveitaan, eikä vain velloisi istesäälsissä sekä itsetuhossa ja huonommuuden tunteessa joka sopii ihan prikulleen suomalaiseen menttalitetttiin. Jos joku uskaltaa edes ajatella olevansa Jumalankin mielestä arvokas... se on jo useimman mielestä synti ja häpeä.
ei-mormonit eli perkeleen kirkkoon kuuluvat saavat puolestasi talsia alemmilla tasoilla kuin MORMONIT, jotka ovat huomattavasti muita ylempänä...
"ei-mormonit eli perkeleen kirkkoon kuuluvat saavat puolestasi talsia alemmilla tasoilla kuin MORMONIT, jotka ovat huomattavasti muita ylempänä..."
Eivät kaikki Mormonit pääse ylempään asteeseen vaan vain ne ,jotka ovat saaneet kaikki oikealla valtuudella suoritetut pelastavat toimitukset ja liitot, sekä elämällä niiden mukaan. Voi olla hyvinkin paljon ihmisiä kirkossamme, jotka eivät pelastu korkeimpiin asteisiin vaan kun elävät kelvotonta elämää, niin petaavat iankaikkisen osansa omien valintojensa seurauksena. (Niin makaat kuin petaat:-)). Jeesuksen vertauksessa kymmenestä neitsyestä tarkoitetaan juuri Hänen kirkkonsa jäseniä. Käytännössä noin puolet ovat niitä jotka eivät ole aktiivisia varaöljyn hankkijoita.
Siis vielä kerran selvyyden vuoksi. Kuuluminen kirkkoon ei pelasta, vaan se miten elämme uskossamme.
Tarkoitinkin teitä HYVIÄ mormoneja, jotka varauksetta uskovat Smithiin ja hänen kirkkonsa opetuksiin, maksavat kymmenykset, pitävät taika-alusasuja, eivät jätä naintikäskyä toteuttamatta jne...
Tällä hetkellä on esim eräällä MAP kirkon jäenien pitämällä nettisivulla useita, jotka haluavat kasteelle ja ovat valmiita, mutta joita ei perhe päästä kasteelle.
ole mitä selvintä painostusta? Ymmärrän kyllä jos kyseessä on vielä alaikäinen ihminen ja vanhemmat vastustavat, mutta jos aikuista kielletään on tilanne tosi vaikea. Tämänkin tosin joku kirjoittaja ainoastaan näkee "uhrin" varjelemisena, toisin päinhän jos mormoni perhe ei haluaisi jonkun liittyvän toiseen kirkoon olisi kyseessä mitä törkein uskonnollinen painostus! ;-))
Perhe saa ja sen pitääkin olla "esteenä", jos kyseessä on alaikäinen, mutta täysi-ikäinen saa tehdä niin kuin itse haluaa. Mennä myös kasteelle. Alaikäisestä vanhemmat ovat vielä vastuussa. Eikö ole vain hyvä asia, jos liian nuori joutuu hieman odottamaan. Sehän vain varmentaa hänen "uskonsa" vankkumattomuuden. Hänhän voi käydä kirkon kokouksissa vaikkei saakaan nauttia ehtoollista, ja osallistua kirkon nuorten toimintaan jne. Kaikkien käännynnäisten pitäisi ymmärtää, mitä uskonnon muuttaminen aiheuttaa ympäristössään. Suomalaiseen perintöön ja kulttuuriin kuuluu evankelisluterilaisuus - se on meidän esi-isiemme uskonto - eikä suinkaan amerikkalaisuuden vahvasti värittämä mormonismi. Ihmettelenkin suomalaisia,
jotka niin helposti ovat muukalaisvastaisia mutta sitten nielevät noin vain vieraan tapakulttuurin kaikkine kiemuroineen. Mormonit luonnollisesti väittävät mitä väittävät mutta sekin on vahvaa kaikua 1800-luvun Amerikan ja pienen ihmisjoukon oloista, tarpeista ja ns. kokemuksista - ja muutamien henkilöiden ylisuuresta egosta ja johtajuuden halusta. Vastaavanlaisia ilmiöitä omine uskonnollisine oppeineen syntyy ja kuolee Amerikassa koko ajan. Amerikka ei ole vain kansojen vaan myös uskontojen kattila.
uskoivat ukko-ylijumalaan, metsän henkiin jne..
Luterilainen uskonto on tuonti tavaraa siinä missä, helluntalisuus, vapaa-kirkko tai mormonitkin.
Ihmetteletkö myös kuinka koko kristin usko on iskostunut suomeeen?
MAP-kirkkoon liitytään, koska se tunnetaan todeksi. Jäsenille on ominaista henkilökohtainen vakaumus palautetusta kirkosta eikä perinteisyyteen pohjautuva uskonkäsitys. Perinne ei ole takuu oikeasta kirkosta ja uskonnosta.
Luterilaisten palstalla ihmetellään, miksi ihmiset käyvät niin vähän kirkossa. MAP-kirkkoon kuuluvista on joka sunnuntai läsnä n. 1/3 jäsenistä. Vähemmän aktiivisia on tosin meidänkin joukossa.
Luterilaisuuskin on, ei todellinen Suomi uskonto, täällä uskottiin jo paljon ennen luterilaisia tai katolisia. Kova on suuntaus nykyisin pois päin "isiemme uskosta",ei tunnu ihmisiä kiinnostavan juurikaan vaikka kirkkoon vielä kuuluisikin.Eihän luterilaisuus ole maailman uskontonakaan niitä suurimpia. Jäseniä n. 70 milj.Toki sillä on suomessa vahva jalansija, mutta sehän ei tarkoita että se olisi sen oikeammassa.
jos tarpeeksi kauas mennään niin havaitaan että ukko-ylijumala onkin todella itse Jumala Kaikkivaltias, Jumalten neuvoston johtaja. Jumalten pääjumala eli Taivaallinen Isä.