Monet ovat valittaneet sitä kun täällä kirjoitellaan niin paljon "ikuisesta piinasta".
Sanotaan että se häiritsee ja että pitääkö siitä kirjoittaa kerta kerran perään?
NO TIETENKIN PITÄÄ!
Miksi?
NO KOSKA ..
- jos se olis totta että "näivettyneitä ihmisraunioita" kidutettais ikuisesti on TODELLA TÄRKEÄÄ että siitä keskustellaan. Vai pidettäisiinkö salassa että suurinta osaa ihmisistä kieriteltäisiin tulisessa järvessä ikuisesti. Sss - ei kerrota kenellekään, ei varsinkään naapurille kun se on niin hankala muutenkin .. :)
TAI
-jos se EI ole totta vaan maailman suurin harha ja petos joka alun alkuaankin on lähtöisin valheesta, mutta johon monet kuitenkin uskovat, no silloinhan olisi TODELLA TÄRKEÄÄ, että siitä keskustellaan. Vai salattaisiinko se niiltä jotka piina pelossaan ovat unohtaneet kaiken loogisen ajattelun ja pelottelevat jopa omia lapsiaan helvetin uskonsa kanssa.
Muutamat meistä uskovat että ikuinen piina on jossain muodossa olemassa, vaikka aika harvassa he tänään ovat. Voin kokemuksesta sanoa että Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluvista ihmisistä ei monikaan ota ikuista pinaa vakavissaan. Nyt joku nopeasti jo ehti ajattelemaan, että joo joo, eihän ne usko edes Jumalaan. No, varmaan tottakin, mutta ei ole koiraa aina karvoihin katsomista - sillä monet uskovat Jumalaan, mutta eivät kirkkonsa epärealistiseen oppiin. He ehkä ovatkin "terveempiä uskovia" kuin ensi hätään luulisikaan?
Pittäkö asiaa sitten tutkia?
Oma mielipiteeni on että asiaa PITÄÄ tutkia - niin vakava asia se on - uskoi siihen ta ei.
Ja jos/kun asiaa tutkii niin voi todeta, että maailma jakaantuu kahteen eri leiriin tässä asiassa.
- Toisella puolella ovat ne, jotka eivät usko olevansa kuolemattomia ja toisella puolella ovat ne jotka jonkun uskonnon opettamana uskovat omaan kuolemattomuuteensa.
Kuinka "kuolemattomia" ollaan se riippuu uskonnosta, eräissä uskotaan sielunvaellusoppiin ja muissa taivaan iloon, paratiisiin tai esimerkiksi ikuiseen helvetin piinaan.
Muutamia kysymyksiä (joita ei joissain uskonnoissa edes saa esittää) mutta joka monen ihmisen päässä kuitenkin pyörivät on esimerkiksi:
Onko iankaikkinen elämä yleensäkään mahdollista?
Mitä asiasta voisi noin järjellä ajatella?
Voisi sanoa, että kyllä se luonnollisesti voi olla mahdollista, mutta tuskin tulijärvessä, sillä jos mikä, niin tuli tuhoaisi elämän.
Siihen ainakin kai jokainen meistä voi yhtyä, että jotta elämä olisi iankaikkista täytyy sillä (elämällä) olla siihen edellytykset, ilman edellytyksiä ei ole iankaikkista elämää - tai oikeastaan, ei ole elämää ollenkaan.
Mitä Raamattu sanoo elämän säilymisestä?
No, jos otamme yhden raamatulauseen sieltä ja toisen täältä ja jo valmiiksi uskomme että elämämme on iankaikkista olosuhteista riippumatta - niin kyllä me saamma kyhättyä itsellemme todisteita omasta kuolemattomuudestamme. Siihen tarvitaan kuitenkin aika paljon Sanan tulkkaamista ja niiden tarkoituksen muuttamista sellaseksi että ne tukevat kuolemattomuus-uskoamme >omaan< kuolemattomuuteemme.
Mitä on kuolema Raamatussa - eräs luterilainen pastori sanoi kerran että "niin sittenhän on niin, että me uskomme että ..." ja perään pitkä selitys että kirkko on tullut siihen johtopäätökseen että ihmis-sielu on kuolematon.
?? - Koska kirkko sellaiseen johtopäätökseen on tullut? Ja miksi? Sillä kun me tutkimme asiaa Raamatusta ja katsomme sen kokonaiskuvaa asiasta - me emme voi parhaalla tahdollakaan tulla sellaiseen tulokseen, jos olemme rehellisiä Raamatun tekstille. PÄINVASTOIN Raamattu sanoo että syntinen kuolee ja tuhoutuu jos ei Jumala, jolla AINOALLA on iankaikkinen elämä, häntä pelasta (NIIN RAAMATTU TODELLA SEN ILMAISEE).
MUTTA!! Miksi kirkko sitten opettaa (tai sen kuuluisi ainakin virallisesti katsoen opettaa) että me olemme kuolemattomia? Vaikka sellaiseen ei kukaan enää edes usko - tai vain harva ainakin. Mistä tällainen "oppi" on kotoisin?
Totuus on että Vanhatestamentti ei edes tunne muuta iankaikkista elämää kuin Jumalan, oman kuolemattomuuden voi löytää vain uskovan omista kehitelmistä.
Pitikö Jumalan muka SALASSA sen, että suurin osa Hänen luomistaan ihmisistä heitetään ikuiseen kärsimykseen??
Näennäiset ikuista piinaa tukevat raamatunkohdat Uudesssatestamentissakin tulevat aivan toiseen valoon kun Raamattua tutkitaan yhtenä kokonaisuutena, eikä siten että nyppii sieltä ne kohdat jotka tuntuvat sopivan omiin käsityksiin.
Siis - jos ihminen päättää olevansa kuolematon - tulee Raamatusta ristiriitainen ja itseään vastaan puhuva, mutta jos Raamattua lukee sinä kokonaisuutena mikä se todellisuudessa on voi aika helposti seurata sen johdonmukaista kertomusta siitä kuinka Jumala loi ihmisen joka lankesi syntiin ja ja menetti yhteytensä Luojaansa ja samalla mahdollisuutensa iankaikkiseen elämään, mutta kuinka Jumala armossaan ja viisaudessaan palauttaa kaiken sellaiseksi kuin Hän sen alun alkuaan tarkoittikin.
alex
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6697784
Sanotaan että se häiritsee ja että pitääkö siitä kirjoittaa kerta kerran perään?
NO TIETENKIN PITÄÄ!
Miksi?
NO KOSKA ..
- jos se olis totta että "näivettyneitä ihmisraunioita" kidutettais ikuisesti on TODELLA TÄRKEÄÄ että siitä keskustellaan. Vai pidettäisiinkö salassa että suurinta osaa ihmisistä kieriteltäisiin tulisessa järvessä ikuisesti. Sss - ei kerrota kenellekään, ei varsinkään naapurille kun se on niin hankala muutenkin .. :)
TAI
-jos se EI ole totta vaan maailman suurin harha ja petos joka alun alkuaankin on lähtöisin valheesta, mutta johon monet kuitenkin uskovat, no silloinhan olisi TODELLA TÄRKEÄÄ, että siitä keskustellaan. Vai salattaisiinko se niiltä jotka piina pelossaan ovat unohtaneet kaiken loogisen ajattelun ja pelottelevat jopa omia lapsiaan helvetin uskonsa kanssa.
Muutamat meistä uskovat että ikuinen piina on jossain muodossa olemassa, vaikka aika harvassa he tänään ovat. Voin kokemuksesta sanoa että Evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluvista ihmisistä ei monikaan ota ikuista pinaa vakavissaan. Nyt joku nopeasti jo ehti ajattelemaan, että joo joo, eihän ne usko edes Jumalaan. No, varmaan tottakin, mutta ei ole koiraa aina karvoihin katsomista - sillä monet uskovat Jumalaan, mutta eivät kirkkonsa epärealistiseen oppiin. He ehkä ovatkin "terveempiä uskovia" kuin ensi hätään luulisikaan?
Pittäkö asiaa sitten tutkia?
Oma mielipiteeni on että asiaa PITÄÄ tutkia - niin vakava asia se on - uskoi siihen ta ei.
Ja jos/kun asiaa tutkii niin voi todeta, että maailma jakaantuu kahteen eri leiriin tässä asiassa.
- Toisella puolella ovat ne, jotka eivät usko olevansa kuolemattomia ja toisella puolella ovat ne jotka jonkun uskonnon opettamana uskovat omaan kuolemattomuuteensa.
Kuinka "kuolemattomia" ollaan se riippuu uskonnosta, eräissä uskotaan sielunvaellusoppiin ja muissa taivaan iloon, paratiisiin tai esimerkiksi ikuiseen helvetin piinaan.
Muutamia kysymyksiä (joita ei joissain uskonnoissa edes saa esittää) mutta joka monen ihmisen päässä kuitenkin pyörivät on esimerkiksi:
Onko iankaikkinen elämä yleensäkään mahdollista?
Mitä asiasta voisi noin järjellä ajatella?
Voisi sanoa, että kyllä se luonnollisesti voi olla mahdollista, mutta tuskin tulijärvessä, sillä jos mikä, niin tuli tuhoaisi elämän.
Siihen ainakin kai jokainen meistä voi yhtyä, että jotta elämä olisi iankaikkista täytyy sillä (elämällä) olla siihen edellytykset, ilman edellytyksiä ei ole iankaikkista elämää - tai oikeastaan, ei ole elämää ollenkaan.
Mitä Raamattu sanoo elämän säilymisestä?
No, jos otamme yhden raamatulauseen sieltä ja toisen täältä ja jo valmiiksi uskomme että elämämme on iankaikkista olosuhteista riippumatta - niin kyllä me saamma kyhättyä itsellemme todisteita omasta kuolemattomuudestamme. Siihen tarvitaan kuitenkin aika paljon Sanan tulkkaamista ja niiden tarkoituksen muuttamista sellaseksi että ne tukevat kuolemattomuus-uskoamme >omaan< kuolemattomuuteemme.
Mitä on kuolema Raamatussa - eräs luterilainen pastori sanoi kerran että "niin sittenhän on niin, että me uskomme että ..." ja perään pitkä selitys että kirkko on tullut siihen johtopäätökseen että ihmis-sielu on kuolematon.
?? - Koska kirkko sellaiseen johtopäätökseen on tullut? Ja miksi? Sillä kun me tutkimme asiaa Raamatusta ja katsomme sen kokonaiskuvaa asiasta - me emme voi parhaalla tahdollakaan tulla sellaiseen tulokseen, jos olemme rehellisiä Raamatun tekstille. PÄINVASTOIN Raamattu sanoo että syntinen kuolee ja tuhoutuu jos ei Jumala, jolla AINOALLA on iankaikkinen elämä, häntä pelasta (NIIN RAAMATTU TODELLA SEN ILMAISEE).
MUTTA!! Miksi kirkko sitten opettaa (tai sen kuuluisi ainakin virallisesti katsoen opettaa) että me olemme kuolemattomia? Vaikka sellaiseen ei kukaan enää edes usko - tai vain harva ainakin. Mistä tällainen "oppi" on kotoisin?
Totuus on että Vanhatestamentti ei edes tunne muuta iankaikkista elämää kuin Jumalan, oman kuolemattomuuden voi löytää vain uskovan omista kehitelmistä.
Pitikö Jumalan muka SALASSA sen, että suurin osa Hänen luomistaan ihmisistä heitetään ikuiseen kärsimykseen??
Näennäiset ikuista piinaa tukevat raamatunkohdat Uudesssatestamentissakin tulevat aivan toiseen valoon kun Raamattua tutkitaan yhtenä kokonaisuutena, eikä siten että nyppii sieltä ne kohdat jotka tuntuvat sopivan omiin käsityksiin.
Siis - jos ihminen päättää olevansa kuolematon - tulee Raamatusta ristiriitainen ja itseään vastaan puhuva, mutta jos Raamattua lukee sinä kokonaisuutena mikä se todellisuudessa on voi aika helposti seurata sen johdonmukaista kertomusta siitä kuinka Jumala loi ihmisen joka lankesi syntiin ja ja menetti yhteytensä Luojaansa ja samalla mahdollisuutensa iankaikkiseen elämään, mutta kuinka Jumala armossaan ja viisaudessaan palauttaa kaiken sellaiseksi kuin Hän sen alun alkuaan tarkoittikin.
alex
http://keskustelu.suomi24.fi/node/6697784
Vastaukset 44
Vanhimmat
Ei asiat mene perille,vaikka niitä rautalangasta vääntelisi.Raamattu ei todellakaan ilmoita "ikuisesta" piinasta.Sitä vastoin se opettaa,että on kadotus ja helvetti ja Herran luona iankaikkinen elämä.Ei ihmisiä,jotka eivät Jumalasta ole tuon taivaallista välittäneet,tuomita helvettiin,vaan kadotukseen.Siellä ei ole mitään elämää,eikä tulta.Helvetti sitä vastoin tyhjennetään 1000-vuotisen valtakunnan lopuksi,ilmoittaa vaikka Ilmestyskirja.Se on eräänlainen rangaistuspaikka.Sinne yleensä joutuvat väärät opettajat-papit saarnamiehet vanhemmistot.Heillä on suuri vastuu lampaista.Täskin asiassa ei tietenkään kaikki.Itsekin tiedän vastuuni-opeta oikein-systeemin.Ennenkuin asioita opettaa,pitää itsekin olla varma opetuksistaan.Ei nouse,mussolinit,stalinit,hitlerit yms.he ova olleet ja menneet.Ei Jumala rankaise jo rangaistua.Eliaakin tappoi väärät profeetat erämaassa,eivätkä koskaan nouse.Tämä on kasvitarha,joko kasvaa tai ei.Tomattivieljelyksillä otetaan "varkaat"pois.Pitäisi ymmärtää ylösotto,vuosiviikko ja sen aikaiset tapahtumat.Tunnen aika monta henkilöä,jotka siirtyvät 1000-vuotiseen valtakuntaan suoraan.Puolen välin vuosiviikon koetus,joka on merkitseminen.Ei auta,vaikka kuinka kertoisi uskovansa Jeesukseen,mutta ottamalla merkin.Sen on viimeinen karsinta.Näin.
Kuuntelin Kuulan ajatuksia kun hän oli tehnyt helvetti tutkimuksensa valmiiksi ja vaikka hänellä onkin sellaisia ajatuksia joihin minunon erittäin vaikea yhtyä niin muutamia asioita ei voi kieltää. Esimerkiksi että Paavali ei oikeastaan koskaan käyttänyt sanoja jotka voisi kääntää kadotukseksi - vaan aina sanoja jotka tarkoittavat tuhoa tuhoutumista ja hävittämistä. Vhinkop vain että kirkkoraamattumme kääntää ne silloin tällöin kadotukseksi sillä monet ymmärtävät kadotuksenkin jotenkin epämääräisenä katoamisena.
Kerrohan hieman tarkemmin miten nämä asiat näet.
alex
LUSIFERIN KÄTYRIT - ALEX-KASI JA PASUNA
."Helvetti sitä vastoin tyhjennetään 1000-vuotisen valtakunnan lopuksi,ilmoittaa vaikka Ilmestyskirja.
-
Ei nouse,mussolinit,stalinit,hitlerit yms.he ova olleet ja menneet.Ei Jumala rankaise jo rangaistua." (nimim. "pasuna")
"Paavali ei oikeastaan koskaan käyttänyt sanoja jotka voisi kääntää kadotukseksi - vaan aina sanoja jotka tarkoittavat tuhoa tuhoutumista ja hävittämistä." (alex-kasi)
Pasuna kirjoittaa samaan hengenvetoon näinkin:
"on kadotus ja helvetti" - josta minulle tulee mieleen Aimo Helminen, joka vast'ikään opetti
Deissä, että on helvetti "kuuma paikka" ja toisaalta, että helvetti oli joskus - maan päällä,
"Gehenna"-kaatopaikka.
Eli että joskus on Jumala voinut rangaista, mutta enää ei ole rangaistuksen paikkaa.
Kaksi opetusta pasunalla ja Aimolla samaan hengenvetoon. Eli ihan sama mitä uskotte,
kunhan minuun uskotte. Sellaselta tuntuu kumpaisenkin opetus.
Perkele koettaa kovasti vakuutella itselleen ja ihmisille, ettei Jumala rankaise. Ja tällä kertaa
perusteluna näyttää käyttävän sitä, että on jo saanut rangaistuksensa ja siks ei rangaista.
Jatkoajatushan on että lopulta vapautetaan ikuiseen sapatinlepoon jumalattomat ja perkele.
TUHOUTUMINEN VAI KADOTUS VAIKO "HELVETIN TULIJÄRVI" (Ilm.kirja)
"Tuhoutuminen" on maailman ihmisten käyttämä yleissana, joka ei hengellisessä kielenkäytössä
kerro juurikaan mitään. Siksi Jumalan Raamattu käyttää "kadotus"-sanaa sensijaan.
Että tulisi selväksi jumalattoman ih´misen katoaminen pois Jumalan yhteydessä.
Niinkuin tuhlaajapoika oli kadonnut ja "löytyi jälleen". Mutta iankaikkisuuden puolella ei
enää tulla löydetyksi vaan lopullisesti kadotetuksi.
EN USKO HELVETTIIN MINÄKÄÄN
En ole kiinnostunut helvetti-vertauksista, vaan minua kiinnostaa ja kauhistaa se, mitä sillä
vajavaisesti koetetaan kuvata: ikuista karkotusta pois Isän kasvojen edestä. Se on täydellistä
tuhoutumista se, koskapa paluuta ei ole. Adam tuhoutui, mutta sai lupauksen Messiaasta.
Panssarivaunu voidaan tuhota ja silti se painaa yhtä paljon. Talo voi tuhoutua tulipalossa,
mutta aines ei häviä olemattomuuteen. Lentokone voi tuhoutua, mutta synnin jäljet eivät häviä.
Vaan mustalaatikko paljastaa kaiken ja konekin on yhä olemassa.
Ihminen voidaan tuhota henkisesti ja polttaa uunissa ja silti joku voipi tehdä siitä ihmisestä
vielä saippuaa. Ja saippua jatkaa katkeamatonta todistusten ketjua häviämättömyydestä, vaikkapa viemäriverkoston kautta maailman merille matkaten.
Ihmistä on kovin vaikea tehdä olemattomaksi ja Aabelin veri huutaa kostoa.
USKON OIKEUDENMUKAISEEN RANGAISTUKSEEN
Pasunan ja alexin mukaan helvetti tyhjennetään 1000-vuotisen valtakunnan lopuksi ja
mukamas Ilmestyskirja puhuu samaa. Mutta Ilmestyskirjapa kertookin, että tuon rauhanajan
alkaessa helvettiin heitetään vain peto ja väärä profeetta.
Tuhatvuotisen JÄLKEEN vasta helvetin tulijärvi täyttyy saatanasta ja jumalattomista.
(Ilm. 19. ja 20. luvut)
"Ei nouse,mussolinit,stalinit,hitlerit yms.he ova olleet ja menneet.Ei Jumala rankaise jo rangaistua." - Tässäpä pasuna ja alex paljastavat olevansa paholaisen ja synnin puolella.
(Mikäli alex olet sittenkin eri mieltä pasunan kanssa niin kerro se pasunalle.
Voit myös rukoushetkessäsi kysäistä Isältä, millä tavoin Hän aikoo toteuttaa oikeudenmukaisen
rangaistuksen stalinin ja hitlerin tapauksessa)
Myönnän kyllä että hitlerit ja stalinit luulevat olevansa lain tiellä puhdistaessaan maailmaa
etnisesti ja opillisesti. Mutta heidän pitäisi uskoa, että Jumala tahtoo puhdistaa ihmisen,
jokaisen ihmisen - sisältä. Ja turha on alexin ja pasunan uskotelal Jumalalle, että nuo jo
saivat rangaistuksensa. Ei heitä voitu rangaista kun omankädenoikeutta käyttäen menivät
sinne, missä luulivat pääsevänsä vapaiksi syytteistä.
Mutta niin on Jumala oikeudenmukainen että stalinit ja hitlerit herätetään tuomiolle:
Joh. 5:29
ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen,
mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.
Saddam Hussein tosin sai tuomionsa jo täällä ajassa. Mutta se ei vastaa Jumalan mittapuita,
eikä Saddam edes tunnustanut. Kerran tulee aika jolloin jumalattomat herätetään tuomion
ylösnousemuksessa (Joh. 5:29) ja silloin he uskovat, ymmärtävät ja tietävät tehneensä pahaa.
Eivätkä enää voi millään itseänsä puolustaa ja syyttää Jumalaa tai saatanaa kohtalostaan.
He suorastaan tahtovat paeta oikeudenmukaiseen mittaamattomaan rangaistukseen, pois
Jumalan kasvoista, joka sekin, Jumalan läsnäolo, olisi kovaakin kovempi rangaistus heille.
Iankaikkisuudessa herätään oikeudenmukaisuuteen, mutta uskovaiset saavat siellä kiitellä
Jeesusta, vanhurskauttajaansa.
Juudan Leijonan ilmestys profeetta/apostoli Johannekselle, 20:10 ...
Ilm. 20:10
Ja perkele, heidän villitsijänsä, heitetään tuli- ja tulikivijärveen,
jossa myös peto ja väärä profeetta ovat,
ja heitä vaivataan yöt päivät, aina ja iankaikkisesti.
Herra armahda!
Antti
siirtymistä mihinkään toiseen olomuotoon tai paikkaan.
Raamatussa se merkitsee jumalattomien lopullista kadottamista, eli tuhoamista, kun Jumala on ensin suorittanut rangaistuksen kullekkin jumalattomalle henkilökohtaisesti TEKOJENSA MUKAAN, niin senjälkeen hän POISTAA iäksi kaiken jumalattoman ja väärän. Millään pahalla ei senjälkeen ole MISSÄÄN mitään sijaa, vaan hänen muistonsakin on IÄKSI MENNYT:
iankaikkinen olopaikka, kun sinä niin uskot.
Elämä ei voi olla iankaikkista koska me tuhoamme sen teoillamme ja jo se perintö minkä me perimme vanhemmiltamme on sekin vajavainen - syntyisikö vajavaisesta täydellistä .. ei synny ei.
Kuinka kunkin kohtalo liittyy siihen minkälainen asema kullakin on Jumalan edessä - en mene sanomaan - ´mutta tiedän että iankaikkista elämää ei kukaan saa kui siltä jolla se on.. Jumalalta..
1. Joh. 5:11
Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassaan.
Alexhan se tuntuu ikuiseen piinaan uskovan - minä en sitä sanontaa ole Sanasta
löytänyt. Minä uskon pelastuneeni häpeästä.
Joskus muinoin olin ujo ja häpesin niin että olisin tahtonut olemattomaksi muuttua.
Sitten aloin ymmärtää ettei olemattomaksi voi tulla. Niinpä suoristauduin rohkeaksi.
Menin jopa uhkarohkeasti Tuomarin eteen ja pyysin armahdusta ja -
uskomatonta mutta todeksi koettua: sain armon.
Dan. 12:2
Ja monet maan tomussa makaavista heräjävät,
toiset iankaikkiseen elämään, toiset häpeään ja
iankaikkiseen kauhistukseen.
Mark. 9:48
jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
(Kumpikin jae kuuluvat Raamatun luotettavimpiin)
Meinaatko että A.Hitlerille tapahtui hänen oman uskomuksensa mukaan?
Vai mitä vihjailet? Adolf uskoi etniseen puhdistukseen ja kun se epäoppistui,
hän uskoi oman käden kautta saavuttavansa ikuisen rauhan epäonnistumisestaan.
Mitä minuun tulee uskon kyllä ansainneeni hevetin tulen, mutta minulla on se toivo,
mikä rakkaalla veljelläni Paavalillakin on - hän ei ole menettänyt sitä, eikä ole
tiedoton sen suhteen:
Fil. 3:11
jos minä ehkä pääsen ylösnousemiseen kuolleista.
(Fil. 3:1-11)
Paavali väittää toivonsa perustuvan siihen, että hän tuntee Kristuksen mielen.
ikuista piinaa? muuten ei tyydytä ..
Jospa Jumala herättääkin kaikki ne jotka Hitler murhasi - ja rankaisee Hitlerin pahuuden totuuden piiskalla - totuus kaivaa näiden murhaajien elämää kunnes se loppuu - heidän häpeänsä ja tuskansa on suuri - mutta se ei ole ikuista.. mutta se on elinikäistä - vaan toinen kuolema tulee aikanaan.. kun Herra niin hyväksi näkee..
Eikö Antin mieltä tyydytä muu kuin ikuinen piina tulisessä järvessä?
Usein olet, alex, kirjoittanut tähän tapaan:
Uskotko, että iankaikkinen elämä on mahdollista muutoinkin kuin elettäessä Jumalan tahdossa?
Ei tietenkään ole mahdollista, vaan ihminen on jo eläissään kuollut niin kauan kuin
on ilman Jumalaa. Mutta tarkoitatko sittenkin kysymykselläsi vihjaista, että
Adventtikirkko on eksyttäjä, kun se esim. 13. opinkappaleessaan siteeraa
Raamatusta sitä sinun boikotoimaasi tulikivijärvi-varoitusta?
Meidän henkilökohtaisesti tulee armahtaa ja juuri siksi, että kostoon on vain
Jumalalla oikeus.
Varsin laajalle on kristittyjen keskuudessakin levinnyt käsitys, jonka mukaan jumalattomat heti kuoltuaan joutuvat johonkin salaperäiseen vaivanpaikkaan, helvettiin, minkä otaksutaan sijaitsevan jossakin maan uumenissa.
Mutta mitä Raamattu tosiasiassa opettaa helvetistä ja jumalattomien rangaistuksesta.
Ensimmäinen totuus tässä ilmenee apostoli Pietarin sanoista: Näin Herra tietää pelastaa jumaliset kiusauksesta, mutta tuomion päivään säilyttää rangaisuksen alaisina väärät. 2 Piet.2:9.m ( Alkuteksin mukaan rangaistavaksi).
Tämän mukaan jumalattomat eivät suinkaan heti kuoltuaan joudu rangaistukseen, vaan joutuvat haudoissaan odottamaan tuomion päivää.
Tämä käy selväksi myöskin Jeesuksen sanoista: Hetki tulee jolloin kaikki, jotka haudoissa ovat, kuulevat Hänen äänensä ja tulevat esiin, ne jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne jotka ovat pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen. Joh.5:28, 29.
Jeesus sanoo jumalattomien rangaistuksen tapahtuvan maailman lopussa:
Niinkuin lusteet kootaan ja tulessa poltetaan, niin on tapahtuva maailman lopussa.
Ihmisen Poika lähettää enkelinsä, ja he kokoavat Hänen valtakunnastaan kaikki, jotka ovat pahennukseksi ja jotka tekevät laittomuutta, ja heittävät heidät tuliseen pätsiin.Matt.13:40,41.
Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin Hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan.Matt.16:27.
Edelleen Raamattu opettaa selvästi, että nykyinen maa tullaan tulella tuhoamaan samaan aikaan kuin jumalattomat saavat rangaistuksensa: Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.2 Piet.3:7. Mutta Herran päivä on tuleva niinkuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat. Edelleen sanotaan, että silloin taivaat hehkuen hajoavat ja alkuaineet kuumuudesta sulavat. jakeet 10,12.
Senjälkeen Herra uudistaa maan täydellisesti. Hänen lupauksensa mukaan me saamme odottaa uusia taivaita ja uutta maata, joissa vanhurskaus asuu.m jae 13.
Raamatun opetuksen mukaan ei siis viellä ole olemassa mitään tulijärvihelvettiä.
Ei ole mitään salaperäistä paikkaa, missä nyt palaisi rangaistuksen polttava tuli, vaan tämä tulijärvi syntyy siitä, että tämä vanha, syntinen maa ja kaikki, mitä siihen on tehty palavat.
Se tapahtuu tuhatvuotiskauden ja jumalattomien tuomion jälkeen.
Profeetan näyn mukaan vasta silloin langetetaan oikeudenmukainen tuomio, ja joka ei ollut elämän kirjaan kirjoitettu, se heitettiin tuliseen järveen. Ilm.20:15.
Tässä ei suinkaan ole kysymys mistään henkiruumiin tai aineettoman sielun kärsimästä rangaistuksesta, vaaqn todellisesta ruumiin ja jäsenten heittämisestä tuliseen järveen.
Jeesus sanoo siitä selvästi: Parempi on sinulle,että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi menee helvettiin. Matt.5:30.
Ja samoin: Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.Mark.9.43-47.
kirjoittamaasi ja sitä että Jeesus todella puhui Gehennasta .. se antaa vielä sevemmän kuvan jokaiselle joka haluaa tietää ... Helvetistä on ihmisillä kirkon "opetuksien" jälkeen kaikenlaisia mielikuvia .. mutta jos ymmärtää että Jeesus todella puhui siitä kaatopaikasta Jerusalemin lähistllä, missä kaikki saasta poltettiin - niin ymmärtää paremmin myös Jeesuksen sanat
22 Mutta minä sanon teille: jokainen, joka on vihoissaan veljelleen, on ansainnut oikeuden tuomion. Samoin jokainen, joka sanoo veljelleen: 'Senkin hölmö', on ansainnut Suuren neuvoston tuomion, ja se, joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
Matt. 5:22
Men jag säger eder: Var och en som vredgas på sin broder, han är hemfallen åt Domstolens dom; men den som säger till sin broder: 'Du odåga', han är hemfallen åt Stora rådets dom; och den som säger: 'Du dåre', han är hemfallen åt det brinnande Gehenna.
Eräässä vastauksessasi Uskova_1:lle olet kirjoittanut, että olet siellä kenguruiden maassa ollut naimisissa 60 vuotta, mutta enpä enää uskokaan sinua, sillä 75-80-vuotias osaisi jo lukea Raamattua!
anne-elina:
##: Parempi on sinulle,että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan,
kuin että koko ruumiisi menee helvettiin. Matt.5:30.
Ja samoin: Parempi on sinulle, että jalkapuolena menet elämään sisälle,
kuin että sinut, molemmat jalat tallella, heitetään helvettiin.Mark.9.43-47. _##
Et huomaa Jeesuksen ajatusta lainkaan!!! (Tahallasi?) JO SEURAAVASSA JAKEESSA! löytyy kaikista alkuperäisistä kopioista:
48 jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Täällä vielä selvemmin se, että Jeesus tarkoitti tuonpuoleista rangaistuksen paikkaa:
Matt. 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua;
vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
Niinpä. Mitäpä siitä vaikka täällä ajassa menettäisi koko ruumiinsa, kunhan
ei sekä ruumis että sielu joudu helvettiin iankaikkisuuden puolella.
On vakava asia opettaa Sanaa. Siksi iloitsen suomalaisesta adventismista,
että se opinkappaleessa 13 ei kaihda salata kolmannen enkelin varoitussanomaa.
Kirjatoimesta saa ostaa tuoreen "Kolmen enkelin sanoma"-kirjankin.
Jaak. 3:1
Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi,
sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
"" Kolmannen enkelin sanoma
"Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan.
Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä. Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa -
ei niillä, jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä, niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen" (Ilm. -14:-9 - 12).
Ensimmäisen enkelin sanoma julistaa ikuista evankeliumia
ja kutsuu ihmisiä palvomaan oikein Jumalaa Luojana, koska tuomion aika on tullut.
Toinen enkeli varoittaa
kaikista sellaisista jumalanpalvelusmuodoista, jotka ovat vain ihmisten keksintöä.
Lopuksi kolmas enkeli julistaa Jumalan mitä vakavimman varoituksen
pedon ja sen kuvan kumartamista vastaan; siihen syyllistyvät lopulta kaikki ne,
jotka torjuvat uskonvanhurskauden evankeliumin.
Audiopankkimme isäntä tri Flink toteaa:
"* Helvetti ei ole kaatopaikka.
Se on syntiset hävittävä tulijärvi viimeisellä tuomiolla (Ilm. 20 & 21)."
Jos joku on eri mieltä tuosta "ikuisesti"-sanasta, vetäköön sen yli.
Pääasia on että ymmärretään vääräin saavan ansioittensa mukaan.
Kyllä se hävityksen kauhistusta joka tapauksessa on ja käyttäähän
Jeesus siitä sanaa "kidutetaan". (Huom: ei "piinataan", kuten alex väittää).
Ystävällisesti
antti
Muistuttelette meille että jopa Jeesus puhuu vain vertauksilla, joten älkääpä niin
kovasti pitäkö kiinni Raamatun sanasta. Toisaalta .... kun Jeesus Mark. 9:48
puhuu sammumattomasta tulesta ja sammumattomasta ihmismatosesta, niin ei
kai Jeesus sentään vertauksessaan tarkoittanut päinvastaista ... että sammu
heti ja kuolee mato?
Onko vertauksiin uskomista ... tuossa keskustelua siitä asiasta ja erityisesti
kadotukseen liittyen ...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8184813
Jeesus puhui Gehennasta, ihmisille jotka erinomaisen hyvin tiesivät mitä Gehenna tarkoittaa - sillä se oli heidän arkipäiväänsä. Gehenna oli kaatopaikka jonka he hyvin tunsivat ja mihin kaikki saasta vietiin ja missä se poltettiin. Se oli tuhon vertauskuvaa - sillä kun siellä ei palanut tuli söivät mados sinne vietyjä jätteitä ja kun tuli sitten sytytettiin se teki VARMAN PÄÄLLE tehtävänsä.
Ei Jeesus nyt puhunut että Gehennassa olisi ollut kuolemattomia matoja ? vaan tarkoitti vain ettei Genasta ole paluuta. Jokainen voi tämän ymmärtää jos ajattelee asiaa hetken..
(ja oikeastaan - eikö nyt enää riitä että uskotaan että ollaan itse kuolemattomia - nytkö jo madotkin ovat kuolemattomia - usko tai älä ei Jumala kiellä ajattelemasta vaan antaa jopa ymmärrystä - kunhan ei anna kaikenlaisten keskiaikaistenb uskomusten olla esteenä) .
Ei mitään kirjaa voi lukea siten että ottaa vain yhden kohdan ja päättelee että koko kirja on siinä selvitetty ja kaikkein vähiten Raamattua..
Jos jalkasi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että jalkapuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat jalat tallella heitetään helvettiin, (Gehennaan) missä mato ei kuole eikä tuli sammu' ...
alex
Hanki oma elämä! Kun puhut aina vain siitä kaatopaikastasi, tulee mieleen että etsit
vain kuolemaa. Ala jo puhua elämän sanoja niin heräät henkiin!
Jos ei tuhat vuotta paratiisia tuntuu niin vähältä ettei sulle kelpaa uskoa siihen,
niin mites olis tää ikuinen paratiisielämä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8187815
Pistetäänpä taas sivuhuomioita sinänsä kattavaan alexin kirjoitukseen.
Tämähän oli paljon istuvampi esitys, kun tästä on turhat rönsyt karsittu.
Mutta anyway. Tässä uskon hommelissa tarvitaan kolme asiaa:
1. Palkkio
2. Rangaistus
3. Tuomari, joka antaa kohdan 1 tai määrää kohdan 2.
Tässä helvettikeskustelussa on sama ongelma, joka on yleinen kaikessa jumalattomien kohtaloa koskevassa keskustelussa.
Minkä tähden olisi uskottavampaa se, että Kristukseen uskovat pääsevät iankaikkiseen autuuteen, kuin se, että ne, jotka hänet torjuvat, joutuvat iankaikkiseen piinaan?
Sehän ei riitä, että taivaaseen pääsy on meistä miellyttävämpi ajatus kuin kadotukseen joutuminen. Kun kuuluisa pastori ilmoittaa, että kaikki pääsevät taivaaseen, perusongelma, joka pitäisi selvittää, ennen kuin tämän väitteen esittää, on tietysti se, onko taivasta.
(Uskonnottoman) vainajan tyhjiin raukeamisen ajatus on toki armahtavampi kuin mielikuva tulesta joka ei lakkaa häntä kärventämästä ja madosta joka ei lakkaa kaivamasta hänen suoliaan. Pelastaako se kuitenkaan Jumalan moraaliselta arvostelulta? Olisiko pahantekijän tuomitseminen kuolemaan olennaisesti oikeutetumpaa, jos hänet teloitettaisiin armeliaassa huumauksessa, kuin jos hänet hirtetään tajuissaan tuskallisesti kuten eräät?
Mutta totta on, että opetus helvetistä lienee se uskonkohta, joka herättää eniten vastenmielisyyttä niin kristinuskon ulkopuolisissa kuin sen sisäpuolella elävissäkin. Miten hyvä ja kaikkivaltias voi lähettää ketään ikuiseen kärsimykseen? Luulisi hänellä olevan parempiakin keinoja reagoida siihen tosiasiaan, että kaikki eivät tahdo ottaa vastaan Jumalan hyvyyttä. Ajatus helvetistä ei kuulosta ”kristilliseltä”.
Tästä huolimatta Raamatun henkilöistä eniten helvetistä puhui Jeesus itse.
Näen asiat hieman erilailla..
1. Palkkio (on Jumalan armo Jeesuksessa)
2. Rangaistus (synnin seuraus - kuolema - tuhoutuminen).
3. Tuomari, (Kaiken elämän Luoja ja ylläpitäjä jolla ainoalla on kuolemattomuus)
En ole edes samaa mieltä siitä että kysymys on ihmisistä - minulle kysymys on Jumalasta ja Jumalan Sanasta oikeudenmukaisuudesta ja rakkaudesta jopita ilman ei mitään iankaikkista elämää ole. Huomaa ei edes Jumalalla - sillä Raamattu kertoo että ne ovat Hänen ominaisuuksiaan - siksi ei kukaan epäoikeudenmukainen ja rakkaudeton koskaan voi olla Jumalan yhteydessä ja he ovat siten myös ulkopuolella iankaikkisen elämän ja kuoleman omia - se on seuraus (ja rangaistus) että synti tuottaa kärsimystä lienee jokaiselle selvä asia.
Esitit kysymyksen:
Minkä tähden olisi uskottavampaa se, että Kristukseen uskovat pääsevät iankaikkiseen autuuteen, kuin se, että ne, jotka hänet torjuvat, joutuvat iankaikkiseen piinaan?
Minä näen sen näin: Jumala haluiasi meidän saavuttavan iankaikkisen elämän (jokaisen) että me voisimme elää. Se tulee kuitenkin mahdottomaksi meidän tekojemme tähden - sillä synnin palkka on kuolema (siitä yksinkertaisesta syystä että synti on sellaista tekemistä mikä TUHOAA ELÄMÄÄ -. ME EMME VOI SAMAAN AIKAAN tuhota elämäämme ja saada iankaikkista elämää - vai mitä - se on aika yksinkertainen asia ymmärtää).
Taivaaseen pääsy on luonnollisesti miellyttävämpi asia kuin häpeällinen tuhoutuminen synnin kourissa - tapahtui se sitten tulessa tai muuten..
Ei siis ole niinkään kysymys tuomitsemisestä siten kuin me ajattelemme - tyyliin kun tämän teit niin turpiin tulee - vaan jo tuomittujen kuolevien pelastamisesta.
He ovat jo itse tuominneet itsensä tekojensa myötä.. koska he tekojensa myötä itse tuhoavat Jumalan luomaa elämää - omaansa ja muiden.
Iankaikkiseen elämään tarvitaan Jumalan TÄYDELLISYYTTÄ - me olemme siksi kaikki Jumalan lain (täydellisyyden) rikkojia ja vailla iankaikkista elämää.
Me voimme kuitenkin luottaa siihen että Jumala on oikeudenmukainen ja että Hänelle jokainen on elävä (siis Hänellä on valta herättää kenet haluaa kuolleista) .. mitä Hän meille haluaa sanoa on juuri tämä - iankaikkinen elämä voi olla mahdollista vain Jumalan täydellisyydessä - siksi Jeesus maksoi´maailman syntivelat (otti päälleen sen kuoleman mikä syntejämme automaattisesti seuraa) siis meidän kuolemamme - hän yksinkertaisesti kuoli meidän edestämme - ei ole missään kitumassa iankaikkista piina rangaistustamme (ja eihän sellaista ei edes ole - muualla kuin ihmisten uskonnoissa) ..
Sanoit (kirjoitit)
Mutta totta on, että opetus helvetistä lienee se uskonkohta, joka herättää eniten vastenmielisyyttä niin kristinuskon ulkopuolisissa kuin sen sisäpuolella elävissäkin. Miten hyvä ja kaikkivaltias voi lähettää ketään ikuiseen kärsimykseen? Luulisi hänellä olevan parempiakin keinoja reagoida siihen tosiasiaan, että kaikki eivät tahdo ottaa vastaan Jumalan hyvyyttä. Ajatus helvetistä ei kuulosta ”kristilliseltä”.
--------***------
Eikä vain se - vaan oikeastaan viime kädessä olisi niin että Kaikkivaltias Luoja tietoisesti olisi luonut elämää iankaikkisesti piinattavaksi - ja jopa ikuistaisi pahuuden ...
Sanoit lopuksi:
Tästä huolimatta Raamatun henkilöistä eniten helvetistä puhui Jeesus itse.
***
Väitän että tuo ei pidä paikkaansa.
Jeesus ei koskaan puhunut jos ajatellaan että Jeesus olisi puhunut ikuisesta piinasta.
Jeesus puhui tosiasiassa Gehennasta - voit tietenkin väittää että se on sama asia - mutta Gehenna oli kaatopaikka - siis kaatopaikka jonka ihmiset hyvin tunsivat ja tiesivät olevan juuri kaatopaikka .. siis ne ihmiset joille Jeesus puhui.
Huomaa sekin että eivät ne ihmiset uskoneet ikuiseen piinaan - ei heidän maailmaansa sisältynyt ikuinen piina - mutta Gehenna sisältyi - ja siellä poltettiin esimerkiks rikollisten ruumiit. Siitä Jeesus puhui..
2. Piet. 2:1
Israelin kansan keskuudessa esiintyi kuitenkin myös vääriä profeettoja, ja samoin on teidänkin joukkoonne ilmestyvä vääriä opettajia. He salakuljettavat teidän keskuuteenne tuhoisia harhaoppeja, jopa kieltävät herransa, joka on ostanut heidät omikseen. Pian he kuitenkin SAATTAVAT itsensä TUHOON.
2. Piet. 2:3
Ahneudessaan he pyrkivät käyttämään teitä hyväkseen esittämällä tekaistuja tarinoita. Mutta heille muinoin langetettu tuomio on yhä voimassa, heidän TUHONSA odottaa heitä.
2. Piet. 2:12
Nuo ihmiset herjaavat sellaista, mitä eivät tunne. Siinä he ovat kuin järjettömät eläimet, jotka luonto on tarkoittanut pyydystettäviksi ja tapettaviksi, ja eläinten lailla he myös TUHOUTUVAT,
alex
Kuten tavallista en jaksa kirjoitusvirheitä tarkistaa - joten jos niitä on - nii sorry - toivon että asia kuitenkin selvisi.
alex
Tarkoitin vain tuoda erilaisia näkökulmia, enkä esimerkiksi lytätä sinun ajattelemiasi malleja, mutta pari ajatusta lisää Jeesuksesta ja helvetistä.
Silti Jeesuksen perussanomaansa kuului myös julistus helvetin vaarasta. Hän nimittäin julisti tulevaa Jumalan valtakuntaa, jossa hyvät ja pahat saavat sen mikä heille kuuluu. Siksi ihmisten oli nyt korkea aika tehdä parannus synneistä ja pahuudesta. Muussa tapauksessa heille käy huonosti.
Kaikkein tunnetuin helvettiteksti lienee Jeesuksen kuvaus viimeisestä tuomiosta (Matt. 25:31-46). Silloin suuri tuomari sanoo joillekin ankaran sanan: ”Menkää pois minun luotani, te kirotut, ikuiseen tuleen, joka on varattu Saatanalle ja hänen enkeleilleen”. Toinen yhtä kuuluisa kohta on kertomus rikkaasta miehestä ja Lasaruksesta (Luuk. 16:19-31). Sen mukaan ylellisyydessä elänyt rikas mies joutui kuoltuaan kauheaan tuskaan ja tuleen, eikä hänen vaivaansa ei voitu lievittää millään tavalla. Näihin tulikuviin liittyy myös Jeesuksen mainitsema arvoituksellinen kuolematon helvetinmato (Mark. 9:44, 46).
Muualla Jeesus viittaa kadotukseen lyhyesti. Se on ”ulkona oleva pimeys”, jossa kuuluu ”itku ja hammasten kiristys” (Matt. 8:12; 22:13). Lisäksi Jeesus käyttää passiivisempia ilmauksia pelastuksesta osattomien kohtalosta. Se on taivasten valtakunnan ulkopuolelle jäämistä (Matt. 7:21-23) ja tuhoutumista (Matt. 10:28; Joh 3:16).
Näitä kohtia on vaikea pyyhkiä pois evankeliumeista. Eikä niiden perusajatusta muutenkaan voida näin jälkikäteen sensuroida kristinuskosta. Mitä niistä siis pitäisi ajatella? Tässä olisi viisi erilaista näkökulmaa, joten valitkaa mieluisin, tai keksikää uusia:
1.) Jeesus puhui helvetistä kielikuvilla, joten emme voi ottaa kirjaimellisesti tulta, matoja ja hammastenkiristystä. Meidän on kysyttävä, mikä oli noiden kielikuvien ajama varsinainen asia.
2.) Helvettipuhe on luonteeltaan varoitusta ja uhkausta. Sen tarkoitus ei siis ole ensisijaisesti ennustaa ja luvata: näin kurjasti tulee tapahtumaan. Vaan se varoittaa: tällainen vaara on olemassa, jos emme käänny ja ota vastaan Jumalan pelastustekoa omalle kohdallemme.
3.) Helvettipuheen varoitus voi toki toteutua jonkun tai joidenkin sielujen kohdalla. Mutta tapahtuuko niin, sitä emme tiedä. Jumala ei ole paljastanut kenellekään historian loppuratkaisua, joten emme tiedä, kuka tai kuinka monta ihmistä joutuu lopulta kadotukseen. Siksi kristityt eivät saa mielikuvissaan olettaa ketään helvettiin, vaikka meistä monikin voisi ansaita paikan siellä. Sen sijaan meidän tulee toivoa ja rukoilla kaikkien pelastumista. Siihen Jumala pyrkii, joten sitä vain me saamme toivoa ja pyytää.
4.) Jos joku joutuisi helvettiin, mitä se on? Nyt tulemme kielikuvien varsinaiseen asiaan. Ihminen luotiin hakeutumaan Jumalan yhteyteen ja elämään siitä. Tämän torjumisesta syntyy se mitä helvetiksi kutsumme. Jos joku sielu onnistuu lopullisesti ja pysyvästi torjumaan Jumalan hyvyyden, se menettää kaiken elämän ja olemassaolon ilon. Ehkä sielu joutuu jonkinlaiseen tuhoutumis-, rappeutumis- ja sammumisprosessiin, joka joko jatkuu ikuisesti tai pysähtyy jonakin päivänä tilaan, jota emme pysty lainkaan ymmärtämään.
5.) Helvettiaihe on spekulatiivista scifi-teologiaa, josta on puhuttava toinen käsi suulla. Siitä ei voi luoda opinkohtaa, koska helvetti ei kuulu Jumalan luomis- ja pelastussuunnitelmiin. Kristinuskon oppeja luodaan vain siitä mitä Jumala suunnitteli ja tarkoitti. Suurin virhe helvetistä puhuttaessa on tietää siitä liikaa.
Mutta helvetin (tai kadotuksen yms) vastakohtahan on taivas ja voimme tietysti kysyä myös sitä, onko taivasta?
Jos minä sanon, että nimim. Bushmanni on maailman totuudellisin henkilö, niin te sanotte, että todista?
No minä vastaan, että juurihan sanoin. Todistan itse itseni puolesta.
Te nauratte minut pihalle typerän vastaukseni kanssa.
Sitten sanomme, että taivas on olemassa. Mikä se todistaa? No Raamattu.
No mikäs todistaa, että Raamattu on totta? No Raamattu.
Ette te naura Raamattua pihalle, vaikka se itse todistaa oman itsensä puolesta.
Mutta todellisuudessa meillä ei ole taivaasta muuta todistetta, kuin Raamatun sana, jonka todistaa oikeaksi samainen Raamattu. Ei mitään muuta.
Onko taivasta?
Onko helvettiä? Tai mitä sanaa siitä halutaan käyttää.
Kuitenkin me uskomme taivaaseen.
Nämä ovat viime kädessä puhtaasti uskon asioita, joiden todellinen tola paljastuu myöhemmin, mutta toivottavasti ei liian myöhään.
en ainakaan kaikkia.
Kannattaa ensin tehdä selväksi mistä on puhe, vai mitä.
Jos joku väittää että olisi olemassa ikuinen (siis ikuinen) piina - voi vain todeta että se on mahdottomuus - ainakin Raamatun sanoman mukaan.
Sanoit:
1.) Jeesus puhui helvetistä kielikuvilla, joten emme voi ottaa kirjaimellisesti tulta, matoja ja hammastenkiristystä. Meidän on kysyttävä, mikä oli noiden kielikuvien ajama varsinainen asia.
****
Että jotkut näkevät Jeesuksen puhuneen ikuisesta piinasta johtuu heidän ennakko-asenteestaan että sellainen piina on olemassa. Toisin sanoen he ovat jo jostain syystä sitä mieltä että ikuinen helvetin piina on olemassa ja heihin ei valitetavasti tepsi vaikka kuinka vahvasti osoittaisi että se ei ole mahdollista.
Se nimittäin edellyttäisi määrättyjä asioita - kuten sinäkin tuossa tavallaan sanoit, esimerkiksi että Jumala olisi erehtynyt - tehnyt virheen - mikä ei ole mahdollista.
Me emme voi alkaa päätellä ja selittelemään Raamattua jopa siten että Jumala erehtyi luodessaan elämää - ja sattuikin niin että Hän loi suurimman osan siitä johonkin tuliseen pätsiin.. :) - /
Vaikka onkin niin että "pakossa" ei voi olla iankaikkista elämää ja Jumala sen vuoksi panee eteemme valinnan - niin se ei ole mikään erehdys vaan totuus.
Sanoit myös että:
2.) Helvettipuhe on luonteeltaan varoitusta ja uhkausta. Sen tarkoitus ei siis ole ensisijaisesti ennustaa ja luvata: näin kurjasti tulee tapahtumaan. Vaan se varoittaa: tällainen vaara on olemassa, jos emme käänny ja ota vastaan Jumalan pelastustekoa omalle kohdallemme.
***
Tässä olen samaa mieltä - Jeesus varoitti tuhosta .. sillä sitä hän tarkoitti aivan samalla tavalla kuin Jumala kerran varoitti Aadamia ja Eevaa. Älkää TEHKÖ (siis päättäkö) omasta tiestänne. Jeesus varoitti juuri samasta asiasta - kuolemasta sillä ihminen ei selviä ilman Jumalaa kuin hetken..
Sanoit:
3.) Helvettipuheen varoitus voi toki toteutua jonkun tai joidenkin sielujen kohdalla. Mutta tapahtuuko niin, sitä emme tiedä. Jumala ei ole paljastanut kenellekään historian loppuratkaisua, joten emme tiedä, kuka tai kuinka monta ihmistä joutuu lopulta kadotukseen.
***
En ole samaa mieltä alkuunkaan - se tulee oikein selvästi esiin Raamatusta mistä on kysymys. Sinä et vain tunnu sitä näkevän.. ja tuskin se auttaisi että sen kirjoittaisin jälleen kerran..
sanoit että
4.) Jos joku joutuisi helvettiin, mitä se on?
Ihminen luotiin hakeutumaan Jumalan yhteyteen ja elämään siitä.
Tämän torjumisesta syntyy se mitä helvetiksi kutsumme. Jos joku sielu onnistuu lopullisesti ja pysyvästi torjumaan Jumalan hyvyyden, se menettää kaiken elämän ja olemassaolon ilon.
***
Raamattu kertoo pelastuksesta .. siitä kuoleman tilasta jossa me olemme NYT > elämään. Ei ole niin että olisimme iankaikkisia ja meidät tuomittaisiin kuolemaan - ME OLEMME JO kuoleman omia - vailla iankaikkista elämää ja jos ei meitä pelasteta - myös jäämme tähän tilaamme - eikä se siitään parane vaikka Jumala meidät herättääkin (toisessa ylösnousemuksessa) - parempi on olla mukana siinä ensimmäisessä - jossa ne jotka haluavat elää siinä Jumalan tahdossa missa elämä on mahdollista - nousevat kuolleista.
Kyllä se aika hyvin selviää mistä on kysymys. Kuolemasta ... Jokainen meistä kuolee
Sanoit: 5.) Helvettiaihe on spekulatiivista scifi-teologiaa, josta on puhuttava toinen käsi suulla. Siitä ei voi luoda opinkohtaa, koska helvetti ei kuulu Jumalan luomis- ja pelastussuunnitelmiin. Kristinuskon oppeja luodaan vain siitä mitä Jumala suunnitteli ja tarkoitti. Suurin virhe helvetistä puhuttaessa on tietää siitä liikaa.
Ei ole.
Helvetti on sama kuin TUHO ja siitä ei pitäisi puhua mumisemalla. Jumala poistaa pahuuden - lupauksensa mukaan ja myös pahat , siis ne jotka eivät halua elää siten että heille iankaikkinen elämä tulisi mahdolliseksi.
Vain jos uskoo että ikuinen piina on olemassa tulee asioista spekulatiivisia, ei muuten. Sellainen usko edellyttää kuitenkin että ihminen olisi iankaikkinen elämä ilman Jumalaa - mikä on mahdottomuus koska ihmiseltä puuttuvat siihen tarvittavat edellytykset..
Raamattu sanoo selvääkin selvemmin kenellä sellaiset edellytykset ovat - Jumalalla.
Kuitenkin on niin että he eivät
## Sehän ei riitä, että taivaaseen pääsy on meistä miellyttävämpi ajatus kuin kadotukseen joutuminen.
Kun kuuluisa pastori ilmoittaa, että kaikki pääsevät taivaaseen, perusongelma,
joka pitäisi selvittää, ennen kuin tämän väitteen esittää, on tietysti se, onko
taivasta.
(Uskonnottoman) vainajan tyhjiin raukeamisen ajatus on toki armahtavampi kuin
mielikuva tulesta joka ei lakkaa häntä kärventämästä ja madosta joka ei lakkaa
kaivamasta hänen suoliaan.
- Olisiko pahantekijän tuomitseminen kuolemaan olennaisesti oikeutetumpaa, jos hänet teloitettaisiin armeliaassa huumauksessa, kuin jos hänet hirtetään tajuissaan tuskallisesti kuten eräät?
Mutta totta on, että opetus helvetistä lienee se uskonkohta, joka herättää
eniten vastenmielisyyttä niin kristinuskon ulkopuolisissa kuin sen sisäpuolella
elävissäkin. ##
Niinpä. Jos ihminen sisäistää tuon vaarallisen ajatuksen ettei ole rangaistuksen
paikkaa, niin seuraava ajatus on, että Jumala on sellainen Rakkaus, että kaikki
pääsevät taivaaseen.
Puhun vain vertauksilla, sillä ymmärrän vain vertauksia jos niitäkään.
Mutta verrattaessa vaikkapa Saddam Husseinia ja Adolf Hitleriä niin ...
Hitlerin ei tässä elämässä tarvinnut kuunnella yhtäkään syytettä synneistään.
Saddam sensijaan joutui edes syytettyjen penkille.
Vapauttaisiko Jumala sitten Hitlelerin lopullisesti rangaistuksesta? Ei varmasti.
Ja Saddamkin varmasti joutuu myöntämään, että on "ansainnut helvetin tulen".
Uskovien kohdalla tässä kohdin astuu esiin välimies ja ottaa syyt hareilleen,
kun näet uskovainen on tässä elämässä myöntänyt syyllisyytensä.
En usko saatanan kantavan edes jumalattomien syntitaakkaa, vaikka adventismi
väittää saatanan kantavan henkiolennon harteillaan "uskovien synnit".
Minä uskon täysimittaisesti oikeudenmukaiseen rakkauden Jumalaan, joka armahtaa Krsituksen
edessä nöyrtyneet ja rankaisee Jumalan vihan alle tieten tahtoen jääneet,
täysimittaisesti.
Mutta jos minä saisin päättää niin kaikki pääsisivät taivaaseen.
Sensijaan mahdoton ajatus on mielestäni se, että Jumala katsoisi läpi sormien
ja taikoisi vain olemattomiksi ne jotka tietoisesti valitsevat saatanan tien.
## Onko taivasta?
Onko helvettiä? Tai mitä sanaa siitä halutaan käyttää.
Kuitenkin me uskomme taivaaseen.
Nämä ovat viime kädessä puhtaasti uskon asioita, joiden todellinen tola paljastuu myöhemmin, mutta toivottavasti ei liian myöhään. ##
Tieto ja tiede ei vastaa tuohon - vain sydämen usko.
Jeesuksen neitseestäsytyminenkin on uskonvarainen asia vaikka se Raamatussa on.
Tämäkin täysin luotettava Jeesuksen sana on uskonvarainen kaikesta
luotettavuudestaan huolimatta. Moni on herännyt synnin unestaan, kun
on tästä saanut piston sydämeensä. Hullua olisi tästä totuudesta tehdä tämän
totuuden vastakohta. Ihan samantekevää onko se vertausta vai ei - sanoma
on selvä ja ikuinen:
Mark. 9:48
jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu.
Miksi usko raivokkaasti taistelisi tuota vastaan? Ei taistele, vaan myöntää
ansainneensa vähintäänkin tuon. Mutta epäuskoisuus koettaa tehdä tyhjäksi
rangaistustuomion. Adventismissahan useimmat opettavat niin, että
Jeesuksen palatessa - adventti - jumalattomat siinä silmänräpäyksessä
muuttuvat olemattomiksi. Ja maasta tulee autio ja tyhjä. Niin ei asiat ole.
..Mutta haastella aina voidaan.
Kristuksen synnyttämä usko ei kaadu 10 käskyyn tai ikuiseen piinaan.
Usko vain jatkaa olemista vakuuttaen meille taivaskelpoisuuden kaikesta huolimatta. Eikös vain Antti? :)
- me olemme jo syyllisiä ja tuomittuja ja vailla iankaikkista elämää.
Perusajatus ja totuus on että kiistassa on Jumalan ja saatanan välillä asetetut väitökset - kuka voi olla kuolematon. Jumala sanoo ainoastaan hänessä voi kuolemattomuus tulla mahdolliseksi - kaikki ne jotka väittävät olevansa kuolemattomia ilman Jumalaa - voivat osoittaa sen toisen ylösnousemuksen jälkeen .. Ensimmäisessä ylösnousemuksessa nousevat ne jotka panevat iankaikkisen elämän toivonsa ja turvansa Jeesuksen uhriin ja Jumaan tahtoon.
Heille on selvää että iankaikkinen elämä ei voi tulla mahdolliseksi kuin Jumalan tahdossa - siis Jumalan yhteydessä ja he tietävät että Kristus on ainoa tie Jumalan yhteyteen... Synnit on maksettu oikeudenmukaisuudessa ja rakkaudessa (nekin ovat niitä Jumalan ominaisuuksia - jotka ovat VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ iankaikkisessa elämässä - ilman oikeudenmukaaisuutta ja rakkautta = ilman iankaikkista elämää.
Rangaistus on meidän päällämme jos eí Jeesus sitä ota - kokonaisuudessaan.
Mutta rangaistus ei tarkoita ikuista piinaa - vaan kuolemaa. Kuinka kauan kukin elää ja kuinka paljon kukin syntiensä tähden kärsii on eri asia - mutta se ei voi olla ikuista koska vajavaisuudessa ei ole iankaikkista elämää - kun tulee se mikä on täydellistä - katoaa se mikä on vajavaista ... vain Jumalalla on se täydellisyys joissa iankaikkinen elämä voi tulla mahdolliseksi..
Minä henkilökohtaisesti on voisi kuvitella olevani kuolematon - ja Jumalan kaltainen .. ei minun syntinen elämäni voisi olla iankaikkista ilman lunastajaa. Se on varma..
Ihmetyttää - että uskotteko te todella, että siellä teidän helvetissänne on tulenkestäviä kuolemattomia matoja? Siis ihan vakavasti?
Hyvin kirjoittelet bushmanni. Et lyö lukkoon tuossa vaikeassa asiassa,vaan tuot erinäköisiä näkökulmia eteemme.
Nämä kohdat 1-5 ovat toisiaan poissulkevia.
Jos olet sitä mieltä, että kohdassa 2 oli sinulle mieluisia ajatuksia tai ne olivat sellaisia, että pystyt niiden kanssa elämään, niin sitten kohdat 1, 3, 4 ja 5 eivät sovi siihen pirtaan. Sinun ei siis tarvitse tietenkään olla kaikkien kanssa samaa mieltä.
Nuo olivat sellaisia ajatuksia, joita uskonlahkot ja yhteisöt yleensä helvetistä yms. tarjoavat yhden ja saman kirjan pohjalta.
Tarjontaa siis on siinäkin, millaisen helvetin haluat.
Hyllyt notkuvat erilaisia taivaita ja erilaisia helvettejä.
Mikä niistä on oikea?
Aika näyttää.
Kyllä, uskovaisella ja "omassa mielessään täysin varmalla", kuten Paavalin sanonta
kuuluu, on varaa venyä kaikkiin suuntiin! Ihmettelen kovasti, miksei alex voi vain
yksinkertaisesti hyväksyä Adventtikirkon virallisesta opetuksesta Ilm.14:10-11 jakeita. Vaan koettaa "ikuisesti"-sanaa vastaan taistelemalla ikäänkuin huomaamatta
heivata kolmannen enkelin varoituksen kokonaan.
Minulla ei ole mitään vaikeuksia joustaa niin pitkälle, että väärät saavat kukin itse
ansaitsemansa rangaistuksen, en vaadi ikuista. Mutta miksi pitäisi venyä alexin
suuntaan NIIN pitkälle, että pois vaan tajunnasta kaikki mikä menee päin helvettiä.
Entäs sitten tuo että kaikki ovat tiedottomia odottaen vanhurskaitten ylösnousua
ja vääräin tuomiota. Ei ole tuon taivaallista merkitystä, miten pyöritään matkalla, kun oikeinpäin kuitenkin jaloillemme rantaudumme siellä perillä.
Eiks se vähän näinkin ole, Utulila? (:>)
Aiheesi eli otsikkosi, alex, oli tämä: "Ei kun toinen otetaan ja toinen jätetään"
Onhan se niinkin - kun ei laiteta piinapipoa liian tiukalle - toinen otetaan,
toinen jätetään vaivanaikaan. Taitaa osa niistä jätetyistä sitten vielä jäädä
messiaaniseen rauhanaikaankin, jos eivät ole hyökkäilleet Jerusalemia vastaan ...
Sak.14:16
Mutta kaikki niiden pakanakansain tähteet, jotka ovat hyökänneet Jerusalemia vastaan, käyvät vuosi vuodelta sinne ylös kumartaen rukoilemaan kuningasta,
Herraa Sebaotia, ja viettämään lehtimajanjuhlaa.
17 Ja mitkä maan sukukunnista eivät käy ylös Jerusalemiin kumartaen rukoilemaan kuningasta, Herraa Sebaotia, niille ei tule sadetta.
Jes.66:23
Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra.
"Kaikki liha" tarkoittanee jätettyjä jäljelle ja heidän jälkipolviaan tuhannen
vuoden ajan. Kun venytin pipoani, pääsin näin yhteisymmärrykseen kanssasi
siitä, että toinen jätetään jäljelle todellakin.
"Näennäiset ikuista piinaa tukevat raamatunkohdat Uudesssatestamentissakin tulevat aivan toiseen valoon kun Raamattua tutkitaan yhtenä kokonaisuutena, eikä siten että nyppii sieltä ne kohdat jotka tuntuvat sopivan omiin käsityksiin."
Tänään törmäsin erääseen mieheen joka oli aivan umpihumalassa. Silloin palautui mieleeni mitä eräs sisar, joka oli 1960-1970 luvulla kirjallisuustyössä ja näki paljon erilaisia ihmisiä, minulle sanoi: "Jos ihminen on fyysisesti humalassa (alkoholista) tai hengellisesti humalassa (Raamatunvastaiset opit) hänelle on aivan turha puhua Raamatun Sanaa, se ei mene perille".
Ikuinen helvetti ja kuolematon sielu ovat asioita (onhan niitä muitakin kuten maallisen Israelin palvonta, salainen tempaus ennen vainoja, mikrosiru pedonmerkkinä...) joista suurin osa kristinkuntaa pitää kynsin hampain kiinni. Noihin kohtiin sopii juuri tuo mitä sanoit, että nyppii Raamatusta vain ne kohdat, jotka sopivat omiin käsityksiin, kokonaisnäkemyksestä välittämättä.
Mitenköhän moni tällä palstalla on hengellisesti humalassa? :)
Ei vaikuta ainakaan Hengen humalalta tuo viestisi, eikä Sanasta humaltumiselta.
Vetoat ihmispoloisten käsityksiin, etkä vastaa Raamatun haasteeseen.
No tuo on sinun tapasi käsitellä eritavalla ajattelevia. "ovat humalassa"
Kirjoituksestasi loistaa esille yksi asia. Olet valinnut yhden tavan ajatella" pidät sitä absoluuttisena totuutena uskoen tämän kaiken adventtikirkon harteille.
Tästä vain tulee mieleen sellainen ajatus, että odotahan 10 vuoden päästä, ehkä ajatuksesi muuttuu hieman epäilevämmäksi ja kyet kyseenalaistamaan pikkupiirin käsitteitä. Se on sitä oikeaa kasvua.
Hyvä on pitää avoinna monia asioita.
Ef. 5:18
Älkää juopuko viinistä, sillä siitä seuraa rietas meno, vaan antakaa Hengen täyttää itsenne. [Sananl. 20:1; Jes. 5:11,12]
Apt. 2:13-17
13
Mutta toiset pilkkasivat heitä ja sanoivat: "He ovat täynnä makeata viiniä".
14
Niin Pietari astui esiin niiden yhdentoista kanssa, korotti äänensä ja puhui heille: "Miehet, juutalaiset ja kaikki Jerusalemissa asuvaiset, olkoon tämä teille tiettävä, ja ottakaa minun sanani korviinne.
15
Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette; sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä.
16
Vaan tämä on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta:
17
'Ja on tapahtuva viimeisinä päivinä, sanoo Jumala, että minä vuodatan Henkeni kaiken lihan päälle, ja teidän poikanne ja tyttärenne ennustavat, ja nuorukaisenne näkyjä näkevät, ja vanhuksenne unia uneksuvat.
muutamat eivät edes ymmärrä mistä minä kirjoitin - mikä hieman hämmästytti alussa pari vuotta sitten - mutta nykyään alkaa jo uskomaan, että kun ei mene perille niin i sitten mene.
Muutamille tuntuu uskon asiat olevan enemmänkin kuin puoluepolitiikkaa .. ollaan sen tai sen puolta - ja luokitellaan muutkin ihmiset samalla tavalla.. unohdetaan että tärkein kysymys on siitä MIHIN itse uskoo - jokaisessa kirkossa on ihmisiä, mutta ei kirkko ketään pelasta vaan Jumala ja tärkeää on oman uskon sisältö, Jumalan edessä.
alex
Ei tuo termi ole Raamatulle vieras. Ilm.17 luvussa siitä puhutaan useammassakin jakeessa ja onhan se kolmen enkelin sanomastakin tuttu: Kukistunut, kukistunut on se suuri Babylon, joka haureutensa vihan viinillä on juottanut kaikki kansat". Ei se ole minun tai tuon sisaren, jonka ajatuksia lainasin, keksintö.
Vai 10 vuotta.... Kyllä se oli minulla (ja varmaan monella muullakin) niinpäin, että ensin oli tutustunut muihin opetuksiin, ennenkuin adventismista on mitään tiennytkään. Kyllä kirjastossa ainakin 90-luvulla oli paljon karismaatikkojen kirjallisuutta, mutta kun ei heidän oppinsa kolahtanut, niin ei kolahtanut.
Eiköhän se ajatusmuutos tule vasta tämän elämän jälkeen, olipa siihen sitten minkälainen aika tahansa.
Näköjään olet selvinnyt hengissä hevikonsertistasi :)
Minusta sinä olet kiihkoadventisti.
Olen minäkin aikoinaan ollut kiihko helluntailainen, nykyisin enää olen uudestisyntynyt kristitty, jossa on vielä paljon työtä Jumalalla. Olen keskeneräinen ja niin ovat kaikki lahkot vielä enemmän. En luota mihinkään liikehdintään, uskon ainoastaan Kristuksen antamaan uskoon. Ja elään sen mukaan. Lahkot voivat muodostua rasitteeksi ja uhkaksi itselleen ja muille.
Löytää se elämä omana itsenä ja uskossa Jeesukseen ei kaipaa lahko jäsennyyttä ja sen palvontamuotoja. Vapaana Herrassani!
(Ei tullut käytyä konsertissa isosiskon menehtymisen johdosta (46 v)
Hautajaiset takana.)
voi tietää onko kiihko vai ei, mutta jos sinusta on "kiihkoa" että uskon mitä a-kirkko opettaa, sitten kai olen. A-kirkossa on kai suurin vaara, että oppi kihahtaa päähän ja jää teoriauskonnoksi, ei "valu" sydämeen asti eläväksi uskoksi.
Mutta otan osaa siskosi kuoleman johdosta! Jeesus antaa sinulle voimia surutyössäsi.
Yllätykseksi alex-kasi avasi ihan uuden aiheen "ikuisesta piinasta", josta et ole meille koskaan kertonut mitään.
Hyvä että välillä vaihdat aiheen pois tuosta"ikuisesta piinasta".
;)
Tässä ei nyt oikeastaan ole kysymys ikuisesta piinasta (johon ei kukaan edes usko) vaan siitä onko Jumala AINOA jolla on kuolemattomuus.
Raamattu väittää niin.
Jos Jumala On ainoa, (kuten minä uskon) niin silloin voimme ymmärtää että meidän täytyy elää Jumalan tahdossa jotta yleensäkään voimme saada iankaikkisen elämän.
Jos Jumala EI ole ainoa jolla on kuolemattomuus niin se todistaa että Jumalan tahdon noudattaminen ei olekaan välttämätöntä iankaikkisen elämän saamiseksi. Ehkä onnellisen elämän saamiseksi, mutta elämä ei ole riippuvainen Jumalan tahdosta..
Minä uskon että ei iankaikkista elämää ole muualla kuin Jumalan valtakunnassa sielläkin on elettävä siten että se tulee mahdolliseksi.
alex
Tunnsitatko alex itsesi tästä ...
1. Tim. 6:4
niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
Itsepintaisesti vältät niitä sanankohtia jotka osottavat vääräksi ajattelusi.
Vai miksi puhut minusta etkä asiasta?
Kolmannen enkelin sanoma
"Se, joka kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa otsaansa tai käteensä sen merkin, joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan.
Häntä kidutetaan
tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.
Tulesta, joka ihmisiä kiduttaa, nousee savu aina ja ikuisesti.
Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa - ei niillä,
jotka kumartavat petoa ja sen kuvaa, eikä kenelläkään, joka ottaa pedon nimen merkikseen.
Tässä kysytään pyhiltä kestävyyttä,
niiltä jotka noudattavat Jumalan käskyjä ja uskovat Jeesukseen"
(Ilm. -14:-9 - 12).
Ensimmäisen enkelin sanoma julistaa ikuista evankeliumia
ja kutsuu ihmisiä palvomaan oikein Jumalaa Luojana, koska tuomion aika on tullut.
Toinen enkeli varoittaa
kaikista sellaisista jumalanpalvelusmuodoista, jotka ovat vain ihmisten keksintöä.
Lopuksi kolmas enkeli julistaa Jumalan mitä vakavimman varoituksen
pedon ja sen kuvan kumartamista vastaan; siihen syyllistyvät lopulta kaikki ne,
jotka torjuvat uskonvanhurskauden evankeliumin.
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/lahetys.htm
syyttäjä hengen vauhdittamana. Huiiii - ja ei se vauhti mitään ole ... vaan äkki pyssäys.
Joo, alex näyttää paaduttaneen sisikuntansa tuon kuolemattomuusfilosofiansa kanssa.
Jumalaton mukamas haaveilee helvetistä ja ihanasta elämästä siellä. Kylä kai joku
saattaakin noista alexin kirjoituksista saada käsityksen, että vähemmällä pääsee,
kun menee helvettiin eikä pelottavan oikeudenmukaisen Jumalan luokse!
Kysyit onko vain Jumalalla kuolemattomuus ja vastaus on, että toki vain Hänellä,
sillä Hän on Elämän Herra. Raamattu vastaa sinulle, alex:
1. Tim. 6:16
jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.
Toinen samanarvoinen kysymys kuuluu: nousevatko myös väärät ylös, tuomiolle?
Raamattu osaa vastata siihenkin ihan suoralta kädeltä:
Ap. t. 24:15
ja pidän sen toivon Jumalaan, että on oleva ylösnousemus,
jota nämä itsekin odottavat, sekä vanhurskasten että vääräin.
Matt. 10:28
Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.
Luuk. 13:28
Siellä on oleva itku ja hammasten kiristys, kun näette Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin ja kaikkien profeettain olevan Jumalan valtakunnassa, mutta huomaatte itsenne heitetyiksi ulos.