Sattuipa silmiini, että Vietnamista 15-vuotiaana USA:n tullut nainen oli innokas turvaamaan uuden isänmaansa etuja. Vuoden 2001 terroriskun jälkeen hän oli työryhmässä, joka kehitti aseen, millä terroristien piileskely luolissa kävi vaikeammaksi.
Mallikasta oli mielestäni mm. se, että hän ei ollut jäänyt itkemään mahdollisia menneisyyden vääryyksiä. Ja tietenkin mallikasta oli sekin, että hän oli isänmaallinen nykyiselle isänmaalleen.
En kait ole rasisti, kun pidän yleensäkin vietnamilaisia maahanmuuttajia mallikkaina myös Suomessa?
Mallikasta oli mielestäni mm. se, että hän ei ollut jäänyt itkemään mahdollisia menneisyyden vääryyksiä. Ja tietenkin mallikasta oli sekin, että hän oli isänmaallinen nykyiselle isänmaalleen.
En kait ole rasisti, kun pidän yleensäkin vietnamilaisia maahanmuuttajia mallikkaina myös Suomessa?
Vastaukset 45
Vanhimmat
¤¤¤¤
Olivatko neljä sakaraympyrää kenties kirosana, vai pelkkä viestikentän pakollinen täyte? Alkoi vaan kiinnostamaan. :)
Kirjoittajan väistäminen rasistiksi ei ole tästä todellisuudesta. :)
Sanoin/kysyin aiemmin:[En kait ole rasisti, kun pidän yleensäkin vietnamilaisia maahanmuuttajia mallikkaina myös Suomessa?]
Vastaus tähän oli, että olen rasisti.
Jos nyt loogisesti korjaan tuota lausuntoani sen negaatioksi, niin varmaan se rasismi siitä sitten häviää:
[En kait ole rasisti, kun en pidän yleensäkään vietnamilaisia maahanmuuttajia mallikkaina Suomessakaan?]
Tämä on siis loogisesti Moverin mielipide ei-rasistisesta lausunnosta, mutta arvelisin, ettei Mover ole saanut koulutusta logiikassa. Jos olen väärässä, niin kerro toki, missä, miten paljon ja aiotko jatkaa opintojasi?
noi ympyrät moverilla on afrikkalaista naksautuskieltä..sille on luotu tollainen kirjoitusasu..
muuksi muutu.
Enkä kerro sinulle opinnoistani.
Mikä onkaan parempi taktiikka perusteiden loppuessa kuin siirtyä tautologiaan ja henkilökohtaisuuksiin? Mielestäni se ei kuitenkaan riitä logiikkaa vastaan.
Nyt siis näyttäsi, että Moverin mielestä rasismi = A ja rasismi = -A. Tiedän tuolle vain yhden ratkaisun. Entäs sinä, Mover? Vai haluatko jatkaa epäloogisesti?
että sinulla kuitenkin kanta omaan rasistisuuteesi on, vaikka itse sitä aloituksessa kysyt - kun vastaukseni ei kelpaa? ?
Mikä se siis on?
En ole rasisti.
Vastaisin kysymykseesi. Vastaatko sinä minun kysymyksiini?
Tässä on katkelma perustuslain 6. pykälästä:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."
Kun sanot, ettet ole rasisti, niin eihän seuraava milipiteesi...
"En kait ole rasisti, kun pidän yleensäkin vietnamilaisia maahanmuuttajia mallikkaina myös Suomessa?"
...saa kuitenkaan mitenkään vaikuttaa kenenkään epätasa-arvoiseen kohteluun Suomessa?
Et näköjään vastaa kysymyksiin. Keskuselutyylisi ei siis ole kovin tasapuolinen.
Mitä muuten tulee Suomen perustuslakiin, niin ajattelitko sen koskevan sillä tavalla kaikkia maapallon asukkaita, että heillä on sama oikeus asua Suomessa kuin minullakin?
Itse näkisin, että Suomen perustuslaki koskee pääasiassa Suomea ja suomen kansalaisia.
Tämän perustuslakiasian sekoittaminen tässä maahanmuuttokysymyksessä saanee vastauksensa toisaalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8192822/38153313
Tasapuolisuus tällä palstalla on täysin sivuseikka jonka niin moni tänne kirjoittanut on saanut kakerasti kokea.
Minäkin olen muuten kysynyt tuota perustuslaki asiaa Moverilta ja vastaukset olivat jotain tähän suuntaan. "Älä sotke asioita". "Tämä keskustelu ei kuulu sinulle". Puhumattakaan siitä kun, joskus viestini eivät näkyneet yrityksistä huolimatta Moverin vastauksien perässä. Niin mitä teki palstamme tinatähti? Syytti valehtelijaksi ja riekkui aiheella kymmenien kirjoituksien voimalla. Minulle kohdennettuun vittuiluviestiin vastattuani yhtä hienostuneesti sen kirjoittajalle Mover poisti vain minun aiheeni.
Mutta palstan ei ole tarkoituskaan olla, tasapuolinen. Sheriffin "sana" on laki. Ja tämä itse laadittu laki oikeuttaa "ampumaan" myös surutta selkään.
Synkkää jatkoa. T: Kadunlakaisija.
että rasistisuus ei leikkimällä muuksi muutu: Se tarkoittaa sitä, että kun sanot tuollaisen arvion kansanryhmästä, se sinällään on kansanryhmien arvottamista - siis rasistisuutta.
Erittäin kuvottavan vastenmielistä.
Myönnän sen.
Mutta sinut on saatu täällä valheesta kiinni - ei minua.
Aikaisemminkin. Nimittäin tässä on yksi niistä: Ikinä en ole sanonut täällä kenellekään: "Tämä keskustelu ei kuulu sinulle."
Etkä sinä sitä voi tietenkään osoittaa sanomakseni - ja se on tämän kasvottoman keskustelupalstan yksi ominaisuus, että koska täällä ei julkisesti oikein pääse nolatuksi ei "kasvoja" todella voi "menettää". Eli täällä ei ensisijaisesti seulota keskustelussa pärjääviä ja altavastaajiksi jääviä - vaan moraalisia ihmisiä, jotka kantavat teksteistänsä vastuun - myös niiden mennessä kivelle.
Siihen eivät kaikki pysty.
Koska - nytkään - sinä et löydä minun sanoneen noin - mutta et sinä minun maineeni likaamisesta mitään vastuuta kanna minkään näkösillä katumuksilla -vaan porskutat kuola valuen uusien runojesi perässä.
Sellaisia suomalaisia sankareita elää 2000 -luvulla.
ensisijaisesti
Sittenhän sinä olet rasisti.
Mover:
"Juttu on niin - -
Somalit ovat kovia poikia raiskaamaan. Ok."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4852875/flat_thread#comment-25919466
Voisitko lisätä vielä sen seuraavan lauseen tuohon lainaukseen...?
Kirjoitit somalien olevan kovia poikia raiskaamaan suhteessa muihin.
Esitin kyllä linkin, josta tuon aivopierusi voi tarkistaa.
Eihän tämä lisäys edelleenkään muuta lausunnossasi yhtään mitään.
Mielestäsi somalit ovat kovia poikia raiskaamaan.
Miten "vain suhteessa muihin" mielestäsi muuttaa / vähentää asian vakavuutta? Olisi kiva, jos pystyisit selittämään, mitä tarkoitat, suomen kielellä.
Minkään ilmiön laajuuttahan ei voida kunnolla arvioida, ellei tehdä vertauksia / suhteuteta sitä muihin.
Mover jos toisen esittämästä asiasta on erimieltä, niin pelkästään se ei riitä valehtelijaksi syyttämiseen. Jotenkin kirjoituksesi sävy vaikuttaa muutenkin ainakin minusta tältä.
"Kerään nukkeni pois tältä hiekkalaatikolta ja en enää koskaan leiki teidän kanssa". "Senkin valehtelijat". Viestisi ovat alkaneet liian usein olemaan kaunaisia ja henkilökohtaisuuksiin meneviä juuri niitä kohtaan jotka ovat uskaltaneet arvostella häilyvää linjaasi.
Kirjoitin muuten että, vastaus meni jotenkin näin. "Älä sotke asioita". Älä sekaannu tähän keskusteluun tai se ei kuulu sinulle, mutta viesti oli aika selkeästi ymmärrettävissä. Minun kirjoituksenihan taisit sitten poistaakin suuressa erehtymättömyydessäsi.
Valehtelu on vaikea laji, mutta että siitä pääsee ketään syyttämään, tarvitsee olla todella häikäilemätön. Siihen eivät kaikki todellakaan pysty. T: Kadunlakaisija.
ratkaisee. Tapa, jolla etninen ryhmä saa arvovarauksen (Oli se sitten plussa tai miinus), jonka mukaan ko. ryhmän ihmisiä katsotaan voitavan kohdella ryhmänsä edustajina.
joka jatkaa peliään vähääkään huomioimatta pelimerkeistä täysin tyhjää pöytäänsä.
Eikä muuta yhtään mitään??!!!!
Tätäpä keskustelua en enää jatka. Ja toivon, että laitat ihan aloituksen siitä, että Moverin mielestä tällaset pikku lisäykset muka olisivat merkityksellisiä...
Ihan varmaan säilytän sen!!!!!!!
Tosi aikuista.
Mover laitoit kerralla jauhot suuhun ja luun kurkkuun näyttäen samalla kaikille kuka käskee muiden keräillessä varusteitaan tappion jälkeen kentältä.
Kai selität myös miten tuo kirjoittamasi toteutetaan myös käytännössä? Pelin jatkaminen ilman vaadittavia edellytyksiä?
Mover selität kai myös sen miksi ei taaskaan viestini ilmestynyt näkyviin tuonne punikkiviherpiiperö ketjuun jossa yritin vastata sinun kirjoitukseesi eilen illalla? Jos ollaan aivan tarkkoja, niin nyt siellä todellakin roikkuu lanka aivan ilman mitään viestiä "laatikosta" ulos.
Ai niin ainahan voit vedota valehteluun Mover. T: Kadunlakaisija.
jotka vetoavat muiden valehteluun itse valehdellessaan, on ihan turha "selittää" yhtään mitään. Siitä on tämä kirjoittaja koko ketjun osalta.
No myönsithän viimein Mover. T: Kadunlakaisija.
muita kun aasialaisia. Ovat yleensä sopeutuvia, ahkeria ja eivät vouhkaa minkään agressiivisen uskonnon nimissä. Ja samaahan ei voi sanoa näistä jotka aiheutavat eniten ongelmia, jokainen tietää varmasti mistä maanosasta ongelmaporukka tunkee ja mitä uskontoa tunnustaa...
No, lisää afgaaneja sitten vain. Kyllä se minulle sopii.
Silloin sopii minullekin.
Afgaaneja. Yleensä ovat kirjoitus- ja lukutaidottomia muslimeja. Mitäköhän niillä muka tehtäisiin?
http://www.verkkouutiset.fi//index.php?option=com_content&view=article&id=4796:afgaanilapset-kunnioittavat-opettajaa&catid=41:mielipiteet&Itemid=14
Eipä ollut ujutuksesta paljon hyötyä. Tiedonpuutteesta on nyt ainakin turha syyttää.
Kaaoksen luominen suomalaiseen yhteiskuntaan on aina ollut äärivasemmiston ja nykyään punavihervasurien ase globalisaatioita, kapitalismia vastaan..todella typerää ajattelua ja toimintaa..kun ääri-islam kieltää mm. alkoholin, huumeet, abortit, vapaan seksin, homot, lesbot, kommunismin ym. mitä punavihervasuri itse edustaa..
tuollaista linkkiä muuten saa pysymään tässä sheriffin omistamassa ja valvomassa saluunassa. Testattu on.
sieltä,että muslimia kyllä sopii.
aasialaisia.
Ei lisää missään tapauksessa. Asiaa on katsottava pitemmälle 30 vuoden päähän. Jo nykyisillä maahantulijoilla (AL 31.5) on 5-8 lasta! Tyhmäkin tajuaa mikä on menon laatu vuonna 2040.
muutaman kotiisi ja elättää afgaanisi itse, mutta älä oleta, että veronmaksajat kauaa jaksavat nurkumatta kustantaa asteiroidin kaltaisen aivovammaisen akankuvatuksen pierut.
Eräs tasa-arvoajatteluun helposti liittyvä virhepäätelmä on, että kaikki ihmiset ovat yhtä sopivia. Näinhän ei ole. Voitanee sanoa, että tuon aloitusviestissä mainitun vietnamislaissyntyisen tohtorin tehtäviin maapallolta löytyy n. 6 miljardia sopimatonta ihmistä ja ehkä vain muutama yhtä sopiva.
Samoin voidaan ajatella, etteivät kaikki ihmiset olekaan yhtä sopivia maahanmuuttajiksi Suomeen. Esim. suomenkielinen maahanmuuttaja on ymmärrettävästi sopivampi kuin suomea ymmärtämätön, varsinkin jos puhutaan työperäisestä maahanmuutosta.
Käsitykseni vietnamilaisista perustuu omaan havainnointiin heistä ja median välittämään kuvaan. He tulevat paljon pahemman sodan runtelamasta maasta kuin yksikään toinen etninen ryhmä jne. Kaikesta huolimatta he ovat onnistuneet luomaan myönteisen, mm. ahkeran kuvan itsestään suomalaisten silmissä, eikä varmaan aiheetta. On siis hyviä perusteita sanoa heitä mallikkaiksi maahanmuuttajiksi, paitsi mikäli pitää sanoa, että "onhan muutkin" ja "kaikki on yhtä hyviä". Siis jos rasismin välttämiseksi pitää alkaa "tasa-arvoisesti" valehtelemaan, niin mitä se muuta edistää kuin rasismia?
Ja tottakait on Suomen ja kaikkien edun pyrkiä saamaan myös humanitaarisin perustein otettavat pakolaiset niistä kulttuurillis-etnistiä ryhmistä, jotka näyttävät kärsivän vähiten Suomen olosuhteissa. Paitsi jos pitää sanoa: "kaikki sopeutuvat yhtä hyvin".
entistä enemmän metsään - ja vauhdilla.
Sopivuus on aina suhteessa johonkin. Ja mieti, mihin itse suhteutat sen? Ihmisoikeuksiin? Kansainvälisiin sopimuksiin? Edes välittömään avuntarpeeseen?
Ei! Ne eivät esiinny sinun kriteereinäsi "sopivuudelle"!
Tekstistäsi ei tuota kriteeriäsi sille itse asiassa löydy ollenkaan.
Silti se siellä kuitenkin on.
Sinun oma etusi. Ei mikään muu.
- Vietnam ei ole enemmän sodan runtelema kuin Irak, Afganistan tai Somalia.
- vietnamilaiset kokevat Suomessa kantaväestöä selvästi useammin väkivallan uhkaa
- vietnamilaisista on ollut vuonna 2005 375 rikosepäilyä tuhatta vietnamilaista kohden. Samaan aikaan, esim. somaleista 321, Irakista 367, Iranista 374 jne. Vietnamilaisia rikosepäiltyjä on ollut väestöosuuteensa nähden huomattavasi enemmän kuin suomalaisia.
- http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Vietnamilaiset ovat löytäneet paikkansa Suomessa/HS20081025SI1KA02ej6
- http://savotta.helsinki.fi/halvi/tiedotus/lehti.nsf/e1e392ad852e72f5c225680000404fa8/e6e3e28efd6d0bc7c22574e8001e0d43?OpenDocument
- http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/opiskelijoiden-kuvaaminen-suihkussa-toi-isot-sakot/452582
- http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135226711220
- vietnamilaiset kohtaavat rasismia, joskin nykyisin vähemmän kuin niin kovasti halveksimasi ryhmät. Mistäköhän se johtuisi. Sinun myyttitehtaallasi ei ole varmaan osaa eikä arpaa asiaan? 80-luvulla vietnamilaiset muodostivat sen pohjasakan, kohtelu oli aikaslailla pöyristyttävää. Moninkertaisesti pahempaa kuin omani.
Tosiasioiden tunnustaminen ei tietystikään tarkoita sitä, että vietnamilaisia tai muita aasialaisia tulisi nyt taas ruveta kohtelemaan huonommin.
Näyttäisit väittävän, että vietnamilaiset ja monet muutkin maahanmuuttajaryhmät, ovat enemmän rikollisia kuin suomalaiset?
"... rikosepäiltyjä on ollut väestöosuuteensa nähden huomattavasi enemmän kuin suomalaisia."
Tämä on sentään rehellinen lähtökohta ongelmien ja rasismin syidenkin selvittelyssä. Eikö?
Vietnamilaisten rikollisuus ei ole riittänyt leimaamaan heitä erityisemmin. Niinkuin ei heidän aikoinaan suuri työttömyysprosenttinsakaan. Tätäkin kannattaisi miettiä, mistä tämä johtuu.
Taass tuli ilmi inhosi aasialaisia kohtaan.
Kysyisinkin seuraavaa: MIKSI ISLAM-USKOISET VIHAAVAT AASIALAISIA?
Vaikuttaisi siltä, että asetat minun edun joidenkin toisten ihmisten etujen alapuolelle.
Jätit täysin huomiotta viestini sisällön, suoltaen vain omaa ajatteluasi, esim. tähän et kommentoinut:
"...varsinkin jos puhutaan työperäisestä maahanmuutosta."
Siitähän kävisi ilmi sopeutumiskriteerejäkin. Niitä ihmisiä, jotka eivät esim. barbaarisen kulttuurinsa vuoksi sovellu Suomessa asumiseen, pitää auttaa muuten kuin asuttamalla heitä Suomeen.
on kyllä totta että afgaanit ovat erittäin sopeutuvia ja monet heistä oppivat suomen kielen käsittämättömän nopeasti. Vietnamilaiset ja kiinalaisethan eivät tahdo oppia kunnollista ääntämystä ikinä. Afgaaneillekin etuvokaalit tuottavat aluksi vaikeuksia, mutta he ovat todella sinnikkäitä.
- niin kuin monen muunkin.
Minulle riittää mainiosti, että sinun etusi vain pysyy Suomen arvojen, lain ja kansainvälisten sopimusten linjassa - mihkä se siitä olisi tippumassa.
Sinä et nyt puhu maahanmuuttopolitiikkaa - vaan sikana karsinoit vietnamilaisiasi jonnekin.
Sopeutumattomat hoitaa laki. Onko yllätys?
Vastauksissa on melko paljon keskitytty kirjoittajan henkilöllisyyteen, vietnamilaisten rikollisuuteen yms., mutta hyvin vähän on tuotu esille erilaisia mallikkaita maahanmuuttajia.
Edelleen antamani esimerkki USA:han muuttaneesta vietnamialaistytöstä on hyvä esimerkki mallikkaasta maahanmuuttajasta.
Jos aasialaisista tällä palstalla puhuttaisiin, osoittaisi se silloin, että he olisivat sopeutumattomia ja ongelmallisia uudelle isänmaalleen SUOMELLE.
He ovat ahkeria, sopeutuvia, vaatimattomia ja haluttuja työntekijöitä.