Natsit Suomessa

minua kiinnostaa kaikenlaiset yhteiskunnalliset ilmiöt, myös äärioikeistolaisuus. Lisäksi olen taipuvainen uskomaan, että äärioikeistolaisuus ilmentää yksilössä persoonallisuushäiriön muotoa (epäluuloinen persoonallisuus, passiivis-aggressiivinen käyttäytymismalli -> "autoritaarinen persoonallisuus", ks. frustration-aggression hypothesis, Dollard ym.).

Toki jokaisen kaapista luurankoja löytyy heh heh. Minua kiinnostaa kuitenkin natsikaappi ja sieltä löytyvät luurangot. Vakavasti puhuen, ei persoonallisuushäiriö ole yksilön oma vika, jota tarvitsisi hävetä, joten luuranko kaapissa ei sikäli ole ihan oikeaan osuva kielikuva.

Pähkinänkuori kirjoitti:

minua kiinnostaa kaikenlaiset yhteiskunnalliset ilmiöt, myös äärioikeistolaisuus. Lisäksi olen taipuvainen uskomaan, että äärioikeistolaisuus ilmentää yksilössä persoonallisuushäiriön muotoa (epäluuloinen persoonallisuus, passiivis-aggressiivinen käyttäytymismalli -> "autoritaarinen persoonallisuus", ks. frustration-aggression hypothesis, Dollard ym.).

Toki jokaisen kaapista luurankoja löytyy heh heh. Minua kiinnostaa kuitenkin natsikaappi ja sieltä löytyvät luurangot. Vakavasti puhuen, ei persoonallisuushäiriö ole yksilön oma vika, jota tarvitsisi hävetä, joten luuranko kaapissa ei sikäli ole ihan oikeaan osuva kielikuva.

No starttaa vaikka täältä alkuun:

http://komentaja.blogspot.com/

http://www.freewebs.com/com66

http://komentaja.blogit.fi/

Pähkinänkuori kirjoitti:

minua kiinnostaa kaikenlaiset yhteiskunnalliset ilmiöt, myös äärioikeistolaisuus. Lisäksi olen taipuvainen uskomaan, että äärioikeistolaisuus ilmentää yksilössä persoonallisuushäiriön muotoa (epäluuloinen persoonallisuus, passiivis-aggressiivinen käyttäytymismalli -> "autoritaarinen persoonallisuus", ks. frustration-aggression hypothesis, Dollard ym.).

Toki jokaisen kaapista luurankoja löytyy heh heh. Minua kiinnostaa kuitenkin natsikaappi ja sieltä löytyvät luurangot. Vakavasti puhuen, ei persoonallisuushäiriö ole yksilön oma vika, jota tarvitsisi hävetä, joten luuranko kaapissa ei sikäli ole ihan oikeaan osuva kielikuva.

Viittaat ilmeisesti vanhentuneeseen ja poliittisesti motivoituneeseen Adornon fasistinen persoonallisuus -hypoteesiin. Käsitys ilmentää Frankfurtin koulukunnan ns. kriittistä teoriaa, joka pyrkii analysoimaan "kapitalismin patologiaa" yhdistämällä kaksi läntiselle ihmiselle vierasta ihmiskäsitystä, marxilaisuuden ja psykoanalyysin. Kummatkin teoriat on todettu jo kauan sitten virheellisiksi ad hoc -metodinsa vuoksi eikä niihin viittaa enää kuin katkeroituneet, länttä ja valkoista miestä vihaavat pseudointellektuellit.

dr McDonald kirjoitti:

Viittaat ilmeisesti vanhentuneeseen ja poliittisesti motivoituneeseen Adornon fasistinen persoonallisuus -hypoteesiin. Käsitys ilmentää Frankfurtin koulukunnan ns. kriittistä teoriaa, joka pyrkii analysoimaan "kapitalismin patologiaa" yhdistämällä kaksi läntiselle ihmiselle vierasta ihmiskäsitystä, marxilaisuuden ja psykoanalyysin. Kummatkin teoriat on todettu jo kauan sitten virheellisiksi ad hoc -metodinsa vuoksi eikä niihin viittaa enää kuin katkeroituneet, länttä ja valkoista miestä vihaavat pseudointellektuellit.

Tiedän toki, minkälaisen kohtalon Adornon teoria autoritaarisesta persoonallisuudesta koki aikoinaan, mutta mikään ei estä luovaa ja omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä käyttämästä ja uudelleensoveltamasta elementtejä tuosta intuitiivisesti erittäin selitysvoimaisesta teoriasta. En siis väitä, että Adornon ja kumppaneiden käyttämät metodit, heidän tutkiessaan ja diagnosoidessaan äärioikeistolaisia henkilöitä, olisivat kestäneet kriittisen tarkastelun, mutta esim. Dollardin frustraatio-aggressio -teoria, joka perustuu Adornon teoriaan, on kiistatta looginen ja havaittavissa lähes kaikissa yhteisöissä, joissa päämäärän saavuttaminen estyy: estymisen tuottama turhautuneisuus projisoidaan yhteisön heikompiin osapuoliin (tilanteesta riippuen syntipukin asemaan joutuneeseen koulukiusattuun, maahanmuuttajaan, etnisen vähemmistön edustajaan jne). Mietipä hetkinen itse äläkä tuijota siihen, mitä joku on joskus sanonut Adornon (monin tavoin puutteellisesta) teoriasta.

On myös aika äkkiväärää lähteä minun kirjoitukseni perusteella pohdiskelemaan marxilaisuutta ja psykoanalyysia sinänsä. Mutta sanottakoon nyt kuitenkin, että psykoanalyyttinen koulukunta on muodostanut koko länsimaisen psykologiatieteen paradigman perustan aina 1900-luvun alusta lähtien. Freudilainen persoonallisuuden rakenne ja psykodynamiikka on kaiken kukkuraksi saanut vielä 2000-luvulla tukea neuropsykologian puolelta ja neurotieteellisistä kuvantamistutkimuksista. Joten aika hakoteillä olet, kun sanot psykoanalyyttistä perinnettä läntiselle (heh, se kuuluu nimenomaan läntiseen ajatteluun, jos et tiennyt)) ihmiskäsitykselle vieraaksi.

Pähkinänkuori kirjoitti:

Tiedän toki, minkälaisen kohtalon Adornon teoria autoritaarisesta persoonallisuudesta koki aikoinaan, mutta mikään ei estä luovaa ja omilla aivoillaan ajattelevaa ihmistä käyttämästä ja uudelleensoveltamasta elementtejä tuosta intuitiivisesti erittäin selitysvoimaisesta teoriasta. En siis väitä, että Adornon ja kumppaneiden käyttämät metodit, heidän tutkiessaan ja diagnosoidessaan äärioikeistolaisia henkilöitä, olisivat kestäneet kriittisen tarkastelun, mutta esim. Dollardin frustraatio-aggressio -teoria, joka perustuu Adornon teoriaan, on kiistatta looginen ja havaittavissa lähes kaikissa yhteisöissä, joissa päämäärän saavuttaminen estyy: estymisen tuottama turhautuneisuus projisoidaan yhteisön heikompiin osapuoliin (tilanteesta riippuen syntipukin asemaan joutuneeseen koulukiusattuun, maahanmuuttajaan, etnisen vähemmistön edustajaan jne). Mietipä hetkinen itse äläkä tuijota siihen, mitä joku on joskus sanonut Adornon (monin tavoin puutteellisesta) teoriasta.

On myös aika äkkiväärää lähteä minun kirjoitukseni perusteella pohdiskelemaan marxilaisuutta ja psykoanalyysia sinänsä. Mutta sanottakoon nyt kuitenkin, että psykoanalyyttinen koulukunta on muodostanut koko länsimaisen psykologiatieteen paradigman perustan aina 1900-luvun alusta lähtien. Freudilainen persoonallisuuden rakenne ja psykodynamiikka on kaiken kukkuraksi saanut vielä 2000-luvulla tukea neuropsykologian puolelta ja neurotieteellisistä kuvantamistutkimuksista. Joten aika hakoteillä olet, kun sanot psykoanalyyttistä perinnettä läntiselle (heh, se kuuluu nimenomaan läntiseen ajatteluun, jos et tiennyt)) ihmiskäsitykselle vieraaksi.

Todellakin, freudilainen peräaukon tonkiminen on vierasta eurooppalaiselle psyykelle toisin kuin Mustan meren alueen kasaareille eli askenazim-juutalaisille. Psykoanalyysi on tiputettu jo vuosikymmeniä sitten eurooppalaisten yliopistojen psykologian opetusohjelmista eikä sitä harrasteta oikeastaan muualla kuin Yhdysvalloissa, missä juutalaisuudella on valtava henkinen kuristusote sikäläisessä yliopistoelämässä.

C. G. Jung:
"On täysin anteeksiantamatonta hyväksyä juutalaisen psykologian päätelmät ja tulokset yleispäteviksi. Kukaan ei unissakaan voine ajatella, että joku kiinalainen tai intialainen psykologiankäsitys soveltuisi meihin. Minuun kohdistuneet halpamaiset syytteet antisemitismistä ovat yhtä yleispäteviä kuin väitteet minun oletetusta anti-kiinalaisuudesta olisivat" (Essays on Analytical Psychology)

Sombart, Evola & Jung kirjoitti:

Todellakin, freudilainen peräaukon tonkiminen on vierasta eurooppalaiselle psyykelle toisin kuin Mustan meren alueen kasaareille eli askenazim-juutalaisille. Psykoanalyysi on tiputettu jo vuosikymmeniä sitten eurooppalaisten yliopistojen psykologian opetusohjelmista eikä sitä harrasteta oikeastaan muualla kuin Yhdysvalloissa, missä juutalaisuudella on valtava henkinen kuristusote sikäläisessä yliopistoelämässä.

C. G. Jung:
"On täysin anteeksiantamatonta hyväksyä juutalaisen psykologian päätelmät ja tulokset yleispäteviksi. Kukaan ei unissakaan voine ajatella, että joku kiinalainen tai intialainen psykologiankäsitys soveltuisi meihin. Minuun kohdistuneet halpamaiset syytteet antisemitismistä ovat yhtä yleispäteviä kuin väitteet minun oletetusta anti-kiinalaisuudesta olisivat" (Essays on Analytical Psychology)

Viimeksi huhtikuussa luin tenttiin freudilaista teoriaa, ja tenttikysymyskin tuli psykoanalyysistä.

Sitäpaitsi kirjoitin, että länsimaisen psykologiatieteen *paradigma* perustuu psykoanalyysin perinteelle, se ei siis tarkoita sitä, että opetettaisiin eksplisiittisesti pelkkää freudin teoriaa. Et näemmä tiedä mitä paradigma tarkoittaa.

Freudin vaikutus nimenomaan länsimaiseen filosofiaan, psykologiaan ja kulttuuriin on ollut mullistava. Ja huom! Freud EI OLLUT kotoisin mustalta mereltä (LOL), vaan itse asiassa Itävallasta!

Minulla on uutisia sinulle: Sinunkin ajatuksesi, identiteettisi ja ihmiskuvasi on, mikäli olet varttunut läntisessä kulttuurissa siis, freudilaisen filosofian lävistämää. Et vain voi sille mitään.

Luulin että jutut paranoideista äärioikeistolaisista salaliittoteorioineen ("juutalaiset ja kommunistit hallitsevat koko maapalloa ja niiden lopullisena päämääränä on valkoisen rodun tuhoaminen!") ovat lähinnä vitsejä, mutta osoitit ne tosiksi. Ihan hauskan jutun kyllä väsäsit kasaan.

On totta että juutalaiset tiedemiehet ja filosofit ovat suureksi osaksi olleet radikaaleja ajattelijoita. He ovat olleet länsimaisen filosofian historian master mindeja, mullistajia, luovia kyseenalaistajia, ja kaiken lisäksi kurinalaisia tutkijoita (teorian tukena aina massiivinen todistusaineisto) ja sinnikkäitä läpiviejiä. Jostain syystä - ehkä siksi että juutalaisessa kulttuurissa on aina arvostettu paitsi muodollista koulutusta, myös mystiikkaan pohjautuvaa heuristisuutta (gabbala) - juutalaiset ovat tieteen historiassa olleet (kansan kokoon suhteutettuna) täysin suvereeni ihmisryhmä.

Minulla ei ole Yenta-tätiä ja olen ihan tavallinen suomalainen nainen, mutta pystyn vilpittömästi myöntämään, että ihailen juutalaisen kulttuurin luovuutta, älyllisyyttä ja lannistumattomuutta.

"...vaikutus voidaan selkeästi erottaa terveestä länsimaisesta filosofiasta.."

"Terve filosofia"? "Haitallinen filosofia"? Ajatusmaailmasi on kovin mustavalkoinen ja naiivi, kun kategorioit eri filosofisia suuntauksia ykskantaan terveiksi ja epäterveiksi. Avaa mielesi ja kannusta itseäsi filosofisesti rajoille, saatat yllättyä! Elämä on muutakin kuin american pieta.

Pähkinänkuori kirjoitti:

Luulin että jutut paranoideista äärioikeistolaisista salaliittoteorioineen ("juutalaiset ja kommunistit hallitsevat koko maapalloa ja niiden lopullisena päämääränä on valkoisen rodun tuhoaminen!") ovat lähinnä vitsejä, mutta osoitit ne tosiksi. Ihan hauskan jutun kyllä väsäsit kasaan.

On totta että juutalaiset tiedemiehet ja filosofit ovat suureksi osaksi olleet radikaaleja ajattelijoita. He ovat olleet länsimaisen filosofian historian master mindeja, mullistajia, luovia kyseenalaistajia, ja kaiken lisäksi kurinalaisia tutkijoita (teorian tukena aina massiivinen todistusaineisto) ja sinnikkäitä läpiviejiä. Jostain syystä - ehkä siksi että juutalaisessa kulttuurissa on aina arvostettu paitsi muodollista koulutusta, myös mystiikkaan pohjautuvaa heuristisuutta (gabbala) - juutalaiset ovat tieteen historiassa olleet (kansan kokoon suhteutettuna) täysin suvereeni ihmisryhmä.

Minulla ei ole Yenta-tätiä ja olen ihan tavallinen suomalainen nainen, mutta pystyn vilpittömästi myöntämään, että ihailen juutalaisen kulttuurin luovuutta, älyllisyyttä ja lannistumattomuutta.

"...vaikutus voidaan selkeästi erottaa terveestä länsimaisesta filosofiasta.."

"Terve filosofia"? "Haitallinen filosofia"? Ajatusmaailmasi on kovin mustavalkoinen ja naiivi, kun kategorioit eri filosofisia suuntauksia ykskantaan terveiksi ja epäterveiksi. Avaa mielesi ja kannusta itseäsi filosofisesti rajoille, saatat yllättyä! Elämä on muutakin kuin american pieta.

"Luulin että jutut paranoideista äärioikeistolaisista salaliittoteorioineen ("juutalaiset ja kommunistit hallitsevat koko maapalloa ja niiden lopullisena päämääränä on valkoisen rodun tuhoaminen!") ovat lähinnä vitsejä, mutta osoitit ne tosiksi. Ihan hauskan jutun kyllä väsäsit kasaan."

Väitätkö siis, että Bonnier/Aller ja Erkko eivät omista Suomessa lähes 100% mediaa ? Ei voi olla sattumaa, että juutalaiset omistavat 100% suomalaisen median. Mutta sinä et vaivaudu asiaa edes tutkimaan, sinua ei siis haittaa että media on täysin juutalaisten kontrollissa.

Jotta olisin paranoidin minun pitäisi uskoa jotain mikä ei ole totta, mutta kaikki esittämäni väitteet ovat tosia, jotka voi varmistaa nopealla googlaamisella. Sinun siis pitäisi todistaa, esim. että Obaman hallitus ei ole täynnä juutalaisia, jotta voisit osoittaa minun olevan paranoidi.

"On totta että juutalaiset tiedemiehet ja filosofit ovat suureksi osaksi olleet radikaaleja ajattelijoita. He ovat olleet länsimaisen filosofian historian master mindeja, mullistajia, luovia kyseenalaistajia, ja kaiken lisäksi kurinalaisia tutkijoita (teorian tukena aina massiivinen todistusaineisto) ja sinnikkäitä läpiviejiä. Jostain syystä - ehkä siksi että juutalaisessa kulttuurissa on aina arvostettu paitsi muodollista koulutusta, myös mystiikkaan pohjautuvaa heuristisuutta (gabbala) - juutalaiset ovat tieteen historiassa olleet (kansan kokoon suhteutettuna) täysin suvereeni ihmisryhmä."

Onko sinulla jotain todellisia todisteita juutalaisten positiivisesta vaikutuksesta? Kommunismi oli juutalaisten keksintöä ja NL:ssä antisemitismistä tuomittiin kuolemaan ja juutalaisille rakennettiin oma alue, jossa ei-juutalaiset palvelivat juutalaisia. 95% NL:n johdosta oli juutalaisia. Kumma että yli 50 miljoonsta NL:n uhrista ei puhuta mitään..

Radikaalius tarkoittaa sitä, että juutalaiset eivät halua sopeutua yhteiskuntaan, vaan ovat valmiita murhaamaan useita miljoonia ihmisiä, jotta voisivat parantaa hieman taloudellista tilannettansa ja orjuuttaa kaikki ei juutalaiset.

Silloin kun juutalaiset eivät ole kommunisteja, niin he ovat kehittäneet radikaalia kapitalismia, jota kutsutaan mm. anarkokapitlismiksi, libertariansimiksi jne. Ideana on siis että valtiolla ei ole juurikaan valtaa, joten rikkaat juutalaiset voivat toimia vapaasti... Pointtina ei siis ole kehittää yhteiskuntaa, vaan aiheuttaa sekasortoa ja kaaosta, jolloin juutalaiset voivat hallita. Juutalaiset kommunistit ja newyorkilaiset juutalaiset kapitalistit toimivat hyvin yhteistyössä, sillä newyorkilaiset juutalaiset rahoittivat kommunistista vallankumousta.

Osaatko selittää miten juutalaiset voivat rikastua niin nopeasti ilman rikollista toimintaa...?? Toisaalta jos uskot että juutalaiset ovat parempia geneettisesti, niin eikö se olisi kauheaa rasismia ..?

""Terve filosofia"? "Haitallinen filosofia"? Ajatusmaailmasi on kovin mustavalkoinen ja naiivi, kun kategorioit eri filosofisia suuntauksia ykskantaan terveiksi ja epäterveiksi. Avaa mielesi ja kannusta itseäsi filosofisesti rajoille, saatat yllättyä! Elämä on muutakin kuin american pieta."

Väitätkö että musta ei ole mustaa ja että valkoinen ei ole valkoista? Onko sinusta juutalainen Hollywood parantanut kulttuurillista kehitystä... ?

Sinun kannattaisi todella tutkia juutalaisten toimia ja vasta sitten esittää väitteitä... koska nyt sinulla selkeästi ei ole yhtään mitään tietoa juutalaisten vaikutusvallasta. Kannattaa siis tutkia minne kaikkialle juutalaisuuden lonkerot ulottuvat. Lue Siionin viisaiden pöytäkirjat ja pohdi mitä todellisuudessa tapahtuu...

Pähkinänkuori kirjoitti:

Viimeksi huhtikuussa luin tenttiin freudilaista teoriaa, ja tenttikysymyskin tuli psykoanalyysistä.

Sitäpaitsi kirjoitin, että länsimaisen psykologiatieteen *paradigma* perustuu psykoanalyysin perinteelle, se ei siis tarkoita sitä, että opetettaisiin eksplisiittisesti pelkkää freudin teoriaa. Et näemmä tiedä mitä paradigma tarkoittaa.

Freudin vaikutus nimenomaan länsimaiseen filosofiaan, psykologiaan ja kulttuuriin on ollut mullistava. Ja huom! Freud EI OLLUT kotoisin mustalta mereltä (LOL), vaan itse asiassa Itävallasta!

Minulla on uutisia sinulle: Sinunkin ajatuksesi, identiteettisi ja ihmiskuvasi on, mikäli olet varttunut läntisessä kulttuurissa siis, freudilaisen filosofian lävistämää. Et vain voi sille mitään.

"Et näemmä tiedä mitä paradigma tarkoittaa."

Tiesin sen jo silloin kun uiskentelit isäsi kiveksissä. Tenttejä ei ole tarvinnut lukea vuosikausiin toisin kuin kaltaistesi ikuisten opiskelijoiden.

Dr McDonald kirjoitti:

"Et näemmä tiedä mitä paradigma tarkoittaa."

Tiesin sen jo silloin kun uiskentelit isäsi kiveksissä. Tenttejä ei ole tarvinnut lukea vuosikausiin toisin kuin kaltaistesi ikuisten opiskelijoiden.

"Tiesin sen jo silloin kun uiskentelit isäsi kiveksissä."

Oletat siis toisaalta, että olen hyvin hyvin nuori verrattuna sinuun.


"...toisin kuin kaltaistesi ikuisten opiskelijoiden."

Ja toisaalta oletatkin, että olen vanhempi henkilö, joka jo "ikuisuuden" on ollut jämähtäneenä yliopistolla.


Taidat itse olla vähintään seniliteetin partaalla, kun noin höpöjä kirjoittelet.

"Eikä ole todellakaan mitään pelkkää "skiniöyhötystä"

Vastarintaliikkeen touhuissa ei ole tippaakaan skniä tahi öyhötystä, joten älä edes liitä yllämainittuja sanoja vastarintaliikkeen riveihin tai toimintaan.

8274612412412 kirjoitti:

"Eikä ole todellakaan mitään pelkkää "skiniöyhötystä"

Vastarintaliikkeen touhuissa ei ole tippaakaan skniä tahi öyhötystä, joten älä edes liitä yllämainittuja sanoja vastarintaliikkeen riveihin tai toimintaan.

Liitinpä kuitenkin, anteeksi, mun moka.

Sitä vaan tarkoitin, että ko. liike on kaikista järkevin Suomessa ikinä.
Muihin hommiin kun on aina liittynyt jonkinlainen öyhötys enemmän tai vähemmän.

Olisi hyvä että ihmiset tietäisivät ettei Hitler ollut lainkaan germaanien ystävä. Hitler piti nimenomaan arjalaisista joita ovat mm, turkkilaiset ja iranilaiset. Lisää asiaa voi lukea: Jones : Kristinusko ja kasti