jehovalaisuus ei myöskään. Ihmettelen, että adventismi luokitellaan täällä kristinuskoksi. Kaikki made in USA in 1800s harhaoppia! Lisäksi tulevat vielä hellarit, joihin liittyvät lukutaidottomat mustalaiset. 1800-luvulla jKr. tuli suuri eksytys USAsta. Joseph Smith LOL :D .Huvittavaa katsoa teitä Marjaniemessä!!
mormonismi ei ole kristinuskoa
+Catholic+
28260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Älä mollaa. Meillä kaikilla on oma uskomme. Ja sanontahan on: 'Jokainen tulee autuaaksi omalla uskollaan'.
>>>Älä mollaa. Meillä kaikilla on oma uskomme. Ja sanontahan on: 'Jokainen tulee autuaaksi omalla uskollaan'.
Älä mollaa. Meillä kaikilla on oma uskomme. Ja sanontahan on: 'Jokainen tulee autuaaksi omalla uskollaan'.
Niin, sanotaan että uskonnot johtavat samaan lopputulokseen. Sen takia ehkä ekumenia olisi tärkeää. Jotta kaikki uskonnot voisivat ekumeenisesti kohdata toisensa ilman eriarvoisuutta. Onhan se kumma, että ihmiset kiistelevät täällä maapallolla omista 'oikeammista' uskonnoistaan. Hmmm, mitä se usko on? Mihin sitä tarvitaan ja kenen etu se on? Miksi uskonnot ovat syntneet? Ketä varten ne ovat? Kuka siitä hyötyy? Miksi joku kuvittelee olevansa parempi? JNE.
On tarkoituksesi vain leimata ei-kristilliseksi, vaikka mormonit uskovat Kristukseen? Sinulla täytyy olla varsin erikoinen käsitys siitä, mikä on kristinuskoa.
Usko Kristukseen ei riitä. Jeesus toi myös armokäsityksen. Amerikan Kristus ei ole sama Jeesus, joka vaikutti Pyhässä maassa. Jeesus teki pesäeron juutalaiseen lakiuskontoon. Mormonismi on valitettavasti lakiuskonto.
Jeesus ei olisi voinut olla juutalaisen uskonnon lupaama messias, koska juutalaisuuden perusta on laki, joka on JHWH:n antama. Jos siihen tekee "pesäeron ", tekee pesäeron lain antajaan ja koko juutalaiseen traditioon, historiaan ja ennen kaikkea heprealaiseen raamattuun.Mutta näinhän ne uskonnot syntyvät. Selitetään että edeltäjä oli tässä ja tässä puutteellinen tai mennyt väärään suuntaan ja että oma opetus vie parempaan vaikka tosiasiassa remontti aina tuottaa täysin uuden uskonnon, vanhaa käytetään pelkkänä astinlautana. Näin niin kristinuskon kuin mormonismin kohdalla.
, miksi mormonismi ja jehovalaisuus eivät ole kristinusko-luokassa. Edelleen ihmettelen, että adventismi on siellä.
Suomi24 toimitus ei vastaa uskontojen luokittelusta....
Ja sitä paitsi mormonismi luokitellaan kyllä kristinuskontoon... Kysy vaikka ev-lut
Teikäläisiä tulee ja menee tällä pastalla jatkuvasti, eikö se ole sinulle välähtänyt mieleen että tämäkin asia on varmasti täällä käyty läpi useita kertoja????
Että sillai.
1) kuka on määritellyt mitä vaaditaan siihen että kutsutaan kristityksi?
2) Yleinen harhakäsitys näyttää joillakin olevan että mormonismi ei tunnustaisi armokäsitystä
3) On mieltöntä (tai fundamentalistista) väittää että mormonismin Kristus ei ole sama kuin Pyhässä maassa vaikuttanut henkilö, sillä ne ovat samat.
4) Momronismi ei ole sen enempää lakiuskonto kuin muutkaan kristinuskon piirissä olevat uskonnot.
Eli jälleen kerran todetfakoon että tutustukaa morkaamaanne uskontoon paremmin... Niin levitätte siten enemmän faktoja.
Kirjassa "Uskonnot Suomessa" on sisällysluettelossa Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko luokiteltu näin:
1. KRISTINUSKO
...
1.8. MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT
1.8.1. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen
Kristuksen Kirkko.
Luokittelun perustelusta on sivulla 21 on kappale:
"Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkolle tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuutuksen" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko".
(Kimmo Ketola, ”Uskonnot Suomessa”, s. 21. Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisuja 102. Vammala 2008)
On täysin väärin sanoa MAP-kirkon oppia lakiuskonnoksi. Kristus täytti Mooseksen lain, mutta hän ei kumonnut sitä. MAP-kirkon opin mukaan emme pelastu lain tekojen kautta, vaan armosta parhaammekin tehtyämme:
2. Nefi 10
24 Ja nyt, rakkaat veljeni, tehkää sovinto Jumalan tahdon kanssa älkääkä Perkeleen ja lihan tahdon kanssa; ja muistakaa tehtyänne sovinnon Jumalan kanssa, että te pelastutte ainoastaan Jumalan armosta ja sen kautta.
ei täyttää, lait joko ovat voimassa tai ei, mikään uskonnollinen sanataide ei tätä asiaa voi muuttaa.
Kun laki tulee tarpeettomaksi, sen tarkoitus täyttyy. Laki voidaan korvata silloin toisella lailla. Kristus täytti Mooseksen lain ja se korvautui evankeliumin lailla.
edelleen lakiliittoa, tosin toisenlaista, kuin vanha liitto. Se on rakentanut uusia lakeja, eikä ole armoliiton alla.
sen säätäjä ja Torasta sen antaja ilmoitti että se on ikuinen eikä Isaraelin laki koskasan tullut tarpeettomaksi Kristityt ovat kaikkialla joutuneet turvautumaan maallisiin lakeihin koska evankeliumeissa ei ole lainsäädäntöä joka sopisi minkään yhteisön laeiksi. Tämä kai koska kristityt uskoivat että maailman loppu on lähellä eikä lakeja tarvittaisi " näinä lopun aikoina ". Niitäkään määräyksiä joita UT:ssa on, juuri kukaan ei noudata:tyyliin saa olla vain yksi vaimo, ei avioeroja, pahalle pitää kääntää poski, ei siis voimakeinoja itsen tai yhteisön puolustamiseksi.
Eipä voi muuta sanoa tähän hätään.
Olisko niin että se laki mikä Toorassa on, on Juutalaisille ikuinen?
Muille sitten Herra ilmoittaa mitä ilmoittaa...
2. Nefi 25
23 Sillä me ponnistelemme uutterasti kirjoittaaksemme, saadaksemme lapsemme sekä veljemme uskomaan Kristukseen ja tekemään sovinnon Jumalan kanssa; sillä me tiedämme, että armosta me pelastumme kaiken sen jälkeen, mitä voimme tehdä.
2. Nefi. 10
24 Ja nyt, rakkaat veljeni, tehkää sovinto Jumalan tahdon kanssa älkääkä Perkeleen ja lihan tahdon kanssa; ja muistakaa tehtyänne sovinnon Jumalan kanssa, että te pelastutte ainoastaan Jumalan armosta ja sen kautta.
Emme pelastu kuitenkaan ellemme tee omaa osaamme. ihminen tuomitaan tekojensa mukaan:
Jaak. 2
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [2:15,16: 1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
18 Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
21 Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
22 Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi.
23 Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä. [1. Moos. 15:6; 2. Aik. 20:7; Jes. 41:8]
24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
25 Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. [Joos. 6:25; Hepr. 11:31]
26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.
Kertoisitko miten perustelet tämän sanomasi:
"MAP-kirkko edustaa edelleen edelleen lakiliittoa, tosin toisenlaista, kuin vanha liitto. Se on rakentanut uusia lakeja, eikä ole armoliiton alla."
Tuollaiseen sinulla ei ole minkäänlaisia perusteluita, kuten voit edellä olevista 2. Nefin kohdista huomata. Raamatun mukaan teoilla on ratkaiseva merkitys pelastuksellemme kuten Jaak. 2 luku osoittaa.
ihmisillä on nykyisin noista asioista pääsääntöisesti se oikea käsitys, mutta siitä huolimatta koetaan tarpeelliseksi levittää väärää informaatiota.
Ja sitä väärää levittämistä tekevät ilmeisimmin ne kaikkein aktiivisimmat 'tietäjät'. Siitäkin huolimatta, että heidän väitteitään toistuvasti oikaistaan, he jaksavat tuputtaa väärää tietoa, vastoin parempaa tietoaan.
Mikä saa ihmisen valehtelemaan. Pyhittääkö tarkoitus keinot. Kannattanee myös kysyä, pyhittääkö Kristus keinot ...
Tuosta kohdasta saa sen käsityksen, että kunhan on tehnyt kaiken mahdollisen (eli mm. noudattanut lakia ja kirkolta kulloinkin tulevia ilmoituksia - hyvinkin mahdollisia), armo hoitaa mahdottoman (mitä ikinä se tarkasti ottaen voisikaan olla) eli lakikeskeistä. Uutta lakia?
"Vuonna 1833 Joseph Smith sai kehomme ja ymmärryksemme terveenä ja vahvana pitämiseen koskevan terveyslain."
http://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/usein-kysyttyae/jaesenyys.html
Kopioin varmuuden vuoksi suoraan, sanasta sanaan. Tuossa kielletään myös ehtoollisviini. Häissä veden viiniksi muuttanut Jeesus oli varmaan hyvin samaa mieltä moisesta kiellosta.
Mitä taas tulee valitsemaasi kohtaan, siinä luvussa on myös alkuosa. Kokeile niin haastavaa tehtävää kuin kokonaisen luvun lukeminen alusta loppuun ja, mikäli tuo on onnistunut, tulkitse kokonaisuutta ilman ennakkoasenteita.
Olet ymmärtänyt ihan oikein, mutta esität periaatteen oudosti. Vain armosta pelastumme parhaammekin tehtyämme. Mitä lakiuskontoa siinä näet? Lue tämä Jaak. 2 14-26 niin huomaat,e että teot ovat välttämättömiä:
14 Veljet, mitä hyötyä siitä on, jos joku sanoo uskovansa mutta häneltä puuttuvat teot? Ei kai usko silloin voi pelastaa häntä? [Matt. 7:26,27; Room. 6:15; Gal. 5:6]
15 Jos veljenne tai sisarenne ovat vailla vaatteita ja jokapäiväistä ravintoa, [2:15,16: 1. Joh. 3:17,18]
16 niin turha teidän on sanoa: "Menkää rauhassa, pitäkää itsenne lämpimänä ja syökää hyvin", jos ette anna heille mitä he elääkseen tarvitsevat.
17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.
18 Ehkä joku nyt sanoo: "Sinulla on usko, minulla teot." Näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, minä kyllä näytän sinulle uskon teoillani.
19 Sinä uskot, että Jumala on yksi ainoa. Oikein teet -- pahat hengetkin uskovat sen ja vapisevat. [Mark. 1:24]
20 Mutta etkö sinä tyhjänpäiväinen ihminen tahdo tietää, että ilman tekoja usko on hyödytön?
21 Eikö meidän isämme Abraham osoittautunut vanhurskaaksi tekojensa perusteella, kun hän vei poikansa Iisakin uhrialttarille? [1. Moos. 22:12; Hepr. 11:17]
22 Huomaat, että usko vaikutti yhdessä hänen tekojensa kanssa, teoissa usko tuli todeksi.
23 Ja niin täyttyi Raamatun sana: "Abraham uskoi Jumalan lupaukseen, ja Jumala katsoi hänet vanhurskaaksi", ja hän sai nimen Jumalan ystävä. [1. Moos. 15:6; 2. Aik. 20:7; Jes. 41:8]
24 Näette siis, että ihminen osoittautuu vanhurskaaksi tekojen, ei yksistään uskon perusteella.
25 Juuri tekojensa ansiosta portto Rahabkin osoittautui vanhurskaaksi, kun otti sanansaattajat luokseen ja auttoi heidät pois toista tietä. [Joos. 6:25; Hepr. 11:31]
26 Niin kuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin on uskokin kuollut ilman tekoja.
Tässä lainaamassasi kohdassa on valitettavasti kirjoitusvirhe: "Vuonna 1833 Joseph Smith sai kehomme ja ymmärryksemme terveenä ja vahvana pitämiseen koskevan terveyslain." Tulisi olla: ...terveenä ja vahvana pitämistä koskevan terveyslain. - Jaa-a, miten paljon kärsimystä ja sairautta tuleekaan alkoholin ja tupakan käytöstä! Sitä paitsi, tupakan viljelyyn käytetty maa-ala on valtava. Tänään uutisissa mainittiin, että suuria aloja metsää on kaadettu vain tupakan viljelyn vuoksi.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Ef.2.html#o4
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Gal.3.html#o7
Ja vielä irrallinen katkelma Paavalilta...
"Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo."
Ongelmasi on ennakkoasenteessa, luet MAP-lasien läpi. Tuota terveyslakia taas ei ole tässä mitään syytä käsitellä. Se oli vain esimerkki uudesta laista...
Mitä ristiriitaa armon ja tekojen suhteen tässä on:
"Mutta jos valinta kerran perustuu armoon, se ei perustu ihmisen tekoihin -- muutenhan armo ei olisi armo."
Voimme saada armon, kun teemme oman osamme, mutta emme muuten.
"Terveyslaki" ei ole laki uskonnollisessa mielessä vaan viisauden sana, mutta sitä sanovat ihmiset joskus terveyslaiksi, koska sen noudattamisesta seuraa terveyttä.
Sinusta siis ei ole mitään ristiriitaa väittää, että samalla kun armo ei perustu tekoihin, se perustuu? Vaikka armo ei perustu tekoihin, se on mahdollsita vasta tekojen myötä...
http://www.youtube.com/watch?v=V168xofxgu0
Viisauden sanana "terveyslaki" on sekä vanhentunut että rajoittunut. Siinä on mukana Turmiolan Tommi...
http://www.raitis.fi/yhdistys/historia/TurmiolanTommi/
...kun juot tipan, olet samantien väkivaltainen rappioalkoholisti. Synnttikö tuo asenne "suomalaisen viinapään"?
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=387
Sinun pitäisi perustella teesiasi vakuutavammin, kuin sellaisilla fraaseilla, että "Mormonin kirjan Kristus ei ole sama kuin Raamatun Jeesus" tai " mormonismi ei ole luokiteltu kristinuskon joukoon". Aluperin mormonismi oli kristinuskon oastossa, mutta jostain syystä se on siiretty omaan osastoon, joten se ei käy.
Kristuksen perustamassa kirkossa ei ollut pyhimysten palvontaa kuten nykyisin on Katolisessa kirkossa. Jumalanpalvelus oli yksinkertainen ja sakramentti oli toimitus, jossa nautittiin leipä ja viini Kristuksen sovituksen muistoksi.
Apostolit johtivat koko kirkkoa ja piispat asetettiin johtamaan paikallisisa seurakuntia. Vielä apostolien kuoltua piispojen toimivalta rajoitui vain omaan seurakuntaan. Kesti monta vuosisataa ennen kuin kukaan rohkeni esittää oikeuta toimia koko kristikunnan auktoriteetina.
Mormonit ovat kristittyjä, koska meillä on apostolit johdossa kuten alkukirkossa ja piispat johtamassa seurakuntia, kuten aluperin oli tarkoitus.
Myös pyhä sakramentti nautitaan alkuperäisessä merkityksessä Kristuksen suoritaman lunastustyön muistoksi.
Mainitaakoon kuitenkin, että mormonit eivät ole sulkeneet katolilaisia kristittyjen ulkopuolelle.
Miten on sitten protestanttien laita? Entä anglikaaninen kirkko? Mitkä kirkot mormonit sulkevat kristittyjen ulkopuolelle? Kenties luterilaisen kirkon?
Hyvä jos paavi kiittää. Mitä tulee toiseen kysymykseen, niin mormonit eivät ole sulkeneet protestanteja kristittyjen ulkopuolelle. Miten monta kertaa tämä pitää sanoa?
Nimimerkkisi antaa olettaa että olisit katolinen. Näinköhän? Kaikki minun tuntemani katoliset (ja heitä on useita Suomessa ja ympäri maailmaa) ovat fiksua porukkaa ja häpeäisivät jos tuo tekstisi olisi jotensakin edustava katolinen mielipide. Sitä se ei onneksi ole. Kielenkäyttösi on törkeää ja pilkkaat romaaneita ja helluntalaisia ja mormoneja ja jehovan todistajia sekä adventistejakin.
Jos sinulla on lukutaitoa niin tutustu oikeasti mitä kukin noista kirkkokunnista opettaa äläkä räyhää jonkun keskustelupalstan jaottelun mukaan.
oma kirkkokuntansa?