Karpela Seurassa: Hyvästi asevelvollisuudelle!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906049710112_uu.shtml

"- Pitäisi lähteä miettimään koko järjestelmää kiihkottomasti. Varmasti on löydettävissä tyydyttävä ratkaisu - valikoivat asevelvollisuus tai palkka-armeija, Karpela sanoo lehdelle."

Höh! Eihän tuo nyt onnistu kun suurimman osan mielestä "jokaisen miehen pitää käydä armeija vaikka väkisin".
26306
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 26

Vanhimmat

Tietämättömyys antaa oikeuden päästellä sammakoita. Pysyköön "ministeri" Karpela omassa aihepiirissään.

Äänestä
  • Lopputulos olisi sama vaikka reservi olisi 1000 tai 1000000, täydellinen voitto venäläisille.

    Äänestä

  • on täysin turha kirjoitti:

    Lopputulos olisi sama vaikka reservi olisi 1000 tai 1000000, täydellinen voitto venäläisille.

    mikä ihmeen "yleinen..."?

    Ja asevelvollisuus on ihan eri asia, kuin armeija tai sotiminen.

    Äänestä

  • vi-ty kirjoitti:

    mikä ihmeen "yleinen..."?

    Ja asevelvollisuus on ihan eri asia, kuin armeija tai sotiminen.

    Ålandian ulkopuolella asuvien miespuolisten jehovalahkoon kuulumattomien yleinen asevollisuus jonka voi suorittaa sivarissa ilman aseita.

    Äänestä

  • Korjaan kirjoitti:

    Ålandian ulkopuolella asuvien miespuolisten jehovalahkoon kuulumattomien yleinen asevollisuus jonka voi suorittaa sivarissa ilman aseita.

    käyt hermoon. Oletko tulossa sinne live-tapaamiseen? Lähetä Darkille sähköpostia ja pari sataa € osallistumismaksua. Paluupostissa saat salaisen tiedon tapaamisen paikasta ja ajankohdasta.

    Äänestä

  • Muista että kaikilla on oikeus mielipiteeseen! Sananvapaus :)

    Äänestä

että ihan Kustaa Häglund siinä kirjoittaa.
Eikös se ole juuri tämä Kustaa Häglund jolle presidentti Martti Ahtisaaren pojan sivarivalintakin oli liikaa. Tämä Häglundhan taannoin hyökkäsi kovin sanoin presidenttiä vastaan juuri tämän presidentin pojan sivarivalinnan vuoksi. Eli tässäkin näkyy hyvin se minkä instituution nokkamies meillä uskaltaa hyökätä kenen kimppuun hyvänsä silloin jos hän katsoo tämän yleisen asevelvollisuuden erityislaatuisine armeijainstituutioineen jotenkin olevan uhattuna. Meillä presidentti on tätä yleistä asevelvollisuutta puolustaviin verrattuna pelkkä pelle ja sätkynukke.

Äänestä

"valikoivat asevelvollisuus tai palkka-armeija"

Miksi ei voi olla molemmat?

Äänestä
  • vapaaehtoinen asepalvelus ratkaisisi kaikki ongelmat.

    Äänestä

  • vi-ty kirjoitti:

    vapaaehtoinen asepalvelus ratkaisisi kaikki ongelmat.

    Vapaaehtoinen asepalvelus ja palkka-armeija.
    Sopiva kompromissi.

    Äänestä

  • Kevään yo kirjoitti:

    Vapaaehtoinen asepalvelus ja palkka-armeija.
    Sopiva kompromissi.

    sinä ollenkaan mikä armeija on? - ja palkka-armeija?

    Meillä on reserviläisarmeija, joka pakkokoulutetaan asevelvollisista. Parempi reserviläisarmeija saataisiin, jos se koulutettaisiin vapaaehtoisista. Palveluksesta tietenkin maksettaisiin palkkaa, mutta reserviläisarmeija on rauhan aikana reservissä, toisin kuin palkka-armeija.

    On se perkele että pitää rautalangasta vääntää täällä kaikki joka ilta.

    Äänestä

  • vi-ty kirjoitti:

    sinä ollenkaan mikä armeija on? - ja palkka-armeija?

    Meillä on reserviläisarmeija, joka pakkokoulutetaan asevelvollisista. Parempi reserviläisarmeija saataisiin, jos se koulutettaisiin vapaaehtoisista. Palveluksesta tietenkin maksettaisiin palkkaa, mutta reserviläisarmeija on rauhan aikana reservissä, toisin kuin palkka-armeija.

    On se perkele että pitää rautalangasta vääntää täällä kaikki joka ilta.

    Sinun ei kuitenkaan pitäisi ottaa tätä asiaa niin, että aina muut eivät mitään ymmärrä. Kyllä monet muutkin tuon jutun ammattilaisten osalta ymmärtävät.
    Ammattilaiset olisivat ydinjoukko joista sitten näihin kansainvälisiin rauhanturvatehtäviinkin otettaisiin. Myös paljon teknistä osaamista vaativat tehtävät olisivat ammattilaisten käsissä. Sitten tähän päälle olisi tarpeellinen määrä näistä vapaaehtoisista koulutettuja joukkoja reservissä. Koulutuksen ja kertausharjoitusten ajalta heillekkin maksettaisiin käypä palkka.

    Äänestä

  • näin se menee kirjoitti:

    Sinun ei kuitenkaan pitäisi ottaa tätä asiaa niin, että aina muut eivät mitään ymmärrä. Kyllä monet muutkin tuon jutun ammattilaisten osalta ymmärtävät.
    Ammattilaiset olisivat ydinjoukko joista sitten näihin kansainvälisiin rauhanturvatehtäviinkin otettaisiin. Myös paljon teknistä osaamista vaativat tehtävät olisivat ammattilaisten käsissä. Sitten tähän päälle olisi tarpeellinen määrä näistä vapaaehtoisista koulutettuja joukkoja reservissä. Koulutuksen ja kertausharjoitusten ajalta heillekkin maksettaisiin käypä palkka.

    Suomen armeijan koko on vittu se 250000 tappajaa. Joku vitun ydinjoukko ei merkitse siinä yhtään mitään, saati sitten nämä YK-äijät tai muut vastaavat nopean toiminnan joukot, joita jo EUlla on. Armeija on Suomen puolustamista varten, kun vihollinen hyökkää. Kaikki muu rauhanaikainen paska on pelkkää puuhastelua, jolla ei ole mitään tekemistä maanpuolustuksen kanssa.

    On se kumma kun ei tajuta mistään mitään, vaikka kaikki tieto on helposti luettavissa netistä kenen tahansa.

    .

    Äänestä

No, missilläkin on oikeus esiintyä asiantuntijana...

Äänestä

Ihme, että joku kansanedustaja viimeinkin olisi tuota mieltä. Onhan eduskunnassa pohjoisesta valittuja maalaisliiton kansanedustajanaisia, joiden mielestä kaikkien miesten pitää käydä armeija. Itse nämä naiset eivät sinne kuitenkaan olleet halukkaita menemään.

Äänestä
  • asevelvollisuus - oli se sitten minkälaista tahansa - tarkoittaa sitä, että joku on velvollinen suorittamaan asepalveluksen. Jos meillä olisi niin valikoiva asevelvollisuus, että vain yksi suomalainen mies valikoitaisiin asevelvolliseksi ja tämä velliperse olisikin siitä kunniasta eri mieltä ja kieltäytyisi, niin sinä pistäisit tämän maanpetturin vankilaan!? Vittu sinä olet hullu ja vitun tyhmä!

    Äänestä

Yleinen asevelvollisuus ei ole pakko. Suomella on pakkomielle siitä, koska on liian paskahousu, natsien huora ja pelkuri että myöntäisi oman osuutensa sotiinsa. Koska Suomen mielestä ei ollut "reilua" että Neuvostoliitto hyökkäsi, niin suomalaiset saivat jeesuksen valokeilassa "pelastaa" kohtalonsa.

Tappo on aina tappo. Varsinkin kun suomalainen vanha natsiryöväriröhnä on sen tehnyt, niin heidän valheensa on oiottava oitis totuudeksi.

Äänestä
  • "Koska Suomen mielestä ei ollut "reilua" että Neuvostoliitto hyökkäsi, niin suomalaiset saivat jeesuksen valokeilassa "pelastaa" kohtalonsa. "

    Rikosta vastaan saa puolustautua. Miksi hyväksyt kommunistien tekemät murhatm hyökkäykset ja terroriteot?

    Äänestä

  • UPDATE_6873425 kirjoitti:

    "Koska Suomen mielestä ei ollut "reilua" että Neuvostoliitto hyökkäsi, niin suomalaiset saivat jeesuksen valokeilassa "pelastaa" kohtalonsa. "

    Rikosta vastaan saa puolustautua. Miksi hyväksyt kommunistien tekemät murhatm hyökkäykset ja terroriteot?

    "Rikosta vastaan saa puolustautua."

    Tietysti, mutta siitä on kannettava myös vastuu.

    "Miksi hyväksyt kommunistien tekemät murhatm hyökkäykset ja terroriteot?"

    Pasifistina en hyväksy väkivaltaa, joten en hyväksy.

    Äänestä

  • Johan Suomi on myöntänyt olleensa Jatkosodassa Natsi-Saksan rinnalla taistelemassa Neuvostoliittoa vastaan. Talvisodassa jouduimme pärjäämään omillamme.
    Miten tämä kuitenkaan liittyy asevelvollisuuden säilyttämiseen?

    "Tappo on aina tappo"
    Näinhän se on, puolin ja toisin.
    Turha luoda mitään mielikuvaa rauhantahtoisesta ja väärinymmäretystä NL:sta, varsinkaan Stalinin hallitsemasta, koska sellaista ei ole. Stalin tapatti miljoonia sotilaita, upseereita ja siviilejä, myös omalla maallaan.

    Äänestä

  • old_profile_33589 kirjoitti:

    "Rikosta vastaan saa puolustautua."

    Tietysti, mutta siitä on kannettava myös vastuu.

    "Miksi hyväksyt kommunistien tekemät murhatm hyökkäykset ja terroriteot?"

    Pasifistina en hyväksy väkivaltaa, joten en hyväksy.

    Mielestäsi väkivaltainen hyökkäys on väärin, mutta sitä vastaan puolustautuminen on väärin.

    Mitä sitten pitäisi tehdä?

    Äänestä

  • Pysy asiassa kirjoitti:

    Johan Suomi on myöntänyt olleensa Jatkosodassa Natsi-Saksan rinnalla taistelemassa Neuvostoliittoa vastaan. Talvisodassa jouduimme pärjäämään omillamme.
    Miten tämä kuitenkaan liittyy asevelvollisuuden säilyttämiseen?

    "Tappo on aina tappo"
    Näinhän se on, puolin ja toisin.
    Turha luoda mitään mielikuvaa rauhantahtoisesta ja väärinymmäretystä NL:sta, varsinkaan Stalinin hallitsemasta, koska sellaista ei ole. Stalin tapatti miljoonia sotilaita, upseereita ja siviilejä, myös omalla maallaan.

    Koska tämä asevelvollisuus ei ole mikään leirikoulu pikkupojille, vaan vitun sota toisiamme vastaan joka on lopetettava.

    Äänestä

  • Ihmettelen vaan kirjoitti:

    Mielestäsi väkivaltainen hyökkäys on väärin, mutta sitä vastaan puolustautuminen on väärin.

    Mitä sitten pitäisi tehdä?

    En sano että se on oikein tai väärin, vaan vain että se on. Se pitää ymmärtää vakavana ongelmana ja käsitellä kuin aikuiset avoimesti.

    Äänestä

  • old_profile_33589 kirjoitti:

    Koska tämä asevelvollisuus ei ole mikään leirikoulu pikkupojille, vaan vitun sota toisiamme vastaan joka on lopetettava.

    "Koska tämä asevelvollisuus ei ole mikään leirikoulu pikkupojille, vaan vitun sota toisiamme vastaan joka on lopetettava. "

    Niin tämä onkin täysin totta. Tämä asevelvollisuus kun onkin todellisuudessa pelkkä ongelma meille nuorille miehille ja se onkin vaan pilaamassa jatkuvasti meidän nuorten miesten elämää, terveyttä, henkistä hyvinvointia ja rajoittamassa kaikin puolin meidän vapautta ja oikeutta päättää itse omista asioista ja elämänarvoistamme. Kaikki tämä turha asevelvollisuus ja siihen liittyvät militaristiset perinteet onkin haluttu säilyttää tässä maassa pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi, kun heidän mielestä se on niin hienoa saada jatkoa tälle asevelvollisuudelle ja siirtää se maanpuolustus aina sukupolvelta seuraavalle.

    Äänestä

  • dark-signs kirjoitti:

    "Koska tämä asevelvollisuus ei ole mikään leirikoulu pikkupojille, vaan vitun sota toisiamme vastaan joka on lopetettava. "

    Niin tämä onkin täysin totta. Tämä asevelvollisuus kun onkin todellisuudessa pelkkä ongelma meille nuorille miehille ja se onkin vaan pilaamassa jatkuvasti meidän nuorten miesten elämää, terveyttä, henkistä hyvinvointia ja rajoittamassa kaikin puolin meidän vapautta ja oikeutta päättää itse omista asioista ja elämänarvoistamme. Kaikki tämä turha asevelvollisuus ja siihen liittyvät militaristiset perinteet onkin haluttu säilyttää tässä maassa pelkästään sotaveteraanien ja muiden sodan kokeneiden vanhusten muiston kunniaksi, kun heidän mielestä se on niin hienoa saada jatkoa tälle asevelvollisuudelle ja siirtää se maanpuolustus aina sukupolvelta seuraavalle.

    Jos ei olisi asevelvollisuutta niin mies saisi olla sitä mitä se haluaa olla. Tämä kirottu, epätasa-arvoinen, pyhä asevelvollisuutemme aiheuttaa sodan ihmisten välille. Se on jotenkin kumma kun maamme päättäjät eivät ole tajunneet sitä kuinka vakava asia tämä asevelvollisuuteen perustuva syrjintä todellisuudessa onkaan. Tai onhan ne tajunneet sen että suomalaisia nuoria miehiä voi haukkua läskeiksi ja laiskoiksi ja tyhmiksi kun eivät jaksa armeijaa suorittaa. Mitä järkeä on sallia nuorten miesten pahoinvointi kun heitä päivästä toiseen halveksutaan sellaisten asioiden perusteella mihin he eivät voi vaikuttaa kuten tähän asevelvollisuuteen. Tämä kertoo hyvin siitä että kukaan ei välitä, ei kukaan nuorten miesten hyvinvointi on sivuseikka siinä että saadaan pakotettua kaikki viattomat nuoret miehet armeijaan. Sitten jos he keskeyttävät niitä haukutaan lehtien palstoilla. mitä kuuluisampi olet suomessa niin sitä enemmän sinua pilkataan ja haukutaan julkisesti jos et armeijaa ole kunnialla suorittanut.

    Muuten Darkki vastaathan mun sähköpostiin. Olen kuitenkin melko varmasti lähdössä Hesaan ilmoittelen siitä sähköpostilla sulle ja Krusille.

    Äänestä

  • UPDATE_7587584 kirjoitti:

    Jos ei olisi asevelvollisuutta niin mies saisi olla sitä mitä se haluaa olla. Tämä kirottu, epätasa-arvoinen, pyhä asevelvollisuutemme aiheuttaa sodan ihmisten välille. Se on jotenkin kumma kun maamme päättäjät eivät ole tajunneet sitä kuinka vakava asia tämä asevelvollisuuteen perustuva syrjintä todellisuudessa onkaan. Tai onhan ne tajunneet sen että suomalaisia nuoria miehiä voi haukkua läskeiksi ja laiskoiksi ja tyhmiksi kun eivät jaksa armeijaa suorittaa. Mitä järkeä on sallia nuorten miesten pahoinvointi kun heitä päivästä toiseen halveksutaan sellaisten asioiden perusteella mihin he eivät voi vaikuttaa kuten tähän asevelvollisuuteen. Tämä kertoo hyvin siitä että kukaan ei välitä, ei kukaan nuorten miesten hyvinvointi on sivuseikka siinä että saadaan pakotettua kaikki viattomat nuoret miehet armeijaan. Sitten jos he keskeyttävät niitä haukutaan lehtien palstoilla. mitä kuuluisampi olet suomessa niin sitä enemmän sinua pilkataan ja haukutaan julkisesti jos et armeijaa ole kunnialla suorittanut.

    Muuten Darkki vastaathan mun sähköpostiin. Olen kuitenkin melko varmasti lähdössä Hesaan ilmoittelen siitä sähköpostilla sulle ja Krusille.

    Niin tämä asevelvollisuus kun onkin vaan kaikin keinoin pilaamassa meidän viattomien miesten elämää ja lisäksi rajoittamassa kaikin puolin meidän vapautta ja oikeutta päättää itse omista asioista ja elämänarvoistamme. Tässä maassa kun sitä ei miehet saisi olla avoimesti sellaisia persoonia, mitä he aidosti ovat. Kun meidän miesten pitäisi aina olla vaan näitä lyhythiuksisia, isänmaallisia ja maanpuolustustahtoisia suomalaismiehen "perusmalleja" joille se intin suorittaminen olisi ihan itsestään selvä asia, jota ei koskaan edes haluttaisi kyseenalaistaa.

    Sitten kun näitä armeijan keskeyttämisiä tapahtuu ja keskeytykset lisääntyvät vuosi vuodelta, niin nämä isänmaalliset oikeistolaispoliitikot kuten Jyri Häkämies ja Seppo Kääriäinen ovat syyllistämässä meitä viattomia nykynuoria siitä kuinka me olemme niin "pullamössösukupolvea" aikaisempiin ikäluokkiin verrattuna ja kaiken huipuksi nämä militaristipoliitikot syyttävät vielä meitä uhreja eli asevelvollisia siitä, kuinka meidän "huonon kunnon" ja "vääristyneiden" asenteiden takia tämä asevelvollisuuden säilyminen on jopa vaarassa kadota tästä maasta tulevaisuudesta. Eli heidän mielestä kun meidän uhrien pitäisi olla vielä oikein huolissaan tämän "hienon" ja pyhän asevelvollisuuden säilymisestä.

    Se asia onkin huomattu tässä maassa vaikka kuinka monia kertoja, että täällä kun meidän nuorten miesten elämästä ja henkisestä hyvinvoinnista ei välitetä vittuakaan silloin jos kyse on näistä suomalaisille pyhistä asioista, eli asevelvollisuudesta, talvisodan hengestä, sotaperinteistä ja sotaveteraanisukupolven miellyttämisestä. Nämä suomalaiset militaristit ja muut talvisotakiihkoilijat kun ovat niin sitä mieltä, että se intin suorittaminen on aina sellainen "kunnia-asia" jota yksikään terve ja armeijaan kykenevä suomalaismies ei saisi ikinä jättää väliin minkään syyn perusteella, ettei vaan nämä talvisodan aikaiset perinteet olisi vaarassa kadota. Itse olen saanut niin tarpeekseni tästä militaristisesta kulttuurista ja näistä asevelvollisuuden vaikutuksista, että olen monesti itkenyt ja harmitellut sitä asiaa, että miksi en saanut syntyä johonkin aivan erilaiseen kulttuuriin ja ympäristöön, jossa ei olisi tätä armeijakultturia ja näitä vittumaisia militaristeja pilaamassa mun elämääni.

    Joo mä vastasin tonne sun sähköpostiin äsken, kun en viitsi kertoa kaikista asioista tällä palstalla kaikkien nähden.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Hägglund kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906049710112_uu.shtml

"- Pitäisi lähteä miettimään koko järjestelmää kiihkottomasti. Varmasti on löydettävissä tyydyttävä ratkaisu - valikoivat asevelvollisuus tai palkka-armeija, Karpela sanoo lehdelle."

Höh! Eihän tuo nyt onnistu kun suurimman osan mielestä "jokaisen miehen pitää käydä armeija vaikka väkisin".

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu