Tuli tuossa mieleen oikein kuningas-ajatus.Jos vaikka otetaan esimerkkitapaukseksi suomalainen mies joka juo viikossa 3 pulloa valtion viinaa.Iso kossupullo maksaa pyöreästi semmoisen 25 euroa.Se on vuodessa aikamoinen rahamäärä kun vielä lasketaan mukaan kustannukset pimeän pullon hankkimisesta.Mutta kun aloitetaan täysin uusi käytäntö niin viinarahat jäävät kokonaisuudessan perheen käyttöön.Eli näin se lähtee:Mies hakee ensimmäisen viinalekkerin Alkosta ja rupeaa pämppäämään.Samoin käy vaimo ostamassa myöskin pullon.Kun sitten mieheltä loppuu viina niin hän ostaa uuden pullon vaimoltaan ja maksaa siitä 30 euroa.Ja se on vähän pimeästä pullosta!Vaimo pistää sen 5 euroa jemmaan ja hakee 25 eurolla viinapullon.Ja taas kun äijältä on juotava loppu niin ei muuta kuin vaimon juttusille pulloa ostamaan.Kun näin on jatkunut vuoden verran niin mikä on saldo?Mies on imenyt viinaa kitusiinsa ihan niinkuin aikaisemmin mutta pimeän pullon haut ja taksireissut ovat nyt laskuista poissa.Ja onnellisella perheellä on nyt tallessa viinarahoista peräti 795 euroa selvää rahaa!Ja laatuaikaa käytössä enemmän kun ei miehen tarvitse pörrätä ympäri maakuntaa taksin kanssa kallista viinaa etsimässä...:-)
Ryyppäämällä Talous Tasapainoon!
nooanarkki
19210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
-tuollaisen viina määrän työllistävästä vaikutuksesta,, esim.terveydenhuollon alueella. ;-D
-kyllä veromarkkoja kertyy,, niin, ja polliisitkin vielä saa osansa hommista, joten oikeassa olet oivalluksessasi.....
kirjottellee *naur*
-lasken itteni aikuiseksi, (juuri ja juuri) mutta poikia mieleltämme,,,, ollaan hautaan asti ;-))
se mies ottaa kuitenkin ne pullot velaksi ja jättää maksamatta. Vaimo joutuu kustantamaan kaiken ryyppäämisen ;)
-kyllä meissä on niitäkin, jotka pullonsa ihan itse maksaa, silloin kun alkaa maittaan,,, nyt saattaiskin maittaa, hmmm. Pitäsköhän pitkästä aikaa hiipiä tonne pitkäripaseen,,, menis sateinen ilta rattoisammin lasisten laulukirjojen ääressä.. punnittava on tuotakin vaihtoehtoa tarvittavalla vakavamielisyydellä,, ;-/)
talousvaikutus on myös vaikka suklaamoussella. Ja ajattele kuinka paljon onnellisempia perheen lapset olisi jos isä ei vetäisikään sitä kossupulloa vaan annoksen suklaamoussea.
jaksaisi niin paljon moussea vetää naamariinsa?Eihän sitä kestäisi sisuskalutkaan!
kestä sitä viinaakaan. Mutta perhe olisi takuulla onnellisempi. Eikä olis poliisi kolkuttelemassa ovella perheväkivallan vuoksi.
ja jos oikein isoja säästöjä haetaan, niin vaimo voi pukeutua hampurilaiseksi. Siinä voi sitten mies seksin nälkäänsä tyydyttää. Tietysti maksua vastaan.
Ja kun aika miehestä jättää, on vaimolla Karibian loma tienattuna.
Kun vaimo jaksaa trokata muutaman vuoden, niin eikös siinä olekkin tienattu leskeneläkekkin, kun mieheltä maksa sanoo poks pam ja pam...:o/...
Olin kesätöissä Salmisaaressa Alkon varastolla taannoin. Sieltä saivat ministerit vodkan tai kossun omakustannushintaan 15 pennillä. Muut pitkäripaisessa pulittivat silloin 10 markan paikkeille.
Ensin "adjutantit" jonossa mustilla autoilla hakemassa janoisille pullon pari. Vaalien alla jo yksi hyväkäs laittoi hakuhommiin täysperävaunullisen rekan, kun oli lähdössä maakuntaan sitä kuuluisaa vaalikarjaa juottamaan. Se kuorma kyllä jätettiin lastaamatta, että ihan vain omaan käyttöön ja omaa käyttöä kenties tuokin. Mutta on siinä riskinsä, jos kansanedustaja tuon lastin vetäisi yhdellä kertaa, ei mikään lekuri leikkelisi tai laastaroisi ehjäksi. Toiseen kertaan ja tuossa ne kaksi tavallista.
-tällä ;-))
http://www.youtube.com/watch?v=4zEr0YUEJJM
Tämä on just sellainen idea, jonka olisin halunnut keksiä, mutta kun ei niin ei.
Ei sillä että olisi kateellinen mutta harmittaa.
Tossahan on järkeä...mutta sellanen vaan tuli mieleen, että MILLÄ se vaimo käy hakemassa ne pullot miehelleen ?? Ettei vaan säästö mene bensoihin ?? Kai vaimo ees käy pyörällä ?? ;O)
Vaimo soittaa rakastajalleen, joka tuo pullot.
Sehän onkin loistava ratkaisu, kaikki rahat jää silloin säästöön !! ;)
-Elikkä,, mies maksaa joka tapauksessa,, tässä tapauksessa kaksi miestä,,, heh, ei vähä mitään,,, niinhän se taitaa mennä. ;-//
Kantsii pitää toista miestä...siitä saattaa olla taloudellista hyötyä...(muusta puhumattakaan )
Ps.Impillä on vaan yksi....toim.huom.
-sehän on tosi "köyhää" meininkiä, jos tuota taloudellista puolta ajattelee, muttei se nyt olekkaan pääasia,,, (siitä muusta kun ei huutele;-)