Siis jos puolustaa omaa isänmaataan maanvalloittajia vastaan, niin onko se tulkittavissa rasismiksi?
Onko sota rasismia?
suomen puolustaja
24215
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Vissiin ainakin jonkun todellisuudentajun menettäneen punaviherpellen näkökulmasta on rasismia.
Armeijassa muka opetetaan niin kauheita taitoja, kuin tappaminen yms.
Jos tällaisessa maassa ei olisi PUOLUSTUSvoimia, niin siitähän se tappaminen vasta käyntiin lähtisikin.
Jos omaa armeijaa ei ole, niin ennemmin tai myöhemmin on jonkun muun valtion armeija.
Oli kyllä järkyttävää katsoa nuo muukalaisvihaa ja
fasistista nationalismia tihkuvat propagandaelokuvat
"Talvisota" ja "Tuntematon Sotilas", niissähän suorastaan
ihannoitiin maahanmuuttajien, siis ihmisten murhaamista.
Miksi Puna-armeijalle ei perustettu vastaanottokeskuksia,
hankittu tulkkeja yms. jotta integraatio Suomeen olisi
sujunut? Sellaisen sijaan MURHATTIIN IHMISIÄ.
"tietyn" porukan mielestä,tähän porukkaan kuuluvat mm. ne jotka -70 luvulla jumaloivat Neuvostoliittoa,tänä päivänä tämä sama poppoo sekä heidän lapsensa ihannoivat monikulttuurisuutta yli kaiken koska neukkulaa ei onneksi enää ole.
Väittäisin muuten että tällä palstalla pyörii eräs vanhenpi naishenkilö joka on ollut suuri neukkulan ihailija,voitte arvailla.
minusta on epäreilua väittää, että vain kommunisteilla on aivot
jos käsky puolustamiseen tulee maan johdolta.
aina oikeassa?
niin uskonnolliset fundamentalistit, fasistit kuin kommunistitkin.
Demokratia ei tunne oikeassaoloa - se tuntee yhteisen päätöksen.
Ja minä tyydyn siihen 87 177 456 kertaa mieluummin kuin esim sinun oikeassaoloosi.
Kuules nyt Tupauuno, se että olet neokonservatiivinen uusfasisti, ei vielä tee sinusta maailman napaa muiden silmissä.
http://www.skp.fi/ohjelmat_puolueohjelma.php
kolme sutta ja yksi lammas äänestävät siitä, mitä syödään päivälliseksi.
Demokratia on sitä, että olet huoneessa joka on täynnä psykopaatteja ja raiskaajia, ja äänestätte siitä, mitä tehdään illalla. Sinä äänestät TV:n katsomista, ja muut äänestävät sinun raiskaamistasi veitsillä ja moottorisahoilla.
Sitä on demokratia.
Hyvää päivänjatkoa.
Ja tämän sanon aivan vakavissani. Sellaiset ihmiset, jotka ovat eläneet totalitaarisessa yhteiskunnassa, eivät eivät puhuisi tuollaisia.
Demokratia ei ole mainitsemaasi.
Syy siihen, että suurin osa ihmisistä on valinnut demokratian, on siinä vallitseva mahdollisuus antaa kullekin yksilölle perusturva: On katsottu, että kaikkien kannalta on parasta, että ei tarvitse jännittää joka päivä aivan olemassaolonsa puolesta - ja on sovittu esimerkiksi, että ketään ei saa fyysisesti (eikä henkisesti) vahingoittaa.
Näistä asioista määrää perustuslaki, joka on kaiken muun säännöston pohjana.
Sen vuoksi kolme sutta eivät saa ruokalistalleen lammasta - eikä ketään voida perustuslaillisesti raiskata.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että ihmiset demokratian sääntöjä aina noudattaisivat - mutta se on toinen juttu.
että annetaan kansan äänestää esim EU:n perustuslaista taikka pakolaispolitiikasta.
Suomen presidentiksi? Tätä nimittäin vaadittiin 80-luvun lopulla, kun Nykänen menestyi mäessä, mutta johtui kohtaamaan "ymmärtämättömyyttä" hiihtoliiton ja valmentajansa taholta.
Minkähänlainen olisi Nykäsen johtama Suomi...
Onko maan johto aina oikeassa?
Muistatko, missä maassa äänestettiin demokraattisesti tunnetuin seurauksin vuonna 1930?
varmaankaan.
ollut syntynyt silloin
suomen kansalaisella on oikeus asettua ehdolle presidentin vaaleissa.
Aiemmassa kirjoituksessasi vastasit että pitää puolustaa maata jos esivalta käskee,muisteleppa sotilasvalaasi ,mikäli nyt olet edes ruodiksessa tai valalla koskaan ollut.
Esitin vain kysymyksen - ja sanon, että edustuksellinen demokratia ei ole hassumpi asia, koska kansan edustajilla on - ainakin periaatteessa - mahdollisuudet tutustua syvällisesti asioihin.
Toki pressan virkaa voi lähteä kuka tahansa tavoittelemaan - mutta suorat kansan äänestykset ovat jo oma lukunsa.
Kansa on usein viisasta ja näkee asioiden sellaisiakin pouolia, mitä muutama sata sen edustajaa ei näe. Mutta kukahan kansalaisista olisi nyt iloinen, jos Nykänen olisi oikeesti valittu pressaksi...
vaikka aikuislukion historian tunneilla.
Suosittelen lämpimästi!
¤¤¤
Missä kohtaa ko. ohjelma eroaa minkä tahansa suomalaisen puolueen ohjelmasta? Itse en löytänyt kuin sen, että kommunistit ottavat yksin kunnian työväen elinolojen kohentumisesta antamatta siitä siivuakaan yleiselle vaurastumiselle.
Mutta. Onpa ihmellisiä lauseita:
"Valtiokoneisto ja puolue eivät voi korvata kansalaisten omaa vaikutusvaltaa, tietoisuutta ja aktiivisuutta."
No eivät. Se nähtiin Neuvostoliiton tarinassa. Tuo viimeinen sana on oikeastaan avain koko Neuvostoliiton tuhoon: Ihmisiltä puuttui aktiivisuus. Kukaan ei viitsinyt tehdä mitään, kun siitä ei palkittu. Ja niin ei tapahtunut tarvittavaa kehitystä.
Kumma vaan, että tuo hyvin antikommunistinen ajatus on nyt "valjastettu" kommunististien käyttöön...(!!)
"Vallankumouksellisen politiikan keinojen tulee olla sopusoinnussa tavoitteiden kanssa."
Olemme kaikki herttaisen samaa mieltä. Nyt tuli siis toinen sana, jolle ei anneta tästä tavallisesta hyvinvointiblaablaasta mitenkään poikkeavaa merkitystä. Ei puhuta työväestön nousemisesta murskaamaan vanhat valtarakenteita ja tuotantovälineiden ottamisesta "haltuun". "Vallankumouksen" pikku inflaatio.
"Jos tapahtumat irtaantuvat kansan hallinnasta, niillä on myös taipumus kääntyä kansaa vastaan."
Just jämptiin niin kuin Neukuissa tapahtui, vai...
"Valtiollistaminen ei ole samaa kuin työntekijöiden itsehallintoon perustuva yhteisöllinen omistus."
Mitä kommunismia se sitten on...!!!!
"Se ei voi myöskään korvata kysyntää ja tarjontaa ohjaavia markkinoita yhteiskunnallisen suunnittelun välineenä."
Eli kommunismi, jossa markkinat saavat ohjata yhteikuntasuunnittelua... Mitähän sanoisi Taisto Sinisalo tai edes Aarno Saarinen tästä...
"Sosialismissa kansallinen ja kansainvälinen liittyvät tiiviisti yhteen. Sosialismin rakentaminen edellyttää etenemistä myös kansainvälisen järjestelmän demokratisoimisessa ja inhimillistämisessä."
Niin, mutta kommunistien halveeraama EU:han ei ole tätä...??!
"Nykyaikaisen talouden ja yhteiskunnan kehittäminen riippuu ihmisten kykyjen ja aloitteellisuuden kehittämisestä niin työntekijöinä kuin kansalaisina. Suurimpana esteenä tälle on suurpääoman valta."
Suurimpana esteenä sille on ("oikea") kommunismi ja muu vapauden rajoittaminen.
Loppuun voisi kysyä: Missä on maininta proletaarin diktatuurista? Taas kaikki muut hienot sanat Marxista lähtien löytyy - mutta sisältöä ei millekään.
Tuollaisen kommunismin minäkin voin hyväksyä. Kommunistit eivät nyt vaan huomaa, että se on rakennettu jo - mutta siinä ei enää pitkään aikaan ole ollut roolissa kukaan heistä.
kun se hyökkääjä on muslimi.
Hyvinhän tuo raiskaus muslimeilta onnistuu. Esimerkiksi juurikin Egyptissä 98% naisista katsoo kokeneensa seksuaalista ahdistelua ja tuttavani ovat sanoneet aivan samaa. Sama tilanne on myös Marokossa ja muissa muslimimaissa. Mies kun ei kuulemma osaa hillitä itseään jos nainen näyttää "paljasta" pintaa ja tämä on muslimien mielestä naisen oma vika.
Ja jos jaksat väittää että kaikki syyllistyvät rikoksiin yhtä paljon tai vähän niin miten selität sen että joka puolella maailmaa samat vähemmistöryhmät syyllistyvät useimmin seksuaali ja väkivaltarikoksiin? Musliminaiset eivät tee perheväkivallasta rikosilmoituksia sillä tietää että siinä vaiheessa suku katkaisee kaulan tai heittää happoa naamalle.
Muslimikulttuurissa lähes kaikkia johdetaan väkivallalla ja painostamisella, sivistynyttä keskustelua ilman väkivaltaa ei osata.
Ei ole. Rasismilla tarkoitetaan ihmisten eriarvoiseen asemaan laittamista heidän etnisen alkuperänsä perusteella tai varsinaista rotusortoa.
Maanpuolustus ei liity mitenkään ihmisten etniseen alkuperään. Mannpuolustuksella tarkoitetaan sen maan, jonka kansalainen on puolustamista hyökkääjää vastaan tai valmistautumista tällaiseen puolustukseen.
Sanat ovat niin vaikeita. On hyvä, että tarkistat ja kysyt asioista, joista sinulla ei ole tietoa. Vain näin voit oppia.