miksi inhoavat ateisteja ja homoseksuaaleja?
Kun asiaa tarkastellaan yhteiskunnalliselta kannalta, niin ateistit eivät ole viemässä uskiksilta oikeutta uskoon, vaikka ajammekin sekulaarin valtion asiaa.
Homoseksuaalit eivät myöskään olemassaolollaan vaikuta mitenkään uskisten elämään.
Joten mistä siis johtuu tämä uskisten hyökkäys sekä ateisteja, että homoseksuaaleja kohtaan?
Voisitteko kertoa?
Kun asiaa tarkastellaan yhteiskunnalliselta kannalta, niin ateistit eivät ole viemässä uskiksilta oikeutta uskoon, vaikka ajammekin sekulaarin valtion asiaa.
Homoseksuaalit eivät myöskään olemassaolollaan vaikuta mitenkään uskisten elämään.
Joten mistä siis johtuu tämä uskisten hyökkäys sekä ateisteja, että homoseksuaaleja kohtaan?
Voisitteko kertoa?
Vastaukset 66
Vanhimmat
Mutten vihaa ollenkaan homoja sen enempää kuin ateistejakaan, kysyn vaan miksi vihaisin sehän on vastoin raamatun opetustakin.
Olenhan itsekkin ollut tavallaan ateisti kunnes tulin tietämään että Jumala on.
Tää on ihan rehellinen vastaus.
Rehellisesti sanottuna en inhoa ihmisiä joita pidän luojanluomina ja Hänelle ovat rakkaita jokainen.
Heidän kaikista tekemisistään en pidä, mutta olen ihan varma että meistä jokaisesta löytyy asioita joista emme pidä.
ateistien ja homoseksuaalien tekemisistä et pidä? Häiritevätkö ateistit tai homoseksuaalit sinua jotenkin?
Siis, en voi sanoa että ateistit olisi häirinneet minua eikä homotkaan.
Mutta esim, suunnitelmasta laittaa ateistisia tekstejä bussien kylkiin, siitä en pidä.
Homoja en inhoa enkä vihaa, seksuaalisesta suuntauksestaan jota pidän syntinä en pidä.
Meillä kaikilla on asioita joista emme pidä toisissa ihmisissä, mutta se ei oikeuta vihaamaan itseään ihmistä.
Noista asioista, joista et pidä. Oletko valmis tekemään asialle jotain, että ne eivät ilmenisi? Jos sinulla olisi valta päättää esimerkiksi laeista, vaikuttaisitko noihin asioihin jotenkin? Entä oletko valmis julistamaan näille henkilöille heidän siitä sinulta kysymättä, että et pidä näistä asioista, koska uskot niin ja niin (uskovaisuutesi)?
"Siis, en voi sanoa että ateistit olisi häirinneet minua eikä homotkaan.
Mutta esim, suunnitelmasta laittaa ateistisia tekstejä bussien kylkiin, siitä en pidä."
- Kirkonkellot ok, mutta vapareitten ja humanistiliiton hiljainen bussimainonta häiritsee sinua?
"Homoja en inhoa enkä vihaa, seksuaalisesta suuntauksestaan jota pidän syntinä en pidä."
- Siis? Onko se sinulta pois, jos kaksi sinulle vierasta samaa sukupulta olevaa ihmistä on yhdessä?
"Meillä kaikilla on asioita joista emme pidä toisissa ihmisissä, mutta se ei oikeuta vihaamaan itseään ihmistä."
- Ei ollut kyse vihaamisesta, vaan inhoamisesta. Se teidän viesteistänne järjestään välittyy.
En minäkään vihaa tai tuomitse heitä(ihmisiä),mutta itse asia(homous,lesbous)on väärin.
Joko uskovaisuus aiheuttaa kielioppivajetta tai sitten valehtelet. Kerropa montako ämmää on sydämessä, sen itsekin tiedät?
>> Homoja en inhoa enkä vihaa, seksuaalisesta suuntauksestaan jota pidän syntinä en pidä.
ainakaan kehoita homosuhteisiin(eikä itsetyydytykseenkään), päinvastoin:
Room. 1:26-27: Sen tähden Jumala on hylännyt heidät häpeällisiin himoihin. Sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Meidän tulee siis pelätä ja rakastaa Jumalaa niin, että olemme puhtaat ja siveät ajatuksissa, sanoissa ja töissä, ja että kukin rakastaa ja kunnioittaa aviopuolisoaan.
Jumala haluaa varjella jokaisen ihmisen siveyden sekä säätämänsä avioliiton pyhyyden, kun Hän velvoittaa meidät olemaan siveellisesti puhtaita ja pitämään avioliiton pyhänä.
Sananl. 4:23: Yli kaiken varottavan varjele sydämesi, sillä sieltä elämä lähtee.
Huorintekemistä ovat:
1. Sydämen paha seksuaalinen himo.
Matt. 15:19: Sillä sydämestä lähtevät pahat ajatukset, murhat, aviorikokset, haureudet...
Kol. 3:5-6: Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalan palvelua.
2. Himoitsevat tai viettelevät katseet ja muut eleet.
Matt. 5:27-28: Jeesus sanoi: Te olette kuulleet sanotuksi: "Älä tee huorin." Mutta minä sanon teille: Jokainen, joka katsoo naista himoiten häntä, on jo sydämessään tehnyt huorin hänen kanssaan.
2 Piet. 2:14: Heidän silmänsä ovat täynnä haureutta... he ovat kirouksen lapsia.
3. Sopimattomat puheet ja kaksimielisyydet.
Ef. 5:3-4: Mutta haureutta tai minkäänlaista saastaisuutta tai ahneutta älköön edes mainittako teidän keskuudessanne - niin kuin pyhien sopii - älköön myös rivoutta tai tyhmää lorua tai ilvehtimistä, jotka ovat sopimattomia, vaan paremmin kiitosta.
4. Kaikki muu haureuden harjoitus, kuten avosuhde, aviorikos, ryhmäseksi, sukurutsa, raiskaus, vietteleminen, homoseksuaalisuus, yhteys eläinten kanssa yms.
Hebr. 114: Avioliitto pidettäköön kunniassa kaikkien kesken, ja aviovuode saastuttamattomana, sillä haureelliset ja avionrikkojat Jumala tuomitsee.
Huomio: Sanaa "avioliitto" vastaa tässä alkukielessä sana gamos, joka merkitsee häitä. Jumala siis tahtoo, että kristitty pitää kunniassa myös avioliittoon vihkimisen.
1 Kor. 5:1: Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan haureutta, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
Room. 1:26-27: Sen tähden Jumala on hylännyt heidät häpeällisiin himoihin. Sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
3 Moos. 18:23: Älä sekaannu mihinkään eläimeen.
Ennen "papin aamenta" muistettavaa: Kun seurustelet, tee se Jumalan kasvojen edessä ja rukoile Häneltä voimaa säilyttää oma ja seurustelukumppanisi seksuaalinen koskemattomuus.
Kun etsit itsellesi tulevaa aviopuolisoa, tee se Jumalalta johdatusta rukoillen. Ano häneltä uskovaa aviopuolisoa ja luota siihen, että Jumala aikanaan kuulee rukoukset.
Sinulla on lupa etsiä aviopuolisoksi vain sellaista, joka on vapaa menemään avioliittoon, siis sellaista, joka ei ole naimisissa tai ei ole lupautunut toiselle.
1 Tess. 4:3-5: Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta, että kukin teistä tietää ottaa oman vaimon pyhyydessä ja kunniassa, ei himon kiihkossa niin kuin pakanat, jotka eivät Jumalaa tunne.
Sananl. 18:22: Joka vaimon löysi, se onnen löysi, sai Herralta mielisuosion.
Ps. 6:10: Herra kuulee minun anomiseni.
vaan rehellistä vastausta siihen, miksi inhoat ateisteja ja homoseksuaaleja. Oliko liian vaikea kysymys?
tuomita vaan mieluummin opastaa normaaliin seksuaalisuuteen ystävällismielisellä terapialla ja valistuksella, ja jos tämä ei onnistu, niin heitä pitäisi neuvoa ainakin tukahduttamaan nämä seksuaaliset viettinsä, ehdottomasti ainakin julkisilla paikoilla ja sitten myös yksityisen elämän alueella, mikäli vain mahdollista.
Homoista ei saisi missään tapauksessa tehdä tv- viihdettä eikä kirkoissa saisi ikinä yhteiskunnan muoti-ilmiöiden takia ja/tai taipua demareiden/vasemmistoliiton poliitikkojen vaaliäänten kalastelujen edessä vihkimään homo-/lesbopareja, koska sehän on pyhätön(=Jumalan temppeli) törkeää ja räikeää,mitä pahimman laatuista häpäisemistä ja myös täysin Raamatun hengen vastaista.
Uskoakseni Jumalakin pettyisi kovasti, jos hän tulee käytännössä näkemään, miten kirkon toimesta tullaan ja myös sen esimerkin myötä laajemminkin uskovien piirissä siunaamaan nämä liitot.
Kelpaako tämä vastaus sinulle? Vai pitäisikö minun kenties kadehtia homoja?
hänen seksuaalisuutensa on juuri sitä normaalia seksuaalisuutta.
Taas sinä piiloudut sen raamattusi taakse, etkä voi suoraan myöntää, että ihan vaan yksinkertaisesti inhoat homoja.
Ateisteille ja vapaa-ajattelijoille tehtiin muuten jokunen vuosi sitten Helsingissä katugalluppi.
Heiltä kysyttiin: "Miten suhtautuisitte, jos saisitte tietää, että joku sukulaisistanne on homo sapiens?"
Saatiin seuraavia "hauskoja" vastauksia:"No, eihän minulla mitään sitä vastaan ole, noin yleisesti, mutta kyllähän se pikkasen muuttaisi suhtautumistani, vaikka hyväksyisin sen tietysti, kukin tekee oman valintansa." Taikka:"Vaikka olen ateisti ja liberaali, niin jos se liippaisisi oikein läheltä, vaikka veli tai serkku, olisihan se aikamoinen shokki."Tai näin:"Eihän se mitään, siitä vaan, jos ei tule liian lähelle, heh heh ..."
"uskis" aineissa vai muuten vaan sekaisin? Kas kummaa kun et niin väitä!
Minun kantani on kuitenkin se, että ihminen on sitä onnellisempi, mitä enemmän päättömyyksiä hänellä on varastossaan, sikäli kuin hänen päättömyytensä pysyttelevät meille luvallisen kaistapäisyyden rajoissa. Ajatteleppa tämäntapaista pientä eroa: joku mies näkee kurpitsan ja kuvittelee sitä vaimokseen, jolloin hänet vähääkään arvelematta leimataan kaistapäiseksi. Miksi?
Siksi että tämänlaatuinen tapaus on ylen harvinainen. Mutta jos aviomies ylistää vaimonsa suuria hyveitä ja kauneutta verraten häntä jopa Miss Universumiin, vaikka vaimo on enemmänkin noita-akan näköinen, niin ei kenenkään päähän pälkähdä moittia häntä tämän johdosta kaistapääksi. Miksi? Siksi ettei mikään ole sen tavanomaisempaa.
Sinulla on varmaan linkkiä laittaa.
Mistä tiedät, että gallupiin vastanneet olivat siellä Helsingin kaduilla ateisteja ja vapaa-ajattelijoita?
""Miten suhtautuisitte, jos saisitte tietää, että joku sukulaisistanne on homo sapiens?""
- Ihminen on tieteelliseltä nimeltään homo sapiens. Noin vaan sinulle tiedoksi.
Ei sekään ole hyvä asia, jos tuttavapiiri on erittäin homogeeninen. :)
Siksi kai täälläkin keskustellaan?
Nimimerkki "uskis" on provo. Hyvä siinä mielessä, että tekee sitä mainetta uskovaisuudelle mitä pitääkin..mutta elä sie mene enempää enää halpaan. Se on joku suht jurpiintunut ei-uskovainen vaan ja pelleilee. Mie en nääs suostu uskomaan, että noin ahdspäisiä voi olla edes olemassa. Älä siekään.
ihan oikeassa elämässäkin. Olen tavannut noita liian monta. Ihan oikeasti samanlaisia ja ihan naamakkain.
...ja minä olen saan ut tavata heitä
Jos ei pidä siitä mitä joku ihminen tekee, ei se tarkoita sitä että inhoaa tätä ihmistä ihmisenä.
kuten myös uskispalstojen kirjoituksia. Hirveää herjaa ja solvaamista päivästä toiseen.
Mutta kerropas johonkin aatteeseen uskova ihmisryhmä josta ei löydy yhtään herjaajia eikä solvaajia?
Eiköhän me olla tässä jokainen kuitenkin yksilöitä. Jokainen yksilö joutuu itse ymmärtämään syntinsä ja tekemään parannuksen.
Eikö vain?
vaikka te siitä minua(kin) tavan takaa syytätte. Synti on teidän ikiomaa käsitteistöänne ja siihen liitätte niin paljon asioita, jotka eivät vahingoita ketään.
Ketä vahongoittaa hiusten värjäys? lestadiolaisten mielestä se on kuitenkin synti ja "kauhistus jumalalle".
Minä en inhoa ateisteja tai homoseksuaaleja.
Minähän oikeasti rakastan ateisteja ja homoseksuaaleja.
nyt on tällaisia aatoksia päähänsä saanut? Ainakin minä henkilökohtaisesti, uskovanakin, suon täydet oikeudet kunkin ihmisen seksuaalisiin taipumuksiin. Koska mitäs merkitystä tällä nyt sitten on kokonaisuuteen nähden?
Ei ainakaan sekularismiin? Sekularismihan on tyystin ja ihan oma alueensa, asiana?
Eli ateisti ajaa sekulaarin valtion asiaa? En ymmärrä, koska ateistihan aina esittää ja yksinomaan esittää, ettei ateistinen näkökulma perustu yhtään mihinkään muuhun kuin siihen, että ateistilta puuttuu se jumal’usko!?
kuin nämä palstan vihauskikset.
"Eli ateisti ajaa sekulaarin valtion asiaa? En ymmärrä, koska ateistihan aina esittää ja yksinomaan esittää, ettei ateistinen näkökulma perustu yhtään mihinkään muuhun kuin siihen, että ateistilta puuttuu se jumal’usko!?"
- Joo. Ateismi on sitä ettei usko jumaliin. Mutta ateistilla voi silti olla asioita, joita hän haluaa ajaa. Kuten nyt vaikka sekulaaria valtiota. Joka ei suinkaan tarkoita sitä, että uskontoja oltaisiin kieltämässä, vaan sitä, että kirkko ja valtio ovat erillään toisistaan. Nyt Suomessa ei ole asianlaita niin. Vielä.
sitten vielä, että mikä tai mitkä asiat muuttuisivat niin raflaavasti, tilanteessa kun kirkko ja valtio olisivat toisistaan erillään?
Kirkon verotusoikeus pois, ei apua kirkolle valtion budjetista, uskonnonopetus pois kouluista.
Siinäpä ne yleisimmät...
- kirkollisveron kanto verohallinnon kautta poistuisi
- teologinen tiedekunta olisi kirkon maksettavissa, ei valtion
- uskonnonopetus poistuisi koulusta
- lapsikasteen juridiset seuraamukset poistuisivat
- kenttäpapit-ja piispat poistuisivat, tai ainakaan niitä ei maksettaisi valtion varoista
- hautaustoimi tulisi kunnalliseksi
- kirkollinen avioliittoon vihkiminen poistuisi
- valtiollisiin juhlamenoihin kuuluvat jumalanpalvelukset poistuisivat
- kirkon saama yhteisövero poistuisi
Ainakin nämä muutokset tapahtuisivat. Voi olla muitakin, mutta ei nyt tule mieleen.
samalla kellonlyömällä! Pitänee hivenen tarkemmin pohtia, ennekuin rohkenee mitään lausua!
Nostat maallisen suvaitsevaisuuden Jumalan Sanan yläpuolelle?
Puolustelet ja "suot" täydet oikeudet asialle(=vakavalle synnille), jonka Jumala kieltänyt ja Hänen luomistyön vastaista??
Vakavin synti on ero Jumalasta ja sitä kautta piittaamattomuus. Jeesus uhrautui ristillä kaikkien syntisten tähden tarjoten kutsua Taivaaseen ja nämä yhet kehtaavat siitä kieltäytyä!
Meidän ei ole hiljaa hyväksyttävä vakavia syntejä kanssaihmisiltä, vaan tilaisuuden tullen kehoitettava parannukseen ja saatettava nämä lähemmäs Jumalaa. Sinulle on sama, vaikka ihminen jatkaa tällä syntisellä tiellään ja kuollessaan menee tuonelaan? Miten olet lähetyskäskyn ymmärtänyt?
Yritä vähän petrata.
..uskovien kommentteja asiaan, eikä tuollaisen korkeintaan jonkinverran uskonnollisen maallistuneen kaatuvan kansankirkon kristityn.. jollaiselta kyseinen kirjoittaja (tähdenlento) kovasti vaikutti
olisi mielenkiintoista kuulla perusteluja miksi olisi oleellista erottaa teologia kaikkia muita tiedekuntia koskevasta käytännöstä ja kieltää uskonnon opetus?
Kun yliopistossa tutkitaan monipuolisesti erilaisia esim. ihmiseen, luontoon, historiaan ja yhteiskuntaan liittyvia kysymyksiä, miksi teologialla -joka tutkii myös näitä ilmiöitä- ei olisi sijaa tässä yhteisössä?
Miten uskonnon opetus eroaa olemukseltaan muista opetettavista aineista?
Sitäkö tarkoitat? Ei sekulaariin valtioon yksinkrtaisesti kuulu yhteiskunnan järjestämä uskonnon opetus. Siksi.
"Miten uskonnon opetus eroaa olemukseltaan muista opetettavista aineista?"
- Se ei ole tietoaine, ei taideainekaan, vaan se on oppiaine, jossa uskomukset opetetaan totena. Sillä tavalla se eroaa muista oppiaineista.
Sinun mielestäsi siis kunnon uskiksen ei pidä hyväksyä homoja eikä ateisteja. Sekö on kunnon uskiksen tunnumerkki?
lähinnä tarkoitin olemuksella yleensäkin opetuksen tarkoitusta. perusasteella ja lukiossahan luodaan vain pintaraapaisu ihmiselämän kannalta merkityksellisiksi koettuihin aineisiin, joista sitten valitaan mikä kiinostaisi lähemmin (jos mikään). tässä mielessä uskonnon opetus tuntuu ihan järkevältä ja oikeutetulta siinä missä muutkin aineet. vaikka on erimielisyyttä siitä, onko uskonto asemassa jossa se voi ottaa kantaa tieteellisen maailmankuvan kysymyksiin ja toisin päin, onhan kaikkien kuitenkin myönnettävä uskontojen olemassaolo tässä maailmassa (ei Jumalan) Miksi tällaisen miljardeja ihmisiä koskettavan aiheen tutkimista ei pitäisi edistää?
Eikä esim. ET lukeudu mielestäni enempää "tietoaineisiin" kuin uskonto. Samanlaisia ei-tiedollisia esim. tunteisiin liittyviä kysymyksiä nousi paljonkin esiin ET:n tunneilla, eikä niitä kuitattu sillä että "no, kyseessähän on vain aivoissa tapatuva kemiallinen reaktio" (vähän kökkö neuropsykan esimerkki, mutta kuitenkin). Puhutaanhan filosofiassakin välillä "tietämisen" mielettömyydestä ja siirrytään täysin "tieteellisesti" perustelemattomiin väitteisiin. Ei kai tämä kuitenkaan tarkoita että myös ko. aineet tulisi jättää ulos opetussuunnitelmasta?
Myös teologian asema yliopistossa jäi kaipaamaan perusteluja... (jos löytyy energiaa vastata:)
saataisiin viimein vakaumusten tasa-arvo. Toisaalta saisimme viimein keskiajan pölyt siivottua.
Moni teologian maisteri on ottanut gradussaan oletukseksi esim. sielun olemassaolon. Puhutaan "sielunhoidosta".
Tiedeyliopistossa ei mielestäni voida hyväksyä tieteellisinä lopputöinä tekstejä, joissa on mukana pseudotiedettä tai uskonnollisia uskomuksia.
Tässä yksi, mielestäni riittävä syy teologisen tiedekunnan lakkauttamiseen. Uskontojen objektiivinen tutkiminen voitaisiin siirtää muihin tiedekuntiin, joissa tutkitaan psykologiaa, antropologiaa, kulttuureita...
Miksi kirkollinen vihkiminen pitäisi poistaa? Miksi sinä olisit kieltämässä uskovilta heidän avioliittonsa siunaamisen kirkossa?
Vaan entä jos ihmiset haluaisivat mennä kirkossa vihille? Etkö sallisi?
Ja miten tuohon kirkon ja valtion (vieläkin) suurempaan eroon liittyisi se, että uskonnon opetus poistuisi kouluista? Eihän kirkkolaki sitä opetusta nytkään säädä.
>>>Vaan entä jos ihmiset haluaisivat mennä kirkossa vihille?
Tarkoitatko, että kun jalkapallojoukkueen kapteeni ei saa vihkiä avioliittoon, ei pappikaan saisi? Minä nyt joka tapauksessa antaisin sen kapteeninkin vihkiä, onhan laivankin kapteenilla vihkimisoikeus. Eikä sen tarttis olla edes kapteeni. Komeetahan se ois jos joku Lionel Messi vihkaisis avioliittoon.
Mutta mikä on vajakki, ja minuako sellaiseksi sanot?
ateisteja ja homoja. Se kuuluu kristityn (ja miksei myös muslimin) hyveisiin, että vihataan ateisteja ja homoja. muuten he eivät pääse taivaaseen.
Mahtaisi niitä vituttaa, jos huomaisivat kuollessaan, että kaikki olikin valhetta. Mutta mitäpä kuollut enää tajuaa.
Olen uskovaiseksi kasvettu, mutta en kasvatettu. Olen kasvanut uskovaisessa ympäristössä ja itse tutkinut ja ollut kiinnostunut kaikesta aiheeseen liittyvästä. Olen ollut jo pitkään epäilevä tuomas, mutta silta en ole ikinä vihannut homoja tai muita erilaisia ihmisiä. Olen elämäni varrella tavannut tuhansia , oikeastaan satoja tuhansia ihmisiä, ja kaikki ihmiset ovat olleet arvokkaita. - Ja vieläpä sanoisin loppulauseeksi, että ei ole olemassa normaalimiestä tai normaalinaista: kaikkissa meissä on miesmäisiä ja naismaisia piirteitä - joten (jos jumala on) se on luonut meidät kaikki. Ja RAKKAUS ON SALLITTU AIVAN KAIKILLE IHMISILLE!
Kerrankin hieno vastaus uskovaiselta (?). Toivon todella, että tarkoitit mitä kirjoitit.
virheeni, sinä et.
Onko se mielestäsi virhe, jos puhuu tasa-arvon puolesta?
Uskovat yrittävät ylläpitää tekopyhää hurskasteluaan valehtelemalla ihmisille päin naamaa etteivät inhoa ketään. Tämä tekijä juuri tekee uskovista oksettavampia kuin avoimesti syrjivistä ja ennakkoluuloisista henkilöistä - sentään nämä henkilöt ovat rehellisiä.
Uskovilla on tuo pahoinpitelyasenne: Vahingoitan sinua, koska rakastan sinua.
Eh...mistä hyökkäyksestä mahtaa olla kyse?
käytä' vaikka tämän suoli24 palstan hakutoimintoja.
Syntiä minä vihaan. Siis vihaan ateimia ja homoutta, joka on eräs haureuden laji, jopa yksiluonnottoman seksuaalisuuden muoto. Kaikki synti tuhoaa ihmistä ja vie sielun lopulta ikuiseen eroon Jumlasta. Kaikille syntisille on kerrottava Jumalan rakkaudesta ja Jeesuksen voitosta kaiken synnin yli.
En vihaa kumpiakaan.
Mitä homoihin tulee, minä myös ymmärrän sen, että ihmisen rakastaminen ja hänen tekojensa hyväksyminen on kaksi eri asiaa. Jokaisen, jolla on omia lapsia luulisi ymmärtävän tämän. Jos lapseni tekee jotakin väärin, minä sanon sen hänelle, eikä se vähennä rakkauttani millään tavalla.
Tai jos vaikka joku ystäväni esim. ajaa kännissä ja minä sanon hänelle että tuo on väärin, se ei tarkoita että minä vihaisin häntä. Mutta yllättäin monen mielestä näyttää olevan niin, että jos minä sanon homolle että tuo mitä teet, on väärin, se tarkoittaakin sitä, että minä vihaan häntä. Merkillistä logiikkaa!
Tästä keskustelusta ja ateistien kommenteista tulee mieleeni se, että monen mielestä ihmisen arvo määräytyy vain hänen tekojensa mukaan. Eli ihmisellä yksilönä ei ole arvoa, vaain ainoastaan hänen teoillaan. Ja jos et niitä tekoja hyväksy, et myöskään hyväksy sitä ihmistä. Ja kääntäen, ihmisen rakastaminen on vain sitä, että hyväksytään kaikki mitä hän tekee.
Tietysti, on helppoa ymmärtää että ateistin lähtökohdista ihminen ihmisena on arvoton ja arvo mitataan tekojen kautta.
Kaikki kun eivät sano että "tuo mitä teet on väärin" vaan sanojen sijasta hakkaavat ihmisen tai jopa tappavat tämän. Lesbonaisia jopa raiskataan "heteroiksi", eikö tämä nyt sitten ole vihaa?
No tuo oli kuitenkin ihan ääripäästä, mutta silti huolimatta rinnastit homoseksuaalisuuden ja auton ajamisen kännissä?? Ei taida hissi nousta sullakaan ihan ylös asti.
ei vihaamisesta. Pieni aste-ero.
"Mitä homoihin tulee, minä myös ymmärrän sen, että ihmisen rakastaminen ja hänen tekojensa hyväksyminen on kaksi eri asiaa."
- Et siis hyväksy sitä, että homot rakastavat toisiaan!
"Jokaisen, jolla on omia lapsia luulisi ymmärtävän tämän. Jos lapseni tekee jotakin väärin, minä sanon sen hänelle, eikä se vähennä rakkauttani millään tavalla."
- Vertaat homoja lapsiin, jotka eivät tiedä tekevänsä väärin ja siksi sinun pitää se heille kertoa? On ihan eri asia, jos lapsesi hakkaa hiekkalapiolla naapurun poikaa päähän, kuin että kaksi aikuista ihmistä on yhdessä, ovat sitten samaa sukupuolta tai ei.
Kaiken kaikkiaan teidän uskisten hymistely siitä, että muka rakastatte kaikkia ihmisiä on täyttä paskaa.
"vaan sanojen sijasta hakkaavat ihmisen tai jopa tappavat tämän. Lesbonaisia jopa raiskataan"
MIstä tuon keksit? Kertokoo tuo uskovien suhtautumisesta? Mitä tekemistä tuolla on minun logiikkani kanssa? Ehkä yleistät hivenen...
"Ei taida hissi nousta sullakaan ihan ylös asti"
Mitä jos vähän ajattelisit? Etkö ole koskaan kuullut, että asioita ja mielipiteitä voi selkiyttää vertauskuvin? Mahtoiko pointtini olla homoseksuaalisuuden ja kännissä ajon rinnastaminen vai kenties jotain muuta?
Taidat tahallasi heittäytyä tyhmäksi...
mikä pointtisi oli, kun rinnastit homoseksuaalisuuden ja kännissä ajamisen.
Sinä toitotat täällä kaikelle kansalle, että mielestäsi on väärin, että uskovat eivät hyväksy homosuhteita. Mutta uskovat eivät siis saa sanoa mielipiteitään? Jos joku tekee minun mielestäni väärin jossain asiassa, on minulla täysi oikeus se myös sanoa. Jos tämä ihminen minun näkemykseni mukaan teoillaan vahingoittaa itseään, on rakkautta sanoa se, eikä vain hymistellä.
Sananvapaus on siis jotain joka koskee vain ateisteja?
Sinun mielestäsi uskovat vahingoittavat itseään ja toisiaan olemalla uskossa ja mesoat täällä asiasta kuin sumusireeni. Minun mielestäni homot tekevät sitä samaa olemalla homoja. Onko käyttäytymisessä yhtään mitään logiikkaa? Jos kerran vaadit uskovia olemaan hiljaa, mikset sitten itse pidä turpaasi kiinni?
että homous on väärin. Sitten puette sen tuomitsemisenne sellaiseen typerään selittelyyn, että "en minä ihmistä vihaa, vaan syntiä". Siinäkään ette pysty olemaan rehellisiä. Väitätte olevanne kaikkia rakastavia ihmisiä (sellaista ei olekaan) ja raukkamaisesti piiloudutte raamatun tekstien taakse tuomitessanne homoseksuaaleja. Siinä ei ole kyse rakastamisesta, vaan inhosta, mutta koska te olette raukkiksia, niin ette myönnä sitä. Sellaista on uskiksen moraali.
Joten älä viitsi valehdella, vaan myönnä edes itsellesi, että inhoat homoja!
"Sinun mielestäsi uskovat vahingoittavat itseään ja toisiaan olemalla uskossa ja mesoat täällä asiasta kuin sumusireeni. Minun mielestäni homot tekevät sitä samaa olemalla homoja. Onko käyttäytymisessä yhtään mitään logiikkaa? Jos kerran vaadit uskovia olemaan hiljaa, mikset sitten itse pidä turpaasi kiinni?"
- Kyllä. Uskisten harjoittama lasten aivopesu on tosiasia ja siitä on syytä puhua. Tälläkin palstalla on monia karmeita kertomuksia siitä, millaista oli viettää lapsuus fundishihujen kodissa.
Homoseksuaalit eivät vahingoita ketään sillä, että ovat yhdessä. Sinä ja kaltaisesi haluatte aina vaan talloa ihmisiä jalkoihinne.
että usko on väärin. Sitten puette sen tuomitsemisenne sellaiseen typerään selittelyyn, että "minä olen huolissani uskonnonvapaudesta ja lasten asemasta". Siinäkään ette pysty olemaan rehellisiä. Väitätte olevanne lapsia rakastavia ihmisiä ja raukkamaisesti piiloudutte kauniiden korulauseiden taakse tuomitessanne uskovia. Siinä ei ole kyse jumaluskon puutteesta, uskonnonvapaudesta tai ihmisoikeuksista, vaan inhosta ja halusta vastustaa kristinuskoa, mutta koska te olette raukkiksia, niin ette myönnä sitä. Sellaista on ateistin moraali (jota ei voi olla).
jos siltä tuntuu, mutta miksi sinä uskomuksillasi haluat alistaa muita?
Minä myönnän ihan rehellisesti, että inhoan uskontoja ja niiden avulla alistamista. Olenko muuta väittänyt?
jos siltä tuntuu, mutta miksi sinä uskomuksillasi haluat alistaa muita?
Minä myönnän ihan rehellisesti, että inhoan ateismia ja sen avulla alistamista. Olenko muuta väittänyt?
Ateisteja en ihoa. Enkä homoja.
"--piiloudutte raamatun tekstien taakse tuomitessanne homoseksuaaleja."
Ei meidän päällimmäinen tarkoitus ole tuomita vaan kertoa totuus Jumalan armosta ja rakkaudesta! Mutta tokihan jokaisen on ensin ymmärettävä oma syntisyytensä (olipa siten homo, ateisti tms.), ennen kun voi vastaanottaa Jumalan armon.
Mutta jos joku torjuu jatkuvasti oman syntisyytensä, eikä näin millään suostu vastaanottamaan Jumalan armoa ja rakkautta häntä kohtaa lopulta aivan oikeudenmukainen Jumalan viha ja tuomio. Eikä tällaisen henkilön kanssa kristityllä ole maanpäällä mitään tekemistä kuten Paavali kirjeessään asiasta kirjoittaa:
"Älkää ryhtykö epäuskoisten aisapariksi. Mitä tekemistä on keskenään oikeudella ja vääryydellä, mitä yhteistä on valolla ja pimeydellä?"(2. Kor 6:14)
"Uskisten harjoittama lasten aivopesu on tosiasia ja siitä on syytä puhua."
Hmm... entäpä sitten valtamedian, kuten uutispropagandan, elokuvien jne. harjoittama aivopesu, joka vieläpä vaikuttaa ihan kaikenikäisiin. Olisikohan niistä syytä puhua?
- miksi inhoavat uskovaisia ja heteroseksuaaleja?
Kun asiaa tarkastellaan yhteiskunnalliselta kannalta, niin uskovaiset eivät ole viemässä ateuskiksilta oikeutta hörhöilyynsä, vaikka asiaa puhummekin.
Heteroseksuaalit eivät myöskään olemassaolollaan vaikuta mitenkään harhaisten skitsoattejen elämään.
Joten mistä siis johtuu tämä sekaisten attehörhöjen hyökkäys sekä uskovaisia että heteroseksuaaleja kohtaan?
Voisitteko kertoa?
Totta on, että vihaan syntiä. Kuitenkaan en vihaa tai inhoa ketään syntistä ihmistä, silla itsekkin olen aivan samanlainen kuin kuka tahansa muukin ihminen, syntinen ja heikko. Jeesuskin vihasi syntiä, mutta rakasti ja paransi syntisiä jotka tulivat hänen luokseen. Samoin toimin minäkin. Vihaan syntiä, mutta tahdon kertoa totuuden syntisille ja ei-uskovaisille, ja johdattaa heidät parannukseen Jeesuksen nimessä.