Keksikö Mihail Kalashnikov sairasvuoteella maatessaan erinomaisen rynnäkkökiväärin? Ehkä näin olikin.
Keksikö hän kaiken ihan itse? Se minua on askarruttanut.
Tuliko kentältä esimerkkiä?
Jäikö oikea asesuunnittelija varjoon?
stG44:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44
Simonova 1945:
http://fi.wikipedia.org/wiki/SKS_(ase)
Keksikö hän kaiken ihan itse? Se minua on askarruttanut.
Tuliko kentältä esimerkkiä?
Jäikö oikea asesuunnittelija varjoon?
stG44:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sturmgewehr_44
Simonova 1945:
http://fi.wikipedia.org/wiki/SKS_(ase)
Vastaukset 18
Vanhimmat
Pura STG-44 ja AK-47 osiin ja vertaa keskenään. AK-47 ulkonäkö on todennäköisesti kopioitu STG-44 rynkystä mutta sisältä erillainen.
Minulla ei ole mahdollisuutta purkaa näitä aseita ja sitten verrata niitä. Kerroit sisäisen rakenteen olevan erilainen. AK-47 on siis aivan oma luomus, eikä kopioitu mistään muusta.
AK-47 on enemmän yhteistä amerikkalaisten M1 Garandin kanssa. Kuten alempanata kerrotaan niin pikemmin yhdistetty hyviä ja ei niin hyvä (stg-44) keskenään. STG-44 oli erittäin epäluotettava se ja kuumeni todella helposti.
tämä AK-47 oli aikoinaan 1960 luvulla rajavartiostoissa varusmiehillä sekä palvelus aseena rajajääkäreillä myös itselläni mutta osuma tarkkuus oli aika huono puu osat oli vanerista ase oli aika lyhyt ja hyvä kantaa rinnalla roikkumassa. Tässä ei ollut paljoa osia , Kansi , jousi ja lukko osat , Samaa aseta kantoivat venäläiset rajamiehet. Sitten AK 47 siten vaihdettii suomalaiseen rynnäkkökivääriin patruuna oli sama .
http://guns.connect.fi/gow/kysvast9.html
on sitä mieltä, että kokoelmateos, muttei stG 44:sta
Olen jossain aselehdessä nähnyt piirrustuksia jonkun saksalaisen suunnittelijan tekemistä aseesta.
En tiedä kokeiltiinko sitä koskaan, muta aika oli 1900 luvun ihan alku ennen ekaa maailmansotaa.
Kuvista näkee, että venäläiset ovat saaneet ko. aseesta suuria vaikutteita.
Harmittelen, kun en muista lähdettä.
Toivottavasti joku tietäisi ja/tai muistaisi ko. kirjoituksen.
Muistelisin lukeneeni (Lahden elämäkertateoksesta?), että 2. maailmansotaa edeltäneen ajan ruudit eivät oikein soveltuneet pienikaliiberisten aseiden kaasumäntätoiminnoille.
AK-47:ssä on siis yhdistetty eri aseissa esiintyneitä piirteitä, kun aika oli tullut otolliseksi. Tämä on mielestäni silloin ihan aito keksintö. Ei kait voida vaatia, että esim. piipun metallikin olisi pitänyt keksiä omanlaisensa jne.?
Itse asiassa AK-47 lukemattomine variantteineen ei ole varsinaisesti keksintö, vaan teollisen kehityksen tuloksena syntynyt työkalu.
Ei tietenkään keksinyt kaikkea itse. Kaasupaineen käyttö mekanismissa oli keksitty, lyhyt kivääripatruuna oli keksitty, irtomakasiini oli keksitty. Kalashnikov vain kokosi ne elementit yhteen toteuttamaan Neuvostoliiton jalkaväkidoktriinin mukaista asetta.
Yritys väittää Schmeisseria aseen suunnittelijaksi on aika heikko yritys. Ratkaisut ja tarkoitus sanelevat muodon. Buran-sukkula oli huomattavan samannäköinen STS-sukkulan kanssa, mutta silti ei ole käänteisinsinöörityön tulosta.
Jostakin luin burannin ulkonäön olevan seurausta pelkästään aerodynamiikan ja fysiikan perustotuuksista. Jotenkin nuo jorinat ei tunnu uskottavilta kun itänaapurit on tunnetusti ja tunnustettustikin harrastaneet tehokasta vakoilua iät-ja ajat.
Hauskoja oli myös sodanjälkeiset neuvostoliittolaiset suihkulentokoneet.Yllättäen samannäköisiä kuin saksalaisten tuotanto,prototyyppi ja konseptikoneet.
Varmaan seurausta fysiikan perustotuuksista nekin. Ihme vaan että ne perustotuudet oli ranskassa,englannissa yhdysvalloissa,argentiinassa jne jokaisessa erilaisia.....
Perustotuudet fysiikassa ja aerodynamiikassa ovat samat. Lisäksi kun aletaan kehittää jotain samaa päämäärää varten tulee ratkaisuista hyvin suurella todennäköisyydellä samanlaiset. Vertaa vaikkapa Mi-28 Havocia Ah-64 Apachen kanssa. Hyvin samanlaisia laitteita ulkonäöltään.
Joo voihan sen noinkin tulkita. Samoja peruselementtejä suunittelussa ja valmistuksessa käytetään eri aikoina joten jonkinlaista yhtenäisyyttä tulee väkisinkin. Kuitenkin joskus tulee mieleen että itänaapurin tiede ja tutkimus nojaa vahvasti kopiokoneeseen.
Ei varmaan vaikea arvata mikä tuossa sukhoi su-9 on ollut esikuva.
http://rareaircraf1.greyfalcon.us/picturesk/aa13.jpg
"Kuitenkin joskus tulee mieleen että itänaapurin tiede ja tutkimus nojaa vahvasti kopiokoneeseen."
Kopioivathan germaanitkin sukellusveneisiinsä (snorkkeli että pystyi kulkemaan veden alla diseleillä) tekniikkaa miehitetystä belgiasta.
ME-262 =)
Vaikka lurkkia kuinka jurppii, kerron tämän:
Lahjakas nuori udmurtti Mikhail Kalashnikov suunnitteli aseita koti-osavaltiossaan sijaitsevalle Izevskin tehtaalle, jonka suomalaisetkin metsöstäjät tietävät tänäkin päivänä. Miklhailin omat projetkit ENNEN AK-47:aa tunnetaan. Ne ovat aivan toisenlaisia, vanhoillisia eivätkä mitään avantgardea.
Kun sodan jälkeen siviilimies Hugo Schmeisser joutui puna-armeijan sotavangiksi Saksassa, hän päätyi Izevskiin. Samalle tehtaalle, jossa nuori Kalashnikov oli jo puurtamassa.
Nyt konepistooli-teelmien sijaan syntyi rynkyn suunnitelmaa, ja ulkonäkö ym. olivat ehtaa sturmgevähriä a´la Schmeisser.
Stg44 ei ole identtinen AK-47:n kanssa, mutta Huukon sormenjälki näkyy molemmissa. Toki käytössä oli venäläinen kokemus automaatti-aseista, joissa oli jo käytetty kaasumäntääkin.
Nykyaikainen rynkky syntyi oikeastaan vasta Stg44:ssä, jota voidaan pitää satojentuhansien valmistussarjoineen ensimmäisenä aitona rynnäkkökiväärinä.
Saksalaiset pitivät parhaana automaattina jossain liittolaismaassa kehitettyä automaattiasetta. Saattoi olla itävaltalais-unkarilainen Mannlicher.
http://www.youtube.com/watch?v=8qR70nD-lnI&feature=related
Kirjan "Rynnäkkökivääri 7,62x39", Pauli Salo alussa oleva historiallinen katsaus saattaisi olla kiinnostava. Kalashnikov ei ollut ainoa toimija alallaan, vaan ajatus oli ollut ilmassa jo jonkin aikaa Neukuissakin.
http://incaprino.kotisivukone.com/tuotteet.html?id=8/
stg44 on yhä se ensimmäinen rynnäkkökivääri niillä kriteereillä, joilla rynkky luokiteltiin/luokitellaan.
Se oli ensimmäinen ja se kärsi lastentaudeista (joita muuten saatiin loppusodan aikaan korjattua ihmeen hyvin), mutta sillä niitattiin sekä neukkuja että liittoutuneita satoja viimeisissäkin taisteluissa.
En sanoisi huonoksi. kuriositeettina muuten amerikkalaiset pelkäsivät ehkä jopa eniten tätä asetta kun heitä sillä kaadettiin niin monia. Tietenkin oikeasti venäläiset sitä eniten ovat pelänneet, mut "neuvostosotilashan ei pelkää mitään" - sanoo kotikommarit ja n-liiton virallinen historian, joten väitteen siis täytyy olla tosi.
hah.