Täällä yksi paukapää sanoi evoluutioteorian olevan suurin syy ateismille. Itse väitän että suurin syy on Jumalan täydellinen puuttuminen. Jumalasta ei ole mitään merkkejä. Ei ole mitään syytä uskoa Jumalaan. Ei yhtä ainoaa.
Miksi uskoa Jumalaan?
Billy_Ray_Curys
30262
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Eikö se olisi hyvä syy uskoa Jumalaan, että ihminen on kautta aikojen pohtinut onko Jumalaa olemassa, ja Jeesus on maailman ja historian tunnetuin henkilö, kun on tehty erilaisia kyselyitä. Sekä myös se, että ehkä noin 90 % maapallon ihmisistä uskoo Jumalaan, tosin kaikki eivät usko siihen Raamatun Jumalaan, johon minä uskon, mutta joka tapauksessa. Haastan sinut uskovana antamaan Jumalalle mahdollisuuden uskoa Häneen. Polvistu ja sano ääneen että haluat pyytää syntejäsi anteeksi ja että Jumala alkaisi vaikuttaa elämässäsi. Ehkä mitään ei tapahdu kuin salaman iskusta, mutta pikku hiljaa elämäsi alkaa muuttua, ja kunhan muistat joka päivä rukoilla ja lukea Raamattua, takaan että elämäsi tulee muuttumaan.
Tällöin rukoilisin ja lukisin raamattua päivittäin. Mikään ei edeskään osoittaisi mitään Jumalan olemassa olosta.
"ja kunhan muistat joka päivä rukoilla ja lukea Raamattua, takaan että elämäsi tulee muuttumaan."
Sekunda-ateistit ovat muuttuuneet niin laiskoiksi, että odottavat että ihmiset aivopesisivät itsensä.
Voisitko kertoa yhden syyn miksi itse et voisi antaa Zeukselle mahdollisuutta, uskoikohan häneen aikoinaan koko kreikka ???
"90 % maapallon ihmisistä uskoo Jumalaan"
Vapaa-ajattelija lehdestä luin jokin aikaa sitten artikkelin ja siinä ei jumalaan uskovia oli vajaa miljardi.
Mistä lähteestä on 90% peräisin?
ja hartaasti kauan sitten. Käytin tuollaiseen toimintaan vuosikausia. Koskaan en jumalaasi löytänyt.
Ja joo, voit sanoa pakolliset miten tein jotenkin väärin tms. Minä tiedän, että sydämeni oli vilpitön. Ja raamatun mukaan kolkuttavalle avataan. Jos jumalasi olisi olemassa, tietäisin sen.
Raamatun jumala, jesseinen ovat satua ja höpötystä. .
HEH HEH HEH ... ONNEKSI EN OLE USKOVAINEN
UT on luettu kannesta kanteen ja jumalalla oli mahdollisuutensa ja on yhä niin kauan kun elän. Lukiessani sitä ja muutakin oivalsin mistä oli kysymys. Ei ole tarvetta rukoilla eikä avata sitä kirjaa enää.
Tämä ei tarkoita että voi elää miten vain muista piittaamatta ja puhua mitä sylki suuhun tuo vaan sitä että kun on oivaltanut niin vastauksia ei tarvitse kirjasta etsiä.
Sanoihan joku että "älkää huolestuko siitä mitä teidän pitää sanoa sillä se tulee teillä sinä hetkenä".
Jos kiinassa asuu n.1/6 maailman väestöstä ja Kiinassa 93% on uskonnottomia, joka taitaa olla suurin luku maailmassa. Kiina on suurvalloista myös mielestäni järkevin tietyssä mielessä. Samaa asiaa käsittelevä luku on huomattavan suuri myös monissa muissa maissa.
On jotenkin vaikea uskoa että silti maailman kaikista uskottomista henkilöistä mukaan lukien uskovaiset, jopa 90% muka uskoisi jumalaan. Ei varmastikkaan ainakaan sanan perimmäisessä merkityksessä. Se että amerikkalaisista 10% ei usko jumalaan ei tarkoita että kyseistä tilastoa voi yleistää maailman laajuiseksi. Tilastollisesti maailman laajuisen kyselyn mukaan (kattoi tosin vain n.10 maata maailman laajuisesti) 17% ei usko jumalaan. euroopan tilastoissa 18% ei usko jumalaan ja 27% uskoo jonkinlaiseen henkeen tai voimaan. Ei jumalaan.
Uskovaisille pahoitteluni etten kirjoita jumalaa isolla, mutta itselleni se on vain käsite paremman ilmaisun puutteessa. Kunnioitan kaikkia mielipiteitä, mutta toivon Ateismin aatteen leviämistä, siinä missä uskovaiset oman aatteensa. Tai ainakin että se saisi ihmisissä aikaan oman uskonnon periaatteiden ja kertomusten kyseenalaistamista tietyssä mittapuussa.
"ja kunhan muistat joka päivä rukoilla ja lukea Raamattua, takaan että elämäsi tulee muuttumaan."
NAURETTAVAA. MIKSI PITÄISI SEKOITTAA PÄÄ JONNINJOUTAVAAN TYPERYYTEEN.
"Jumalasta ei ole mitään merkkejä."
Merkkejä on, sinä et vain näe niitä.
1. Raamattu, merkki Jumalasta, sinä pidät sitä vain ihmisen, ehkä huvikseen, keksimänä juttuna. Sen voi kuitenkin nähdä merkkinä Jumalan olemassaolosta, erityisesti jos ottaa huomioon sen, ettei ihminen pystyisi tehdä vastaavaa ilman Jumalan vaikutusta, koska ihmiset eivät ole riittävän hyviä, ilman Jumalaa. Miksi, koska ateistit eivät ymmärrä Raamattua, jos se olisi puhtaasti ihmisestä, ateistitkin sen ymmärtäisivät.
2. Kaiken olemassaolo, jos ei olisi luojaa, miten voi olla luotuja? Sinä uskot kaiken syntyneen itsestään tai aina olleen, siitä huolimatta kaiken olemassaoloa voisi pitää merkkinä luojasta.
Kumpikaan noista ei sinun mielestä ole pätevä merkki, mutta merkkeinä niitä voi pitää ja siksi on mielestäni tyhmää sanoa, ettei mitään merkkejä ole, kun oikeasti kyse on siitä, ettei ole merkkejä, jotka sinä hyväksyt.
Siis voi jumalauta sä oot pahvi!
Oletko noin heikko uskossasi, että sitä pitää koko ajan todistella. Älä nyt tuu isääs opettamaan, ettei tartte tukkapöllyä antaa...
Mene nyt äkkiä jonnekin muualle höpisemään. Kun täällä liian kauan hillut, voit vahingossa saada vaikka oman ajatuksen ja se voi olla tottumattomalle vähän liian kova paukku ja sitten lähetään tuikkaamaan kirkkoja tuleen.
Hei! mä keksin teorian! Kirkonpolttajat on parantuneita uskiksia, jotka typeryyttään ja katkeroituneina haluavat kostaa heidät aivopesseelle insituutiolle. Kukaan kunnon ateistihan ei kirkkoja polttele. Paitti jonkun pienen puukirkon vois, jos grillihiilet on loppu...
Katso luontoa. Milloin mies synnyttää? Ei milloinkaan. Luonto todistaa sen puolesta, että Äiti Jumalatar on kaiken alku; ikiaikainen rakastava Äitimme. Tunnet sen sydämessäsi - äidinrakkaus on meissä jokaisessa.
Raamatunkaltaisiin teoksiin pystyvät lahjakkaat ihmiset. Sisällön ymmärtää jokainen omalla tavallaan - ei ole Äiti Jumalattaren tahdon mukaista vähätellä sisaria ja veljiä.
Olet todistanut, että tunnet Äiti Jumalattaren kutsun, joten palaa hänen syliinsä =)
Ööh, viestistäsi ei ihan selvinnyt että mihin niistä ?
Valitse vaikka seuraavasta listasta:
http://ancienthistory.about.com/library/bl/bl_myth_gods_index.htm
Jos joku väittäisi, että on olemassa jumala, joka loi maailmankaikkeuden 14 miljardia vuotta sitten, kyhäsi alkuräjähdyksen ja loi maapallon 4,5 miljardia vuotta sitten ja nyt sitten junailee täällä kaikenlaista evoluution avulla, jos sattuu huvittamaan, niin en vaan usko. Mistään jumalasta kun ei ole todisteen häivääkään.
Jumalasta ei oo edes sen vertaa näyttöä olemassa että sitä kannattaisi edes epäillä todeksi.
Oma kanta olisi hyvä selvittää. Luin UT:n kannesta kanteen ja annoin aikanani jumalalle mahdollisuuden mutta vastausta jäin vaille enkä uskoon tullut. Onhan hänellä mahdollisuutensa vieläkin niin kauan kuin elän mutta rukoilematta saa tulla.
Tärkeää mielestäni on se että ihminen on selvillä omista perusteistaan eikä lähde muiden vietäväksi eri suuntiin. Ei sitä omaa näkemystään tarvitse muille todistaa oikeaksi riittää kun itse on siitä selvillä.
Ethän käsitä minua nyt väärin, mutta mielestäni sinun olisi hyvä lukea tämä linkki.
http://uskonpuolesta.blogspot.com/2009/01/he-vaativat-jeesukselta-merkki.html
Olen itse niin huono "saarnamies," että on varmasti parempi antaa Pasin vastata tähän maailmankaikkeuden tärkeimpään kysymykseen.
Jos et tuosta muuta saa irti, niin ehkä mahdollisesti ainakin ajattelemisen aihetta.
P.s. Ja kuten sanoin... Ethän käsitä minua väärin.
Tarkoitukseni on auttaa.
Jeesus elää ja rakastaa, rakastaa, rakastaa...
Vaan ei selitä.
"antaa Pasin vastata tähän maailmankaikkeuden tärkeimpään kysymykseen."
Joka on: miksi 42?
Tässä suuntaa antavaa:
http://www.mikseri.net/artists/kosminenperhe.56183.php
"Ensiksi, miksi Jumalan pitäisi vastata ihmisen vaatimuksiin? Millä oikeudella luotu esittää vaatimuksia Luojalleen? Koska Jumala ei voi olla hyvä ellei hän anna merkkiä, joka täyttää jonkun henkilökohtaiset Jumalalle asettamat kriteerit sille mikä hänen mielestään on katsottava riittäväksi ja vakuuttavaksi? Uskommeko kenties, että Jumalan ”sisäinen lapsi” on niin herkkä, että hän ei kestä henkisesti sitä, että jotkut eivät ehkä häneen usko? Raamatun ilmoituksen valossa on aina ongelmallista, kun ihminen asettuu asemaan, jossa luulee voivansa esittää vaatimuksia Jumalalle."
Ei vaan jos Jumala oikeasti haluaa ihmisten pelastuvan, miksi hän ei tee asiasta helpompaa. Luotu esittää luojalle vaatimuksia samalla tavalla kuin lapsi isälleen: olettaen luojan rakastavan luotuaan.
"Toiseksi, Jumala on jo antanut merkin. Useitakin. Koko ympäröivä luomakunta on suuri merkki. Sen syntyminen tyhjästä itsestään ei ole uskottava selitys. Ei myöskään ole uskottavaa, että luomakuntaa hallitsevat lait ja fysikaalisten vakioiden hienovarainen säätely juuri elämälle suotuisaksi olisivat sattuman tulosta. Astronomi Fred Hoyle on sanonut, että yhden proteiinin syntyminen sattumalta on samaa luokkaa kuin jos täyttäisi koko aurinkokunnan sokeilla, jotka ratkaisevat Rubikin kuution yhtä aikaa samalla hetkellä. Lisäksi Jeesuksen ylösnousemus kuolleista on merkki, jonka puolesta puhuva todistusaineisto on niin vakuuttava kuin vain historiallinen todistusaineisto yleensä voi olla. Se, että kaikki eivät näistä merkeistä vakuutu, ei välttämättä ole merkkien vika. Tämä johtaa meidät kolmanteen huomioon."
Tieteellinen selitys maailman luomiuselle on uskottavampi kuin että "Jumala loi". Tämä ei siis mielestäni käy minkäänlaiseksi merkiksi. Jeesuksesta taas ei ole laisinkaan aikalaismerkintöjä. Lähinnä myöhemmin kirjoitetut evankeliumit, joihin ei näiden oimaa asiaansa ajavien kirjoittajien takia voi luottaa, sekä hajanaisia mainintoja kultista joka palvoo kristusta. Suuri osa hataristakin maininnoista on väärennöksiä, luotettavimmissa juutalaisten oppineiden kirjoituksissa Jeesus leimataan noidaksi.
"Kolmanneksi, ihmisen ongelma ei pääasiassa ole tiedollinen vaan moraalinen. Häneltä puuttuu halu, tai tahto, uskoa. Ilman sitä mikään merkki ei vakuuta. Vaikka Jumala loisi uuden universumin epäilijän silmien edessä, hän ei vakuutu. Jeesus ennakoi William Jamesin kuuluisan ”will-to-believe” argumentin, jonka mukaan vakuuttuminen ei milloinkaan ole pelkkä persoonaton tiedollinen prosessi ilman moraalista sitoutumista. Joka tahtoo tehdä Jumalan tahdon, pääsee selville siitä, onko Jeesuksen opetus Jumalasta lähtöisin vai ei. Jamesin mukaan, jos ”uskon tahtotila” puuttuu, mikään todiste ei milloinkaan ole riittävä. Ja kuitenkin teemme Jamesin mukaan jatkuvasti elämässä päätöksiä ilman täydellistä tiedollista varmuutta, koska ratkaisun siirtämisellä voisi olla merkittäviä seuraamuksia."
Uskoisin kyllä pienestäkin merkistä, mutta kertakaikkiaan mitään todisteita Jumalan olemassa olosta ei ole. Vain toisten ihmisten sanat, joihin en voi luottaa kun en itsekään itselleni aina luotettava ole.
"Luotu esittää luojalle vaatimuksia samalla tavalla kuin lapsi isälleen: olettaen luojan rakastavan luotuaan."
Tähän jos vaihdat "vaatimuksia" sanan kohdalle pyyntöjä, niin tulet kyllä Jumalan löytämään.
Eihän hyvä isäkään taivu lapsensa vaatimuksiin.
Kysehän ei ole siitä rakastaako isä lastaan, vaan siitä, että vaatimuksiin suostuminen on huonoa kasvatusta.
Toivotan sinulle kaikkea hyvää ja onnea etsintään.
Ja LUPAAN sinulle, että jos todella vilpittömästi etsit, niin tulet löytämään.
P.s. Yleensä en lupaa kenellekään mitään, mutta näin tärkeässä asiassa teen kyllä poikkeuksen.
Älä lupaa, mitä et voi pitää. Raamattu on tuon jo luvannut, mutta sehän ei ole totta.
Voin kertoa, että täydestä sydämestäni etsin jumalaasi vuosikaudet. Rukoilin, en todellakaan vaatinut vaan anelin. Voit sanoa, että tein jotakin väärin, mutta itse tiedän sydämeni olleen vilpitön. Mitään jumalaa ei koskaan löytynyt.
Ja tiedän, teidän uskovaisten on jotenkin käännettävä tämä sellaiseksi, etten etsinyt aidosti. Teidän on pakko tai uskonne on kestämätön. Minä tiedän silti, miten asia oli.
PS: Hyvä isä ei jättäisi lastaan eksyksiin ja antaisi pudota liekkeihin vain siksi, että lapsi huutaa vaativalla äänellä apua eikä nöyrällä.
että jos hän vilpittömästi etsii niin tulee kyllä löytämään.
Ennemmin tai myöhemmin.
Ja aion sanojeni takana seistä. Luvattu mikä luvattu.
Mutta jos sinä puhut totta niin eihän sinulla ainakaan ole mitään hätää.
olen allerginen reggaemusiikille, etenkin suomalaiselle ja portugalinkieliselle, mahdollisesti myös vironkieliselle, en ole kuullut vironkielistä, mutta jos se kuullostaa yhtä karmealta kuin vironkielinen hip-hop, niin toivon etten ikinä kuulekaan.
Ei uskovat ovat sokeita sille tiedolle, että Jumala on olemassa. Jumala on salattu, joten Hän ei suoraan näyttäydy. Jos haluat saada yhteyden Jumalaan, hiljenny Hänen edessään ja keskity rukoukseen. Eiköhän sieltä ala Pyhän Hengen kosketus siirtyä sinuun.
Myös uskovat ihmiset epäilevät välillä. Sinua kuitenkin kiinnostaa puhua Jumalasta, joten se askarruttaa mieltäsi onko Häntä olemassa vai ei.
Noin niinkuin selvennykseksi.
"Myös uskovat ihmiset epäilevät välillä."
Minä esimerkiksi en ole joutunut epäilemään Jumalan olemassa oloa, johtuen tavasta, jolla minulle usko annettiin.
Mutta toisinaan kun huomaa, että tulipa taas mokattua, olen joutunut tuskailemaan, että näinköhän se armo vielä riittää..
Tässä kohden tulee Jumalan sana ja etenkin evankeliumit aina vaan rakkaammaksi ja rakkaammaksi.
osoittaa selvästi olemassaolonsa Raamatun Pyhällä ilmoituksella ja sadoilla päivittäisillä ihmeteoilla. Toivottavasti sinäkin pian ymmärrät virheesi, pakenet Saatanan kahleista ja annat Herran valaista elämääsi ja antaa sille tarkoituksen.
Herran siunausta ja valoa.
Ja nämä ihmeteot ovat yllättävän usein kausaliteetin tekosia, eivät ihmeitä.
ei usko Jumalaan, joutuu samaan paikkaan kuoleman jälkeen kuin Nasse ja Kössö. Kontekstimestari haukkuisi vajakiksi ja Kössö suoltaisi kommunistista propagandaa. Ikuisuus tuollaista. Ei kiitos.