Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Teloitus Varkaudessa

    Kemppisen blogissa on tällainen maininta:

    Rikosoikeuden yksi perusperiaate on legaliteetti. Rangaistukseen voidaan tuomita vain teosta, jonka laki määrää rangaistavaksi. Sitkeän huhun mukaan joku olisi ammuttu Varkaudessa 1918 kenttäoikeuden päätöksellä ”yleisestä vittumaisuudesta”. Nimenomaan tämä on lainvastaista. Tuollaista rikosta ei laki tunne (ja jos tuntisi, maan vankiluku kasvaisi räjähdysmäisesti).

    http://kemppinen.blogspot.com/2009/06/sana-sanaa-vastassa.html


    Onko kenelläkään tietoa kuinka luotettava tuo sitkeä huhu on?
    4178
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Lue tuosta!

    Hako M. & Huhtanen H. & Nieminen M.: Aatteet ja aseet. Suomen työväen henkinen perinne.
    Tammi, 1967, 463 s., painos: 1.painos


    Aatteet ja aseet. Suomen työväen henkinen perinne -kirja kertoo vuoden 1918 tapahtumista punaisten puolen kokemuksista. Siellä kerrotaan ettei nyt tarvittu edes mitään syytä joutuessaan teloitetuksi. Tosi tarinoita alusta loppuun. On kuulkaa karu kirja alusta loppuun.

    Äänestä

    • Siinä kirjassa siis kerrotaan, ettei tarvittu edes mitään syytä joutuessaan teloitetuksi. Riitti kun vaan naama ei miellyttänyt. Samaten kotipitäjien kostajat oli erityisen vaarallisia. Ne "tunnistajat" kulkivat vankileireillä ja kävivät maksamassa vanhoja kalavelkojaan. Vankileireillä oli näissä kotipitäjien nimenhuudoissa parempi olla visusti hiljaa, sillä niistä jotka ilmoittautuivat ja lähtivät toivorikkaana nimenhuutajien mukaan, ei sen koommin kuultuna. Se asia tosin varmistui vasta myöhemmin, mutta jo silloin osattiin epäillä pahinta kun sellaisia tyyppejä muka luvattiin vapauttaa, jostaka olivat olleet aktiivisia punikkeja.

      Äänestä

    • Jonka mukaan kaikki ase kädessä tavatut ammuttiin.

      Äänestä

    • ampui vangin vain parempien saappaiden takia.Otti paremmat itselleen ja jätti vanhat vaihdossa.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Onko perää kirjoitti:

    Kemppisen blogissa on tällainen maininta:

    Rikosoikeuden yksi perusperiaate on legaliteetti. Rangaistukseen voidaan tuomita vain teosta, jonka laki määrää rangaistavaksi. Sitkeän huhun mukaan joku olisi ammuttu Varkaudessa 1918 kenttäoikeuden päätöksellä ”yleisestä vittumaisuudesta”. Nimenomaan tämä on lainvastaista. Tuollaista rikosta ei laki tunne (ja jos tuntisi, maan vankiluku kasvaisi räjähdysmäisesti).

    http://kemppinen.blogspot.com/2009/06/sana-sanaa-vastassa.html


    Onko kenelläkään tietoa kuinka luotettava tuo sitkeä huhu on?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu