Isä Mitro Repo tulija ponkaisi suoraan SDP:n kärkeen. Kansa luottaa pappiin, siitähän tuo kertoo. Muutoinkin melkein kaikki läpimenijät, erityisesti Essayah, Eija-Riitta Korhola, Hannu Takkula ovat tunnustavia kristittyjä. Ei hyvään ja uskottavaan politiikkaan uskoa välttämättä tarvita, mutta kansa luottaa heihin, joilla on uskottavat arvot. Ateismilla ei politiikassa pärjää, siitäkö tuo kertoo?
Ateistit hävisivät
jälleen kerran
65456
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
että kansassamme on melkoinen joukko vajakkeja. Tosin oman osansa asiaan tekee koirapuolueen ja PS:n vaaliliitto.
Ei ne mitään vajakkeja ole, ei edustajat eivätkä äänestäjätkään. Minäkään en ole vajakki etkä myös sinä. Olemme kaikki Jumalan luomia iankaikkisuussieluja. Et vain ole asiaa sisäistänyt ja yrität aliarvioida ja halveksia lähimmäisiäsi.
On huomattavaa että puolue joka ajaa ihmisoikeuksia eikä uskontoa sai silti kaksi paikkaa, siis yhden paikan enemmän kuin PS ja KD saivat. Siihenkin verrattuna, että viime vaaleissa saivat vain yhden paikan, ja vielä kun nyt oli yksi paikka vähemmän jaossa, sanoisin että tämä on ihan hyvä tulos. En minä toki väitä että vihreät olisivat jotenkin erityisen ateistinen puolue, mutta toki se on ihan selkeästi puoluekartan liberaalein. Minä ainakin juhlin vaalivoittoa, sanot mitä sanot.
sen laittamasi listan mukaan kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön. Hassi ei kuulu.
Juu, tuo oli kyllä tiedossa, mutta se on paljon pienempi paha... Jos nyt vertaa esim. Sari Essayahia ja Heidi Hautalaa, niin kyllähän he painivat ihan eri liigoissa tuon uskonnollisuuden suhteen... Enhän minä todellakaan voi tietää, mutta jotenkin pitäisin todennäköisempänä että Hautala on tapakristitty, kuin fundamentalistihihhuli, joten kyllä minusta Hautala enemmän edustaa liberalismia kuin konservatiivisuutta. Ja se on ateistien etu...
Heidi Hautala on Oraansuojelijat ry:n perustajajäseniä ja ollut iät ajat budhalaisuuteen kallellaan oleva teosofiasta kiinnostunut filosofi. itse näkisin, että Hautalan näkemykset ovat uskonnollisuuden suhteen huomattavasti suvaitsevaisempia, näkemyksellisempiä ja harkitumpia kuin suurimmalla osalla tämän palstan ateisteiksi itseään nimittäviä populisteja.
Lueskelin aikoinani Hautalan ja kumppaneiden 70-80-luvulla julkaisemaa kulttuurilehteä Uuden Ajan Auraa. Ikävä kyllä sellaista tai edes sen kaltaista julkaisua ei Suomessa enää edes ole. Lehdessä löivät kättä filosofia, uskonto ja tiede tavalla jota nykyään ei voi kuin ihmetellä.
Oletsä tosisasi? Että meikäläiset on vaan vihafriikkejä ja oikeesti salaa uskotaan vaikka mihin?
Lasket ilmeisesti itsesi jotenkin fiksuksi ihmiseksi. Ateisti sinä et ainakaan ole, se on jo tullut selväksi.
Mistähän vitun "meikäläisistä" oikein kuvittelet puhuvasi?
Itse olen yhtä "meikäläinen" mitä tulee ateismiin, mutta viittasin kylläkin muutamiin tämän palstan päällepäsmäröijiin. Siis itse näkisin, että Hautalan suhde erilaisiin uskontoihin ja muihin maailmankatsomuksiin on huomattavasti vapaamielisempi kuin joidenkin tämän palstan kapeakatseisimpien möykkääjien.
Ateistisuus ei ole tae siitä, että kyseinen henkilö olisi jotenkin fiksu suhteessa uskonnollisiin kysymyksiin.
EVVVK
käsitellä uskonnollisia kysymyksiä jos ei halua. Paitsi tietysti sinun maailmassasi, jossa sinä määrität kaikki säännöt. Onko vain yksi ainoa tapa olla uskomatta Suureen Näkymättömään Yksisarviseen?
Meidän kaikkien pitää siis olla uskomatta juuri siten kun sinä haluat tai olemme sekunda-ateisteja.
Jos et sitä tarkoittanut, niin siltä se ainakin näytti.
jollain keskustelupalstalla ei vielä tee kenestäkään uskontofanista kauhean uskottavaa kirjoittajaa;)
Millähän sinä kuvittelet omassa mielikuvitusmaailmassasi väistäväsi törmäämästä uskonnollisiin kysymyksiin maailmassa, jossa suurin osa jengistä kuuluu erilaisiin uskonnollisiin yhteisöihin ja elät maassa, jossa on valtiokirkko? Oletko vähän vajakki?
EVVVK
on niin fiksu ihminen, että se tappelee nukkumaan mennessä itsensäkin kanssa. Samanlainen koppitapaus kuin :pp. aikoinaan, jos ei sitten sen sivupersoona.
noinkin paljon kirjoitella:)))
Ja nimimerkki "konna" on pelkkä paskahousu typerys, jolla ei ole enää pitkiin aikoihin ollut keskusteluihin mitään muuta annettavaa kuin toisten kirjoittajien retostelu.
... sut jollain tyydyttää.
Sait kaipaamaasi huomiota ja voit tyytyväisenä katsella itseäsi peilistä.
Kysehän oli sinun suhtautumisesta muihin ateisteihin eikä kaikkien ateistien suhtautumisesta kaikkiin uskontoihin. Vajakkiutesi näkyy jo luetunymmärtämättömyydessäsi.
Lopeta toi attena esiintyminen. Noin tyhmää attea ei olemassakaan.
sinä näillä palstoilla olet tyydyttämässä. Jos itse katsot itseäsi peiliin. Vaikka tuskinpa uskallat. Siihen ei taida auttaa edes psykologian oppikirjat tai terapeutilla käyminen.
Opiskele ensin, mitä olkiukolla tarkoitetaan, ennenkuin siihen tukeudut. Ettet enempää nolaisi itseäsi.
Oma luetun ymmärtämisesihän tässä mättää. Lue uudestaan kommentini. En ole missään vaiheessa puhunut "kaikista" ateisteista, vaan lähinnä kaltaisistasi fakki-idiooteista, jotka olette ihan oma lukunne tällä palstalla.
Haastan siis riitaa, jos olen kanssasi eri mieltä. Jos taas olen samaa mieltä, olenkin mukava kaveri ja kunnon atte, niinkö?
Minäkin olen kovasti jäänyt kaipaamaan niitä huikean hienoja avauksia, joita rakas SP on milloin missäkin yhteydessä luvannut suuressa viisaudessaan palstalle tarjota.
Lupaukset ovat jääneet samalle tasolle kuin jessen toinen tuleminen. Niitä odotellessa, niin mitäs jos painuisit tuonne muille palstoille pätemään. Olet vain säälittävä, jos nyt ihan rehellinen olen.
Ja onhan se nyt huomattu jo yleisemminkin täällä. Ainoa, joka sitä ei vielä ole huomannut, on ilmeisesti narsisti itse.
riidoissa aivan kaikkien kanssa. Välillä jopa omien mielipiteittesi kanssa.
Ilmeisesti olen päässyt koskettamaan jotain vitustuskäyrässäsi, kun olen saamassa sinusta näköjään vähintäänkin yhtä uskollisen seuralaisen kuin aikoinaan :pp.stä, Pikku-Petteristä, joka sekosi. Onnea vaan ja tervetuloa!
Sinulla on ihan ikiomat tulkintasi kaikkien kirjoituksista, niin omista kuin muidenkin. Huomattu on.
Sen sijaan, aika monelta palstalta löytyy omat fundamentalistinsa, jotka eivät voi sietää näkökulmia, joita esitän. Vain fundamentalistien kanssa joudun säännöllisesti napit vastakkain. Sen sijaan älykkäiden ihmisten kanssa keskustelu sujuu vallan mainiosti - he kun osaavat erottaa asiat ja kirjoittajat toisistaan.
jospa sinä kirjoittelet tässä keskellä yötä itsesi kanssa?
No, voin lohduttaa. Ei minua vituta, päinvastoin. Sinun pöllyyttäminen on mitä hauskinta ajanvietettä just nyt.
Mutta älä sure. Ei sitäkään kovin kauan jaksa:)))
On eri asia, kirjoitanko "kaikkien ateistien" kuin "joidenkin palstan ateisteiksi itseään nimittävien". Ymmärrätkö eron?
Todennäköisesti et.
kirjoittajan kanssa sinä ET ole riidoissa?
Sitä paitsi luulisi sinun "attena" tietävän, että fundamentalismia ei ateismissa voi olla, koska ateismissa ei ole mitään perusoppeja. Mutta tarkoituksella haluat taas käyttää ateisteista leimaavaa sanaa.
Sehän tässä hauskaa onkin, että kuka pöllyyttää ja ketä.
Asiaahan sulla ei ollutkaan. Enpä sitä tosin odottanutkaan. Jokainen yrityksesikin siihen suuntaan on tuhoon tuomittu. Tyhmä mikä tyhmä.
menisit nyt vain takaisin nimim. UskonnotonLähimmäinen kirjoitukseen ja vastaisit niihin seikkoihin, joita hän toi esille.
Sen sijaan, että haahuilet aivan asiasta sivussa.
En minä ole tällä palstalla kenenkään kanssa riidoissa. Sinä sellaista ilmeisesti kuitenkin kovasti yrität, tai ainakin kuvittelet.
Fundamentalisteja voi olla palstalla kuin palstalla riippumatta siitä, mitä he edustavat. Fundamentalistit ylipäätään ovat idiootteja ja kiihkomielisiä pölkkypäitä, jotka tulkitsevat muiden tekstejä kirjaimellisesti. Sinä olet sellaisesta oikein tyyppiesimerkki. Enkä tarkoita tällä mitään ateismia, vaan ihan vaan sinua yksilönä, edustat sitten mitä kuvitteletkin edustavasi.
Ryhdyit kommentoimaan ja minä vastailen. Muille vastailen sitten kun itse haluan.
Kirjoitin alunperin kommenttini koskien Heidi Hautaln uskonnollisuutta. Tiedä sitten, mikä siinäkin oli niin provosoivaa, että teikäläinen sekosi taas täysin. Peace! ;-D
pukkaa sieltä ihan kiitettävästi myös.
Vain hihumoraalilla varustettu voi olla noin kaksinaismoraalinen otus. Siihen moraaliin sopii tietenkin myös esiintyä ateistina atte-palstalla, vaikka kantaisi jesuiittaristiä rinnallaan.
sinähän olet jo vastannut minulle. Vastasit, että EVVVK.
Sen jälkeen olet pyörtänyt kantasi jo monta kertaa, ääliö;)
tulla niitä nimimerkkejä palstalta, joiden kanssa et ole riidoissa. Muuten on pakko olettaa, että sinulla ei niitä ole.
Ja fundamentalismista sinulla on taas joku oma tulkintasi, joka ei vastaa sen oikeaa merkitystä. En jaksa sinun tulkinnoistasi keskustella. Kohta se oma tulkintasikin voi olla jo joku toinen. Sen verran nopeasti sulla mielipiteet ja määritykset muuttuvat.
jos lukisit oman viestisi uudestaan.
>>Ja nimimerkki "konna" on pelkkä paskahousu typerys, jolla ei ole enää pitkiin aikoihin ollut keskusteluihin mitään muuta annettavaa kuin toisten kirjoittajien retostelu.
>>Kuka mahtaa retostella ja jopa solvata?
Kirjoitat välillä mitä sattuu.
>>>Itse olen yhtä "meikäläinen" mitä tulee ateismiin, mutta viittasin kylläkin muutamiin tämän palstan päällepäsmäröijiin. Siis itse näkisin, että Hautalan suhde erilaisiin uskontoihin ja muihin maailmankatsomuksiin on huomattavasti vapaamielisempi kuin joidenkin tämän palstan kapeakatseisimpien möykkääjien.
Ateistisuus ei ole tae siitä, että kyseinen henkilö olisi jotenkin fiksu suhteessa uskonnollisiin kysymyksiin.
>>Sekö mielestäsi ateistina on hyvä asia, että uskonnot leviävät, että todellista uskonnonvapautta ei ole ja että Suomessa on valtionkirkko?>uskonnot leviävät>todellista uskonnonvapautta>Suomessa on valtionkirkko
Timo Soini oli ylläri, Soinihan paljasti katolisen uskonsa ja hengellisyytensä ja hänen rehellisyytensä ja suorapuheisuutensa vetosi ihmisiin. Ateisteja näkyy entistä vähemmän, mikä se tämmöinen kehitys on, että vajakkilaumat ovat päättämässä
puolestamme. Pitäisihän Brysselissä olla ateistejakin ???
MJ-puolue.- Munanjatkeet, narsistinen kansan nuolue. " Kyllä Minä tiedän "
Äänestin Soinia.....
Perusteluja? Todisteita? Tilastoja?
Pelle....
uskonnollisilla ihmisillä riittää rohkeus esittää oma maailmankatsomuksensa
vaikka siitä heitä parjattaisiinkin, vrt. Soini. Missä ovat yhtä rohkeat ateistit.
Soini sanoo olevnsa Katolilainen mutta ei elä katollilaisella tavalla.
ateisti-puoluetta edes vaaleissa ehdolla, joten miten ja missä on hävitty ja mitä? Hävisivätkö vaaleissa myös Suomen Punainen Risti tai Humanistiliitto? Nekään eivät olleet ehdolla.
Uskontoa ja politiikkaa ei kannataisi sotkea keskenään, mutta uskonnottomuuden ja politiikan sotkeminen keskenään onkin sitten jo muutenkin vaikeaa, jos ei mahdotonta.
Sinä onnistuit sitten siinäkin.
uskontoa ja politiikkaa ei tietysti sekoiteta, silloin mentäisiin pahasti metsään.
Mutta ihmiset jotka ovat uskonnollisia arvostetaan nykyään selvästi enemmän
kun valitaan edustajia Yhteisen EU:mme päätöksistä vastaamaan. Nyt vapaa-ajattelijat saisivat selittää mistä on kyse, vapaasti
että kirkko on aivopessyt meitä niin kauan, että suurin osa poliitikoistakin kuvittelee (ja on oikeassa) että jos esittää uskovaista saa enemmän ääniä, koska uskovainen = yhtä kuin hyvä ihminen.
Niin että haistakaa vittu, kaikki te vihakristityt. Ette pärjäisi hetkeäkään ilman aivopestyä lammaslaumaanne.
Minusta esim. Soini vaikutta poikkeuksellisen terävältä ukolta, vajakiksi- Tottakain on niitä fundiksiakin olemassa, mutta he eivät istu Brysselissä, siellä vaaditaan nimittäin kansainvälistä kuuppaa, joka ymmärtää erilaisia lähtöjä ja ajatuksia.
Siis foliot kääritty koska oma kuuppa toimii
Enää ei voi syyttää vasemmistoa kirkonvastaisuudesta, kun 50% heidän euroedustajistaan on pappeja :-D
Mutta vakavasti puhuen... Nämä vaalit olivat vasemmiston kuolinkorahtelua. Aate on hukassa, äänestäjät harvassa. Kokoomus sai enemmän kannatusta kuin SDP ja Vasemmistoliitto yhteensä!
näytti olevan miinusmerkki kaikkien muiden paitsi Soinin vaaliliiton ja vihreiden edessä. Ei se kokkareille tai kepullekaan mikään vaalivoitto ollut.
Vasemmisto hävisi kyllä suhteellisesti vielä enemmän. Siinä olet kyllä oikeassa. Eu-asiat ovat perinteisen vasemmistoäänestäjän kannalta kauempana kuin kuu maasta.
Oliko ehdokkaissa tunnustuksellisia ateisteja ?? tai edes piiloateisteja.
Yhtäkään ??? Ei silloin voi hävitä, jos ei tarjoa ehdokkuuttaan ateistina!!
Vihreät ovat sekulaarin yhteiskunnan kannalla. Näin ainakin Kasvi sanoo. Hassikaan ei taida kuulua mihinkään lahkoon. Eli vaalivoitto taisi kuitenkin tulla :> Uskontojen tasa-arvo ja yhteiskunnan sekulaarisuus on kaikki, mitä ateistit ajavat takaa. Hullut saavat vapaasti heilua ja kaatuilla kirkoissaan, kunhan tekevät sen omilla rahoillaan.
Hyvä me!
Voitto kotiin! Essayah kyllä vituttaa...
Ateismilla ei uskisten seurassa pärjää, totta vie.
Hyvällä vaaliliitolla ulkomaalaisvastaisen ja islamofobisen puolueen kanssa voi hyväkin kristitty tulla valituksi vaikka EU-parlamenttiin. Pirulla ratsastaen Belsebuubia vastaan ovat ennenkin Kristuksen sotilaat ja ristiretkeläiset menestyneet.
Täytyy myöntää, vaaliliitto perussuomalaisten kanssa oli kristillisiltä harkittu ja kannattava veto. Vaalimatematiikka näytti olevan hallussa. Ilman Timo Soinin karismaa ja vetovoimaa Sari Essayah tuskin olisi tullut valituksi. Tällaista on vaalimatematiikka.
Yhteistä PS:lle ja Kristillisille ei lie muuta kuin "islamilaisen" Turkin jäsenyyden vastustaminen EU:ssa. Taisi tärkeysjärjestyksessä ohittaa kaikki muut kriteerit. Se kristittyjen suvaitsevaisuudesta ja "vuoropuhelusta" ja "kunnioituksesta" muslimeja kohtaan...
Ei muutakun hihujen touhuja seuraamaan ja katsomaan miten pahasti he mokaavat, ja ennenkun media löytää heidän kaappinsa luurangot.
Ei muutakun hihujen touhuja seuraamaan ja katsomaan miten pahasti he mokaavat, ja ennenkun media löytää heidän kaappinsa luurangot.
EU kaatunee kymmenen vuoden sisällä.
Tähän huomioon tulin toimiessani vaalitoimitsijana eilisissä vaaleissa. Äänestäjien ydinjoukko näytti olevan yli 70-vuotiaita, ja jos joku päälle viisikymppinen vähän vetikin keskiarvoa alaspäin, niin lopputulokseksi jää, että nuorisoa (alta viisikymppisiä) EU ei todellakaan ole onnistunut innostamaan.
Historian professori Hannu Soikkanen sanoi kerran, että 1930-luvulla natsismin ja kommunismin nousu ja menestys johtui paljon näiden kyvystä innostaa nuoriso taakseen. No, näissä aatteissa ei ehkä pitemmän päälle paljoa ihailtavaa ollut, mutta EU:sta on kyllä sanottava, että nuorisoa innostamaan se ei ole kyennyt.
Ei ole mitenkään ihme, että haudan partaalla oleva vanha kaarti eläkepäivinään kuolemaa odotellessaan äänestää joko Kekkosta tai uskontopuolueita. Mutta Kekkonen ei tule tätä maata enää perimään.
Kulukorvaussotkut ja vaalikelpoisuus.
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=773920
"Joidenkin kansanedustajien kulukorvauksiin saattaa tulla muutos, jos heidän kotipaikkatietonsa muuttuvat mahdollisissa oikeuskäsittelyissä. Eduskunta ei kuitenkaan suoraan muuta kulukorvauskäytäntöä, mutta siihen liittyvät tulkinnanvaraisuudet selvitetään.
Koko keskustelu sai alkunsa perjantaina, kun Rovaniemen hallinto-oikeus päätyi ratkaisuun, jonka mukaan keskustan euroedustaja Hannu Takkula ei ollut kunnallisvaaleissa vaalikelpoinen Rovaniemellä, koska hänen perheensä asuu Turussa. Takkula on päättänyt valittaa päätöksestä."
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=779025
Tämä todistaa sen miten yksinkertaisia ja vaarallisia uskovaiset ovat poliittisella rintamalla.
Emme palaa keskiajalle vaikka kuinka uskovaiset sitä ihannoisi.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis.
Ensinnäkään vaaleissa ei äänestetty uskonnosta ja uskonnollisista näkemyksistä, vaan politiikasta. Ne ovat kuitenkin aika eri asioita, vaikka etenkin hihhulit ovat aina tykänneet ne sekoittaa surutta keskenään.
Toisekseen äänestämäni puolue pärjäsi vaaleissa erinomaisesti ja ehdokkaani meni kirkkaasti läpi ja tuli valituksi. Mitä minä siis muka hävisin? Minähän voitin.
Miksi muuten hihhulit aina kuvittelevat, että kaikki ateistit äänestäisivät vasemmistoa? Minä en ole koskaan eläissäni (50v.) äänestänyt vasemmistoa.
Silloiinkun julkisesti uskovainen saa jotain aikaan hän edustaa kristinuskia, ja silloinkun uskovainen sortuu pahoihin tekoihin hän on tapakristitty.
että tuollaisia paskanpuhujia valitaan "hoitamaan" asioita. Miksi ne eivät laita yksinkertaisesti tassua ristiin ja rukoile siltä ainoalta oikealta jumalalta että laittaisi asiat kuntoon?