Yhä useampi ruotsalaislapsi jää ilman kastetta
Tiistai 9.6.2009 klo 12.27
Ruotsissa kirkollisen kasteen saa nykyisin enää hieman yli puolet lapsista.
Viime vuonna ruotsalaispienokaisista vain 59 prosenttia sai kasteen, kun vielä kymmenen vuotta sitten määrä oli noin 75 prosenttia.
Kasteseremoniat ovat vähentyneet Ruotsissa tällä vuosituhannella tasaisesti samoin kuin kirkkoon kuuluvien määrä. Viime vuonna Ruotsin väestöstä noin 73 prosenttia kuului kirkkoon.
Suomessa kastettiin viime vuonna kirkon väestötilastojen mukaan yli 80 prosenttia vastasyntyneistä lapsista.
STT
- - -
Valitettavasti osa tuosta Suomea paljon alhaisemmasta prosenttiluvusta johtuu muslimien maahanmuutosta.
Tiistai 9.6.2009 klo 12.27
Ruotsissa kirkollisen kasteen saa nykyisin enää hieman yli puolet lapsista.
Viime vuonna ruotsalaispienokaisista vain 59 prosenttia sai kasteen, kun vielä kymmenen vuotta sitten määrä oli noin 75 prosenttia.
Kasteseremoniat ovat vähentyneet Ruotsissa tällä vuosituhannella tasaisesti samoin kuin kirkkoon kuuluvien määrä. Viime vuonna Ruotsin väestöstä noin 73 prosenttia kuului kirkkoon.
Suomessa kastettiin viime vuonna kirkon väestötilastojen mukaan yli 80 prosenttia vastasyntyneistä lapsista.
STT
- - -
Valitettavasti osa tuosta Suomea paljon alhaisemmasta prosenttiluvusta johtuu muslimien maahanmuutosta.
Vastaukset 25
Vanhimmat
on tietääkseni valtio ja kirkko erotettu toisistaan vuonna 2000. Mutta mitä se käytännössä tarkoittaa? Onko kouluissa uskonnonopetusta? Onko lapsi velvollinen käymään siinä opetuksessa, jos hänet on liitetty kirkkoon?
Jos Suomessa toteutetaan kaipaamasi kirkon ja valtion ero (joka muuten on toteutettu jo 1920-luvulla...), niin miten opetus uskonnoista sen jälkeen järjestetään? Minkä yhteydessä ja miksi?
Toisaalta, jos uskonnot ovat huuhaata, niin miksi helvetissä niistä edes tarvitsee opettaa yhtään mitään? Opetukselle ei sinällään ole mitään perusteita.
Täällä on melko samanlaista muuten kuin Suomessa. Toisaalta kovin monet ovat niin kyllästyneitä muslimeille annettuihin erivapauksiin ja -oikeuksiin, että haluavat sen takia pitää kiinni kristillisyydestä esim. kouluissa. Täällä kiistellään nytkin siitä, mitä opetusta muslimeille pitäisi antaa - heidäthän on usein vapautettu niin uskonnosta kuin seksuaaliopetuksesta ja taideaineista (musiikki, piirustus). Kristityillä vanhemmilla ei tietenkään ole ongelmia näiden kanssa, ei ainakaan yhtä usein... Mutta monet, jotka eivät itse ole erityisen uskonnollisia, pitävät kuitenkin parempana että lapsi saa myös uskonnonopetusta.
Joissakin kouluissa tietyt uskonnolliset ryhmät kuitenkin menevät hyvin pitkälle. Tässä keväällä oli lähipaikkakunnallani kiistaa, kun uskonnonopettaja oli kutsunut lähinnä helluntaityyppisen opettajan ulkopuolelta opettamaan Raamatun kertomuksia "elävään tapaan". Eräs äiti kävi katsomassa, mitä se touho oikein piti sisällään, ja oli kuulemma oikein hihhulikokous meneillään. Hän tietenkin valitti, koska ei halua lapsiaan aivopestävän moiseen tapaan. Mutta ei siitä sen kummempia seurauksia ollut. Koulun opettaja vain selitti, että kun heillä on niin paljon tekemistä niin on "mukava saada apua ulkopuolelta"...
Äiti otti lapsensa pois koulusta, en tiedä, minne he päätyivät.
Ruotsin kirkolla on suurin piirtein hautaustoimimonopoli, ja kyllä heillä on kaikenlaisia erivapauksia. Radiossa ja tv:ssä jatkuvia hartausohjelmi yms. - aivan kuten Suomessa.
En oikein tiedä, mitä mieltä olisin koko asiasta. Maahanmuuttohan on Ruotsissa aivan hulvatonta, eikä kristillisyyden vaihtaminen islamilaisuuteen oikein minua viehätä, noin lievästi sanoen. Mutta kaikki kritiikki on kuulemma "rasismia" tai "islamofobiaa" tai erilaisuudenpelkoa...
Se hyvä puoli erotuksessa 2000 oli, että kirkollisvero näkyy veroilmoituksessa. On vähän konkreettisempi menoerä. Meillä ei kyllä ole eroakirkosta-sivuston kaltaista helppoa erotoimintoa. Itsekin käppäilin henk.koht. kkohran virastoon ja virkailijat tekivät toimituksesta numeron, ikään kuin olisin ollut ainoa koko sinä vuonna. LOL
"Jos Suomessa toteutetaan kaipaamasi kirkon ja valtion ero (joka muuten on toteutettu jo 1920-luvulla...),"
No ei todellakaan ole. 1920-luvulla Suomeen saatiin uskonnonvapaus, jolloin kansalainen saattoi myös kirjautua "siviilirekisteriin". Kirkko ja valtio ovat yhä kiinteästi naimisissa keskenään.
" niin miten opetus uskonnoista sen jälkeen järjestetään? Minkä yhteydessä ja miksi?"
Hyvä ihminen sentään. Miten luulet kaikkien lahkojen järjestäneen uskonnonopetuksensa? Heillä on aina ollut omat tunnit ihan ilman mitään valtionapuja. Omalla ajalla, omin varoin tietenkin. En ole kuullut, että muut järjestöt valittaisivat, ettei heidän oppejaan ole järjestetty kouluopetuksen yhteyteen. Oletko sinä kuullut? Ihan kuin ihmettelisit että miten vaikka PARTIO nyt järjestetään jollei sitä ole koulun yhteydessä.
"Toisaalta, jos uskonnot ovat huuhaata, niin miksi helvetissä niistä edes tarvitsee opettaa yhtään mitään? Opetukselle ei sinällään ole mitään perusteita."
Ei olekaan. ET:stä riittää kaikille tarvittava monipuolinen opetus.
"
Niinkö siis, että et riittää kaikille monipuoliseksi opetukseksi? Paljonkohan senkin aineen tuntikehyksessä kulutetaan aikaa uskontojen opetukseen? Sehän on aikamoista ajantuhlausta. Eli mitä perusteita opettaa uskonnoista yhtään mitään ylipäätään?
miksi uskontoa pitäisi opettaa? En minä vaan ymmärrä.
Uskonnonvapaus tuli voimaan 1923, ei kirkon ja valtion ero.
ihan sama kuin Suomessa. Sillä erotuksella, että kuninkaallisten pitää kuulua kirkkoon, toisin kuin Suomen presidentin.
Tarkennan kysymystäni: Jos uskonnonopetus lakkautetaan kouluista, niin missä aineissa tai millä tavalla kouluissa annetaan uskonnoista tietoa? Millä perusteella uskonnoista pitäisi opettaa ylipäätään jotain/mitään?
Ja kerta uskonnot ovat huuhaata ja mielikuvitusta, niin sen takia uskonnoista ei itse asiassa tarvitsisi opettaa yhtään mitään missään muodossa millään tavalla.
Kyllä huuhaasta tulee koulussa opettaa, oli se uskontoa tai taikasuskoa. Ihmisen tulee osata huuhaan tunnusmerkkejä. Yläkoulussa elämänkatsomustiedossa opetetaan uskonnot. Lukiossa ei ole sille omistettua kurssia et:ssa, mutta sen voi ottaa uskonnon puolelta syventävänä kurssina. Elämänkatsomustiedossa uskonto on kullttuurinen kysymys enemmän plus että sen sisältöihin kuuluu myös ajankohtainen uskontokritiikki.
Mielestäni et-opetus kyllä kattaisi sen, mitä eri kulttuureista ylipäätään kouluissa pitäisi opettaa. Tuo jaottelu "oman uskonnon" opetukseen ja sitä kautta lasten erottelu opetuksessa on typerää.
"Ihmisen tulee osata huuhaan tunnusmerkkejä."
Millä perusteella? Jos se on huuhaata, niin miksi siitä pitäisi opettaa mitään? Miksi tarvitsee opettaa koko uskonnoista yhtään mitään? Eikö niitä voisi jättää kaikissa muodoissaan kokonaan pois?
Huuhaata ja uskontoja opetetaan suhteessa järkiperäiseen maailmanselittämiseen. Ei tarvitse olla lehmä tietääkseen, että maito on hapanta, mutta on hyvä tietää, mitä on maito ja mitä happamuus.
ET selostaa uskontoja neutraalisti ilman tunnustuksellisuutta. Vaikuttavathan uskonnot väistämättä ihmisten kulttuuriympäristöön. Jotakin niistä on pakko sanoa lapsille, ja paras vaihtoehto on ET.
Jos edes ET:tä ei olisi, lapset olisivat täysin vanhempiensa armoilla. Vanhemmat saattavat olla vaikka jonkin tiukan lahkon jäseniä, eivätkä salli lastensa vapaa-aikana oppia mitään mistään muista järjestelmistä saati sekularismista / ateismista. Silloin on hyvä, että koulussa opetetaan edes jotakin näistä jutuista. Lapsi oppii siellä itse etsimään tietoa häntä kiinnostavista asioista.
Jos itselläsi on ehdottaa jokin parempi systeemi, niin sana on vapaa. Kerro siinä tapauksessa meille muillekin, miten homma pitäisi järjestää.
Miten se on jäämistä jos ei joudu taikauskoisen riitin kohteeksi?
Ei kaste ole mikään riitti, eikä sisällä mitään sen ihmeellisempää. Se on vain sen julkiseksi tekemistä että ihmisestä on tullut uskova, siinä kaikki.
että alle kolmen kuukauden ikäisestä lapsesta on tullut uskova????
Evl kirkon sivustolla Aamenesta öylättiin selostetaan, että kastettavasta " tulee Jumalan lapsi ja hän pääsee vapaaksi synnin, kuoleman ja pahan vallasta. Kasteessa Jumala kutsuu ihmisen nimeltä omakseen ja lahjoittaa hänelle oman uskon."
Lapsi pääsee siis eroon perkeleen vallasta ( joka on juuri tuota syntiä, kuolemaa ja pahaa), ja lisäksi hän saa ikioman tunnustuskirjoihin sekä kolmeen uskontunnustukseen kohdistuvan uskon.
aivan ehdottomasti! Kiitos röhönauruista.
"Valitettavasti osa tuosta Suomea paljon alhaisemmasta prosenttiluvusta johtuu muslimien maahanmuutosta."
Syy on kyllä todellisuudessa se että suuri määrä ruotsalaisia on eronnut kirkosta viimeisen 10 vuoden aikana. Kun tiedetään muslimien määrä Ruotsissa tuo osuus ei voi mitenkään johtua muslimeista.
Taitaa taas tykkimisten tietotoimisto laskea omiaan.
Sille faktalle emme voi mitään.
heidät kristityiksi?
Kuka sen homman hoitaisi ja millä perustein? Aika outo kysymys kaikenkaikkiaan.
saada ne lisääntymään vähemmän, koska kristityt lisääntyvät vähemmän kuin muslimit.
Rahoitus tulisi Suomen evlut kirkon rikkauksista. Jos kolmasosa kirkon omaisuudesta realisoitaisiin, sillä maksettaisiin palkka lukuisille lähetystyöntekijöille Pohjoismaiden muslimien keskuuteen.
Jonkin ajan päästä jo kääntyneiden muslimien maksamat kirkollisverot kompensoisivat palkkakustannuksia.
eikä mihinkään muuhunkaan uskontoon. Ihmiset kasvatetaan uskontoon ja on mielestäni älytöntä, että muslimimiehen ja vaikkapa kristityn naisen lapsi lasketaan jossain tilastoissa muslimiksi, koska kaiketi se menee niin, että se mies määrää mihin meidän abdullah-petterin sitten katsotaan uskovan.
kouluissa tuli käyttöön puolueettomaksi tarkoitttu uskontotiedon opetus mutta se jumiutui äkkiä luterilaisen kirkon uskonnonopetukseksi josta saa nimellisellä ilmoituksella vapautuksen.