Tehdä sitä ja ei antanut minun ja ei minun, minun, minun ja minun, niin siksi en usko Jumalaan.
tälläistä on lyhyesti ja karrikoidusti päivän sana täällä ateismi palstalla ja tietysti se on niin, kuinkas muutenkaan:)
Syy miksi Jeesukseen ei uskota, löytyy monesti ihan yksinkertaisista asioista eli kun äiti kuolee ja aletaan syyttää Jumalaa kun se meni nyt niin.
Tai kun en saanut uutta nokian N96:sta vaikka kuinka ruinasin sitä rukoillessani tai sitten on tosissaan rukoillut mutta usko loppui eikä rukou8kseen täten vastattu.
Voitte kertoa nyt kuinka teitä ei tietenkään taas hetkauta mikään, mutta totuus on seuraava.
Vika ei ole Jumalassa jos menee joku asia pieleen, se on sinussa tai jossain muussa, mutta ei koskaan Jumalassa.
Toinen asia on että on aivan turhaa syyttää Jumalaa esimerkiksi uskonsodista, koska ei Jumala niissä sodi, vaan ihminen.
On se kumma miten joka päivä saa lukea jostain päin webbiä kuinka syytetään Jumalaa kaikesta mitä Islamistit tekevät tai mitä teki tuo juutalainen jne...
Syy ei ole uskonnossa, eikä Jumalassa, vaan ihmisissä, jotka saattavat eksyä ja luulla jopa olevansa nyt Jumalan asialla.
Olkaa ateisteja jos siltä tuntuu, ei siinä ole mitään pahaa ettei ole löytänyt Jumalaa, mutta älkää syyllistäkö jotain sellaista joka haluaa pelkkää hyvää kaikille.
Pilkatkaa vaikka minua, sillä ei ole merkitystä, mutta Jumalan pilkkaamisella on, uskoi tai ei!
Hyvät jatkot:)
tälläistä on lyhyesti ja karrikoidusti päivän sana täällä ateismi palstalla ja tietysti se on niin, kuinkas muutenkaan:)
Syy miksi Jeesukseen ei uskota, löytyy monesti ihan yksinkertaisista asioista eli kun äiti kuolee ja aletaan syyttää Jumalaa kun se meni nyt niin.
Tai kun en saanut uutta nokian N96:sta vaikka kuinka ruinasin sitä rukoillessani tai sitten on tosissaan rukoillut mutta usko loppui eikä rukou8kseen täten vastattu.
Voitte kertoa nyt kuinka teitä ei tietenkään taas hetkauta mikään, mutta totuus on seuraava.
Vika ei ole Jumalassa jos menee joku asia pieleen, se on sinussa tai jossain muussa, mutta ei koskaan Jumalassa.
Toinen asia on että on aivan turhaa syyttää Jumalaa esimerkiksi uskonsodista, koska ei Jumala niissä sodi, vaan ihminen.
On se kumma miten joka päivä saa lukea jostain päin webbiä kuinka syytetään Jumalaa kaikesta mitä Islamistit tekevät tai mitä teki tuo juutalainen jne...
Syy ei ole uskonnossa, eikä Jumalassa, vaan ihmisissä, jotka saattavat eksyä ja luulla jopa olevansa nyt Jumalan asialla.
Olkaa ateisteja jos siltä tuntuu, ei siinä ole mitään pahaa ettei ole löytänyt Jumalaa, mutta älkää syyllistäkö jotain sellaista joka haluaa pelkkää hyvää kaikille.
Pilkatkaa vaikka minua, sillä ei ole merkitystä, mutta Jumalan pilkkaamisella on, uskoi tai ei!
Hyvät jatkot:)
Vastaukset 27
Vanhimmat
oikein.
"Vika ei ole Jumalassa jos menee joku asia pieleen, se on sinussa tai jossain muussa, mutta ei koskaan Jumalassa."
Olet oikeassa, miten se voisikaan olla olemattoman syytä.
Sanoisinko että aikamoista puppua tuuppaat. Että tervemenoa vaan takaisin samaan koloon josta tulitkin.
"Vika ei ole Jumalassa jos menee joku asia pieleen"
Ihanko totta, kenen luulet niin ajattelevan. Olet tainnut katsoa jonkun elokuvan, jossa Mel Gibson hylkää uskon, kun vaimo kuolee. Noissa Gibsonin tähdittämissä filmeissä on usein aika yksioikoiset teemat.
"kuinka syytetään Jumalaa kaikesta "
Kukapa nyt jumalaa oikeasti syyttäisi, jos ei jumalaan usko. Palstalla roikkuville uskiksille on kuitenkin syytä näyttää, mitä he oikeasti tarjoavat ja tyrkyttävät. Sen vuoksi hyväksi väitetyn jumalan olemusta käsitellään. Ei siksi, että se persoona oikeasti kiinnostaisi. Monet varmaan luulevat, että rautalangasta vääntäminen auttaisi uskovaista ymmärtämään, mitä se heidän hyvänsä ja turvansa loppujen lopuksi on. Minä olen nuo rautalanka-askartelut jättänyt vähemmälle, koska turhaahan se on.
"Olkaa ateisteja jos siltä tuntuu, ei siinä ole mitään pahaa ettei ole löytänyt Jumalaa, mutta älkää syyllistäkö jotain sellaista joka haluaa pelkkää hyvää kaikille."
Ainahan sitä voi uskoa, että jokin asia on pelkkää hyvää. Niinhän sitä omista jutuistaan mielellään uskotaan.
"Syy miksi Jeesukseen ei uskota, löytyy monesti ihan yksinkertaisista asioista..."
Itse huomasin 7 vuotiaana koulussa, että kristinuskon perusperiaatteissa jotain pahasti pielessä. Minä en mistään suuttunut, enkä pettynyt, minä vaan ajattelin itse. Yksinkertaista tosiaan.
Siitähän tässä on juuri kysymyskin:)
Ai siinä, kun laadit lausunnon tuntemattomista ihmisistä, vai viittasitko sillä siihen, kun minä ajattelin itse. Tuollaisten lyhyiden tokaisujen pohjalta on aika mahdotonta vetää mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä, kun toi sun naamaskin :) on aika standardia peruskamaa.
Muistelit seuraavaa:
" Itse huomasin 7 vuotiaana koulussa, että kristinuskon perusperiaatteissa jotain pahasti pielessä. Minä en mistään suuttunut, enkä pettynyt, minä vaan ajattelin itse."
Vai 7 vuotiaana sinä 'huomasit' tuon mainitun asian?! Kylläpä onkin uskottavaa. Mene puhumaan pukille!
Olin lapsena aika omatoiminen, ja minut myös kasvatettiin siihen. Kävelin 9kk ikäisenä. 3 vuoden vanhana minut lähetettiin ensimmäisen kerran yksin kaupaan ostamaan ranskanleipää. Reissu oli todennäköisesti hyvin pohjustettu. Tuttini poltin itse puuhellan pesässä. Kouluun menin 6 vuotiaana ja ensimmäisen päiväni 2 km koulumatkan halusin mennä yksin, vaikka äiti tarjoutui mukaan. Jo konttausiässä leikin yksin komerossa, ja olin lapsena aika vakavamielinen. Nuket eivät koskaan ollet ihmisiä, vaan kauniita esineitä. Leikkimieliseksi tulin vasta aikuisena.
Neljän vuoden iässä otin keskellä yötä tyynyn ja muutin pysyvästi mummon luo, koska isän kuorsaus häiritsi yöuniani. Mummo kertoi iltaisin ennen nukkumaan menoa tarinoita raamaatusta, vain lapsille sopivia harmittomia juttuja, jotka otin tarinoina siinä, missä isäni kertomat karhujututkin.
Ensimmäisen luokan keväänä kiirastorstaina opettaja kertoi Jeesuksen ristinkuoleman merkityksestä ja sanoi, että jokainen ihminen on jo syntyissään paha, ja sen vuoksi Jeesus kuoli jokaisen ihmisen puolesta ristillä. Ihan tarkkaa sanamuotoa en voi enää millään muistaa. Luokan pienikokoisin poika Kari T. kysyi, että onko vastasyntynyt vauvakin paha. Opettaja vastasi, että on. Ajattelin, että olenhan minäkin jotain pahaa tehnyt, mutta aina siihen on ollut jokin syy. Mutta en minä ollut tehnyt koskaan mitään niin pahaa, että sen takia pitäisi mennä joku mies tappamaan.
Naapurin tyttö oli kipeä ja pois koulusta ja hiihdin yksin 2 km kotiin. Mietin asiaa koko matkan. Opettaja oli ollut minulle kyseenalaistamaton auktoriteetti, ja ihailin häntä sen vuoksi, että hän tiesi ja osasi paljon asioita. Kotimatkani pohdiskelun tuloksena olin sitä mieltä, että opettaja oli tässä asiassa väärässä, enkä voi uskoa, että ihminen on jo syntyissään paha, ja sen takia piti tappaa mies. Se oli ensimmäinen kristinuskon kyseenalaistukseni. Jatkoa tuli myöhemmin. Mm kirosanat raamatussa hämmästyttivät ja häiritsivät aika lailla.
Ihmiset puhuvat mitä sylki suuhun tuo ja ovat silloin tällöin väärässä.
Aivan kuten tämä opettajakin.
Ihminen ei synny pahana, vaan ihminen kasvaa ihan synnittömänä ja oppii vasta myöhemmin tämän.
On tosi huono homma että tulee näitä väärinkäsityksiä, mutta minkäs teet.
Varmasti tulee lisää elämän aikana samantyyppisiä asioita vastaan, mutta ei pidä antaa niiden häiritä.
Se että mies piti tappaa, niin ei ole sekään Jumalan tekosia, vaan Hän antoi näiden ihmisten tappaa Jeesuksen golgatan rstillä siksi että sinä ja kaikki muut ihmiset saisivat syntinsä anteeksi.
Sitä paitsi, ei Jeesus ole kuollut, Hän nousi kolmantena päivänä ja elää ikuisesti, aivan kuten sinäkin jos otat Hänet sydämmeesi!
Itsekin olen kohdannut niin monesti kaikenlaista mistä usko horjuu, mutta sehän on aivan normaalia, ihminen kun on erehtyväinen niin se menee helposti virran mukana...
Olen joskus vihannut koko asiaa sydämmen pohjasta ja pilkannut Jumalaa huumepäissäni, heroiini, amphetamiini, kokaiini ja muut paskat veressä.
Mutta joskus sitä voi vain antaa järjen ajaa eteenpäin ja lopettaa tuskailu!
Koko elämä on ollut aika kidutusta, mutta sitten se klisee...eli kun löysin Jeesuksen, niin kaikki on mennyt todella hyvin:)
Itse asiassa kun oikein miettii asiaa tarkemmin, niin, olen ollut 10 vuotta työttömänä ja silti minulla ei ole mistään mitään puutetta.
Aivan kuten sanoin, on turha kieltää Jumalaa ihmisten tekojen vuoksi tai mitä ihminen sanoo, on paljon väärinkäsuityksiä, raamatusta ei niitä löydy!
oma tulkinta perisynnistä, esim. juhani1965 näyttää olevan eri mieltä: "Kummasti se vuoden ikäinenkin hivenen vartuttuaan on kykenevä jos jonkilaiseen ikävään ja pahaan eli kyllä se syntisyys siinä vauvassakin on jo valmiina."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6729375/35313401
"Ihmiset puhuvat mitä sylki suuhun tuo ja ovat silloin tällöin väärässä.
Aivan kuten tämä opettajakin."
Ei se ihan noin ole. Kristikunnassa on aika laajasti vallalla käsitys, josta opettajakin kertoi.
"Hän antoi näiden ihmisten tappaa Jeesuksen golgatan rstillä siksi että sinä ja kaikki muut ihmiset saisivat syntinsä anteeksi."
??? Mitä anteeksiantoa se on, että joku tapetaan??
"Sitä paitsi, ei Jeesus ole kuollut, Hän nousi kolmantena päivänä ja elää ikuisesti, aivan kuten sinäkin jos otat Hänet sydämmeesi"
Kyllähän tuota juttua on saanut kuulla jo vuosikymmenet. Ei istu insinöörin logiikkaan.
"Olen joskus vihannut koko asiaa sydämmen pohjasta ja pilkannut Jumalaa huumepäissäni, heroiini, amphetamiini, kokaiini ja muut paskat veressä."
Minä en. Käyn lähinnä viihteellisessä tarkoituksessa ateismipalstalla. Eikä mulla ole noita huoliakaan kiusana, tai mä en ehkä ymmärrä niitä. Olin mä pari viikkoa sitten aika murheellinen kun 4 oravan poikasta ja niiden emo kuolivat, enkä mä voinut asialle mitään.
"Itse asiassa kun oikein miettii asiaa tarkemmin, niin, olen ollut 10 vuotta työttömänä ja silti minulla ei ole mistään mitään puutetta."
Puute on aika suhteellinen käsitys, eikä kaikki ole niin vakavaa, kuin äkkiseltään luulis.
Jokaisen vastauksen muotoilet aina omaan suuntaukseen sopivaksi joten sitä ei voi sanoa keskusteluksi, eli päätän lähetyksen täältä tähän:)
??? Mitä anteeksiantoa se on, että joku tapetaan??
Sitä, että yhden miehen kuolema (joka ei siis ollut lopullinen) pelastaa ikuiselta kuolemalta jokaisen joka Häneen uskoo, niin eikö se ole anteeksiantoa?
"Minä en. Käyn lähinnä viihteellisessä tarkoituksessa ateismipalstalla. Eikä mulla ole noita huoliakaan kiusana, tai mä en ehkä ymmärrä niitä. Olin mä pari viikkoa sitten aika murheellinen kun 4 oravan poikasta ja niiden emo kuolivat, enkä mä voinut asialle mitään. "
Ok, hyvä ettei ole niitä huolia, ei minullakaan enää:)
Sääli oravia, mutta enemmän olen huolissani sinusta ja muista ihmisistä, jotka insinööriydestä huolimatta saattavat joutua saunaakin lämpimämpään ja sieltä kun ei pääse edes suihkuun...:)
Mutta ei kenellekkään voi väkisin tuputtaa uskoa, voi vain yrittää kertoa siitä, eli itse te päätätte miten asia teidän kohdallanne on, tietysti, poistun takavasemmalle ja toivotan siunausta ja hyvää jatkoa:)
"Sitä, että yhden miehen kuolema (joka ei siis ollut lopullinen) pelastaa ikuiselta kuolemalta jokaisen joka Häneen uskoo, niin eikö se ole anteeksiantoa?"
Ei.
Se että ihmisen pitää uskoa johonkin että saisi anteeksi jotain mihin ei ole syyllinen, ja siihen kun vielä lisätään tuo ei lopullinen kuolema, niin se on kyllä niin kaukana anteeksiannosta kuin mahdollista.
Olisko se minun osaltani anteeksiantoa jos minä jättäisin kiduttamatta sinua loppuelämäsi ajan rangaistukseksi siitä että iso-isäsi kävi omenavarkaissa koska minun serkkuni uhrasi itsensä kuolemalla giljotiinissa koska väitti olevansa napoleon?
Ei.
"Sitä, että yhden miehen kuolema (joka ei siis ollut lopullinen) pelastaa ikuiselta kuolemalta jokaisen joka Häneen uskoo, niin eikö se ole anteeksiantoa?"
- Etkö näe tuossa mitään typerää? Triangelijumalan kolmannes tappoi itsensä ja oli kuolleena tovin, jotta kaikki saisivat väärintekonsa (tulkintakysymys) anteeksi, mutta vain JOS uskovat tähän itsensä tappajaan.
AJATTELE!
"Sitä, että yhden miehen kuolema (joka ei siis ollut lopullinen) pelastaa ikuiselta kuolemalta jokaisen joka Häneen uskoo, niin eikö se ole anteeksiantoa?"
Ei ole, vaan kaupankäyntiä ja valtapeliä. Ne eivät kuulu minun ihanteideni ja arvojeni Top10 listaan. Arvostan suoraa ja avointa vuorovaikutusta ilman vehkeilyä ja pullistelua. Mutkikkaat vaihtarit, helvetillä uhkailu ja alamaiseksi pakottaminen eivät ole sitä. Olisko seemiläisen kulttuurin erityispiirteillä osuutta noihin pelastusehtojen hienosäätöihin?
"Sitä paitsi, ei Jeesus ole kuollut, Hän nousi kolmantena päivänä ja elää ikuisesti, aivan kuten sinäkin jos otat Hänet sydämmeesi!"
En minä halua elää ikuisesti?
>>kun Jumala ei antanut minun tehdä sitä ja ei antanut minun ja ei minun, minun, minun ja minun, niin siksi en usko Jumalaan. Tälläistä on lyhyesti ja karrikoidusti päivän sana täällä ateismi palstalla ja tietysti se on niin, kuinkas muutenkaan:)>Syy miksi Jeesukseen ei uskota, löytyy monesti ihan yksinkertaisista asioista eli kun äiti kuolee ja aletaan syyttää Jumalaa kun se meni nyt niin.>Tai kun en saanut uutta nokian N96:sta vaikka kuinka ruinasin sitä rukoillessani tai sitten on tosissaan rukoillut mutta usko loppui eikä rukoukseen täten vastattu.>Voitte kertoa nyt kuinka teitä ei tietenkään taas hetkauta mikään, mutta totuus on seuraava.>Vika ei ole Jumalassa jos menee joku asia pieleen, se on sinussa tai jossain muussa, mutta ei koskaan Jumalassa.>Toinen asia on että on aivan turhaa syyttää Jumalaa esimerkiksi uskonsodista, koska ei Jumala niissä sodi, vaan ihminen.>On se kumma miten joka päivä saa lukea jostain päin webbiä kuinka syytetään Jumalaa kaikesta mitä Islamistit tekevät tai mitä teki tuo juutalainen jne...>Syy ei ole uskonnossa, eikä Jumalassa, vaan ihmisissä, jotka saattavat eksyä ja luulla jopa olevansa nyt Jumalan asialla.>Olkaa ateisteja jos siltä tuntuu, ei siinä ole mitään pahaa ettei ole löytänyt Jumalaa, mutta älkää syyllistäkö jotain sellaista joka haluaa pelkkää hyvää kaikille.>Pilkatkaa vaikka minua, sillä ei ole merkitystä, mutta Jumalan pilkkaamisella on, uskoi tai ei!
En ole todellakaan ihan newbie palstalla, täällä ollut kyllä 10 vuotta, mutta ehkä en ihan tällä palstalla niin paljoa kirjoittele!
Ei jokaiseen sanaan tarbvinnut keksiä syytä, pääasiahan on että herää kysymyksiä ja puhetta asiasta.
Mikään ei ole varmempi keino saada asiaan kiinnostusta kuin syyllistää joku/jotkut ja siitä se lähtee:)
Mutta, seison sanojeni takana, koska tietysti uskon Jumalaan ja Hänen Sanaan.
Ei sillä että minun pitäisi todistaa jotain, mutta jotenkin tuntuu että on tietynlaisia kaavoja, jonka mukaan harrastetaan ateismia, sekä tietysti myös muita uskontoja!
Hyvä tyypillinen esimerkki on sanomasi lause "Eipä tietenkään, ei olematonta voi mistään syyttää"
Olemattomasta puhutaan ainoastaan tällä palstalla, muulla en ole kyseiseen termiin törmännyt, eli kyse on silloin opitusta asiasta juuri täällä...
*Kröhöhöhöm*: Jumala on mielikuvitusolento. On kuitenkin vaikea kuvitella miten joku voi uskoa sellaiseen pikkumaiseen, väkivaltaiseen, taitamattomaan ja idioottimaiseen olentoon."
Idioottimainen olento?
Tuon sanoit vain puhtaasti vihasta koko asiaa kohtaan, mutta kuten sanoin, ei ole Jumalan vika jos ihminen tekee jotain Hänen nimissään, koita erottaa asiat yhteyksistään.
Vai on väkivaltainen taruolento sellainen, joka kuoli sinun syntiesi tähden?
Kun mummosi halusi sinulle vain ja ainoastaan hyvää(kuten oletan), niin oliko hänkin vain taruolento, joku pikkumainen paskanjauhaja, väkivaltainen pilkunviilaaja vai oikeasti olemassa sinulle?
On aika typerää syyllistää mummoasi siitä että 911 tapahtui, mutta tehdään se nyt vain esimerkiksi jotta ymmärrät mistä puhutaan!
"Mutta, seison sanojeni takana, koska tietysti uskon Jumalaan ja Hänen Sanaan."
Ja voisitko perustella ne asiat jotka ovat sinulle todistaneet ilman epäilyksen häivääkään, että juuri (oletetusti) kristinuskon jumala on se ainoa oikea?
"Ei sillä että minun pitäisi todistaa jotain, mutta jotenkin tuntuu että on tietynlaisia kaavoja, jonka mukaan harrastetaan ateismia, sekä tietysti myös muita uskontoja!"
Koska täällä palstalla uskovaiset esittävät aikalailla vakioväitteitä on tämän palstan valossa ateisteilla aika vakiovastaukset niihin. Se että tiettyihin väitteisiin tarjotaan vasstauksiksi tiettyjä asioita ei tee ateismista järjestelmällistä uskontoa.
"Olemattomasta puhutaan ainoastaan tällä palstalla, muulla en ole kyseiseen termiin törmännyt, eli kyse on silloin opitusta asiasta juuri täällä..."
Jos tämä palsta on ainoa paikka missä olet kuullut olemattomasta, niin kannattaisi sivistää vähän itseään. Se on aika olennainnen käsite filosofiassa.
"Idioottimainen olento?"
-Ensin luodaan paratiisi, jotta ihmisellä olisi paikka elää.
-Sitten omilla keksityillä säännöillä, rikkomuksilla ja rangaistuksilla heitetään ihmiset sieltä pois.
-Sitten todetaan että ei nuo ihmiset vieläkään palvo minun egoani tarpeeksi ja eivät niitä minun tyhjästä nyhjästyjä sääntöjäni noudata, niin tapetaanpa kaikki yhtä perhettä lukuunottamatta.
-Sitten komennellaan hieman orjuuttamista, kansanmurhia ja tapetaan omaa kansaa koska he haluavat ruokaa.
-Sitten kun homma taas menee reisille, niin 1/3 jumalasta raiskaa naisen ja tämä synnyttää sitten jumalan toisen 1/3 jonka täytyy kuolla sen takia kun nämä kolme kolmasosaa yhdessä eivät pysty näemmä muuttamaan mieltään ilman sellaista showta.
Eli, kyllä tuo aika idioottimaiselta toiminnalta vaikuttaa...
"Tuon sanoit vain puhtaasti vihasta koko asiaa kohtaan, mutta kuten sanoin, ei ole Jumalan vika jos ihminen tekee jotain Hänen nimissään, koita erottaa asiat yhteyksistään."
Se on uskonnon vika joka antaa satoja tekosyitä ihmisille toimia tavoilla joilla ei ole mitään järjellistä perustelua.
"Vai on väkivaltainen taruolento sellainen, joka kuoli sinun syntiesi tähden?"
Niin se jumala joka tarvitsi oman kolmasosansa kuolemista sen edestä että saisi muutettua mieltään. Ja se raamatun jahve, kannattaa lukea vanha testamentti ja laskea kuinka paljon ihmisten ja kansojen murhia se jumalasi tekee, käskee tai tukee. Väkivaltainen on aika laimea kuvaus jostain sellaisesta taruolennosta joka tappaa kaikki maailman ihmiset yhtä perhettä lukuunottamatta.
"Kun mummosi halusi sinulle vain ja ainoastaan hyvää(kuten oletan), niin oliko hänkin vain taruolento, joku pikkumainen paskanjauhaja, väkivaltainen pilkunviilaaja vai oikeasti olemassa sinulle?
On aika typerää syyllistää mummoasi siitä että 911 tapahtui, mutta tehdään se nyt vain esimerkiksi jotta ymmärrät mistä puhutaan!"
Minulla on mummostani kuvia joilla voin näyttää että hän on ollut oikea ihminen jolloin nämä hyvät teot on helppo uskoa tämän tekemiksi.
Voisitko sinä toimittaa valokuvan tai edes minkäänlaisen todisteen siitä jumalastasi?
Se että sinä vedit tuon mummon mukaan tähän juttuun on kyllä aika outo veto...
"Mutta, seison sanojeni takana, koska tietysti uskon Jumalaan ja Hänen Sanaan."
"Ja voisitko perustella ne asiat jotka ovat sinulle todistaneet ilman epäilyksen häivääkään, että juuri (oletetusti) kristinuskon jumala on se ainoa oikea?"
Ei ole tarvetta todistella sitä, minä vain tiedän koska olen niin paljon tutkinut asiaa.
Sitä paitsi jos katsoo eri uskontokuntien eroja, voi nähdä Jumalan käden työn selkeästi!
"Olemattomasta puhutaan ainoastaan tällä palstalla, muulla en ole kyseiseen termiin törmännyt, eli kyse on silloin opitusta asiasta juuri täällä..."
"Jos tämä palsta on ainoa paikka missä olet kuullut olemattomasta, niin kannattaisi sivistää vähän itseään. Se on aika olennainnen käsite filosofiassa."
Olennaista joo filosofiassa, mutta ei muilla palstoilla, kannattaa nyt sivistää vaan itseään:)
"Idioottimainen olento?
-Ensin luodaan paratiisi, jotta ihmisellä olisi paikka elää.
-Sitten omilla keksityillä säännöillä, rikkomuksilla ja rangaistuksilla heitetään ihmiset sieltä pois.
-Sitten todetaan että ei nuo ihmiset vieläkään palvo minun egoani tarpeeksi ja eivät niitä minun tyhjästä nyhjästyjä sääntöjäni noudata, niin tapetaanpa kaikki yhtä perhettä lukuunottamatta.
-Sitten komennellaan hieman orjuuttamista, kansanmurhia ja tapetaan omaa kansaa koska he haluavat ruokaa.
-Sitten kun homma taas menee reisille, niin 1/3 jumalasta raiskaa naisen ja tämä synnyttää sitten jumalan toisen 1/3 jonka täytyy kuolla sen takia kun nämä kolme kolmasosaa yhdessä eivät pysty näemmä muuttamaan mieltään ilman sellaista showta.
Eli, kyllä tuo aika idioottimaiselta toiminnalta vaikuttaa..."
Totta, jos asia noin olisi ollut niin aika idioottimaiseltahan tuo kuulostaa, hehe!
Täytyy ymmärtää että raamattua voidaan tulkita monella eri tapaa, tietysti voisin itsekin vääntää jokaisesta lauseesta omanlaisen, se on helppoa, mutta todella merkityksen löytäminen onkin aivan eri juttu.
Siinä riittää jo hieman enemmän perehtymistä!
En pysty sanomaan tuota miten asia oikeasti on, mutta ei ainakaan ihan noin kun sen esitit:P.
"Tuon sanoit vain puhtaasti vihasta koko asiaa kohtaan, mutta kuten sanoin, ei ole Jumalan vika jos ihminen tekee jotain Hänen nimissään, koita erottaa asiat yhteyksistään.
Se on uskonnon vika joka antaa satoja tekosyitä ihmisille toimia tavoilla joilla ei ole mitään järjellistä perustelua."
EI, EI, EI.
Vaan raamattu ei sisällä yhtään tekosyytä, ei ainuttakaan käskyä turhaan.
Muista nyt että voit tulkita asiat kuten haluat, mutta todellinen viisaushan piilee siinä että maltat hieman tutkia asiaa.
Kyllä sinä tiedät mikä oikeasti on homman nimi, uskonto voi sanoa mitä tahansa, kirkko voi tehdä mitä tahansa, ihminen voi seurata mitä oppia tahansa, mutta se ei ole välttämättä Jumalan tahto, se voi yhtä hyvin olla väärinkäsitys raamatun teksteistä, eikö totta?
"Vai on väkivaltainen taruolento sellainen, joka kuoli sinun syntiesi tähden?
Niin se jumala joka tarvitsi oman kolmasosansa kuolemista sen edestä että saisi muutettua mieltään. Ja se raamatun jahve, kannattaa lukea vanha testamentti ja laskea kuinka paljon ihmisten ja kansojen murhia se jumalasi tekee, käskee tai tukee. Väkivaltainen on aika laimea kuvaus jostain sellaisesta taruolennosta joka tappaa kaikki maailman ihmiset yhtä perhettä lukuunottamatta."
niin, vanhaa testamenttia ei edes suositella tänä päivänä lukemaan, vaan uutta testamenttia, väärinkäsitysten välttämiseksi, mutta tottakai "ateisti"(jota vahvasti epäilen sinun kohdallasi) etsii juuri sieltä tekstiä jotta saisi tukea omille...huom omille näkemyksilleen..tässä on nyt se näkemysero taas...
Punnitse asiat uudelleen, etsi raamatusta niitä vastauksia, meidän uskovaistenkaan ei ole mahdollista ihan kaikkeen vastata oikein, jotta ei pääsisi taas tulemaan väärinkäsitystä!!!
"Kun mummosi halusi sinulle vain ja ainoastaan hyvää(kuten oletan), niin oliko hänkin vain taruolento, joku pikkumainen paskanjauhaja, väkivaltainen pilkunviilaaja vai oikeasti olemassa sinulle?
On aika typerää syyllistää mummoasi siitä että 911 tapahtui, mutta tehdään se nyt vain esimerkiksi jotta ymmärrät mistä puhutaan!"
Minulla on mummostani kuvia joilla voin näyttää että hän on ollut oikea ihminen jolloin nämä hyvät teot on helppo uskoa tämän tekemiksi.
Voisitko sinä toimittaa valokuvan tai edes minkäänlaisen todisteen siitä jumalastasi?
Tiedät varmaan että tottakai...:)
Katson vaan tuolta albumista....
No, enpä taida pystyä, vaikka mielellään näyttäisin jos sattuisi olemaan;)
Mutta uskon vakaasti että Pyhä henki on aina läsnä ja kun luet tätä, se saattaa kohdata sinutkin:)
Itse asiassa, arvaa miten tulin uskoon, ihan ohi mennen:)
http://www.youtube.com/watch?v=9HdugdTIS74&feature=PlayList&p=F366C6383C9DC179&playnext=1&playnext_from=PL&index=2
"Se että sinä vedit tuon mummon mukaan tähän juttuun on kyllä aika outo veto..."Olet oikeassa, mitähän vittua oikein ajattelin, sorry!
>Mutta, seison sanojeni takana, koska tietysti uskon Jumalaan ja Hänen Sanaan.< - Siis raamattuun? Vai onko jumala puhutellut ihan henk. koht.?
>jotenkin tuntuu että on tietynlaisia kaavoja, jonka mukaan harrastetaan ateismia, sekä tietysti myös muita uskontoja!< - Wrong again....ateismi ei ole uskonto, se ei ole vielä sopinut yhteenkää yleisesti hyväksyttyyn uskonnon määritelmään.
>Hyvä tyypillinen esimerkki on sanomasi lause "Eipä tietenkään, ei olematonta voi mistään syyttää" Olemattomasta puhutaan ainoastaan tällä palstalla, muulla en ole kyseiseen termiin törmännyt, eli kyse on silloin opitusta asiasta juuri täällä...< - Jep, luin sen jonkun edellisen kommentista, tuossa ylempänä, tarttui vaan päähän. Kyllä jumalan olemattomuudesta puhutaan ateistejen keskuudessa. Minäkin aina kavereiden kanssa juoruilen uskovista, kun uskonnoista vaan on niin helppo tehdä pilaa....ja nauraa saa.
>Idioottimainen olento?< Tuon sanoit vain puhtaasti vihasta koko asiaa kohtaan, mutta kuten sanoin, ei ole Jumalan vika jos ihminen tekee jotain Hänen nimissään, koita erottaa asiat yhteyksistään.< - Tuon sanoin ihan kommenttina raamatun kuvaukseen jumalasta. Kaikkivaltias/kaikkitietävä olento, joka tekee virheitä toisen perään on ja on kykenemätön korjaamaan niitä...siis idiootti.
>Vai on väkivaltainen taruolento sellainen, joka kuoli sinun syntiesi tähden?< - Ahaa, et siis ole lukenut raamattua. Siinä jumala ihan omakätisesti tappaa vaikka kuinka monta ihmistä. Esimerrkinä tästä vaikka jokaisen esikoispojan tappaminen egyptissä.
Erittäin väkivaltaista, eikä teko ole hyväksyttävä, vaikka hän pelastaisi kaikki maailman ihmiset juuri nyt, paha on aina pahaa ja hän olisi voinut toimia toisin.
>Kun mummosi halusi sinulle vain ja ainoastaan hyvää(kuten oletan), niin oliko hänkin vain taruolento, joku pikkumainen paskanjauhaja, väkivaltainen pilkunviilaaja vai oikeasti olemassa sinulle?< - Typerä vertaus jopa sinulta. Minulla on hyvin selvät todisteet mummostani, toisin kuin sinulla jessestä tai jumalastasi. Mummoni olemassaolo on myös loogisesti perusteltu.
>On aika typerää syyllistää mummoasi siitä että 911 tapahtui, mutta tehdään se nyt vain esimerkiksi jotta ymmärrät mistä puhutaan!< - Taas, erittäin typerä vertaus.
Lisäksi enkö maininnut sitä, että en syytä jumalaa mistään, koska en usko, että häntä on koskaan ollut olemassakaan.
>>>"Ja voisitko perustella ne asiat jotka ovat sinulle todistaneet ilman epäilyksen häivääkään, että juuri (oletetusti) kristinuskon jumala on se ainoa oikea?"
Ei ole tarvetta todistella sitä, minä vain tiedän koska olen niin paljon tutkinut asiaa.
Sitä paitsi jos katsoo eri uskontokuntien eroja, voi nähdä Jumalan käden työn selkeästi.>"Jos tämä palsta on ainoa paikka missä olet kuullut olemattomasta, niin kannattaisi sivistää vähän itseään. Se on aika olennainnen käsite filosofiassa."
Olennaista joo filosofiassa, mutta ei muilla palstoilla, kannattaa nyt sivistää vaan itseään:)Totta, jos asia noin olisi ollut niin aika idioottimaiseltahan tuo kuulostaa, hehe!
Täytyy ymmärtää että raamattua voidaan tulkita monella eri tapaa, tietysti voisin itsekin vääntää jokaisesta lauseesta omanlaisen, se on helppoa, mutta todella merkityksen löytäminen onkin aivan eri juttu.
Siinä riittää jo hieman enemmän perehtymistä!
En pysty sanomaan tuota miten asia oikeasti on, mutta ei ainakaan ihan noin kun sen esitit:P.>Se on uskonnon vika joka antaa satoja tekosyitä ihmisille toimia tavoilla joilla ei ole mitään järjellistä perustelua."
EI, EI, EI.
Vaan raamattu ei sisällä yhtään tekosyytä, ei ainuttakaan käskyä turhaan.
Muista nyt että voit tulkita asiat kuten haluat, mutta todellinen viisaushan piilee siinä että maltat hieman tutkia asiaa.
Kyllä sinä tiedät mikä oikeasti on homman nimi, uskonto voi sanoa mitä tahansa, kirkko voi tehdä mitä tahansa, ihminen voi seurata mitä oppia tahansa, mutta se ei ole välttämättä Jumalan tahto, se voi yhtä hyvin olla väärinkäsitys raamatun teksteistä, eikö totta?>niin, vanhaa testamenttia ei edes suositella tänä päivänä lukemaan, vaan uutta testamenttia, väärinkäsitysten välttämiseksi, mutta tottakai "ateisti"(jota vahvasti epäilen sinun kohdallasi) etsii juuri sieltä tekstiä jotta saisi tukea omille...huom omille näkemyksilleen..tässä on nyt se näkemysero taas...
Punnitse asiat uudelleen, etsi raamatusta niitä vastauksia, meidän uskovaistenkaan ei ole mahdollista ihan kaikkeen vastata oikein, jotta ei pääsisi taas tulemaan väärinkäsitystä!!!>No, enpä taida pystyä, vaikka mielellään näyttäisin jos sattuisi olemaan;)
Mutta uskon vakaasti että Pyhä henki on aina läsnä ja kun luet tätä, se saattaa kohdata sinutkin:)
Itse asiassa, arvaa miten tulin uskoon, ihan ohi mennen:)
http://www.youtube.com/watch?v=9HdugdTIS74&feature=PlayList&p=F366C6383C...
Raamatun olennaisimmista ristiriidoista ja typeryyksistä
(kuten kolminaisuusopista, perisynnistä, saatanan luomisesta, syntiinlankeemuksesta, kaikkivaltiaasta joka on täysin kyvytön näkemään omien tekojensa katastrofaalisia seurauksia, mutta rankaisee näistä omista töppäyksistään aina surutta muita ja kaikkivaltiaasta joka on aina täysin kyvytön muuttamaan ja korjaamaan mitään mitenkään, paitsi joko tekemällä verisen kansanmurhan tai uhraamalla itsensä verisesti itselleen)
sinä toteat vain että "En pysty sanomaan tuota miten asia oikeasti on" vastauksessasi jossa väität korjaavasi epäselvyyksiä.
Eiväthän ne raamatun epäselvyydet ja idioottimaisuudet korjaantuneet sillä, että sinä kerrot meille, ettei sinulla ole aavistustakaan siitä miten ne asiat oikeasti ovat.
Pitäisiköhän sinun ensin selvittää itsellesi "miten asia oikeasti on" ennen kuin tulet tänne kertomaan meille, ettet itsekään tiedä mitään? En näe mitään syytä uskoa satuihisi joista et itsekään oman todistuksesi mukaan tiedä yhtään mitään.
Natsien keskitysleireille 6 miljoonaa juutalaista rukoili päivittäin jumalaltaan, että tämä ei antaisi kiduttaa heitä kuoliaiksi hirvittävällä tavalla.
Koko maailma tietää mitä jumala valitun kansansan rukouksiin vastasi.
Ei yhtään mitään. Kaikki 6 miljoonaa tapettiin hirvittävillä tavoilla.
Siinäpä tuli 6 miljoonaa aika vastaansanomatonta rukousvastausta.
Ei täällä mitään jumalia arvostella, vaan uskovia, jotka käyttävät omaa jumalaansa aseena milloin mihinkin hyökkäykseen.
"Toinen asia on että on aivan turhaa syyttää Jumalaa esimerkiksi uskonsodista, koska ei Jumala niissä sodi, vaan ihminen."
- Tuossa osuit sentään oikeaan. Ihmiset sotivat jumaliensa nimissä, vaikka jumalia ei tiettävästi edes ole.
"Olkaa ateisteja jos siltä tuntuu, ei siinä ole mitään pahaa ettei ole löytänyt Jumalaa, mutta älkää syyllistäkö jotain sellaista joka haluaa pelkkää hyvää kaikille."
Kas tässä sinun rakastava jumalasi haluamassa pelkkää hyvää kaikille:
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Anteeksi vain jos olen pikkaisen skeptinen, mutta tarkentaisitko vielä hieman miten verinen kansanmurha ja käsky teurastaa sylivauvoja tarkoittaisi samaa kuin että "haluaa pelkkää hyvää kaikille"?
paskaa.
Tämä kirjoituksesi kertoi paljon sinusta. Siitä, miten ajattelet kaiken pyörivän omien tarpeiden ympärillä. Että 'minä' on tärkeintä.
Koen toki ajatusmaailmasi hyvinkin vieraaksi. Tietysti itseäänkin pitää arvostaa, mutta ei nyt ihan yli kaiken -meiningillä kuitenkaan =)
Jännä ajatus kuitenkin, että jos saa vaikkapa kännykän niin uskoo sitten johonkin satunnaiseen jumalaan =P Minun kännykkäni on työsuhdepuhelin - en taida alkaa pitää ketään jumalana sen vuoksi kuitenkaan =)
Jumalan syyttäminen on myös jännä asia, jota me ateistit kuulemma teemme. Kun puhun jumalasta, otan huomioon uskontojen merkityksen, mutta puhun myös kirjan hahmona. Kyllähän minä keskustelen siitäkin, mitä vaikka satunnainen Harry Potter tekee jne. Eihän se nyt hyvä ihminen sitä tarkoita, että pitäisin Potteria todellisena henkilönä. Vastaavasti kun kritisoin raamatun jumalaa, puhun henkilöhahmona, en todellisena. On siis hassua ajatella, että syyttäisin hahmoa, johon en usko, jostakin tapahtumista =)
Hyvät jatkot itsellesikin =)