turvapaikanhakijoista

pitääkö rikollisia vielä rahdata muualta lisää?

mutta mutta kirjoitti:

pitääkö rikollisia vielä rahdata muualta lisää?

"humanismia", eli sitä että tasataan koko ylikansoittuneen maailman kurjuus jokaiselle ihmiselle yhtäläisesti.

Siinä päästään samalla täydelliseen, luonnolliseen tasa-arvoonkin, kun lopulta yhteiskunnan infrastruktuuri luhistuu siihen tuotujen sopimattomien elementtien johdosta. Sitten ollaan siinä todellisessa, ihanassa monikulttuurisuudessa jossa vahvin ottaa vahvemman oikeudella mitä haluaa ja heikot jyrätään.

Paluu luontoon ja vuosituhansien filosofinen ja tekninen kehitystyö jorpakkoon - aivan kuin primitiivisimmillä Afrikan, Etelä-Amerikan, yms. heimoalueilla - sitä ne hyysärit, "suvaitsevaiset" ja monikulttuurikot haluavat! Eivät ehkä tietoisesti, mutta luulivat ne Muhammed, Hitler ja monet muutkin teoillaan maailmaa parantavansa.

mutta mutta kirjoitti:

pitääkö rikollisia vielä rahdata muualta lisää?

kyllä ne pääasiassa on ihan kunnon ihmisiä - mutta "nesteessä".

Se on sitä kirjoitti:

"humanismia", eli sitä että tasataan koko ylikansoittuneen maailman kurjuus jokaiselle ihmiselle yhtäläisesti.

Siinä päästään samalla täydelliseen, luonnolliseen tasa-arvoonkin, kun lopulta yhteiskunnan infrastruktuuri luhistuu siihen tuotujen sopimattomien elementtien johdosta. Sitten ollaan siinä todellisessa, ihanassa monikulttuurisuudessa jossa vahvin ottaa vahvemman oikeudella mitä haluaa ja heikot jyrätään.

Paluu luontoon ja vuosituhansien filosofinen ja tekninen kehitystyö jorpakkoon - aivan kuin primitiivisimmillä Afrikan, Etelä-Amerikan, yms. heimoalueilla - sitä ne hyysärit, "suvaitsevaiset" ja monikulttuurikot haluavat! Eivät ehkä tietoisesti, mutta luulivat ne Muhammed, Hitler ja monet muutkin teoillaan maailmaa parantavansa.

Ja siitä tässä onkin pitkälle kysymys. Esim. apua tarvitsevia pakolaisia otetaan vain siinä määrässä, joka ei aiheuta vielä minkäänlaista riskiä kantokyvyllemme.

Hitlerhän erotteli ihmiset ja sulki rajat. Se ei missään mielessä ollut onnistunut kokeilu.

old_profile_34081 kirjoitti:

kyllä ne pääasiassa on ihan kunnon ihmisiä - mutta "nesteessä".

tietääkseni kaikki "mustien "asuttamat maat ilman poikkeusta ovat enemmän tai vahemmän kusessa ja syitä ei tarvitse etsiä muusta kuin omasta joukosta,heimosodat ,työhaluttomuus ja vain päivä kerrallaan elämisen tyyli ei kyllä koskaan nosta näiden maiden tasoa,ellei asennemuutosta tapahdu ja siihen ei auta yhtään länsimaiden hyysäys niille parempiosaisille jotka ihmissalakuljettajien avulla tulevat elämään kehittyneimpien maiden sosiaaliturvalla.

old_profile_34081 kirjoitti:

Ja siitä tässä onkin pitkälle kysymys. Esim. apua tarvitsevia pakolaisia otetaan vain siinä määrässä, joka ei aiheuta vielä minkäänlaista riskiä kantokyvyllemme.

Hitlerhän erotteli ihmiset ja sulki rajat. Se ei missään mielessä ollut onnistunut kokeilu.

Kyllä se vaan aiheuttaa, kun pakolaisia otetaan nopeampaan tahtiin kuin mitä niitä pystytään "kotouttamaan". Tämä taas johtunee pitkälti siitä, että kenelläkään ei ole poliittista/juridista/ammatillista vastuuta maahanmuuton seurauksista.

"Hitlerhän erotteli ihmiset ja sulki rajat. Se ei missään mielessä ollut onnistunut kokeilu."

Miten niin ei ollut onnistunut kokeilu? Kaverihan melkein onnistui rikastuttamaan koko maailman natsikulttuurillaan.

old_profile_34081 kirjoitti:

Ja siitä tässä onkin pitkälle kysymys. Esim. apua tarvitsevia pakolaisia otetaan vain siinä määrässä, joka ei aiheuta vielä minkäänlaista riskiä kantokyvyllemme.

Hitlerhän erotteli ihmiset ja sulki rajat. Se ei missään mielessä ollut onnistunut kokeilu.

Porukkaa sallitaan tulevan maahamme aivan liiaksi. Kaikki paikathan ovat täynnä! Budjetti paisuu kuin pullataikina.
Aikanaan kinattiin kovasti ja pidettiin liian suurena 750 kappaleen kiintiöpakolaismäärää.
Mikä olisi nyt se sopiva määrä? Voisiko aatella ettei otettaisi enää yhtäkään lisää?

!!!

"nesteessä" kirjoitti:

tietääkseni kaikki "mustien "asuttamat maat ilman poikkeusta ovat enemmän tai vahemmän kusessa ja syitä ei tarvitse etsiä muusta kuin omasta joukosta,heimosodat ,työhaluttomuus ja vain päivä kerrallaan elämisen tyyli ei kyllä koskaan nosta näiden maiden tasoa,ellei asennemuutosta tapahdu ja siihen ei auta yhtään länsimaiden hyysäys niille parempiosaisille jotka ihmissalakuljettajien avulla tulevat elämään kehittyneimpien maiden sosiaaliturvalla.

- mutta apu on välttämätön.

riskiä...? kirjoitti:

Kyllä se vaan aiheuttaa, kun pakolaisia otetaan nopeampaan tahtiin kuin mitä niitä pystytään "kotouttamaan". Tämä taas johtunee pitkälti siitä, että kenelläkään ei ole poliittista/juridista/ammatillista vastuuta maahanmuuton seurauksista.

"Hitlerhän erotteli ihmiset ja sulki rajat. Se ei missään mielessä ollut onnistunut kokeilu."

Miten niin ei ollut onnistunut kokeilu? Kaverihan melkein onnistui rikastuttamaan koko maailman natsikulttuurillaan.

Aloittaja sanoin, että tässä oltaisiin tasaamassa koko maailman kurjuus.

Minä oikaisin sen. Niin ei ole todellakaan käymässä, eikä sitä kukaan ole tietääkseni ajamassakaan.

Liika on aina liikaa kirjoitti:

Porukkaa sallitaan tulevan maahamme aivan liiaksi. Kaikki paikathan ovat täynnä! Budjetti paisuu kuin pullataikina.
Aikanaan kinattiin kovasti ja pidettiin liian suurena 750 kappaleen kiintiöpakolaismäärää.
Mikä olisi nyt se sopiva määrä? Voisiko aatella ettei otettaisi enää yhtäkään lisää?

niin kuin aloittaja sanoi, että tässä oltaisiin tasaamassa koko maailman kurjuus.

Minä oikaisin sen. Niin ei ole todellakaan käymässä, eikä sitä kukaan ole tietääkseni ajamassakaan.

Itse asiassa ei-Dublin tapauksista yli 60% saa turvapaikan mikä on pohjoismaisittain hämmästyttävän korkea prosentti vaikka kaikki maat antavat turvapaikan oikeasti hätää kärsiville. Tämä lähinnä viittaakin Suomen pakolaispolitiikan lepsuuteen eikä siihen että muut maat eivät suostuisi suojelemaan todellisessa hädässä olevia.

Mikä siinä on niin väärin että tarpeeksi rötösteltyään pakolainen lähetetään takaisin kotimaahansa. En näe tässä mitään väärää varsinkaan jos kyse on erittäin vakavista rikoksista (raiskaus, ryöstö tai pahoinpitely esim. teräasetta käyttäen, vakava petos tai laittoman maahanmuuton järjestely yms).

Ei turvapaikka saa olla mikään automaattinen lepokotijärjestelmä jonka jälkeen ei tarvitse mennä kotiin vaikka rötösteltäisiinkin... jollainen se tosin nykyään on ja tähän pitää tulla ehdottomasti muutos ja heti!

kyllä....... kirjoitti:

Itse asiassa ei-Dublin tapauksista yli 60% saa turvapaikan mikä on pohjoismaisittain hämmästyttävän korkea prosentti vaikka kaikki maat antavat turvapaikan oikeasti hätää kärsiville. Tämä lähinnä viittaakin Suomen pakolaispolitiikan lepsuuteen eikä siihen että muut maat eivät suostuisi suojelemaan todellisessa hädässä olevia.

Mikä siinä on niin väärin että tarpeeksi rötösteltyään pakolainen lähetetään takaisin kotimaahansa. En näe tässä mitään väärää varsinkaan jos kyse on erittäin vakavista rikoksista (raiskaus, ryöstö tai pahoinpitely esim. teräasetta käyttäen, vakava petos tai laittoman maahanmuuton järjestely yms).

Ei turvapaikka saa olla mikään automaattinen lepokotijärjestelmä jonka jälkeen ei tarvitse mennä kotiin vaikka rötösteltäisiinkin... jollainen se tosin nykyään on ja tähän pitää tulla ehdottomasti muutos ja heti!

Minusta ei ulkomaalaisuus saa olla mikään lupa, että tarpeeksi rötösteltyään (esim. raiskaus, ryöstö tai pahoinpitely esim. teräasetta käyttäen, vakava petos) hänet lähetettäisiin takaisin kotimaahansa ilman ankaraa tuomiota. Vakka sinä et näkisi tuollaisessa mitään väärää, olen varma, ettei Suomen kansa halua maastaan mitään ulkomaalaisten rikollisten vapaa-aluetta, jossa heillä ei olisi mitään pelkoa mistään rangaistuksista.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Minusta ei ulkomaalaisuus saa olla mikään lupa, että tarpeeksi rötösteltyään (esim. raiskaus, ryöstö tai pahoinpitely esim. teräasetta käyttäen, vakava petos) hänet lähetettäisiin takaisin kotimaahansa ilman ankaraa tuomiota. Vakka sinä et näkisi tuollaisessa mitään väärää, olen varma, ettei Suomen kansa halua maastaan mitään ulkomaalaisten rikollisten vapaa-aluetta, jossa heillä ei olisi mitään pelkoa mistään rangaistuksista.

Petoksellahan noista tulee suurin osa, eikö se jo riitä karkotukseen.

Mistä ne voi tietää, että paperit pitää hävittää ja keksiä uusi tarina, nimenomaan tarina.

eijaksakirjautua kirjoitti:

Minusta ei ulkomaalaisuus saa olla mikään lupa, että tarpeeksi rötösteltyään (esim. raiskaus, ryöstö tai pahoinpitely esim. teräasetta käyttäen, vakava petos) hänet lähetettäisiin takaisin kotimaahansa ilman ankaraa tuomiota. Vakka sinä et näkisi tuollaisessa mitään väärää, olen varma, ettei Suomen kansa halua maastaan mitään ulkomaalaisten rikollisten vapaa-aluetta, jossa heillä ei olisi mitään pelkoa mistään rangaistuksista.

Mistä teitä vatipäitä tulee?

Etkö ole kuullut systeemistä, joka rangaistuksen jälkeen karkottaa rikollisen?

Toivottavasti et enää jaksa edes kirjoittaa, sillä sen verran vinksahtaneelta maailmankuvasi kuulostaa.

lkjasldgkj kirjoitti:

Mistä teitä vatipäitä tulee?

Etkö ole kuullut systeemistä, joka rangaistuksen jälkeen karkottaa rikollisen?

Toivottavasti et enää jaksa edes kirjoittaa, sillä sen verran vinksahtaneelta maailmankuvasi kuulostaa.

Kyllä minä olen kuullut, mutta onko ketjun aloittaja kuullut? Vai miten pitää tulkita hänen tekstinsä: "Eikö olisi reilua että rikolliset karkoitetaan välittömästi?"

Tarkoittaako tuo sinusta, että ei välittömästi,vaan vasta vuosien vankilassa istumisen jälkeen?

Vatipäiden yleisyyttä minäkin ihmettelen, tässä olemme samoilla linjoilla. Uskon sinua, että maailmankuvastasi katsoen tuntuu vinksahtaneelta vaatia samasta rikoksesta samoja rangaistuksia niin suomalaiselle kuin somalille.

Vaikutat hieman aggressiiviselta?

eijaksakirjautua kirjoitti:

Kyllä minä olen kuullut, mutta onko ketjun aloittaja kuullut? Vai miten pitää tulkita hänen tekstinsä: "Eikö olisi reilua että rikolliset karkoitetaan välittömästi?"

Tarkoittaako tuo sinusta, että ei välittömästi,vaan vasta vuosien vankilassa istumisen jälkeen?

Vatipäiden yleisyyttä minäkin ihmettelen, tässä olemme samoilla linjoilla. Uskon sinua, että maailmankuvastasi katsoen tuntuu vinksahtaneelta vaatia samasta rikoksesta samoja rangaistuksia niin suomalaiselle kuin somalille.

Vaikutat hieman aggressiiviselta?

Karkoitus olisi rangaistuksista kovin, varsinkin kun amnestyn vatipäät ovat aina ulvomassa että rangaistus karkoitus olisi muka tuplarangaistus eikä sitä osittain tuosta vinkumisesta käytetä juuri lainkaan.

Nykykäytännön mukaan kaikki jäävät tänne ja vain murto-osa niistä edes istuu tuomion.

Siinä sulle vatipää pohtimista!

slkdfjsdlk kirjoitti:

Karkoitus olisi rangaistuksista kovin, varsinkin kun amnestyn vatipäät ovat aina ulvomassa että rangaistus karkoitus olisi muka tuplarangaistus eikä sitä osittain tuosta vinkumisesta käytetä juuri lainkaan.

Nykykäytännön mukaan kaikki jäävät tänne ja vain murto-osa niistä edes istuu tuomion.

Siinä sulle vatipää pohtimista!

Kyllä, ulkomaalaisia rikoksentekijöitä karkoitetaan maasta heidän kärsittyään rangaistuksensa. Mistä olet saanut käsityksen, ettei näin tapahtuisi? Oman maan kansalaisia ei karkoiteta. Sellaiseen maahan ei myöskään voi karkoittaa, josta paenneille myönnettäisiin automaattisesti turvapaikka. En tiedä mitkä tällä hetkellä ovat tällaisia maita.

Rangaistuksia istutaan Suomessa Suomen lakien mukaan aivan samoin riippumatta siitä, mikä on ihon väri tai etninen tausta. Rangaistukset tosin saisivat varsinkin väkivaltarikoksista olla ankarammat.

Vaikutat yhä huolestuttavan aggressiiviselta. Onko sinulla kaikki kunnossa?

kyllä....... kirjoitti:

Itse asiassa ei-Dublin tapauksista yli 60% saa turvapaikan mikä on pohjoismaisittain hämmästyttävän korkea prosentti vaikka kaikki maat antavat turvapaikan oikeasti hätää kärsiville. Tämä lähinnä viittaakin Suomen pakolaispolitiikan lepsuuteen eikä siihen että muut maat eivät suostuisi suojelemaan todellisessa hädässä olevia.

Mikä siinä on niin väärin että tarpeeksi rötösteltyään pakolainen lähetetään takaisin kotimaahansa. En näe tässä mitään väärää varsinkaan jos kyse on erittäin vakavista rikoksista (raiskaus, ryöstö tai pahoinpitely esim. teräasetta käyttäen, vakava petos tai laittoman maahanmuuton järjestely yms).

Ei turvapaikka saa olla mikään automaattinen lepokotijärjestelmä jonka jälkeen ei tarvitse mennä kotiin vaikka rötösteltäisiinkin... jollainen se tosin nykyään on ja tähän pitää tulla ehdottomasti muutos ja heti!

jo edellyttääkin.

maailman meno kirjoitti:

Petoksellahan noista tulee suurin osa, eikö se jo riitä karkotukseen.

Mistä ne voi tietää, että paperit pitää hävittää ja keksiä uusi tarina, nimenomaan tarina.

ovat hyvin yleisesti ilman papereita - useilla ei ole mahdollisuutta hankkia papereita ennen maasta lähtöään. Maapallolla elää miljoonia ihmisiä, joilla ei koskaan eläessään ole ollut henkilöpapereita, ei edes syntymätodistusta.

Jos viranomaiset ovat vainoajien joukossa, voi papereiden hankkiminen olla mahdotonta. Pakolaiseksi lähteminen ei koskaan ole laitonta.

Viranomaiset sijoittavat turvapaikanhakijat vastaanottokeskuksiin tai säilöönottokeskukseen juuri saadakseen aikaa henkilöllisyyden tarkistamiseen.

http://www.pakolaisapu.fi/faq/termit_tutuiksi/10_vaitetta_ja_faktaa/