Eikö auton moottorijarrutus ole ihan turha 'ominaisuus'? Turhaan hukataa liike-energiaa myllyn pyörittämiseen. Olisiko teknisesti kovin haastavaa kehittää auto, jossa nostettaessa jalka kaasulta loppuisi polttoaineen syöttö, mutta samalla ei esiintyisi myöskään moottorijarrutust? Loivemmatkin alamäet pääsisi nollakulutuksella ja punaisiin voisi 'valuttaa' kauempaa. Viisaammat kertokaa.
Moottorijarrutus turhaa?
Jarrumies
431383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
järkee tos ois??
toimia jo nyt omalla autollasi kuvailemallasi tavalla jos se on manuaalivaihteinen.kun olet painanut kytkimem pohjaan voi sammuttaa auton ja antaa sen rullata vapaasti,ei kannata käyttää mutkaisessa alamäessä koska ohjaus on aika raskas ja jarrut voivat vaatia hivenen enemmän voimaa.
nimeltään vapaakytkin. Vapaallekin voi tosiaan vaihtaa ja rullata
Vapaalla rullattaessa kuluu luonnollisestikin bensaa. Moottorijarrutuksessa ei.
Taoauksessa yhtäpaljon, eli tyhjäkyännin verran, ei se polttoaineen syöttö mitään "lopu" moottorijarrutuksessa.
Ainut ero on se. että vapaalla rullatessa liukuu auto pidemmälle...
Uusissa ruiskukoneissa polttoaineen syöttö nimenomaan katkeaa moottorijarrutuksessa kokonaan, joten kulutus on tasan nolla. Kierrosten laskiessa polttoainetta aletaan syöttämään uudelleen ennen tyhjäkäyntinopeutta, ettei moottori sammu.
Mutta onko kaikilla autoissa uriskukone? onko kaikilla autoissa uutta tekniikkaa edistävä ruiskukone?
Jaa, että nyt taas aletaan selittämään jotain >17 vuotta vanhoista vehkeistä....
Katalysaattorit ovat olleet käytössä jo 90-luvun alusta lähtien ja silloin tuli öbaut kaikkiin autoihin ruiskut (pl. ne muutamat mallit, missä käytettiin sähköisesti ohjattua kaasutinta).
jonka mielestä autoissa on "vakiovarusteena aina" esim viisi vaihdetta, ruiskukone, ja ohjaustehostin.
Esim minulle nuo on ihan lisävarusteita jokainen...
Jos autosi on bensalla toimiva, vm 1991 tai nuorempi = varustettu katalysaattorilla, niin siinä katkeaa polttoaineen syöttö moottorijarrutuksessa. Jos autosi on vanhempi ja siinä on perinteinen kaasutin, niin sitten polttoaineen syöttö ei katkea moottorijarrutuksessa. Toki voi olla joku poikkeus olemassa, mutta kerro ihmeessä autosi malli (vuosimalli, merkki, malli ja moottorin tyyppi), niin voidaan päätellä.
1986 niccan micta 1,0 koneel
1988 Micra 1,2 koneel
1988 Peugeot 309 1,3 koneella
Missä noista katkeaa polttoaineen syöttö moottorijarrutuksessa
Nykyjään on tosin minullakin "uusi" auto, vuoden 1993 Fiat 1,1 koneella, mutta ei tässäkään nyt ohjaustehostinta sentään ole, vaikka löytyykin viis vaihdetta...
Voi hirvityksen kauhistus, kun ei kaikki jaksa enää kumarrella jokin >20 vuotiailla räppänöillä ajavan vähemmistön edessä.
tommosen vanhemmana uton puikoissa, enskalkuun koittaisit parkista lähtiessä kämmenellä pyörittää rattia ja toteisit "kiiik, täs on ohjaus hajal, se ei toimi" ja sit kun saisit parin yrityksen kerran jälkee auton liikkeel tooteisit "kääk, mistä minä tiedän koska vaihtaa vaihdetta kun ei oo kierroslukumittaria"
Tuskin missään noissa kolmessa katkeaa, koska kaikki varustettu perinteisellä kaasarilla, mutta sinun nykyisessä Fiatissa katkeaa, koska siinä on katalysaattori. Katti ei tykkää palamattomasta bensasta.
Ei, ei katkea, ei katkwea missään noista kolmesta.
ja kato joskus suomena autoja, suomihan on luvattu vanhojen romujen maa...
Melkein noilla autoilla ja samoilla tiedoilla kannattaa pitäytyä museoautot palstalla neuvomassa moottorijarrutuksesta.
ja tämä maa on vanhojen romujen lumottu maa...
Katso vaikka jonkin uuden auton lehti-mainosta, siinäkin oikeen mainitaan että on esim ohjaustehostin ja sisätilanpistoke ja keskuslukitus
Mitä tuollainen ikivanha Pösön räppänä painaa, alle tuhat kiloa kuitenkin, eikös vaan? Joten kyllä ne pyörät kääntyvät, varsinkin kun ymmärtää rullata autoa pienellä nopeudella samalla kun kääntää rattia. Kierroslukumittariakaan ei tarvitse, kun noissa vanhoissa räysköissä moottorin äänen kuulee sisälle vaikka olisi puolikuuro. Eikös olekin ihmeellistä, että ymmärrän jotain tuollaisista loppuunajetuista katiskoista, vaikka en itse sellaisella ajakaan.
Joten ei muuta kuin turvallista matkaa sillä teini-iän ylittäneellä romulla ja toivotaan, ettet joudu nokkakolariin nykyaikaisen 1,5 tonnia painavan auton kanssa.
ainakaan niissä automalleissa, joilla itse ajelen ja joista olen kiinnostunut.
Sen sijaan niissä ilmoituksissa, joita minä seuraan, lukee esim. bi-xenon tai ESP.
Mulla oli -91 Mazda 626 jossa myös katti, vaan kummallisesti perinteinen kaasari siinä silti oli joka ei mitä luultavimmin sisältänyt mitään moisia bensansäästöniksejä.
"Uusissa ruiskukoneissa polttoaineen syöttö nimenomaan katkeaa moottorijarrutuksessa kokonaan, joten kulutus on tasan nolla"
-kulutus on lähes nolla, ei tasan. pikkuinen määrä bensaa pitää päästää moottorijarrutuksessakin, jotta katalysaattori ei pääse kylmentymään. tämä johtuu päästövaatimuksista, eli kulutus on käytännössä nolla, muttei tasan nolla.
Saahan sitä noihin askarrella vapaakytkimen. Aloittaja puhui kyllä "kehitellä" joten se koskisi lienee tulevia malleja eikä jotain jälkiasennussarjaa.
Jos polttoaineen syöttö katkaistaan eikä moottori pyöri moottorijarrutuksen takia niin sitä tapahtumaa kutsutaan moottorin sammuttamiseksi.
moni bensa automaatti kyllä heittää alamäessä vapaalle kuten 95 saab...
"Turhaan hukataa liike-energiaa myllyn pyörittämiseen."
-toisaalta on turha hukata liike-energiaa alamäessä jarrujen hiomiseen ja lämmittämiseen, kun voi jarruttaa moottorilla. muuten on aivan sama jarruttaako moottorilla vai rullaileeko.
Ja sitten kun laitetaan rullattaessa vaihde vapaalle, pitääkin polttaa bensaa 1 l/h (eli 2 l/100 km, jos rullataan 50 km/h keskinopeudella) laturin, ohjaustehostimen pumpun ja ilmastointilaitteen kompressorin pyörittämiseksi & alipaineen luomiseksi jarrutehostimelle. Näiden takia moottoria ei voi sammuttakaan ennen kuin auto on pysähtynyt.
Eli moottorijarrutuksella saadaan auton liike-energiaa hyödynnettyä noihin asioihin, silloin kun on tarvetta hidastaa auton nopeutta, esim. liikennevaloja lähestyttäessä tai alamäessä, missä nopeus karkaisi muutoin liian suureksi.
Eli vaihde vapaalle -> bensaa palaa JA hidastaminen pitää tehdä jarrulla -> kaikki kalliilla bensalla kehitetty liike-energia muutetaan taivaan tuuliin haihtuvaksi lämmöksi jarruissa.
Toisaalta sitten on edessä jarruremontti, kun on jarrut jumissa ja levyt ruosteessa.
eli jos vaihde olisi päällä, ja rupeisi painamaan jarrua, niin tällöin vaikkapa jarrupolkimen ekat 5cm liike sulkisi pakokanavassa oelvaa läppää jonkin verran, joka tehostaisi huomattavasti moottorijarrutusta, ja näin ollen auton normaali "hidastaminen" hoituisi lähes kokonaan ilman jarruja ja jarruja tarvittaisiin vasta ihan viime meterillä...
Pakopuolen tukkiminen toimii vain dieselissä, se huonontaa bensakoneen moottorijarrutusta ellei samalla avata kaasuläppää,.
Siis tuo toimii jokaisessa nelihtaitmoottorissa, koska siinä on erikseen oma tahti, joka työntää kaasut ulos,, ja jos ne kaasut ei pääse tulemaan niin vapaasti ulos, niin moottori ei halua pyöriä niin innokkaasti, eli tehostaisi huomattavasti mootttorijarrutusta.
kaksitahtimoottorisisissa autoissa tuo ei toimisi lainkaan, koska niissä kaasut "räjähtää" ulos, eikä niiden hidastaminen vaikuttaisi muutakuin että seuraavaan työtahtiin tulee enemmän pakokaasuja sekaan, ja muutenkin, kaksitahtisilla autoilla ei kannata paljao moottorijarrutella, ettei leikkaa kiinni, koska moottori saa vain silloin tyhjäkäyntiin vaaidtun määrän voitelua
Moottorijarrutuksen vaste tulee kitkan lisäksi imu-/ tai pakopuolen, joko yli- tai alipaineen ja kaasuvirtauksen edestakaisesta liikkeestä .
Jos sekä imu- että pakopuolet ovat molemmat auki tai kiinni, moottorijarrutus on vain kitkan voittamista.
Sama juttu myös 2-tahtimoottorissa, pako-ja huuhtelukanavat ovat eri tasossa ja vähntään osa kaasunvaihdosta hoituu männän liikkeellä.
ota polkupyörän pumppu ja paina sitä sisään kun ilma-aukko on auki
ja sitten pian sitä sisään kun se aukko on tukittu sormella
Kummassa tapauksessa tarvitaan enemmän voimaa pumpun painamiseen sisään?
Sama tekniikka olisi mainitsemassani pakokaasuventtiilissä...
Eli kun aletaan hidastamaan, ja painetaan kerran jarrua, niin polttoaineen syöttö lakkaa, mutta myös kytkin irroittaa, ja kun vauhtia on enää noin 10km/h, tai painetaan kaasua ottaa taas kytkin kiinni ja polttoaineen syöttö tulee takaisin.
Jaa jaa, ja sitten rullaillaan ilman
- ohjaus- ja jarrutehostimia
- ilmastointia
...eikä sen automaattilaatikon voitelukaan toimi.
Eli kaikkiin noihin pitäisi tehdä viri-viri virityksiä, sähkökäyttöisiä pumppuja yms. kuten sähköautoihinkin.
Kyllä se 2000 luvun auton sähköinen ohjaus(tehostin) toimii sammuksissakin, kunhan kytkentä on tehty niin.
Samoin jarrun magneettiehostin toimii sammuksissa, ja tuskin siihen ihminen sulaa jos ilmastointi on sammuksissa välillä jonkun sekunnin.
Eikä yleensäkään hinateessa autoa, toimi voitelu koneessa..
> Kyllä se 2000 luvun auton sähköinen ohjaus(tehostin) toimii sammuksissakin, kunhan kytkentä on tehty niin.
Ohjaustehostimia on tosiaan sähköisiäkin, mutta magnettijarrut/tehostimet taitavat olla ihan oman mielikuvituksesi tuotetta. Elikkä siihen hommaan tarvitaan sähkökäyttöinen tyhjiöpumppu = yksi rakkine lisää = lisää hintaa.
> Eikä yleensäkään hinateessa autoa, toimi voitelu koneessa.
Tarkoitin sitä sun automaattilaatikkoasi. Automaattejahan ei saa hinata lainkaan / suurella nopeudella, jos moottori ei ole käynnissä.
Elikkä laitetaan sinnekin tuplapumppu (toinen vetoakselille tai sähköpumppu) jne.
> tuskin siihen ihminen sulaa jos ilmastointi on sammuksissa välillä jonkun sekunnin.
Ei sula, mutta kaikki se rullauksen aikana "tekemätön työ" eli akusta purettu varaus (kun laturi ei toimi, mutta valot palaa ja lämppärin puhallin pöhisee) sekä rullauksen aikana toimimaton jäähdytys pitää korvata sitten seuraavan kiihdytyksen aikana, lataamalla akkua tuplaten & jäähdyttämällä kovemmalla teholla. Ja hauskuushan on siinä, että molemmat toiminnot kasvattavat moottorin kuormitusta = lisäävät kulutusta.
Eli lisää kaluja = painoa & hintaa & polttoaineenkulutusta.
Että semmoista säästöä.
Sähköinen magneettinen jarrutehostin ei vaadi alipainetta ollenkaan, vaan ainaoastaan pienen sähkömagneetin, ja pari liitosta, hyvin nykyaikainen.
Ja mikä estää automaatin hinaamisen, saahan manuaaliakin hinata, mistä se laatikko sen tietää ohjaako sitä laatikkoa käsi vai tietokone?
Ja ei sitä virtaa akusta oteta "takaisin" koska ei ne hyötysuhteet mitään sataa sentään ole.
Ja tosiaan, ei tuo uusi ohjelmointi kyllä painoa nostaisi tippaakaan, ja polttoaineenkulutus putoisi jonkun desin...
> Ja mikä estää automaatin hinaamisen, saahan manuaaliakin hinata, mistä se laatikko sen tietää ohjaako sitä laatikkoa käsi vai tietokone?
No just. Ensin esitetään suurta tietäjää ja sitten kysellään ihan perusasioita.
Oikea vastaus on "ei mikään" silti tise väitit että ei voi hinata automaattia.
Edelleen, mistä se laatikko tietää ohjaako vaihteenvalitsinta ja kytkintä moottori tai lihas, ja täten tieätisi "jaahas, tää onki ShifMatic, nyt pitää hajota"
Olisiko käynyt niin, että sekoitat perinteisen automaatin ja automaattikytkillisen "kovan laatikon"?
Jälkimmäiseen voi ohjelmoida mainitsemasi toiminnon, mutta se miksi sitä ei nykyään käytetä johtuu juuri siitä, että moottorijarrutuksella hoituu sama asia ei tarvita muita virityksiä autoon. Nykyauton moottorijarrutus isolla vaihteella on todella kevyttä. Automaattikytkimelliset laatikot vaihtavat moottorijarrutuksissa myös pienemmälle eli jarrutetaan moottorilla melkein pysähdyksiin esim valoihin tultaessa. Samalla säästyy jarrutkin kaupunkiajossa, kun vauhti katoaa laatikosta lämpönä ilmaan. Erittäin käteviä nykyiset automaattikytkimelliset kovat laatikot mm. getrag. Kytkin kestää todella pitkään, kun ei ole kuski sitä polttamassa ja laatikot ovat perinteisiä kovia, jotka on koeteltua tekniikkaa.
lootas öljy kierrä hinattaessa. syöpi laakerit paskaks nopeesti.
Moottorijarrutushan on nimenomaan jarrutus. Mitä sitä turhaan "tappaa" liike-energia jarrulla, kun kerta voi hidastaa vauhtia vain nostamalla kaasua. Mut alamäessä sitten jos haluu kovaa päästä, ni laittasin vapaalle, koska vaihde pidää vauhdin kurissa
meen alamäet vapaalla, vähentää käsittääkseni bensan kulutusta. Ford sierra 2.0i Dohc.