Ydintuhon järjestäminen on naurettavan helppoa. Omaa ydinpommia ei tarvitse hankkia, riittää vain, että tuhoaa ydinreaktorin tai käytetyn ydinjätteen varaston. Kumpiakaan ei oikeastaan edes valvota tai puolusteta aseelliselta hyökkäykseltä, joten kokonaisen valtion tekeminen asumiskelvottamaksi onnistuu pieneltä ryhmältä, jolla ei tarvitse olla edes yliopistotasoisia tietoja ydinfysiikasta.
Al-Qaidan arkitehdit ovatkin aina joskus väläytelleet mahdollisista hyökkäyksistä ydinvoimalaa vastaan. Tietotaitoa olisi saatavilla esimerkiksi Pakistanin "ystäviltä".
Ydinreaktorin voi tuhota myös muilla tavoilla, kuin räjäyttämällä. Kaikkein helpointa olisi tehdä isku käytetyn ydinpolttoainaan varastoon, jonka seurauksena radioaktiivinen päästö voisi olla huomattavasti suurempi.
Onko Suomella mitään skenaariota tai strategiaa näihin uhkakuviin?
Al-Qaidan arkitehdit ovatkin aina joskus väläytelleet mahdollisista hyökkäyksistä ydinvoimalaa vastaan. Tietotaitoa olisi saatavilla esimerkiksi Pakistanin "ystäviltä".
Ydinreaktorin voi tuhota myös muilla tavoilla, kuin räjäyttämällä. Kaikkein helpointa olisi tehdä isku käytetyn ydinpolttoainaan varastoon, jonka seurauksena radioaktiivinen päästö voisi olla huomattavasti suurempi.
Onko Suomella mitään skenaariota tai strategiaa näihin uhkakuviin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Estämällä ydinvoimalan jäähdytysveden otto saadaan ydinvoimalassa mieletöntä vipinää aikaan - ydinvoimalan sisäinen jäähdytys ei riitä pitämään alasajetunkaan reaktorin jälkilämpöä kurissa, vaan siihen tarvitaan ulkoista jäähdytysvettä. Noin ainakin tuntuu yleinen käsitys olevan enemmän tai vähemmän asiaa tuntevien keskuudessa.
Jäähdytysveden esto tulee tietenkin tehdä kunnolla, eli kunnon paukku siihen, mistä sitä aletaan viemään ydinvoimalaan. Tarvittaessa useampaankin paikkaan.
Koulusurmaajatkin hakivat ensin julkisuutta.
Vaikeahan sitä on salata, että Vastaaja on mielenhäiriöinen ja greenpeacelaiset ovat terroristeja.
Minusta näyttää siltä että Vastaaja ei pelkää puhua siitä mitä me muut pelkäämme ajatellakin, ja minun pelkoa se vähentää.
Kirjoittanut: pelkuripekka / 12.6.09 / klo 18:14: "Minusta näyttää siltä että Vastaaja ei pelkää puhua siitä mitä me muut pelkäämme ajatellakin, ja minun pelkoa se vähentää."
Koulusurmia ei tapahtunut ilman julkisuuden tavoittelua. Kettutytöt eivät poltelleen rehurekkoja ja tunkeutuneet kettutarhoihin ennen julkista hengennostatustaan. Stalin hyökkäsi Suomeen vasta uhkailtuaan sodalla. Bush pisti koko propagandauhonsa peliin ennen hyökkäystään Irakiin. Muslimien kansanmurha syntyi Milosevitsin julkisesta kiihotuksesta. Ruandan massamurhaus ei käynnistynyt vahingossa, vaan se oli seuraus tarkoituksellisesta pelottelusta
Vai rauhoittaa Vastaaja Sinua?
Olet Vastaajan tavoin henkisesti sairas
Parhaiten peloistaan todellakin pääsee eroon avoimesti keskustelemalla ja oikealla tiedolla.
Esimerkiksi säteilyfobia/pelko on täällä aivan tarpeettoman yleistä, ja nimenomaan sitä esiintyy ydinvoiman kannattajien keskuudessa. Useat heistä pillastuvat heti, kun lukevat jostain sanan "säteily". Lisäksi he jäävät ilman oikeaa tietoa, koska eivät voi käyttää tietolähteenään asiantuntijan, Säteilyturvakeskuksen, verkkosivuja - siellähän lähes jokaisella sivulla esiintyy sana "säteily".
Muuten: ssiantuntijatkin pelkäävät lukuisia eri asioita. Sen vuoksihan monissa asioissa on tiukemmat turva- ja valmiusvaatimukset kuin toisissa. Terve pelko on myös välttämätön lajin säilymisen kannalta.
Suomalainen ydinvoimahan on turvallista, sillä ei toimiessaan ole haittavaikutuksia ja jätteet varastoidaan turvallisesti. Ongelmia on vain Venäjällä.
Kyllä tuota helvetin ydinjätettä viellä joskus tulee vastaan. Ydinjätteille ei löydy mistään turvallista paikkaa.
Epäilen, että viesti, jota kommentoit, oli kirjoitettu hyvin iroonisella mielellä.
Kommenttisi oli tietenkin ihan ok :)
Epäilen, että viesti, jota kommentoit, oli kirjoitettu hyvin iroonisella mielellä.
"Onko Suomella mitään skenaariota tai strategiaa näihin uhkakuviin?"
Aiemmin täällä on käsitelty viranomaisten näkemiä uhkakuvia mm. keskustelussa /1/. Lyhyt lainaus:
"Yv & yhteiskunnan turvallisuus. NBRC
Kirjoittanut: Vastaaja / 5.11.07 / klo 06:54
Yhteiskunnallisen turvallisuuden kannalta katsoen ydinvoimalat
- ovat suuronnettomuuden todennäköisimpiä aiheuttajia teollisuudessa
- voivat aiheuttaa terveydellisiä vaaratilanteita
- voivat edellyttää laajoja kotieläin- ja ihmisevakoita
- voivat edellyttää huollon ja hoivan pitkäaikaisia ja vaativia järjestelyjä.
- voivat aiheuttaa ydinvoimapakolaisuutta Suomeen lähialueiltamme
Nuo mainitaan Valtioneuvoston periaatepäätöksessä (23.11.2006), koskien yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaamisen strategiaa:
http://www.defmin.fi/files/815/YETT_2006.pdf
"
Nuo uhkakuvat koskevat siis ydinonnettomuuden seurauksia, ei syytä.
Koko homman ydinhän on, että mihin kaikkeen yhteiskunnan kannattaa varautua? Kaikki nuo seuraukset(poislukien ydinvoimapakolaisuus) voivat aiheutua monesta muustakin syystä - ei vain ydinvoimasta. Äkkiseltään tulee mieleen esim. meteoriitti ja maanjäritys. Pitäisikö meillä, vastaaja, olla myös vakuutukset ja suunnitelmat mahdollisen meteoriitin varalle?
"Nuo uhkakuvat koskevat siis ydinonnettomuuden seurauksia, ei syytä."
Tarkasti ottaen ydinvoimalaonnettomuus on aina ihmisen aiheuttama - myös silloin, kun se tapahtuu maahan syöksyneen meteoriitin vuoksi, koska silloinhan ydinvoimala on rakennettu väärään paikkaan. Kokemukset maanjäristysalueen ydinvoimaloista (mm. Japani, 7 reaktoris suljettu turvallisuussyistä kohta 2 vuotta) osoittavat, että tarpeettomia riskejä ollaan valmiita ottamaan jopa laitoksen sijainnin suhteen.
Tavallisimmin kuviteltuja ydinonnettomuuden aiheuttajia
* laitos/kuljetusonnettomuus
- ns. normaali onnettomuus
- myös ydinmateriaalikuljetuksissa
* terroriisku (laitos, ydinmateriaalikuljetus)
- lentokoneisku 911-tyyliin
- kommandoisku
- sabotaasi tietoverkon kautta
* ulkopuolinen tahaton aiheuttaja
- mm. hallitsemattomasti sinkoilevat ohjukset, läheltä-piti tilanne on jo ollut
Auttakaa luokituksessa, tuo tuli hetken mielijohteesta.
Erona ydinonnettomuuden ja maanjäristyksen tai meteoriitin välillä on se että ydinvoima on itse aiheutettua. Itse en usko että Suomessa tapahtuisi säteilyonnettomuutta, mutta on se todennäköisempi kuin meteoriitti. Ydinvoimalalla on haittavaikutuksia ilman säteilyäkin. Esim. Perämerellä sen lauhdevesien lämpö vaarantaa lohikalakannat, jotka voivat huonosti jo vesivoiman ja ojitusten vuoksi. Ydinvoimala voisi olla viimeinen niitti. Sitä riskiä ei pidä ottaa.
Pitäisiskö autoilu kieltää? Se tappaa huomattavasti enemmän ihmisiä kuin ydinvoima tulee ikinä tappamaan.
Eikä niistä lauhdevesistä mitään haittaa ole lohille. Vaikka ydinvoimala puskisi kuinka kuumaa vettä perämereen, niin se häviää kuin pieru saharaan. Sen voi itse laskea kuinka paljon ydinvoimalat lämmittävät merta, eikä vain heittää mutu kommenttia.
Enpä olis uskonut, että tietoverkonkin kautta voi sabotoida ydinvoimaloita. Lähetäpäs vastaaja ydinvoimalan IP-osoitteen mä käyn vähän haxoroimassa ja aiheuttamassa YDINRÄJÄHDYKSEN.