Antautuuko mormoniprofeetta Warren Jeffs 70 vaimonsa kanssa
suosiolla viranomaisille, vai päättyykö pienen moniavioisuutta
kannattavan uskonnollisen yhteisön olemassaolo verilöylyyn?
Lahkolaisten elämä on tiukasti säänneltyä pukeutumista myöten. Tytöt
eivät voi käydä edes uimassa, koska alastomuus ei ole sallittua.
Utahin ja Arizonan rajalla Hilldalen ja Colorado Cityn kaupungissa
sinnittelee viimeinen äärimormonien lahko (Fundamentalistinen
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko), joka
kannattaa moniavioisuutta ja uskoo maailmanlopun olevan väistämätön.
Lahkolaisia on kahdessa pikkukaupungissa yhteensä 10 000.
Heidän johtajansa on Warren Jeffs, joka hallitsee alamaisiaan
diktaattorin ottein. Viime kuukausien aikana Jeffs on joutunut
kuitenkin vaikeuksiin. Osa lahkolaisista on noussut häntä vastaan,
ja viranomaiset ovat kiinnostuneet moniavioisuutta ja lapsivaimoja
suosivasta johtajasta.
Tiukat säännökset ohjaavat elämää
Itse itsensä profeetaksi ja lahkolaisten parhaan tietäjäksi
nimittänyt Jeffs on kieltänyt alamaisiltaan television, lehdet,
kirjat ja tanssin. Lahkolaisten pitää kuunnella aikansa kuluksi
Jeffsin saarnoja, joita on jo 150. Saarnoissaan Jeffs puhuu myös
maailmanlopusta ja sanoo syyskuun 11:nnen terrori-iskujen
nopeuttaneen maailmanlopun tuloa.
Jeffsin määräysten mukaan naiset eivät saa seurustella miesten
kanssa, heidän pitää pukeutua pitkiin leninkeihin ja kaulaan saakka
napitettuihin puseroihin.
Kaiken lisäksi Jeffs vaatii, että jokaisen perheen kodin seinällä
pitää olla vähintään yksi kuva suuresta johtajasta eli hänestä
itsestään. Alamaistensa käyttäytymistä valvomaan Jeffs on
muodostanut teini-ikäisistä pojista koostuvan "Jumalan partion",
joka käy kolkuttelemassa asukkaiden ovia ja katsoo, että johtajan
määräyksiä noudatetaan.
Koska Jeffs omistaa kaiken maan Hildalessa ja Colorado Cityssä, hän
päättää alamaistensa elämästä, työstä ja aviokumppaneista, hänellä
on paljon keinoja ilmaista tyytymättömyytensä.
Viime kuukausien aikana Jeffs onkin itsevaltaisesti hajottanut
useita moniavioisia perheitä, naittanut vaimoja toisille miehille ja
karkottanut parikymmentä lahkolaista pois alueelta. Toiminnan syynä
on se, että karkotetut eivät ole alistuneet tarpeeksi Jeffsin
määräyksille.
Osa karkotetuista on kuitenkin kieltäytynyt lähtemästä ja alkanut
puhua Jeffsiä vastaan.
Pedofiliaa ja raiskauksia
Paenneiden ex-lahkolaisten mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö,
pedofilia ja insesti kukoistavat yhteisössä. Nuoria, alaikäisiä
tyttöjä naitetaan vanhoille miehille, jotka sitten hääyönä
raiskaavat nuorikkonsa. Lisäksi miehet vaihtavat naisia kuin karjaa
keskenään.
Äärimormoniyhteisössä onkin alkanut kiehua, ja osa asukkaista pelkää
tilanteen päättyvän verenvuodatukseen. Lahkolaisten ja kaupungin
ulkopuolella asuvien mukaan Jeffs on mennyt täysin sekaisin.
Samaan aikaan Jeffs on joutunut myös ulkomaailman silmätikuksi.
Yhteisössä voimassa oleva moniavioisuus ja nuorten tyttöjen
suoranainen seksiorjuus ovat saaneet Arizonan ja Utahin viranomaiset
hereille.
Jeffs vetäytyi viime kesänä 70 vaimonsa kanssa kaksi korttelia
käsittävään asuntokompleksiinsa kuultuaan viranomaisten olevan hänen
jäljillään. Moniavioisuuteen viranomaisten on vaikea puuttua, mutta
Jeffsin tiedetään naineen ainakin kaksi alaikäistä tyttöä, ja sen
laki kieltää.
Joukkoitsemurha pelottaa
Kukaan ei tiedä, mitä tapahtuu, jos viranomaiset päättävät tehdä
rynnäkön Jeffsin majapaikkaan, jossa ex-lahkolaisten mukaan on
huomattava määrä aseita. Tekeekö Jeffs vaimoineen joukkoitsemurhan
vai pakeneeko hän paikalta mahdollisesti rakenteilla olevaan uuteen
yhteisöön?
Yhteisöstä paenneet, moniavioisuutta vastustavat pelkäävät
joukkoitsemurhaa.
- Kyseessä ei enää ole lahko, vaan terroristijärjestö. Ihmiset ovat
valmiita kuolemaan johtajansa takia, ja juuri niin tulee
tapahtumaan. He ovat kuin itsemurhapommittajia, moniavioisuutta
vastustava Flora Jessop sanoo.
Jeffs voi myös odottaa tyynesti viranomaisten ensimmäistä siirtoa ja
vastata siihen majapaikkaansa haalimillaan aseilla. "
suosiolla viranomaisille, vai päättyykö pienen moniavioisuutta
kannattavan uskonnollisen yhteisön olemassaolo verilöylyyn?
Lahkolaisten elämä on tiukasti säänneltyä pukeutumista myöten. Tytöt
eivät voi käydä edes uimassa, koska alastomuus ei ole sallittua.
Utahin ja Arizonan rajalla Hilldalen ja Colorado Cityn kaupungissa
sinnittelee viimeinen äärimormonien lahko (Fundamentalistinen
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko), joka
kannattaa moniavioisuutta ja uskoo maailmanlopun olevan väistämätön.
Lahkolaisia on kahdessa pikkukaupungissa yhteensä 10 000.
Heidän johtajansa on Warren Jeffs, joka hallitsee alamaisiaan
diktaattorin ottein. Viime kuukausien aikana Jeffs on joutunut
kuitenkin vaikeuksiin. Osa lahkolaisista on noussut häntä vastaan,
ja viranomaiset ovat kiinnostuneet moniavioisuutta ja lapsivaimoja
suosivasta johtajasta.
Tiukat säännökset ohjaavat elämää
Itse itsensä profeetaksi ja lahkolaisten parhaan tietäjäksi
nimittänyt Jeffs on kieltänyt alamaisiltaan television, lehdet,
kirjat ja tanssin. Lahkolaisten pitää kuunnella aikansa kuluksi
Jeffsin saarnoja, joita on jo 150. Saarnoissaan Jeffs puhuu myös
maailmanlopusta ja sanoo syyskuun 11:nnen terrori-iskujen
nopeuttaneen maailmanlopun tuloa.
Jeffsin määräysten mukaan naiset eivät saa seurustella miesten
kanssa, heidän pitää pukeutua pitkiin leninkeihin ja kaulaan saakka
napitettuihin puseroihin.
Kaiken lisäksi Jeffs vaatii, että jokaisen perheen kodin seinällä
pitää olla vähintään yksi kuva suuresta johtajasta eli hänestä
itsestään. Alamaistensa käyttäytymistä valvomaan Jeffs on
muodostanut teini-ikäisistä pojista koostuvan "Jumalan partion",
joka käy kolkuttelemassa asukkaiden ovia ja katsoo, että johtajan
määräyksiä noudatetaan.
Koska Jeffs omistaa kaiken maan Hildalessa ja Colorado Cityssä, hän
päättää alamaistensa elämästä, työstä ja aviokumppaneista, hänellä
on paljon keinoja ilmaista tyytymättömyytensä.
Viime kuukausien aikana Jeffs onkin itsevaltaisesti hajottanut
useita moniavioisia perheitä, naittanut vaimoja toisille miehille ja
karkottanut parikymmentä lahkolaista pois alueelta. Toiminnan syynä
on se, että karkotetut eivät ole alistuneet tarpeeksi Jeffsin
määräyksille.
Osa karkotetuista on kuitenkin kieltäytynyt lähtemästä ja alkanut
puhua Jeffsiä vastaan.
Pedofiliaa ja raiskauksia
Paenneiden ex-lahkolaisten mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö,
pedofilia ja insesti kukoistavat yhteisössä. Nuoria, alaikäisiä
tyttöjä naitetaan vanhoille miehille, jotka sitten hääyönä
raiskaavat nuorikkonsa. Lisäksi miehet vaihtavat naisia kuin karjaa
keskenään.
Äärimormoniyhteisössä onkin alkanut kiehua, ja osa asukkaista pelkää
tilanteen päättyvän verenvuodatukseen. Lahkolaisten ja kaupungin
ulkopuolella asuvien mukaan Jeffs on mennyt täysin sekaisin.
Samaan aikaan Jeffs on joutunut myös ulkomaailman silmätikuksi.
Yhteisössä voimassa oleva moniavioisuus ja nuorten tyttöjen
suoranainen seksiorjuus ovat saaneet Arizonan ja Utahin viranomaiset
hereille.
Jeffs vetäytyi viime kesänä 70 vaimonsa kanssa kaksi korttelia
käsittävään asuntokompleksiinsa kuultuaan viranomaisten olevan hänen
jäljillään. Moniavioisuuteen viranomaisten on vaikea puuttua, mutta
Jeffsin tiedetään naineen ainakin kaksi alaikäistä tyttöä, ja sen
laki kieltää.
Joukkoitsemurha pelottaa
Kukaan ei tiedä, mitä tapahtuu, jos viranomaiset päättävät tehdä
rynnäkön Jeffsin majapaikkaan, jossa ex-lahkolaisten mukaan on
huomattava määrä aseita. Tekeekö Jeffs vaimoineen joukkoitsemurhan
vai pakeneeko hän paikalta mahdollisesti rakenteilla olevaan uuteen
yhteisöön?
Yhteisöstä paenneet, moniavioisuutta vastustavat pelkäävät
joukkoitsemurhaa.
- Kyseessä ei enää ole lahko, vaan terroristijärjestö. Ihmiset ovat
valmiita kuolemaan johtajansa takia, ja juuri niin tulee
tapahtumaan. He ovat kuin itsemurhapommittajia, moniavioisuutta
vastustava Flora Jessop sanoo.
Jeffs voi myös odottaa tyynesti viranomaisten ensimmäistä siirtoa ja
vastata siihen majapaikkaansa haalimillaan aseilla. "
Vastaukset 92
Vanhimmat
Iltalehden sensaatiojuttu tällekin palstalle. Miksihän? Maailmanlaajuisella kirkollamme ei ole tuon ryhmän kanssa mitään tekemistä. Toivottavasti rikollinen toiminta saadaan pian aisoihin. Ihmetystä herättää vain se, että se on saanut kehittyä tuohon pisteeseen.
Minua vielä ihmetytti se, että Iltalehti kirjoittaa otsikossaan, että "mormoonit" ja "mormoniprofeetta". Sitten puolivälissä tekstiä mainitaan, että kyseessä on "reformoitu mormonikirkko" tms. Eikös tästä voisi vaikkapa pistää kommentit Iltalehdelle herjaamisesta ;)
Kommenttina itse aiheeseen: hulluja riittää.
Tuossahan on paljon samaa kuin mormonismissa sen alkuaikoina. Smithän myös nai monia vasten vaimonsa tahtoa ja surmasi ihmisiä ja sai itsekin surmansa tulitaistelussa. Miksipä kyseistä lahkoa ei voi kutsua mormoneiksi? Hehän ovat lähempänä alkuperäistä opetusta kuin oppeja muuttaneet.
Mormonismin päähaaran "profeetat" olivat sen verran viisaita, että sopeuttivat lahkoa ympäröivään yhteiskuntaan. Mm. moniavioisuudesta ja mustien pappeuskiellosta luovuttiin, jälkimmäisestä tosin vasta vuonna 1978!
Aivan, ja myös tuolloin naitiin alaikäisiä. Siis varhaisempien aikojen myöhempien aikojen pyhien keskuudessa. Perinne siis jatkuu yhä.
Nämä teidän kahden kommentit tuovat mieleen hauskan tapauksen. Naapurin 66v rouva oli käymässä kaupassa ja vastaan tuli noin 6v poika polkupyörällä ja takatarakalla istui puolta nuorempi velipoika. Rouva sanoi ystävälliseen sävyyn, että "ajakaapas pojat varovasti, ettei mitään tapahdu". No siihen se isompi poika tokaisi, että "haista sää ämmä vittu" ja pienempi takatarakalta, että "nii juttiinta".
...moniavioisuudesta!
Alunperin moniavioisuus oli mormonikirkon opppi!
http://www.mormonismi.net/artikkelit/moniavioisuus.shtml
Mutta tuo "profeetta" otti vaimoja vaikka hekin vastustivat...
VOisitte lukea kirkon historiaa vähän enemmän ja ymmärtää mitä Emma Smith todella ajatteli asiasta. Vastustiko Emma ensimmäistä vai kaikkia vaimoja?
Emmekä me mitään oppeja ole muuttaneet... tästä on jo muuallakin keskusteltu ja halusin ihan "kristityltä"kin vastausta yhteen "muutettuun" oppiin vaan vastausta ei tullut...
Ja heitä ei voi kutsua mormooneiksi koska MAP-Kirkon jäseniä kutsutaan sillä nimella...
Pakko oli "sopeuttaa" kun laki vaati sitä... Mitä itse olisit tehnyt? Oletko lukenut mitä tuosta moniavioisuuden lakkauttamisesta on "Oppi ja Liitot" kirjassa? Ja ymmärrätkö että moniavioisuus on iankaikkinen periaate jota voidaan harjoittaa tarvittaessa? Kysessä siis ei ole mikään oppien muuttaminen tms juttu ...
Mutta aloitetaan vaikka ihan uusi otsikko näistä asioista jos haluatte...
Tiedätkö että Emma Smith oli koko ikänsä järkkymätön moniavioisuuden vastustaja. Tiedätkö että hän inhosi ja vihasi miestään tämän huoruuden ja perversioiden takia?
Tiedätö miksi?
Siksi koska Emma Smith joutui kärsimään miehensä monavioisuudesta enemmän kuin kukaan toinen ihminen. Tiedätkö että Joseph Smith oli naimisissa myös sellaisten naisten kanssa jotka olivat jo entuudestaan naimisissa? Tiedätkö että Joseph Smith vihki itseensä myös naisia vastoin heidän tahtoaan? Tiedätkö että J. Smith kuoli oikeastaan juuri harjoittamansa moniavioisuuden tähden?
Entä näiden naisten omat miehet, ja heidän lapsensa?
Voitko edes kuvitella sitä hirvittävää tuskaa, kipua ja kärsimystä, jota J. Smith elämäntavallaan aiheutti?
Onko sinulla mknkäänlaista myötätuntoa rikottuja perheitä, hyljättyä miehiä, lapsistaan eroon joutuneita äitejä, ja "äidittömiä" lapsia kohtaan?
Ja tuollaista miestä sinä pidät Jumalan profeettana??????????????????????????????
Ahaa, menit sanattomaksi ja yritit kääntää asian vitsiksi. Taktiikka sekin.
Morkulle tiedoksi, että nimimerkki "on." LISÄSI oleellisen asian, joka jäi minulta pois. Silloin ei ole kysymys samasta asiasta kuin hätäpäissäsi heittämässäsi vitsissä.
Minä en ole ollut näkemässä miten ihmiset suhtautuivat JS:n aikaan moniavioisuuteen - tuskin sinäkään. Mielestäni tuo moniavioisuus on kurja juttu enkä koe mitään ambitiota sitä kohtaan. Olen kuitenkin pitkän harkinnan jälkeen hyväksynyt sen kirkon historian yhtenä vaiheena.
Tiedän kuitenkin sen, että tänä päivänä MAP-kirkko kasvattaa niitä ns "hyviä hedelmiä", perhettä pidetään tärkeänä ja yksilöä kunnioitetaan. Sinä mielessä tuolla fundamentaaliporukalla ei ole mitään tekemistä nykymorkkujen kanssa. Mielestäni sillä ei ole mitään tekemistä myöskään entisaikojen morkkujenkaan kanssa, koska silloinkin homma perustui vapaaehtoisuuteen ja Jumala halusi omiensa lisääntyvän. Saattaa olla, että koko morkkujen yhteisö olisi hävinnyt sukupuuttoon ilman tuota moniavioisuus-hommaa (kyseessä on kuitenkin vain minun mielipiteeni).
kun sille ei ilmestynytkään mukuloita vaikka niin monta jalkavaimoa otti? Teinityttöjä oli monta joukossa, eikös ne olleet sukukypsiä? Meni vissiin se sen moniavioisuus ihan hukkaan.
Kai se emma kiukkunen oli siipalleen kun uloskin heitti joitain niistä pikkutytöistä.
Se seuraava ukkeli sentään hoiti asiansa, montakos mukulaa se kerkesi saamaankaan niiden 56 muijansa kanssa?
Jos Emma joutui koko elämänsä tuosta kärsimään niin missä hän niin sanoi? Päiväkirjassaan? Inhosi ja vihasi miestään? Mistä tämän keksit?
Tiedätkö mikä ero on olla naimisissa ja sinetöinnillä iankaikkiseen liittoon?
Smith ei todellakaan kuollut moniavioisuuden takia. Vaan politiikan.
Vaikka olet aikaisemmin väittänyt että kykenet tutkimaan kirkkoamme objektiivisesti (näin muistan sinun sanoneen) niin aika tunteellinen olet tuossa objektiivisuudessasi...
Kirjoitit:
Entä näiden naisten omat miehet, ja heidän lapsensa?
Voitko edes kuvitella sitä hirvittävää tuskaa, kipua ja kärsimystä, jota J. Smith elämäntavallaan aiheutti?
Onko sinulla mknkäänlaista myötätuntoa rikottuja perheitä, hyljättyä miehiä, lapsistaan eroon joutuneita äitejä, ja "äidittömiä" lapsia kohtaan?
sanahelinää... Sinulla lienee dokumenttejä (lukematomia sivuja päiväkirjoista) jotta voit tämän osoittaa todeksi?
>
kun sille ei ilmestynytkään mukuloita vaikka niin monta jalkavaimoa otti? Teinityttöjä oli monta joukossa, eikös ne olleet sukukypsiä? Meni vissiin se sen moniavioisuus ihan hukkaan.
>
Oletat että iankaikkiseen liittoon sinetöinti edellyttää yhdyntää?
>
Kai se emma kiukkunen oli siipalleen kun uloskin heitti joitain niistä pikkutytöistä.
>
Jaa-ha
>
Se seuraava ukkeli sentään hoiti asiansa, montakos mukulaa se kerkesi saamaankaan niiden 56 muijansa kanssa?
>
niimpä ;-)
Mitä muuta voisi vastata?
Nykyaikaisesti harjoitettava "mormonien moniavioisuus" on kaukana siitä miten asia hoidettiin 1800-luvulla.
Emma Smithistä on kirjoitettu omaelämä-kerronnallinen kirja jossa hän omin sanoin kertoo ja vahvistaa että hän oli miniavioisuuden vankkumaton vastustaja, ja kärsineensä siitä valtavasti.
Miltä sinusta tuntuisi jos puolisosi pelehtisi toisten kanssa ja sanoisi että se on Jumalan tahto?
Luulenpa ettet haluaisi olla sellaisen Jumalan kanssa missään tekemisissä.
Et oikeasti voi olla niin ymmärtämätön että ajattelisit että moniavioisuudesta seuraisi onnea ja siunauksia, -eikä kärsimystä ja kirousta. Ja todellakin, J. Smith menetti henkensä miniavioisuutensa tähden, eikä minkään muun asian takia. Tutki asioita, ota selvää, emmenkuin puhut perättömiä ja nolaat itsesi pahemman kerran..
Voisitko laittaa lähteesi näkyviin. Kirjoitat pehmosia. Niinpä Joseph Smithin kuolema oli aivan muuta, kuin mitä vihjailet.
et tääl o joku pillukare. Kauhia vika seeki o ihmises. Varsinki jos see ketä karettu, o kuallu jo knafti parisata vuat aikasemmi.
Mää luule ete me voir tehr muut ku korkentas rukoil häne pualestas.
Niinhän TE mielellänne sanotte. Emma Smithin ja lapsivaimojen kärsimykset olivat silloin ihan yhtä suuria kuin olisivat vastaavissa tilanteissa nykyaikana.
Kun ei asiallisesti voi haureutta ja alistamista puolustella, täytyy näemmä mennä asiattomuuksiin.
Löytyy kirja nimeltä
"Mormon Enigma - Emma Hale Smith"
lukekaa kirja, jos haluatte tietää mitä mieltä Emma oli miehensä harrasteluista, Emman omin sanoin..
Itselläni on lippu jossa lukee ev.lut. En suinkaan ole läheskään samaa mieltä kaikista MAP kirkkoon liityvästä opista mormonien kanssa. En minä noille oppi eroille voi muuta kun todeta ne ja jatkaa elämääni lähimmäisteni kanssa joista mormonit eivät ole läheskään huonoinpia.
Olen suhteellisen säänöllisesti vierailut tällä palstalla viime vuodenvaihteesta lähtien. Saisitko sinä arvoisa nimimerkki "Jore" mitenkään uskottua, että tuota vahaa JS vaimoasiaa on tällä palstalla melkoisesti selvitetty. Minusta se asia ei kaipaa enää ainoatakaan avausta, puheenvuoroa tai edes kommenttia. Mikäli jollakulla on tuossa asiassa epäselvyyttä, kannattaa selata hieman taaksepäin näitä sivuja.
Netistäkin löytyy kyllä tietoja. Minusta olisi parempi jos tänään huolehtisimme omista vaimoistamme ja perheistämme. Tuskinpa noista Ameriiikkalaisen John Smith vaimoista meille enää on iloa. Vaimoja koskevasta, sinänsä mielenkiintosesta aiheesta on kaikki ilo revitty.
Minusta olisi aika antaa tilaa muillekkin keskusteluille. Tuollaista jatkuvaa inttämistä ylläpitää ainoastaan sokea viha.
Smiti Joosepi muija nii hän o kuallu. Samate Smitti ite ja kaik häne muukki muijas. Mää luule et kaik, tai ainaki melke kaik Smiti muija ova sinetöiry Joosepin kans.
Kyl mejä on kuule pare et koiteta pittä hualt vaa omist muijistan. Monel on kuule tänäkin paivän ussema muija ilma mittä sinetti tai muutaka hualenpitto. Anneta toi Joosepi ny jo ol rauhas, ei me enä sil mittä voir, vaik kui ruikuteta.
Kato hän eli oma aikkatas ja me eletä omatan.
Olen seurannut uskonnollisia asioita vuosikymmeniä, mutta en ole kovin kauan näitä palstoja lukenut. Aina tulee uusia keskustelijoita ja lukijoita. Vaikka minä en enää koskaan mainitsisi moniavioisuutta, taatusti joku muu sen aina tulee tekemään, koska se on kuitenkin olennainen tai ainakin mielipiteitä herättävä osa mormonismin historiassa.
>Minusta se asia ei kaipaa enää ainoatakaan avausta, puheenvuoroa tai edes kommenttia.
Ehkäpä ei sinun mielestäsi. Tuli vai mieleen, kuinka eräs ministerimme jäätyään kiinni suurelta osin kopioidusta väitöskirjastaan sanoi asiaa vatvottaessa: "Minusta tälle asialle voisi jo panna pisteen".
Aivan varmasti näin on. Eiköhän HÄN olisi halunnut panna asialle pisteen jo ennen keskustelun alkamista.
Itse en ole niin uskovainen, että tuo monivaimojuttu häiritsisi uskonnollista vakaumustani sen enempää kuin muslimienkaan, mutta moraalisesti se on arveluttavaa siinä missä syrjähypytkin paisti minulle, ennen muuta minua uskovaisemmille, joten voin melkein muiden puolesta todeta, että kommentteja varmasti tulee jatkossakin. Sen verran mitä olen vastineita lukenut, ainakin Tapani osaa esittää vastauksia ymmärrettävästi.
Ja olen aika kyllästynyt aiheeseen..
Aiheenvaihto olisi kyllä tervetullutta vaihtelua :)
>>Sanot-
>>Smith ei todellakaan kuollut moniavioisuuden takia. Vaan politiikan.
Kysyn vaan.
niin jätä hyvä mies lukematta!
Emma Smith:
On ilmiselvää, että hän piti mokomaa toimintaa kunniattomana, ja inhosi moniavioisuutta jopa niin paljon, että valehteli lapsilleenkin ettei Joseph harrastanut sitä. Pojille oli kova paikka kun saivat tietää, että se olikin totta.
Kun monille näköjään ei ole selvinnyt tämäkään historianjakso mormonien menneisyydessä, niin eikö olisi paras vielä jatkaa keskustelua? Joku tuossa sanoi, ettei se unholaan jää, aina tulee uusia, joita se vaihe kiinnostaa. Pois sitä ei missään tapauksessa voi pyyhkiä, vaikka miten tekisi mieli.
Keskustelusta yleensä:
Kumma kun jopa ei-mormonit pyrkivät "panemaan pisteen" keskustelulle, joka on mormoneille kiusallista. Totta kai se heistä olisi kivaa kun keskusteltaisiin vain pehmosti jostain heille mieluisesta aiheesta, eikä nostettaisi koskaan mustaa eikä valkeaa kissaa pöydälle. Lisäksi useimmat mormonit näyttävät pitävän pyhäkoulussa saamiaan murusia täysin totuudenmukaisina ja sitä paitsi "koko kuvana", vaikka näin ei ole.
Täällä on ilmeisesti monta sellaista jotka eivät suurin surminkaan opettele englantia tarpeeksi voidakseen ITSE lukea annettuja lähteitä. Laiskat eivät viitsi vaivautua, silloin heidän on luotettava muiden antamiin tietoihin. Näin on varmaan maailman loppuun saakka.
Tällä palstalla antavat sekä mormonit että jotkut ei-mormonit täysin väärän kuvan joko tahallaan tai tahattomasti. Jotkut kristitytkin menevät näköjään vaikka kuinka pitkälle puolustellessaan mormoneja väärien faktojen perusteella - kuvittelevat olevansa asiantuntijoita. Minä ainakin huolestuisin, jos joku mormoni minua kovin kiittäisi.
Analogia:
Leikitään että olen kokoomuslainen. Käyn keskustelemassa politiikasta kommunistien palstalla. Joku ulkopuolinen kysyy jostain Marxin opinkohdasta. Minä kokoomuslaisena kuvittelen ymmärtäväni asian perin pohjin, ja selitän sen (tosiasiassa väärin). Vastauksena joku kommunisti kiittää minua selostuksestani. Sitten muita lukijoita ihmetyttää. Ellei paikalla ole jotakuta vielä oppineempaa, niin muille jää asiasta väärä mielikuva.
Eikö ole jotain pielessä?
Varoitanpahan vaan Jariakin. Hän ei ole ollenkaan niin syvällisesti perehtynyt mormonismiin kuin kuvittelee. Ellei hän sitten ole oikeasti mormoni ja vain teeskentelee olevansa luteri. Mistäs sen tietää. Hän ainakin selittää monta asiaa mormonien nykynäkökulmasta. Hauskaa tietenkin mormoneille saada sellainen "yhteistyökumppani". Arveluttavaa luterilaisten puolesta.
Joka tapauksessa minä ainakin miellän näiden keskustelupalstojen perimmäisen tarkoituksen juuri sellaiseksi, että keskustelu on VAPAATA.
Tämä koskee myös nikkejä. Eikö keskustelun pääasia ole AIHE, eikä se, KUKA mitäkin sanoo?
Mitä mieltä on pitää yllä keskustelupalstaa, jolla joku määrää mistä saa keskustella? Siitä tulee mieleen myös se, että jotkut kuvittelevat olevansa niin oppineita, etteivät voi oppia toisten mielipiteistä ja viesteistä mitään. Melko ylimielistä.
Eiköhän kaikkien ole paras myöntää, etteivät ole täydellisen perehtyneitä mihinkään aiheeseen?
Kuka kirjan on kirjoittanut ja mikä on ollut kirjan tarkoitus?
Puolueeton?
Pitäisi lukea täysin puoluettoman tutkijan kirja. Mutta kun kukaan ei saa noita Emma Smithin päiväkirjaa tutkittavakseen. Ymmärtääkseni se löytyy MAP-Kirkon holveista. Jos saisimme tuon Emma Smithin päiväkirjan kokonaisuudessaan käsiimme niin sitten voitaisiin alkaa tästä todella keskustelemaan ja vielä kun saisimme useamman muun päiväkirjan niin voitaisiin korreloida niitä keskenään, että oliko kyseessä vain Emman oma mieleipide asiasta vai ihan yleisesti naisten tunnustama "kärsimys".
Itse asiassa vaimoni on todennut että jos jollakin miehellä olisi useampi vaimo niin vaimolla olisi paljon paremmat olot... Ota tuosta nyt sitten selvää. Taidan olla ymmärtämätön tässä asiassa sitten. Sinä muuten olet se joka täällä on sanonut että olet tutkinut kirkkomme oppeja mutta kuitenkin sinulle niitä pitää selittää, kuka nolaa kenet väittely on tyhmää...
Joseph Smith ei todellakaan menettänyt henkeään moniavioisuuden takia. Vaan poliittisistä syistä. Olen ottanut tästä selvää.
Hankippa vähän useammasta lähteestä tietoa kirkon historiasta tuosta aiheesta niin siten voidaan pohtia tuota Joseph Smithin kuolemaan johtaneita syitä tarkemmin.
Perustele sinä miksi ei olisi. Onko ihmisten fysiologia, psyykkinen rakenne yms. muuttuneet vajaassa parissa vuosisadassa?
Se antaa ajattelemisen aihetta. Tuntuu nimittäin siltä että mormonit hyväksyisivät vain yksipuolisen, heille mieluisen näkökulman, (siis noin yleisesti ottaen, aikamoista puolueellisuutta ja "kotiinpäinvetämistä", inhimillistä kyllä, mutta aika läpinäkyvää ja typerää) ja kun itse kuitenkin kokisin uskonasioiden kaikkien puolten tuomista esille tärkeänä.
Ja sitten koet kirjoitukseni hyökkäyksenä, vaikka tarkoitukseni on vain keskustella, ja herättää keskustelua. Ymmrrän kyllä sen että J. Smith on mormoneille arka ja kipeä asia, josta varmaankin sinäkin haluaisit päästä eroon , jos voisit, mutta kuitenkaan et voi mitään sille että hän on olennainen osa uskontosi syntyhistoriaa.
Ei ole mitään järkeä siinä että yrität olla joku "poliisi" joka määrää mistä saa keskustella, ja mistä ei, eikö tämän koko palstan idea ole siinä että täällä voi keskustella vapaasti? Sitäpaitsi, et voi luulla olavasi niin viisas, ettei sinulla olisi mitään oppimista erilaisista mielipiteistä ja tulkinnoista.
Eikö erilaisuus ole rikkaus? Et voi odottaa ja vaatia että kaikkien täytyisi ajatella samalla tavalla kuin sinä ajattelet, et voi myöskään ajatella, että vain sinä olet oikeassa, ja kaikki muut ovat väärässä, jos tuo on asenteesi, niin silloin sinä vasta väärässä oletkin.
Meidän jokaisen tulisi kunnioittaa erilaisia mielipiteitä, siitäkin huolimatta ettemme itse ymmärrä niitä, eikö niin?
Jos jokin ärsyttää, sitä ei ole pakko lukea, tietkoneenkin voi sulkea ja lähteä vaikka kävelylle.. :)
On kertoa Emma Smithin elämäntarina realistisesti, mitään vähättelemättä tai paisuttelematta, uskoisin että kirjaa löytyy kuyllä, kun vain etsii oikesita paikoista. Mitä muuten kertoo sinulle se että jos MAP-kirkko ei anna edes omille jäsenilleen mahdollisuutta saada esim. ko. kirjaa luettavaksi?
Eiko se ole "huolestuttavaa"?
Eikö se kerro siitä että MAP-kirkko haluaa että sen jäsenet tietävät vain sen totuuden joka on MAP-kirkolle edullinen, mutta ei koko totuutta?
Jos ei MAP-kirkolla ei ole mitään salattavaa, miksi se ei sitten anna edes jäsenilleen kirjallisuutta josta nämä voisivat oppia paremmein tuntemaan uskontonsa perusteita, ja sen historiaa??
Kyseistä toimintaa nimiteään propagandistiseksi vallankäytöksi, niinpä koko Mormonismin läpi näyttää kulevan punaisena lankana salailu, valehtelu, itselle kielteisistä tosiasioista vaikeneminen, itselle myönteisten asioiden korostaminen ainoana totuutena jne.
Kun kerroit että tiedät jotain J. Smithin kuolemaan aiheutuneista syistä, tai jostain muusta uskontoosi liittyvästä asiasta, tarkoitat siis että tiedät vain sen minkä MAP-kirkko antaa sinun tietää. Eli tietosi on manipuloitua, ja sinut on aivopesty uskomaan ja tietämään MAP-kirkon haluamalla tavalla..
Ymmärrätkö nyt,sinä saat ottaa asioista itse selvää, ja ajatella omilla aivoillasi, siitäkin huolimatta että MAP -kirkko ei sitä hyväksy, herätys!!
tuota paremmin sanoa. Näin on!
osaaminen on rajattua kunkin yksilön mukaan. Mitä sinä osaat esimerkiksi Joseph Smithin vaimo Emmasta. Tässä sinulle mormonien oma versio.
>>Kirkkomme varhaisista ajoista lähtien naiset ovat työskennelleet miesten rinnalla tuodakseen Jeesuksen Kristuksen palautetun evankeliumin maailmaan. Uskolliset naiset ovat ajaneet vankkureita, vetäneet käsikärryjä, huolehtineet perheistään ja auttaneet rakentamaan kaupunkeja. He ovat myös palvelleet lähetyssaarnaajina, opettaneet evankeliumia kaikkialla maailmassa ja tehneet työtä helpottaakseen kärsimyksiä sekä omilla paikkakunnillaan että ulkomailla.
Emma Smith, profeetta Joseph Smithin vaimo, toimi varhaisessa vaiheessa kirjurina Josephin kääntäessä Mormonin kirjaa. Hän tuki Josephia vainojen ja pahoinpitelyjen aikana ja auttoi Josephia tämän työssä kirkon perustamiseksi. Emma Smithistä tuli Apuyhdistyksen ensimmäinen johtaja. Hänen kyvykkäällä johdollaan kirkon naiset rakensivat järjestön, josta on tullut maailman suurin naisten järjestö.
Eliza R. Snow seurasi Emma Smithiä Apuyhdistyksen johtajana. Hän oli tuottelias runoilija, joka julkaisi satoja runoja ja monia kirkon laulujen sanoituksia, joita käytetään kaikkialla kirkossamme tänäkin päivänä. Hän auttoi myös perustamaan kirkkomme Nuorten Naisten järjestön ja Alkeisyhdistyksen, ja tuki innolla lukuisia yhteiskunnallisia hankkeita.
Emma Smith ja Eliza R. Snow ovat vain kaksi esimerkkiä niistä tuhansista naisista, jotka vaikuttivat kirkkomme varhaisaikojen vakiinnuttamiseen omalla voimallaan, rohkeudellaan ja uskollaan Jumalaan. Kirkon naiset nykyään jatkavat kirkkomme rakentamista ja vahvistamista kaikkialla maailmassa.
Nyt on ilmestymässä uusi kirja, jossa korjataan meistä levitettyjä vääriä tietoja. Siitä on maininta ylempänä. Kun klikkaat linkkiä, niin voit lukea otteen kirjasta, jossa oikaistaan temppeliasioista esitettyjä vääriä tietoja.
Se on yhtenä esimerkkinä siitä, miten epäluotettavia meitä vastustavien kirjoittelut ovat. Tuon otteen korjaukset ovat niin selviä, ettei jää tilaa väittää oikaisuja puolueellisiksi.
Tässä vielä linkki, vaikka on saakaan sitä suoraan meneväksi:
www.mormoni.net/artikkelit/pim/pim.htm
pim tulee kirjan nimestä "Miten pääsin irti mormoneista".
Ihan mielnkiintoinen ja tutkimisen arvoien kirja joka saattaa antaa uusia näkökulmia.. Kiitti vinkistä :)
Siunausta, ILOA ja rauhaa!
Se joka ensin väiteen esittää, perustelee sen.
Mutta jo se että Joseph Smith nuoremman poikaa ei valittu kirkon johtoon, on peruste sille että Emma on ollut katkera elämänsä loppuun asti.
Kirjoitit:
Perustele sinä miksi ei olisi. Onko ihmisten fysiologia, psyykkinen rakenne yms. muuttuneet vajaassa parissa vuosisadassa?
----
Missä sitten on tutkimus siitä miten MAP-Kirkossa tuo moniavioisuus toimi? Siis laaja ja puolueeton tutkimus? Jos kerran siis kaikki osaavat täällä kirkua että moniavioisuus oli kärsimystä naisille?
Koko ajan jätätte esim. mainitsemmatta sen että Emma Smithin poikaa ei valittu kirkon johtajaksi Joseph Smith nuoremman kuoleman jälkeen.
Siisnä hyvä syy mm. kieltää moniavioisuus ja sysätä sen muiden syyksi. Ja vihata "näennäisesti" MAP-Kirkkoa reorganisoidun kirkon piirissä.
Tämä siis esimerkiksi asiasta jota täällä ei kukaan asioita "tutkinut" ole maininnut, tai sitä että väitetään jopa että Joseph Smith pakotettiin moniavioisuuteen. Siinäpä tutkimista.
Mitäh?
Yritä uudestaan, tuosta ei saanut mitään selvää..
Älä tee itsestäsi tyhmempää kuin oletkaan!
Yritä uudestaan. tuosta ei saanut mitään selvää..
Aijaa, ilmeisesti tässä pitää kohta alkaa perustelemaan että miksi pedofilia, raiskaus, huoruus, ja pahoinpitely tuottaa kärsimystä?
Samaan hengenvetoon voisit tietysti kysyä että onko mitään tieteellstä tutkimusta sille että tappaminen tuottaisi kärsimystä.
Hyvänen aika, ei siitä tarvitsisi olla mitään tutkimuksia, luulisi sen tajuavan tyhmempikin.
Eiköhän tuon pitäisi olla jokaiselle ajattelevalle ihmiselle itsestäänselvyys.
Ai että J. Smith pakotettiin moniavioisuuteen, ai kuka pakotti, hänen vaimonsako, vankkumaton moniavioisuuden vastustaja?
Vai kenties joku 12 vuotias pieni tytönhupakko pakotti ison miehen tekemään vastoin tahtoaan?
Niin aivan, murhaajakin voi vedota tuohon samaan verukkeeseen: "Minut pakotettiin, uhri vain kaatui nyrkkiäni päin ja juoksi puukkooni useita kertoja"
Kyllä sinulta sitten riittää ymmärrystä ja myötätuntoa väkivallantekijöille, mutta heidän uhreilleen ei tippaakaan..huh..
Kun et enää muuta keksi, juttusi lähentelevät suoranaista typeryyttä..
Emma Smith esitti ennen kuolemaansa toivomuksen, että saisi tulla haudatuksi Joseph Smithin viereen. Sellaista toivomusta tuskin esittäisi nainen, joka olisi kärsinyt miehensä edesottamuksista.
Sen lisäksi moniavioisuus oli todella vapaaehtoinen, eikä perheittä hajotettu.
Se ei todista mitään. Mummoni kärsi puolisonsa juopottelusta ja väkivallasta niin paljon, että ei itkenyt tämän kuoltua toisen juopon tappamana. Ei vain itku tullut. Silti hän halusi tulla haudatuksi miehensä viereen. Tiedän myös henkilökohtaisesti toisen vastaavan tapauksen. Pitäisin pikemminkin omituisena sitä, jos vielä kuolemassa täytyisi kostaa haluamalla eri hautaan.
Mitenkähän "vapaaehtoista" on 12-14-vuotiaalle tytölle naida joku kirkon johtoportaaseen kuuluva, varsinkin jos tytön vanhemmat haluavat nostaa menettelyllä omaa arvonantoaan.
Moniavioisuus ja alaikäisten naiminen on sellainen karmea ihmisyyden loukkaus, jota on hyvin vaikea perustella. No tietysti "jumalan tahdolla" on tehty paljon murhiakin.
Ne perheet naisten perheet hajoitettiin jotka olivat jo entuudestaan naimisissa, siis nämä naiset olivat, mentyään Josephin kanssa naimisiin, -naimisissa kahden miehen kanssa.
Joten tämä moniavioisuus ei ollut vain sitä että miehelle olisi ollut monta vaimoa, vaan myös naisilla oli monta miestä, ja siinäpä
olikin sitten selvittämistä että kuka on kenenkin lapsi. Kun siis nämä naiset menivät Josephin kanssa naimisiin, he tietenkin joutuivat käytännössä eroon miehistään ja lapsistaan. Ja siinä se kärsimys juuri onkin.
En olisi olölenkaan varma että moniavioisuus oli tuolloin vapaa-ehtoista, Joseph S. nimittäin kielsi ja vannoi ettei harrasta sitä, mutta harrasti sitä kuitenkin salassa, lisäksi kun tiedossa on että nuorin Josephin "vaimoista" oli 12 vuotias, ei voida puhu mistään vapaa-ehtoisuudesta, jokainen järkevä ihminen ymmärtää että kukaan 12 vuotias ei todellakaan suostu vapaa-ehtoisesti moiseen.
Emma Smith kuitenkin oli yksi niistä monista naisista jotka vastustivat voimakkaasti J. Smithin moniavioisuutta, hän esimerkiksi löysi Josephin erään naisen kanssa "rysän päältä", jäätyään tästä kiinnni, Joseph "keksi" puolustukseskeen sen että se on Jumalan tahto!
Lisäksi tuo 12 vuotiaan vaimon tapaus osoittaa myös että J.Smith harrasti myös pedofiliaa eli lapsiinsekaantumista, kaikesta tästä syntyy sellainen käsitys että Josepsh Smith oli valehteleva ja pervo huoripukki, eikä mikään Jumalan profeetta.
Lisäksi Emma Smith kielsi lapsiltaan sen että heidän isänsä olisi koskaan harrastanut moniavioisuutta, jos todella haluat tietää mitä mieltä Emma Smith todella oli miehensä pervoiluista; on olemassa kirja ;
Mormon Enigma-Emma Hale Smith.
Hoh hoh... Esitin vain yhden asian jonka tutkiminen tai analysinti on tässäkin yhteydessä tarpeen jotta voimme selvittää että miksi Emma Smith oli katkera Joseph Smithille. Muitakin syitä löytyy.
Kirjoitit:
Aijaa, ilmeisesti tässä pitää kohta alkaa perustelemaan että miksi pedofilia, raiskaus, huoruus, ja pahoinpitely tuottaa kärsimystä?
Noi on aika selviä, monesskin tapauksessa.
Mutta jos väitetään että moniavioisuus tuotti tuskaa, niin täytyyhän se voida perustella. Se että yhdistät moniavioisuuden pedofiliaan, raiskaukseen, huoruuteen tai pahoinpitelyyn on outoa. Siis että teet sen noin vain.
Muistetaan nyt sitten vielä että yhteiskunta on muuttunut paljon 150 vuoden aikana.
Asiasta varmaankin on tehty silloin tutkimus? Eikö ole?
J. Smith pakotettiin... sehän on selvästi uudeleenjärjestetyn kirkon (RLDS - Reorganized LDS Church) kanta että joko J.S ei elänyt tai pakotetiin myöskin elämään moniavioisuudessa... Tutki hyvä mies tätä asiaa enemmän. Ja miksi pakotetiin tai ei elänyt mukamas miniavioisuudessa, sen selityksen kätän kotitehtäväksi kaikille niille "asioista hyvin perillä oleville" henkilöille... Sillä jos TODELLA olette asiaa tutkineet ja lukeneet niin on OUTOA että tähän ei kukaan ole törmännyt aikaisemmin.
Kyllä kaikki myötätuntoni on aina uhrin puolella.
Ongelam on nyt se että kukaan ei esitä mitään perusteluja sille että miksi moniavioisuus aiheuttaa noita mainitsemiasi asioita ja esiintyikö noita pahoja asioita tilastollisesti merkittävästä 1800-luvulla MAP-Kirkon piirissä, niin että voidaan todella sanoa että ne johtuivat moniavioisuudesta tai että moniavioisuuteenn hakeutui kys. ongelmien omaavia henkilöitä... Mutta kun kukaan ei voi esittää mitään puolueetonta TUTKIMUSTA asiasta.
Kirjoitit:
Lisäksi tuo 12 vuotiaan vaimon tapaus osoittaa myös että J.Smith harrasti myös pedofiliaa eli lapsiinsekaantumista, kaikesta tästä syntyy sellainen käsitys että Josepsh Smith oli valehteleva ja pervo huoripukki, eikä mikään Jumalan profeetta.
aika kova väite ... sis että sinetöidään lapsi johonkin henkilöön ja oletetaan että seksi kuuluu asiaan?
Emma mith meni Josephin kuoltua uudelleen naimisiin. Sellaisessa tilanteessa toive tulla haudatuksi ensimmäisen miehen viereen ei ole mielestäni itsestään selvä asia, erityisesti silloin, jos on ollut ristiriittoja aviopuolisoiden kesken.
On totta, että moniavioisuuden hyväksyminen tuoti joitakin vaikeuksia Emmalle, mutta hän oli läsnä ja ilmoitti hyväksymisensä, kun Josephiin sinetöittiin muut naiset:
Lucy Walker 1.5.1843Joseph Smithin omassa talossa. Sen lisäksi Eliza R. Snow, Sarah Ann Whitney, Helen Mar Kimball, Fanny Yong(Brigham Yongin sisar) ja Rhoda Richard.
Tässä on luetelo Joseph Smithiin sinetöidyidtä vaimoista, jotka on tiedossa.
Lähteet:Joseph F. Smith: Evankeliumin oppis.472.
Eliza R. Snow kirjoitti lisäksi:
"Totuus on, että sisar Emma omasta vapaasta tahdostaan ja valinnastaan antoi miehelleen neljä vaimoa,joista kaksi on elossa ja valmiina todistamaan, että hän ei ainoastaan antanut miehelleen, vaan opetti myös moniavioisuuden oppia ja kehoitti heitä ottamaan sen vastaan".
( Carter Eldrege Grand: Jumalan valtakunnan palautus s. 263.)
"nuorin Josephin "vaimoista" oli 12 vuotias"
Mistä tämä tieto on?
Kirkon johtajat ovat sanoneet, että 20-vuotias on kypsä solmimaan avioliitto. Myönnän että tämä tieto pohjautuu 1900-luvulla esitettyihin kannanottoihin, mutta en usko sen poikeavan 1800-lun käytännöstä. Jos joku tietää paremmin, niin sen pitäisi esittä varmat faktat asiasta ja perustua lähteisiin, jotka ovat luotettavat ja kenen tahansa tarkistettavissa.
En lähde enempää väitelemään siitä, minkä ikäisinä naiset vihittiin moniaviosuuteen tai avioliittoon yleensä kirkon alkuaikoina.
Minulla on mielessä kuitenkin kertomus siitä, kun 18-vuotias nuorukainen oli valittu piispaksi.Sille sanottiin, että sen pitäisi mennä naimisiin, koska yleensä piispaksi asetettaan naimisissa oleva henkilö.
Tämä vasta-asetettu piispa halusi mennä naimisiin yhden 16-vuotiaan tytön kanssa samasta seurakunnasta. Morsiamen isä sanoi kuitenkin ettei hän anna tyttärelleen naimalupaa "olipa sulhanen piispa tai ei". Tytär lähti sen jälkeen opislelmaan kahdeksi vuodeksi ja 18-vuotiaana palasi ja meni naimisiin kyseisen piispan kanssa.Tämä piispa oli sen puhujan isoisä, joka kertoi tämän tapauksen vaarnakonferenssin nuorten aikuisten ja harrastusryhmän tilaisuudessa.
Siis voi olla useita syita miksi Emma oli vihainen Joseph Smithille.
Mutta muistatte mainita vain sen yhden - miniavioisuuden ja sysätä kaikki sen syyksi...
Siis uusiksi:
Siis voi olla useita syita miksi Emma oli vihainen Joseph Smithille.
Mutta muistatte mainita vain sen yhden - moniavioisuuden ja sysätä kaikki sen syyksi...
Eikö 12 vuotiaan vaimon pitäminen ole pedofiliaa, jos ei, niin mitä se sitten on?
Vieläkin sinä jaksat puolustella selvää syntiä?
Oletko itse samanlainen?
Lue Emma Smithin omia mielipiteitä ja ajatuksia, hänen omin sanoin kirjasta "Mormon Enigma- Emma Hale Smith" , äläkä usko toisten esittämiä valheita.
Emma Smith ei TODELLAKAAN koskaan hyväksynyt miehensä eikä kenekää muunkaan moniavioisuutta.
Kysmys moniavioisuudesta on selkeästi kysymys moraalittomuudesta, sekä siitä että sitä harjoittava ihminen määrittelee synnin tekemisen Jumaln tahdoksi.
Yhtälailla murhaajakin voi puolustella tekoaan;"Se on Jumalan tahto", vaikka se EI ole Jumalan tahto!
Eli siis, omääritteleekö ihminen sen mikä on syntiä, vai Jumala, onko ihminen antanut "Kymmenen Käskyä, vai JUmala?
Jos Ihminen määrittelisi synnin, silloin hän saattaisi määritellä sen niin että se on syntiä mitä muut tekevät häntä vastaan, mutta se on vanhurskautta, mitä hän tekee, teki hän sitten miten suurta vääryyttä tahansa.
Ymmärsin kyllä, mutta en nähnyt niisä mitään ihmeellistä. Tottakai John Smithin poikaa ei valittu, minusta se ei ole mikään ihme, vaan itsestäänselvyys.
Ai että Joseph Smith poikein pakotettiin moniavioisuuteen?
Kukahan se oli joka hänet pakotti?
Hänen vaimonsa Emma Simth, moniavioisuuden vankkumaton vastustaja?
Aika heppoisia olkiukkoja heittelet kun yrität puolustella syntiä, vcai olketo itse samanlainen huoripukki ja pedofiili?
"Kysmys moniavioisuudesta on selkeästi kysymys moraalittomuudesta, sekä siitä että sitä harjoittava ihminen määrittelee synnin tekemisen Jumaln tahdoksi."
Miten kommentoit Raamatussa esiintyvää moniavioisuutta?
...ei sen puoleen, minulle kyllä riittää yksi muija vallan hyvin ;)
Moniavioisuutta on jo kommentoitu täällä, mutta lyhyesti.
1) Se oli sen ajan kulttuuriin liittyvä tapa, ei siis millään tavalla hengellisyyteen tai uskontoon liittyvä.
2) Moniavioisuus "tuli" pakanakansoilta Israeliin. Aabrahamkin oli alun alkaen pakanakansan edustaja.
3) Jumala antoi anteeksi omiensa hairahdukset, vaikka Hän ei itse moniavioisuutta hyväksykkään.
4) Jumala antoi, luodessaan vain yhden miehen ja naisen (Adamin ja Eevan) , esimerkin siitä että mikä on Hänen tahtonsa.
5) Moniavioisuús aiheutti (myös Raamatussa) enemmän vaikeuksia ja kirousta, kuin onnea ja siunausta.
&) Moniavioisuus ruokkii ihmisen lihallisia haluja ja himoja, jotka ovat Hengelle vastakkaisia.
7) Moniavioisuuteen liittyy usein naisten sortaminen ja hyväksikäyttö. Naisia, sekä heidän synnyttämiään lapsia käytetään orjatyövoimana monissa kehitysmaissa missä moniavioisuutta harjoitaan, myös lapsivaimot ovat yleisiä.
8) Vaikka Raamatussa tapahtuu moniavioisuutta, sen harjoitamiseen ei kuitenkaan anneta minkäänlaista lupaa tai käskyä, päinvastoin, se tuomitaan ja kielletään.
Siinä muutamia
Ellei 12 vuotiaan vaimon pitäminen ole pedofiliaa, niin mitä se sitten on?
Varohan tuomitsemasta... varsinkaan pedofiiliksi.
Itse asiassa alat näyttää oikean luonteesi.
Kyse oli ensinnäkin lähes 15-vuotiaasta nuoresta naisesta. Tunnut kovastoi mainostavan tuota 12-vuotiaaksi.
Toiseksi mielestäni kyse on sinetöinnistä eikä avioiliitosta, noilla on vissi ero mormoneilla ainakin tuohon aikaan.
Et selvästikkään ole oikea "111"... tajusin sen nyt ;-)
Mutta vastasin jo tuohon että kuka ja miksi joku haluaa väittää että JS ei koskaan olisikaan ollut moniavioiliitossa. Tutkippa Reorganized LDS Church-kirkon historiaa.
14 vuotias on yhtä lailla ala-ikäinen, ja vielä aivan lapsi. 14 vuotias ei ole vielä mikään nainen, vaan lapsi. Jopa 18 vuotiaskin on mielestäni liian nuori vaimoksi.
Ja todellakin; Joseph Smithillä oli vähintään yksi, ellei useampia ala-ikäisiä vaimoja.
Siis huomaa; Ala-ikäisiä, eli lapsivaimoja.
Sinäkin alat näyttämään todellisen luonteesi (pedofiili, lapsiinsekaantuja)
Joseph Smithistä halutaan esittää kuva kuin hän ei olisikaan harjoitanut moniavioisuutta tai kuin hänellä ei olikaan ollut ala-ikäistä vaimoa/ala-ikäisiä vaimoja, tämä siitä huolimatta että mormonit uskovat että moniavioisuus on Jumalan tahto. Ja tuo vielä että J. Smith olisi muka pakotettu harjoittamaan moniavioisuutta, kuullostaa niin epäuskottavalta, että tarkoitit kai sen lähinnä vitsiksi?
Hmmm, aika skitsofreenista, mutta ymmärrettävää, säälittävää ja koomista :)
Mutta, eri versioista huolimatta, jokin totuus on olemassa, ja itse uskon että Joseph Smith, kuten ei myöskään MAP-kirkko ei todellakaan ole niin "puhdas pulmunen" ´kuin on esittänyt olvansa, on vain ajan kysymys, milloin tämä myönnetään yleisesti jopa itse mormonien keskuudessa..
Mikä ero on
avioliitolla
ja
iankaikkisella liitolla?
Kyllä ne mormonit olivat (ovat) sukupuoliyhteydessä niiden alaikäisten kanssa. Sinä olet ainut, jonka olen parin vuosikymmenen aikana havainnut yrittävän kiistää sen.
Kirjoitit:
Sukupuoliyhteys
Kirjoittanut: alaikäisiin, 5.3.2004 klo 15.15
Kyllä ne mormonit olivat (ovat) sukupuoliyhteydessä niiden alaikäisten kanssa. Sinä olet ainut, jonka olen parin vuosikymmenen aikana havainnut yrittävän kiistää sen.
Ja todisteet on missä?
Todista sinä, että eivät ole olleet sukupuoliyhteydessä. Sinähän väitteesi esitit ensin. Minä päättelin siitä, että olen seurannut mormonien ja heidän vastustajiensa sanailua pari vuosikymmentä (ei toki tällä palstalla niin pitkään), eivätkä mormonit ole ennen esittäneet samaa kuin sinä nyt.
Kirjoitit:
Todista itse väitteesi
Kirjoittanut: alaikäisiin, 8.3.2004 klo 17.12
Todista sinä, että eivät ole olleet sukupuoliyhteydessä. Sinähän väitteesi esitit ensin. Minä päättelin siitä, että olen seurannut mormonien ja heidän vastustajiensa sanailua pari vuosikymmentä (ei toki tällä palstalla niin pitkään), eivätkä mormonit ole ennen esittäneet samaa kuin sinä nyt.
Vastaa
Vastaa itse ... en väittele lasten kanssa.
Kyllä homma on niin että väite sukupuoliyhteydestä oli ensin... Joten sen joka sen esitti pitää todistaa väiteensä...
Mutta jos ei niin sitten ei... Minun todisteeni on siinä että kukaan ei koskaan niin kirjoittanut mihinkään, eikä yhtään lasta noista väitetyistä yhdynnöistä ole syntytnyt vai onko?
Miten toditaa asia mitä ei tapahtunut? Taas pitää selittää että tässäkin tapauksesa on negaation todistaminen helpompaa - eikö niin?
Sinä kirjoitit: "Ymmärrätkö Mikä ero on
avioliitolla ja iankaikkisella liitolla?"
Etkö juuri tuolla lauseella yrittänyt tehdä eroa sukupuolisuhteisiin? Vai tarkoitatko nyt kuitenkin, että molemmissa on sukupuolisuhde? Eikös tuohon iankaikkiseen liittoon Smithin kanssa liitetty lukemattomia ihmisiä (hänen kuolemansa jälkeenkin?), mutta avioliittoon sentään vain kymmeniä, joista osa alaikäisiä?
>>>Olen kuitenkin pitkän harkinnan jälkeen hyväksynyt sen kirkon historian yhtenä vaiheena.
Kirjoitit:
No mitä väitit?
Kirjoittanut: alaikäisiin, 9.3.2004 klo 10.57
Sinä kirjoitit: "Ymmärrätkö Mikä ero on
avioliitolla ja iankaikkisella liitolla?"
Etkö juuri tuolla lauseella yrittänyt tehdä eroa sukupuolisuhteisiin? Vai tarkoitatko nyt kuitenkin, että molemmissa on sukupuolisuhde? Eikös tuohon iankaikkiseen liittoon Smithin kanssa liitetty lukemattomia ihmisiä (hänen kuolemansa jälkeenkin?), mutta avioliittoon sentään vain kymmeniä, joista osa alaikäisiä?
En, vaan yritn saada selville ymmärsikö 111 mikä ero noilla on ... Ilmeisesti hän vielä sitä pohtii kun ei ole vastannut ;-) (Itse asiassa hän kertoi olleensa matkalla joten lienee unohtanut koko jutun)
Kirjoitit:
14 vuotias on yhtä lailla ala-ikäinen, ja vielä aivan lapsi. 14 vuotias ei ole vielä mikään nainen, vaan lapsi. Jopa 18 vuotiaskin on mielestäni liian nuori vaimoksi.
Kyllä nän on. Mutta miten oli 1800-luvulla? Ymmärtääkseni 16-vuotias oli ihan aikuinen tuohon aikaan.
Kirjoitit:
Ja todellakin; Joseph Smithillä oli vähintään yksi, ellei useampia ala-ikäisiä vaimoja.
Siis huomaa; Ala-ikäisiä, eli lapsivaimoja.
Siis vaimoja vai sinäiteöity vaimoiksi?
Kirjotit:
Sinäkin alat näyttämään todellisen luonteesi (pedofiili, lapsiinsekaantuja)
Usko nyt hyvä mies että en kumpaakaan hyväksy.
Mutta kaipaan todisteita. Pelkää sineitöinti henkilöön ei tarkoita seksuaalista suhdetta. Mutta jos haluat niin ajatella niin oma ajatusmaailmasi näkyy selvästi...
Kirjoitit:
Joseph Smithistä halutaan esittää kuva kuin hän ei olisikaan harjoitanut moniavioisuutta tai kuin hänellä ei olikaan ollut ala-ikäistä vaimoa/ala-ikäisiä vaimoja, tämä siitä huolimatta että mormonit uskovat että moniavioisuus on Jumalan tahto. Ja tuo vielä että J. Smith olisi muka pakotettu harjoittamaan moniavioisuutta, kuullostaa niin epäuskottavalta, että tarkoitit kai sen lähinnä vitsiksi?
SIIS REORGANIZED LDS kirkko haluaa näin uskotella.
Emme me kistä sitä että JS oli moniavioinen.
Mutta tuo sinun lapsi-/alaikäinenvaimo seksi on eri asia.
Kirjotit:
Hmmm, aika skitsofreenista, mutta ymmärrettävää, säälittävää ja koomista :)
Onneksi tuolla on tuo hymiö....
Kirjoitit:
Mutta, eri versioista huolimatta, jokin totuus on olemassa, ja itse uskon että Joseph Smith, kuten ei myöskään MAP-kirkko ei todellakaan ole niin "puhdas pulmunen" ´kuin on esittänyt olvansa, on vain ajan kysymys, milloin tämä myönnetään yleisesti jopa itse mormonien keskuudessa..
Näin on, jokin totuus on olemasa. Mutta en usko että koskaan saamme tietää koko totuuden. Joko kirkko historia kestää päivänvalon tai ei, jää sis nähtäväksi.
Minusta se ei kuitenkaan anna sinulle oiketta kutsua minua pedofiiliksi, se ei mielestäni ole mitenkään asiallista eikä rakentavaa keskustelua.
vaatii sukupuoliyhdyntää. Kuinka naiivi sinä oikeastaan olet?
Jonestownissa kuoli 919
*Tuomiopäivän lahkoilla on useita yhteisiä piirteitä: karismaattiset johtajat, uskomukset maailmanlopusta, eristäytyneisyys ja jäsenten alistaminen.
*Jim Jones johti yli 900 ihmisen yhteisöä Jonestownissa, Guyanassa. Jonesin lahko Kansan temppeli uskoi elämään paremmalla planeetalla.
*Vuonna 1978 Jones määräsi seuraajansa juomaan syanidilla maustettua limonadia. Kaikkiaan 919 ihmistä kuoli, joukossa 276 lasta.
*David Koreshin luotsaama Daavidin oksa -lahko tuhoutui puolestaan vuonna 1993. Seitsemännen päivän adventisteilta oppinsa saanut Koresh uskoi olevansa Jeesus Kristus.
*Viranomaiset epäilivät Koreshia ampuma-aserikoksista ja lahkon lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Lahkon farmi Wacossa Texasissa joutui 51 vuorokautta kestäneeseen piiritykseen, joka päättyi tulitaisteluun ja tulipaloon. Koresh ja noin 75 lahkolaista menehtyivät.
Lähde: IL-arkisto
By the way, eix se ollut Jamestown. Minulla on asiasta tosin vain kaukainen mielikuvani.
Sorry. Kyllä se oli Jonestown. Tarkistin asian.
jutun netistä josta Karpan teksti on hieman muokattua copi pastea. Alkuperäisessä tekstissä vaan selkeästi kerrottiin kysymyksessä olevan MAP kirkosta irtautunut lahko. Varsinaisella MAP kirkolla ei sanottu olleen mitään tekemistä kyseisen lahkon kanssa. Eli ei nyt laiteta aivan kaikkea uskonnon nimissä tehtyä hörhoilyä MAP kirkon piikkiin.
Meillä on täällä Suomessakin huolestuttavia lahkolais ilmiöitä. Nokialla on joukkopsykoosin tapaisessa hurmostilassa yritetty herättää henkiin kuollutta lasta 2 vrk kestäneessä "hurmoksessa".
Toinen julkisuuteen tullut tapaus oli juuri äskettäin. Ev.lut. pappi vei rippileirillä yöllä klo. 01.30 kestäneissä rukouksissa lapset psyykkiseen "hurmostilaan". Osa lapsista pakeni paikalta ja ilmoitti vanhemmilleen. Pappi selitti kysymyksessä olleen normaali tilanne, "Pyhän Hengen hipaisu".
Siksi uskovainen olen itsekkin, että varmuudella voin sanoa ettei Pyhä Henki käy tuolla tavalla lapsia hipaisemassa. Kysymys on vallan muusta. Psykologia kyllä tuntee tuollaiset ilmiöt joista lapsille voi jäädä jopa elinikäisiä vammoja.
Joku avasi uskonto palstalla asiasta keskustelun. Äkkiäpä tuo keskustelu vaimeni.
Ellei tällaisiin tapauksiin puututa kovin ottein riittävän ajoissa, seuraukset saattavat olla erittäin ikävät. Tuo Warren Jeffs'sin tapaus on oiva esimerkki. Ei laiteta sitä nyt kuitenkaa MAP kirkon piikkiin.
Muutoin aihealue on mielenkiintoinen josta sinänsä olisi paikallaan käydä asiallinen keskustelu.
Jos nykyinen MAP on irtautunut noista alkuaikojen opeista ja kehittynyt sivistyneemmäksi, se on toki hyvä asia.
Kirjallisuutta
Moniavioisuudesta
Todd Compton : In Sacred Loneliness;The plural wives of Joseph Smith (Pyhässä yksinäisyydessä)
Richard S. Van Wagoner : Mormon Polygamy
B. Carmon Hardy : Solemn Coveant; The Mormon Polygamous Passage
Valehtelusta ja epärehellisyydestä
Dallin H. Oaks : Mitä evankeliumi opettaa valehtelusta
D. Michael Quinn : Mormonihierarkia; Vallan lähteet
voi sua!kyseinen mies ei kuulu kirkkoomme,vaan lahkoon joka on uskostamme syntynyt haarautuma jota kirkkomme ei tunnusta.VAIKKAKIN HE KUTSUVAT ITSEÄÄN MORMONEIKSI HE EIVÄT OLE SITÄ KOSKA KIRKOSSAMME ON MONIAVIOISUUS KIELLETTY.SITÄ HARJOITTVAT JA OPETTAVAT EROTETAAN HETI KIRKOSTA.
moniavioisuus on tosin kielletty, mutta yhteiskunnan ja valtion taholta, lainsäädännössä, mutta itse möniavioisuus oppi on aika tiiviisti osa mormonismin oppeja.. siitäkin huolimatta että sitä ei opeteta.
On vain aika kaksinaismoralistista MAP-kirkon taholta erottaa mormoni joka elää juuri sen oppien mukaisesti..
Mutta tässä mormoniomin ongelma ; se opettaa tiettya oppia, mutta toisella kädellä lyö sitä joka elää sen oppien mukaisesti..
Ehkä mormonismissa parhaiten viihtyvät juuri ne jtka sanovat yhtä, ja tekevät toista..
Jos sinulla olisi edes hiukan oikeaa tietoa, niin et moista "opastaisi". Moniavioisuus on sallittu vain silloin, kun Herra antaa siitä käskyn. Muuten se on ankarasti kielletty ja siitä seuraa kirkosta erottaminen. Niinpä Mormonin kirja kieltää sen, mutta mainitsee, että Herra voi antaa siitä käskyn halutessaan hankkia itselleen jälkeläisiä (Jaak.2:30).
Ja "Herra" on kulloinenkin profeetta vai?
että Jumala on kuollut? Kuka voi estää häntä antamasta sanomiansa palvelijoilleen profeetoille?
Mormonien profeetoille en voi antaa arvoa, koska "ilmoitukset" ovat tuota luokkaa. Todellinen Jumala ei sentään noin hölmö ole.
eivät ole meidän ajatuksiamme eikä päinvastoin. Luuletko pystyväsi arvostelemaan häntä? Oletko mielestäsi niin viisas! - Tosiasia on, että moniavioisuus oli VT:n aikana Herran hyväksymää ja samoin se oli MAP-kirkon alkuaikoina. Sinun mielipiteilläsi ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä.
En arvostellut Jumalaa vaan teidän jumalakuvaanne. Toisaalta jos teidän jumalakuvanne jostain kumman syystä olisi tosi ja mormonismi ainoa oikea oppi, sellaisen Jumalan kanssa en haluaisi olla missään tekemisissä.
On sinun mielipiteesi, että "myöhempinä aikoina" Herra olisi hyväksynyt pedofilian, moniavioisuuden ja toisten ampumisen (Smith).
Totuus ei siten löydy. Pedofiliaa ei hyväksytä! Aikanaan USA:ssa, liekö vieläkin, avioitumisikä oli 15 vuotta. Jos joku sinetöitiin, niin se ei merkinnyt seksuaalisen suhteen alkamista. Kysymys oli uskonnollisesta periaattesta iankaikkista avioliittoa silmälläpitäen. Joseph Smithin kuoleman jälkeen monet halusivat tulla sinetöidyksi häneen. Alkuaikoina niin näyttää tapahtuneen, mutta nyt vaaditaan, että aviolitto on solmittu maallisen lainkin vaatimalla tavalla ennen kuin voidaan sinetöidä.
Moniavioisuus on raamatullinen periaate ja sallittu, kun Herra antaa siitä käskyn eikä yhteiskunnan lait sitä kiellä.
Toisten ampuminen on vastustajien vääristelyä. Joseph Smith ampui itsepuolustukseksi, kun häntä ja muita vankilassa olleita kohden oli ensin ammuttu. Laittomasti vankilaan tunkeutuneita lynkkaajia vastaan olioikeutettua puolustautua. Tiettävästi pari lynkkaajaa haavoittui Joseph Smithin laukauksista.
Turhaan kaunistelet. Moniavioisuus, lapsivaimot ja aseen käyttö eivät sovi Jumalan profeetan tunnusmerkeiksi millään tavalla (paisi tietenkin mormonien jumalakuvalla).
Ei sitten millään! Eikö itsepuolustuskaan ole oikeutettua? Moniavioisuus oli Herran käsky kuten VT:n aikanakin. Lapsivaimoista puhuminen on pelkkää parjaamista. - Minkä vastustusliikkeen "profeetta" olet?
Herran käskypä hyvinkin ja se herra oli Smith. Hän oli samantapainen rikollinen kuin David Koresh vielä myöhempinä aikoina. Miksi Smithillä oli ase vankilassakin?
Hän meni sinne oma-alotteisesti rauhoittaakseen mielialoja. Hänelle oli luvattu suojelusta siellä ollessaan, mutta kuinkas kävikään! Arvelen, että aseen mukanaolo liittyi noihin suojelulupauksiin, mutta en tiedä oliko juuri näin. Joseph Smithin mukana oli samassa vankihuoneessa myös muita kirkon johtohenkilöitä, jotka tulivat hekin sinne ilman pidätysmääräystä.
Mitä tarkoitat Joseph Smithin rikollisuudella? Aika outo väite!
Ensinnäkin melkein kaikilla (ellei kaikilla) oli ase tuohon aikaan villissä lännessä...
No, miten tuo ase joutui JS:lle?
History of the Church , sivu 607? "Later he and Hyrum entertained several visitors, including Cyrus H. Wheelock, who, fearing an attack on the jail, slipped a pistol into Joseph's pocket."