Miksi edelleen 2000 luvulla pitää olla jokin mekaaninen yhteys ratin ja etuakselin välillä?
Miksi ei asiaa hoidettaisi niin että ratin takana olisi asentotunnistin (ihan kuten autopeileissäkin) ja sitten olisi moottori joka hoitaisi etupyörien kääntelyn?
Liian yksinkertianen ratkaisu vai?
Miksi ei asiaa hoidettaisi niin että ratin takana olisi asentotunnistin (ihan kuten autopeileissäkin) ja sitten olisi moottori joka hoitaisi etupyörien kääntelyn?
Liian yksinkertianen ratkaisu vai?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jos ohjaus täysin sähköllä toimiva ( vertaa pelit ) mites jos sähköt katkeis jostain syystä ? Ei olis ohjausta ollenkaan ja vois rytistä pahasti. Pienihän se mahdollisuus on mutta kuitenkin !
edes vähän elektroniikan luotettavuuta, niin et kysele. Kyllin monta kuolemaa ja vammautumista on jo nykyisetkin viritelmät aiheuttaneet.
Suomessakin.
on monta muutkain täysin sähköistä laitetta, jotka pettäessään on vaarallisia, mitne käy esim jos 120 nopeudessa päättää auto ruveta jarruttamaan vasempia pyöriä lukkoon, tai että sähköinen tehostin vetää ohjauksen täysin vasemmalle, tai entä jos sähköinen ohjauslukko napsahtaa päälle motarilla....
"mitne käy esim jos 120 nopeudessa päättää auto ruveta jarruttamaan vasempia pyöriä lukkoon, ..."
Suomessakin tunnetaan ainakin yksi tapaus jossa linja auto
suistui tieltä kun ABS jarrut päättivät ruveta kenkkuilemaan.
Tuo aloittajan vertaus sähkösäätöisistä peileistä...
jos peilit eivät vikatilanteessa käännykään nappia painaessa
on vaara ihan eri luokkaa kun etupyörät eivät
kääntyisikään rattia pyörittäessä.
Lainlaatija on ollut kaukaa viisas, kun on esim. määrännyt
että autoissa jarrutehostimesta huolimatta PITÄÄ olla suorakin
yhteys jarrupolkimesta jarruihin jotta tehostimen pettäessä
jarrut kuitenkin toimivat.
myös mikä vaaramomentti kätkeytyykään vaikkapa sähköiseen kaasupolkimeen, - käsijarruun, - vaihteensiirtoon, puhumattakaan pre crash tutkista etc. etc.
näin hauskan kaasupolkimen, eli polkimen yläppäässä oli musta laakikko, josta lähti iso nippu johtoja, eli kaasupoljin meni ainoastaan johonkin tunnistimeen, ei siis mitään vaijereita.
Mutta tosiaan ei tulisi myöskään kunista jälkeä jos menisi kaikki pyörät lukkoon motarilla, tai vaikkapa perutusvaihde päälle 120km/h nopeudessa.
Mutta kaipa näitä täysin sähköisiä ohjauksiakin tullaan joskus näkemään vielä...
Mikään ei ole käytännössä mahdollista..Jos sähköhäiriö tulee käy niin jarrut toimii normaalisti ilman abs järjestelmää,ohjaus toimii ilman tehostinta ja viimeisessä tapauksessa ohjauslukkoa ei saa päälle.
Jos tulee tiettynlainen sähköhäiriö, voi olla ettei ABS anna jarruttaa ollenkaan, tai että ajohallinta vetää pyörät lukkoot.
Ja toki ohjaus toimii ilman tehostinta (vielä) mutta jos se tehostin päättääkin vetää pyörät täysillä vasemmalle?
Ja kyllä sähköinen ohjauslukko ihan kivasti kyllä menee päälle kun sähköt loppuu...
Jos sulla joskus olisi ollut ranskalainen auto niin tietäisit miksei ohjausta voi jättää elektroniikan hoidettavaksi...
Hö,siitähän puuttuis täysin ohjaustuntuma jos ei ole mekaanista yhteyttä!!??
Auton ohjaaminen on paljon muutakin kun pyörien kääntelyä.
Onhan täysin sähköisiä ohjauksia käytetty vuosikausia lentokoneissa - eikä se sitten tarkoita, ettei ohjaimissa ole minkäänlaista vastetta.
Oletko koskaan pelaillut tietokonepelejä ns. force feedback ratilla? Nykyisillä sähkötehostetuilla ohjauksilla on jo päästy aika lähelle tätä tuntumaa, joten ei täyssähköinen enää paljoa huonompi voisi olla.
Ei sen ratin tarvitse vääntää kääntyessä keskelle kokoajn yms.
Ja onhan mm. isoissa laivoissa, ja lentokoneissa yms. täysin sähköinen ohjaus, ja silti ne ihan hyvin toimii :)
> Oletko koskaan pelaillut tietokonepelejä ns. force feedback ratilla? Nykyisillä
> sähkötehostetuilla ohjauksilla on jo päästy aika lähelle tätä tuntumaa
Juuri tuosta syystä sähkötehostettua ohjausta yleensä vältetään. Tuntuma tiehen on todella huono, lähinnä vastaa jotain force feedback -rattia rallipelissä (tärisee joskus)... :)
Täysin sähköllä saisi tietysti saman aikaan kuin täysin mekaanisellakin, kunhan olisi tarpeeksi vahva motti vääntämässä rattia kuskin kanssa kilpaa. Sen säätämisessä tunnokkaaksi voisi silti olla haastetta, mutta olisihan se kai tehtävissä.
Täysin sähköisessä ohjauksessa olisi se hyvä puoli, että kuskia voisi periaatteessa vaihtaa vaikka kesken matkaa, turhia pysähtelemättä. Siirtäisi vaan ratin toiselle puolelle... Joskin epäilen vahvasti, että lainrustaajat keksisivät jotain, mikä tekisi kuskin vaihtamisesta tuolla tavalla laitonta...
miksi pitäisi olla jotain vastusta kun rattia kääntelee, tuo että rattia pitää hampaat irvessä vääntää kännöksissä on perua sieltä kun joskus ei ollut tehostimia....
toki ratissa voisi olla jokin pieni jousi, joka palauttaa sen aina hitaaasti keskiasentoon kun päästää irti, lisäksi voisi olla säätö. jolla saisi säädettyä ohjauksen välityssuhteen, eli joko hitaaksi, nopeaksi tai jotain siltä väliltä, ei taida mekaanisesti tuokaan onnistua....
Ehkä sitten kun ajokokemusta on kertynyt vähän enemmän, palaamme tähän keskusteluun?
"ohjauksen tulee vääntää vastaan, koska se on aina ennenkin ollut niin"
Ja kokemusta tulee joka arkipäivä kuormaurilla tai pakulla non 300 kilsaa ja henkilöautolla noin 70 kilsaa...
Toki sinäkin (palstan tunnettu häirikkö) tietenkin vastustat kehitystä.
Arvaa muuten vaan kun vaikkapa silja eurooppaa ajetaan ratilla (semmonen 20cm halkaisijalta oleva "lautanen" jossa on ohjausnuppi) niin, mitä luulet, vääntääkö tämä ratti takaisin käännöksissä?
Jotkut ilmeisesti pystyvät ajamaan paljonkin, mutteivät silti opi mitään.
Ajaminen kun on paljon muutakin, kuin ratin kääntöä ja poljinten painalluksia. Tärkeää olisi saada mahdollisimman paljon tietoa tiestä, jolla ajaa. Ja yksi asia millä sitä tietoa saa, on ratin välityksellä. Monissa nykyautoissa ohjaus on jo turhan tunnoton, mikä haittaa varsinkin liukkaalla ajoa...
Voit sitten miettiä, mitä eroa on sillä laivalla tai lentokoneella, ja autolla...
Ja samalla voit miettiä, kuka tässä oikein häiriköi.
että ratin tulee vääntää "takaisin" koska se on aina ennenkin ollut niin.
Siirtyisit nykyaikaan
Olen tätä mieltä:
> Ajaminen kun on paljon muutakin, kuin ratin kääntöä ja poljinten painalluksia.
> Tärkeää olisi saada mahdollisimman paljon tietoa tiestä, jolla ajaa. Ja yksi asia
> millä sitä tietoa saa, on ratin välityksellä. Monissa nykyautoissa ohjaus on jo
> turhan tunnoton, mikä haittaa varsinkin liukkaalla ajoa...
En mahda mitään sille, jos et osaa sen vertaa ajaa, että tietäisit mitä haittaa on siitä, että tuntuma tiehen menetetään.
että jos sitä rattia oikeen haluaa vääntää, niin ei kannata ottaa tehostinta ollenkaan, ja onhan se myös tärkeää, että jos esim rengas puhkee vaudissa, ja pitää ratista kiinni huonosti, niin auto ajaantuu minne sattuu.
Toiset vaan sattuu tykkäämään mukavasta ja ekkvyestä ohjauksesta
Suomalaisessa valmet traktorissa on ns. hydrosstaattinen ohjaus jossa EI ole mekaanista yhteyttä ohjaaviin pyöriin. Toki ohjaus toimii myös moottorin ollessa pysähtyneenä mutta pirun jäykkä ko.tilanteessa. Tiettävästi lakia jouduttiin uusimaan tilanteen sallimiseksi. Lisätietoja orbitrol.
Myös omituisen ohjauksen, eli ratin alapäästä lähti vain muutamia letkuja.
Eli ohjaus oli erittäin kevyt, ja tarkka, vaikka ei ollut mitään akselia pyöriin.
Ja kyllä, kun trukki oli sammuksissa, niin periaattees pystyi ohjailemaan silloinkin, mutta ohjaus oli kyllä aivan jumalattoman jäykkä, siis mekaanisella yhteydellä olisi ollut paljon keveempi, toki jos ohjaus hajoaa kesken kaiken, niin kyllä sillä sa trukin tien sivuun