Tuli mieleen kirjoittaa pieni ajatus ilmaan jonka luin City-lehdessä jossa inkeriläistä naista (nimeä en nyt muista) kertoi omia ajatuksia venläisyydestä ja suomalaisuudesta.
Häneltä kysyttiin mm. miltä tuntuu kun suomessa venäläisistä edelleenkin mietitään negatiiviseen sävyyn.
Tämä fiksu nainen kertoi ihmettelevänsä miksi suomalaiset eivät osaa erottaa ENTISEN neuvosto-venäjän kansalaisia ja nyky- siviili venäläisiä.
Täällähän aina varoitetaan venäläisistä sanomalla heidän olevan vihollisia.
Miksi? Venäjällä tuskin tavallisia ihmisiä enää kiinnostaa sotia.(=enemmistö) He ovat globaalisen kaupan kautta tullut kansainvälisiksi ihmisiksi jotka haluavat matkustaa ja elää elämänsä rauhassa.
Tästä esimerkkinä Putinin hiljattain antama puhe jossa hän sanoi venäjän olevan valmis luopumaan ydinkärjistä jos muut maat (Yhdysvallat, Britannia, Ranska, Kiina, Intia, Israel, Pakistan, Pohjois-Korea) tekevät sen.
Voisi suomikin päivittää stereotypioitaan sielä 30 luvulta tähän 2000 luvulle.
Jos pitäisi jota maata vihata tai pelätä niin ruotsikin on yhtälailla varteenotettava maa kuin esim. venäjä. Ruotsilla on puolueettoman maan maine, mutta samalla on yksi aseteollisuuden suurmaista.
Ja mitä sivaruuteen tulee, niin eikö se ole aivan sama mitä toinen tekee. Eihän se ole toiselta pois? Voisimme olla hieman avarakatseisia muita kohtaan, eikä aina vain olla arvostelemassa. Mutta niinhän se on, helppoa arvostella, mutta itse ei tehdä yhtään mitään.
Tuossa edellisessä keskustelussa oli hauska lukea miten "Sivaruus" ei näy päältäpäin. Oli ihmisille suuri yllätys että Nikula on armeijan käynyt. Miten voi ihmiset olla niin tyhmiä että armeijan käynti tai käymättämyys voi olla peruste ettei joku voi olla hyvä tyyppi ihmisenä?
Toinen esimerkki minulla on Wilson Kirwa joka nähtiin "vain" mustana pakolaisena ja siihen liitettynä stereotypiat. Mutta kun hän alkoi juoksemaan suomenlipun alla niin ihmiset hyväksyivät hänet...
En tarkoita että pitäisi olla sinisilmäinen ja hyväksyä kaikki ja nähdä pelkkää hyvää kaikissa. Ei, sehän ei ole fiksua, mutta voisi hieman kasvaa henkisesti ja nähdä että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin märehtiä venäläisistä ja "maanpetturi" sivareista.
Häneltä kysyttiin mm. miltä tuntuu kun suomessa venäläisistä edelleenkin mietitään negatiiviseen sävyyn.
Tämä fiksu nainen kertoi ihmettelevänsä miksi suomalaiset eivät osaa erottaa ENTISEN neuvosto-venäjän kansalaisia ja nyky- siviili venäläisiä.
Täällähän aina varoitetaan venäläisistä sanomalla heidän olevan vihollisia.
Miksi? Venäjällä tuskin tavallisia ihmisiä enää kiinnostaa sotia.(=enemmistö) He ovat globaalisen kaupan kautta tullut kansainvälisiksi ihmisiksi jotka haluavat matkustaa ja elää elämänsä rauhassa.
Tästä esimerkkinä Putinin hiljattain antama puhe jossa hän sanoi venäjän olevan valmis luopumaan ydinkärjistä jos muut maat (Yhdysvallat, Britannia, Ranska, Kiina, Intia, Israel, Pakistan, Pohjois-Korea) tekevät sen.
Voisi suomikin päivittää stereotypioitaan sielä 30 luvulta tähän 2000 luvulle.
Jos pitäisi jota maata vihata tai pelätä niin ruotsikin on yhtälailla varteenotettava maa kuin esim. venäjä. Ruotsilla on puolueettoman maan maine, mutta samalla on yksi aseteollisuuden suurmaista.
Ja mitä sivaruuteen tulee, niin eikö se ole aivan sama mitä toinen tekee. Eihän se ole toiselta pois? Voisimme olla hieman avarakatseisia muita kohtaan, eikä aina vain olla arvostelemassa. Mutta niinhän se on, helppoa arvostella, mutta itse ei tehdä yhtään mitään.
Tuossa edellisessä keskustelussa oli hauska lukea miten "Sivaruus" ei näy päältäpäin. Oli ihmisille suuri yllätys että Nikula on armeijan käynyt. Miten voi ihmiset olla niin tyhmiä että armeijan käynti tai käymättämyys voi olla peruste ettei joku voi olla hyvä tyyppi ihmisenä?
Toinen esimerkki minulla on Wilson Kirwa joka nähtiin "vain" mustana pakolaisena ja siihen liitettynä stereotypiat. Mutta kun hän alkoi juoksemaan suomenlipun alla niin ihmiset hyväksyivät hänet...
En tarkoita että pitäisi olla sinisilmäinen ja hyväksyä kaikki ja nähdä pelkkää hyvää kaikissa. Ei, sehän ei ole fiksua, mutta voisi hieman kasvaa henkisesti ja nähdä että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin märehtiä venäläisistä ja "maanpetturi" sivareista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Täällähän aina varoitetaan venäläisistä sanomalla heidän olevan vihollisia.
Miksi? Venäjällä tuskin tavallisia ihmisiä enää kiinnostaa sotia.(=enemmistö) He ovat globaalisen kaupan kautta tullut kansainvälisiksi ihmisiksi jotka haluavat matkustaa ja elää elämänsä rauhassa."
Tämä onkin täysin totta. Venäläisiä aina haukutaan venakoiksi ja ryssiksi, koska suomalaisilla on heidän mielestään oikeus tuntea katkeruutta. Uutisia, uutisia: Suomella ei ole mitään oikeutta leikkiä uhria ja haukkua venäläisiä. Autenttinen Suomi on Suomi ilman katkeruutta, militarismia ja valheita. Suomi pelkää tulla todelliseksi valtioksi ja setviä omat sotasotkunsa kuin aikuinen mies. Suomi kusee meitä autenttisia suomalaisia silmään rähjäämällä ja riitelemällä muille maille. Suomi ei ota suoraselkäisen miehen tavoin vastuuta omasta osuudestaan sotiin. Miten 200 000 veteraania kuoli? Koska Suomi valitsi vaihtaa heidät itsenäisyyteen. Siis Suomi tappoi heidät politiikallaan. Suomi ei myönnä sitä ja siksi samat ongelmat kiertävät kehää.
"Ja mitä sivaruuteen tulee, niin eikö se ole aivan sama mitä toinen tekee. Eihän se ole toiselta pois? Voisimme olla hieman avarakatseisia muita kohtaan, eikä aina vain olla arvostelemassa. Mutta niinhän se on, helppoa arvostella, mutta itse ei tehdä yhtään mitään."
Tämä on myös täysin totta. Helppohan se on arvostella tekemättä yhtään mitään asioiden eteen. Venäjä on valmis rakentavaan keskusteluun, mutta Suomi rähjää ja räkyttää, koska on liian paskahousu ottamaan vastuuta yhtään mistään.
"En tarkoita että pitäisi olla sinisilmäinen ja hyväksyä kaikki ja nähdä pelkkää hyvää kaikissa. Ei, sehän ei ole fiksua, mutta voisi hieman kasvaa henkisesti ja nähdä että elämässä on tärkeämpiäkin asioita kuin märehtiä venäläisistä ja "maanpetturi" sivareista."
Olet aivan oikeassa. Koska Suomi katsasti itsensä uhrina, se väärinymmärsi ongelmansa ja syyttää vääriä ihmisiä töppäyksistään. Koska Mannerheim murhasi toista miljoonaa ihmistä, niin siksi syy on hänessä. Hänen raakuudessaan, hänen pahuudessaan, hänen hulluudessaan ja hänen väkivaltaisuudessaan. Mannerheim oli kuuluisa juoppo ja paskahousu koska ei kanna vastuutaan. Nyt Suomi heille valehdeltujen valheiden pohjalta syyttää sivareita kaikesta. No sitä ei koskaan löydy. Syy on vain Suomen vastuusta sodissa, jota Suomi ei kanna koska ei uskalla.
Lue Raamattua, sieltä löytyvät totuudet.
s..ä
"Olet aivan oikeassa. Koska Suomi katsasti itsensä uhrina, se väärinymmärsi ongelmansa ja syyttää vääriä ihmisiä töppäyksistään. Koska Mannerheim murhasi toista miljoonaa ihmistä, niin siksi syy on hänessä. Hänen raakuudessaan, hänen pahuudessaan, hänen hulluudessaan ja hänen väkivaltaisuudessaan. Mannerheim oli kuuluisa juoppo ja paskahousu koska ei kanna vastuutaan. Nyt Suomi heille valehdeltujen valheiden pohjalta syyttää sivareita kaikesta. No sitä ei koskaan löydy. Syy on vain Suomen vastuusta sodissa, jota Suomi ei kanna koska ei uskalla."
kova äijä jos tuon teki yksinään,tuollaisia kun olis ollu muutama sata enempi niin mehän oltais voitettu koko sota.
muuten jos täällä ei ole tarpeeksi hyvä asua isoisiemme ansiosta vapaassa maassa niin ainahan täältä voit muuttaa poiskin.
Sinulta taitaa puuttua kokonaan lukutaito tai ymmärrys ymmärtää asioita. Eihän tuossa lainaamassasi tekstissä väitetty että Mannerheim olisi itse omin käsin tapattanut tuhansia vihollisia. Taitaa sinun yksipuolinen katsanto olla syy miksi olet noin täynnä vihaa ja kannatat pakkoarmeijaa.
Mannerheim oli johtaja. Johtaja, joka johti nuoria ja vähän vanhempia miehiä luotien ruoaksi. Jos ihminen pakotetaan vaikka kiristyksellä tekemään jotain laitonta, silloin häntä ei voida syyttää rikoksesta, vaan pakottaja on täysin vastuussa siinä. Eli tässä tapauksessa Mannerheim on yksin vastuussa kun suomen sotilaat tappoivat ja tappoivat.
Mannerheim on vastuussa siitä, että suomalaiset tappoivat ja Stalin on vastuussa siitä, että neuvostoliittolaiset tappoivat.
Kumpikaan ei voi myöntää asiaa, koska molemmista on jo aika jättänyt.
tappoivat sen takia että puolustivat itseään ja rakkaitaan sekä omaa vapaata maataan.epäsuorasti siis sinunkin elintasoasi jos et vielä ole huomannut?
vai eläisitkö mieluummin siinä tilanteessa mikä täällä olisi jos suomi ei lisi puolustautunut ollenkaan?
siinä tapauksessa kehotan muuttamaan itärajan taakse.
eihän täällä pakko armeijaa ole on vain velvollisuus puolustaa isänmaataan jos et sitä ole käsittänyt?
sivari ja totaalipalvelus aikaa pitäisi jatkaa muutamalla kuukaudella niin saataisiin yllättäen taas maanpuolustusinto lisääntymään.
Tuossa Krusille, mietihän hiukan tarkemmin… olet kyllä nyt surkeasti hakoteillä ja harhaanjohdettu...
”Venäläisiä aina haukutaan venakoiksi ja ryssiksi, koska suomalaisilla on heidän mielestään oikeus tuntea katkeruutta.”
-Neuvostoliitti aloitti sodan jonka seurauksena kymmeniä tuhansia suomalaisia menetti henkensä sekä satoja tuhansia menetti kotinsa. Jos joku tuntee katkeruutta menetyksistään niin syy ja syyllinen on ilmeinen eli Neuvostoliitto.
”Suomella ei ole mitään oikeutta leikkiä uhria ja haukkua venäläisiä.”
-Kun suurvalta hyökkää oikeudettomasti kimppuun niin kamppailun pienempää ja häviäjää tunnetusti kutsutaan uhriksi.
” Autenttinen Suomi on Suomi ilman katkeruutta, militarismia ja valheita.”
-Siispä voisit ensimmäiseksi lopettaa omakohtaisen valehtelusi. Voit esimerkiksi lopettaa valehtelemisen kutsumalla itseäsi sivariksi ja sivaripalvelukseen menostasi kerran et ole ollut etkä menossa kyseiseen palvelukseen.
”Suomi pelkää tulla todelliseksi valtioksi ja setviä omat sotasotkunsa kuin aikuinen mies.”
-Ja tasapuolisuuden vuoksi on kohtuullista että Neuvostoliitto selvittää omat satoja tuhansia kertoja suuremmat sotkunsa.
”Suomi kusee meitä autenttisia suomalaisia silmään rähjäämällä ja riitelemällä muille maille.”
-Ja kenelle Suomi sitten rähjää…? Jospa antaisit reaaliesimerkin...?
” Suomi ei ota suoraselkäisen miehen tavoin vastuuta omasta osuudestaan sotiin.”
-Suoraselkäisten sotilaiden voimin muiden aloittama sota selvittiin kunnialla loppuun eikä sivarimaisesti syytelty muita asioiden kulusta.
” Miten 200 000 veteraania kuoli?”
-Mistä tempaisit ao. luvun? Se ei edusta ei suomalaisten kaatuneiden määrää eikä myöskään neuvostoliittolaisten, ei myös yhteenlaskettua lukumäärää. Miksi heittelet aivan tuulesta temmattuja lukumääriä?
”Koska Suomi valitsi vaihtaa heidät itsenäisyyteen. Siis Suomi tappoi heidät politiikallaan. Suomi ei myönnä sitä ja siksi samat ongelmat kiertävät kehää.”
-Kuten tällä foorumilla on aikaisemmin monesti todistettu, valitsemalla taistelemisen säästettiin puhdistukset välttämällä moninkertainen määrä ihmishenkiä. Voidaankin sanoa että sankarivainajat pelastivat omalla uhrillaan satoja tuhansia ihmishenkiä ja myös ihmisarvoisen elämän vapaassa j a itsenäisessä maassa. Haluatko jälleen kerran käydä läpi faktat?
”Helppohan se on arvostella tekemättä yhtään mitään asioiden eteen.”
-Juuri noin itse toimit koko ajan, huudat, räyhäät ja valehtelet. Kuten tunnettua, arvostelijan osa on helppo ja yrität vielä siitäkin oikaista lisäämällä valheita juttuihisi.
”Venäjä on valmis rakentavaan keskusteluun, mutta Suomi rähjää ja räkyttää, koska on liian paskahousu ottamaan vastuuta yhtään mistään.”
-Voitko antaa esimerkin jostain asiasta jossa Suomi ei ole valmis vuoropuheluun?
Päinvastaisesta on lukematon määrä esimerkkejä. Tuorein vaikka Anton-pojan tapauksessa jossa vastoin Venäjän omia lakeja poikaa ei palautettu lailliselle isälleen. Samoin Venäjä kieltäytyy neuvottelemasta kansainväliseen lapsikaappaussopimukseen huolimatta Suomen ja EU:n esityksestä. Haluatko lisää vastaavia?
Mutta annahan itse esimerkki asioista joissa Venäjän esittämään vuoropuheluun Suomi kieltäytyy vastaamasta?
”Olet aivan oikeassa. Koska Suomi katsasti itsensä uhrina, se väärinymmärsi ongelmansa ja syyttää vääriä ihmisiä töppäyksistään.”
-Miksi Krusader syyttää pv:a omista ongelmistaan vaikka olet vapautettu ja et siten joudu asevelvollisuutta tai siviilipalvelusta suorittamaan. Mikset suoraselkäisen miehen tavoin ota itseäsi niskasta kiinni ja lopeta muiden syyttelyä omista ongelmistasi?
”Koska Mannerheim murhasi toista miljoonaa ihmistä, niin siksi syy on hänessä.”
-Kun oikeutetussa sodassa onnistuu ottamaan tai otattamaan suuren määrän vastapuolen sotilaita hengíltä niin kyseistä henkilöä kutsutaan niin Neuvostoliitossa, Venäjällä, USA:ssa kuin Suomessakin sotasankariksi. Ja se Mannerheim kieltämättä oli. Suuri Sotasankari, isoilla kirjaimilla.
”Hänen raakuudessaan, hänen pahuudessaan, hänen hulluudessaan ja hänen väkivaltaisuudessaan. Mannerheim oli kuuluisa juoppo ja paskahousu koska ei kanna vastuutaan.”
-Et viissiin ole kuullut että Mannerheim siirtyi Maakuuntelupataljoonaan jo ajat sitten eikä ole enää vastaamassa syytöksiin.
”Nyt Suomi heille valehdeltujen valheiden pohjalta SYYTTÄÄ SIVAREITA KAIKESTA. ”
-Ihan mielenkiinnosta, anna nyt pari esimerkkiä siitä mistä suomi ’syyttää’ sivaripoloja?
miten tässä sivari/totaali asiassa oikeasti suomalaisia mättää. Vastaus: se on 70 vuotta kestänyt veteraanien muistoa "kunnioittaminen".
"vai eläisitkö mieluummin siinä tilanteessa mikä täällä olisi jos suomi ei lisi puolustautunut "
-Mistä tiedät mikä tilanne täällä olisi nykypäivänä jos suomi olis antanut neuvostoliiton vallata koko suomen? Eihän neuvostoliitonkaan pitänyt särkyä mutta mitä tapahtui 90 luvun alussa?köh..
Minusta veteraanien muistoa pitäisi kunnioittaa aivan toisella tavalla kuin hyppiä metsissä sotahuutoja rallattaen!
"-Mistä tiedät mikä tilanne täällä olisi nykypäivänä jos suomi olis antanut neuvostoliiton vallata koko suomen? !"
Ei liene kenellekään ex-itäblokin maissa käyneelle epäselvää mikä olisi nyt tilanne jos NL olisi onnistunut valloitusyrityksessään:
-koko valtakunnan infrastruktuuria ajettaisiin ylös alennustilasta. Esimerkkiä voi hakea 90-luvun alkupuolen Tallinnasta sekä 2009 kesäkuun 13. päivän Viron syrjäseuduilta, kaikki on/oli rempallaan kun suurvalta satsasi ase- ja avaruusvarusteluun ja yhteiskunnallisiin rakenteisiin ei riittänyt varsinkaan satelliitivaltioissa.
-Neukkivähemmistöjen ja varsinaisten suomalaisten välillä olisi vähintään samanlainen vastakkainasettelu kuin Virossa nyt. Todennäköisesti kaunat olisivat kirjaimellissti verisiä vieläkin koska Suomi olisi joutunut Viroa oleellisesti rajumman puhdistuksen kohteeksi. Ja arvelen että Härmääläset on kehnompia antamaan vääryydet anteeksi.
-jnejne. On nappiin osunut sanonta että veteraanisukupolvet kantoivat vastuunsa tuleville sukupolville ja moni heistä vaan maksoi äärimmäisen kovan henkilökohtaisen hinnan siitä. On melkoista sinisilmäisyyttä luulotella täällä vallinneen jonkinlaisen sosialistisen paratiisin mikäli WW-2 lopputulos olisi kohdaltamme ollut huonompi. Ja siitä on todellakin syytä olla kiitollinen veteraanisukupolvelle.
mä haluun kanssa kuulla mistä kaikesta sivareita syytetään kun en ole itse huomannut ensimmäistäkään syytöstä
...enkä muuta täältä mihinkään, vaikka sitä seuraavaksi toitotatkin....vaan Suomi saisi muuttaa asepalvelusmuotoa!
"suomen sotilaat tappoivat sen takia että puolustivat itseään ja rakkaitaan sekä omaa vapaata maataan."
Ei kun omaa maataan eli tilojansa. Jos olet tajunnut, että se oli tärkein tuomaan sen motivaation sotimiseen Suomen sotilaille...oma elinkeino!
Monikohan oikeasti lähtisi enää sotimaan nykyisin Suomen sotilaista puolustamaan esimerkiksi oman autonsa, talonsa tai työpaikkansa perusteella, jotka saattavat olla pankin tai työpaikat vasaran alla. Mitä tänne oikeasti jää motivaatioksi muuta kuin se että "historian tulisi toistaa itseään". Viha, kauna, ryssittely jne.
Kun yhtään ymmärtää millaista on tämä ihmiskirjo täällä Suomen sotilaiden keskuudessa niin toivoisin todellakin ettei sotaa syttyisi, mutta mikäli syttyisi niin vihdoinkin perustettaisi kunnon armeija. Armeijan suorittaminen ei kerro ihmisen vastuusta mitään 5-20 vuoden jälkeen siitä itse suorittamisesta...päinvastoin! Rahaa riittää Suomella vain varusmiespalvelukseen, mutta ei reservin kertausharjoituksiin...joten eikö se kerro sen järjestelmän kalleudesta jotakin!?
Niinpä monastihan vaimoilla on silmä mustana, kunnei sitä olla rakastettu, mutta Suomea tulisi jokaisen miehen rakastaa ennemmin kuin omaa vaimoansako?
Mitään valtiota ei voi konkreettisesti rakastaa, mutta vaimoonsa voi...joten siksi puolustankin perhettäni enkä valtiota jossa asun!
"Neuvostoliitti aloitti sodan jonka seurauksena kymmeniä tuhansia suomalaisia menetti henkensä sekä satoja tuhansia menetti kotinsa. Jos joku tuntee katkeruutta menetyksistään niin syy ja syyllinen on ilmeinen eli Neuvostoliitto."
Tiedä sinun tulkintaasi Suomen sodista, mutta Suomi kuitenkin jatkoi sotaansa yhdessä natsi-Saksan kanssa, jota ilman meitäkään ei olisi olemassa tänä päivänä. Tietenkin parempi olisi ollut ilman jatkosotaa...suomalaisten ahneudella ei ole mitään rajoja?!
Sitä nimitetäänkin "jatkosotana", jonka Suomi aloitti. Tosin Suomi menetti Viipurin, kun alkoivat rähisemään ja vaatimaan takasiin Venäjän valloittamia alueita talvisodasta. Ajattelen tässä, että varmasti Viipurikin olisi paremmassa kunnossa suomalaisten hallussa tänä päivänä eli riitaan ja sotaan tarvitaan aina 2...ja ehkä Viipuriinkin ois mukava matkustaa ilman viisumia. Mitä helvettiä oikein suomalaiset tekivät?
Minusta ei puna-armeijaa tule syyttää YKSISTÄÄN mistään vaan Stalinia, Mannerheimiä ja Hitleriä. Kaikkia niiden diktaattoreiden kansat sotivat. Neuvostoliittolaisia komennettiin ase kurkulla yhtälailla kuin suomalaisiakin. Tosin Mannerheimiä ei yksistään tule syyttää Suomen sodista vaan ennemminkin suomalaisia päättäjiä ja suomen silloista kansaa!
"Kuten tällä foorumilla on aikaisemmin monesti todistettu, valitsemalla taistelemisen säästettiin puhdistukset välttämällä moninkertainen määrä ihmishenkiä. Voidaankin sanoa että sankarivainajat pelastivat omalla uhrillaan satoja tuhansia ihmishenkiä ja myös ihmisarvoisen elämän vapaassa j a itsenäisessä maassa. Haluatko jälleen kerran käydä läpi faktat?"
Samalla ajatuksen voimalla uhraisit oman perheesikin "sankarihautaan", joista kumminkin hoet jatkuvalla sykkeellä, ettei sivari puolusta perhettänsä tai osaa ottaa vastuuta perheestään?
Olisiko se sinusta niin jaloa toimiessasi jossakin toisaalla missä perheesi vai kaatua sodassa sankarihautaan? Minusta teloituskomppanian eteen vaan kaikki "sankarit" jotta pääsisitte sinne isienne tykö!
Sankarivainajat telotettiin puna-armeijan luodeilla, joka minusta on järkyttävää jollei se sinusta sitä ole. Ihmisen tulisi elää eikä kuolla muiden puolesta.
Minulle sankari ei ole mikään sankari, jollei sodasta hengissä selviä, kuten isoisäni oli minulle "sankari".
"-Et viissiin ole kuullut että Mannerheim siirtyi Maakuuntelupataljoonaan jo ajat sitten eikä ole enää vastaamassa syytöksiin."
Käydäänkö me sivarit kusemassa hänen haudallansa, jotta hän vastaisi syytöksiinne/-mme?
Suuri valta oli tällöin sodan aikana käytännössä Mannerheimillä, eikä eduskunnalla tai puhumattakaan istuvalla puliukko-ministeriöillä, jotka eivät voineet Mannerheimille enää mitään...veljeilivät Hitlerin kanssa sodat ja muut kuviot...eiköhän se jo kerro kaiken tästä nykyisestä natsi-maasta. Saksalaiset sentään ymmärsivät, että Hitler itse on heille mielipiteineen vihollinen!
Aina Suomen johtajat juoppoja on ollut. Venäjän neuvotteluissa Paasikivi ja Kekkonen on melkein pöydän alle aikoinaan juotettu ainakin isoäitini mukaan. Ois pitänyt enemmän ryypätä Suomessa, jottei ois pöydän alta löytänyt itteensä ammusti, jotta nykyisinkin poliitikot uskaltaisivat edes ryypätä neuvotteluissa! :)
Katsokaa kartasta Venäjän koko ja sen jälkeen verratkaa Suomeen. Jollei se tehoa, niin verratkaa asukaslukuun...sitten katsokaa, mitä kuuluu Venäjän mahtiarmeijaan...vitusti ammattisotilaita ja asevelvollisia. Meillä ammattilaisia ei taida muista oikein löytyä mitä nyt se kankea kantahenkilökunta on! Miettikää jo tätä, millainen sota Suomeen tulisi näin ollen kun 95% EU-maista on Nato-jäsen. Suomi ei geopolittisesti liittoutumattomana selviäisi sodasta, koska se kaikesta huolimatta toimisi eräänlaisena sotakenttänä puolin ja toisin.
Suomalaiset levittää vain käsiään , mutta siihen uskomukseenko minun tulisi vajota, että nykyisistä varusmiehistä olisi kantamaan vastuun sodassa...Suomi olisi takuulla ainut liittoutumaton maa ja puolueettomana oleminen on minusta erittäin VAARALLISTA, kun täällä Nato ja vuoron perään Venäjä vieläpä kiinalaisten kanssa pitää tukikohtiansa...tästähän valtiosta kehittyy sotatantere joka tapauksessa...oltiin me sitten Natossa pelkästään geopoliittisesti tai liittoutumaton kansakunta. Suomea todellakin tullaan repimään ja vähän Ruotsiakin, mikäli sodan sytyttävät!
Suomea tulisi varmasti mielellään liittoutuneet maat pitämään sotakenttänään, varastonaan jne. Järjetön ja vastuuton kannanotto tuo liittoutumattomuus Suomelta!
hyökätään rahankanssa rinteisiin "torppaamaan" muita, illalla kustaan uima-altaisiin.