Kertokaa ateistit millainen on fundiskrisseli ja miten se eroaa fundismuslimista, vai eroaako mitenkään?
Perusteltuja kommentteja, pyydän.
Mutuilijat älkää vaivautuko, teidän roskaa en nyt jaksa lukea.
Perusteltuja kommentteja, pyydän.
Mutuilijat älkää vaivautuko, teidän roskaa en nyt jaksa lukea.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Islam ja kristinusko korostavat monia erilaisia elämäntapoihin liittyviä oppeja, jotka vaihtelevat molempien uskontojen sisälläkin eri ryhmissä. Fundamentalismiksi nämä uskonnolliset säännöt muuttuvat siinä vaiheessa, kun:
1. Ryhmät pyrkivät valvomaan toistensa julkista käyttäytymistä.
2. Ryhmät pyrkivät rankaisemaan uskonnollisten normien rikkomista näyttävästi ja julkisesti.
3. Fundamentalistinen väkivalta on pääosin suunnattu saman kulttuurisen yhteisön jäseniä, ei ulkopuolisia vastaan.
4. Fundamentalistien pääasiallisena hyökkäyksen kohteena on yleensä oman uskonnollisen perinteen modernisoitunut ja paikallinen muoto.
Usein nämä säännöt koskevat seksielämää, mutta läheskään kaikki kuitenkaan eivät koske. Osa säännöistä on jopa sukupuolineutraaleja, kuten vaikka vanhoillislestadiolaisten televisiokielto.
... vastaisin, fundamentalisti on ihminen joka pitää kiinni fundamenteista (=perustuksista, perusteista). Kristinuskossa tämä tarkoittaa, että pitää kiinni uskon perustasta, Raamatun sanasta. Kukaan järkevä ihminen ei rakenna taloa ilman kunnon perustusta, koska talo ei kestäisi ja väittäisin ettei mikään muukaan ilman perustaa oleva tule kestämään.
Fundiskrisseli on sellainen kiivas kristitty, joka esimerkiksi murhaa aborttilääkärin, joita on murhattu USA:ssa lukuisia fundiskrisseleiden toimesta. Tai sellainen jonka mielestä homoseksuaalisuus pitää saada takaisin rikoslakiin ja siitä tuomita joko elinikäinen vankeusrangaistus tai vähintään ainakin kastraatio. Näitähän löytyy jo tältäkin palstalta huutamassa sitä pyhää vihasanomaansa. Ja naisen asema on tietysti hyvä mittari myöskin, mitä nainen saa tai ei saa tehdä.
Fundiskrisseli ja fundismusli eivät eroa toisistaan mitenkään, molemmat ovat ympäristölleen hengenvaarallisia, muiden ihmisten ihmisoikeuksista mitään piittaamattomia pyhän vihasanomansa julistajia. Fundiskrisseli on krisseli joka julistaa kaikki muut krisselit harhaoppisiksi kerettiläisiksi ja on koska tahansa valmis polttamaan heidät roviolla heidän harhaoppisuutensa vuoksi. Tästähän on jo kristinsuskon historiasta tuhansittain esimerkkejä. Tyypillinen fundiskrisseli oli kristittyjen juhlittu suuri sankari ja ylistetty uskonpuhdistaja Martti Luther, jonka teesit juutalaisista (synagogat poltettava, omaisuus takavarikoitava, pakkotöihin) oli yksi yhteen natsien juutalaisohjelman kanssa ja joka oli myös Hitlerin suuri esikuva.
No se että krsitityt juhlivat synagogien polttamista, omaisuuden takavarikointia ja pakkotyöleireille sulkemista vaatinutta Lutheria suurena sankarina kertookin tietysti jo sinänsä erittäin paljon koko kristinuskosta yleensäkin. Suomen koko kristinuskon haara, luterilaiset, on nimetty tämän kaikkien juutalaisvainojen isän mukaan. Todella hienoa ja kaunista.
Olen fundiskrisseli, mutta en ole tappanut yhtään aborttiläkäriä enkä ketää muutakaan.
Enkä ole toteuttanut mitään muutakaan mainitsemaasi väkivaltaista tekoa.
Mikä on uskossani mennyt vikaan?
Enhän minä mitään mutuillut vaan kerroin silkkaa faktaa. Kaikki edellä mainitsemani asiat ja tapahtumat ovat oikeita tapahtumia ja historiallisia faktoja, eikä historiallisia faktoja "mutuilla", koska faktoja ei voi mutuilla. No sinä et ole (vielä) tappanut ketään uskosi nimissä, entäs sitten. Miljoonat aatetovierisi ovat tappaneet kautta maailman ja kautta maailmanhistorian. Eikä tämä muutu miksikään sillä että sinä nyt et ole sattunut tekemään samoin. Ja epäilemättä Martti Luther on sinunkin mielestäsi suuri sankari ja pyhä jumalan mies.
Ja kuten hyvin tiedetään, niin tyypillisen fundiskrisselin tapaan sinäkään et suostu puolella sanallakaan tuomitsemaan verisiä kansanmurhia joissa teurastetaan armotta sylivauvoja, vai mitä? Minulle moraalittomalle ateistille kun ei koskaan tuota mitään vaikeuksia todeta, että Tuomitsen aivan ehdottomasti ja erittäin jyrkästi tällaiset järkyttävät ja moraalittomat kansanmurhat:
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Kas noin, tuli siis osoitetuksi että minä en missään tapauksessa hyväksy julmia kansanmurhia, joissa tapetaan koko kansa ja sylivauvatkin. Ja nyt sitten vain odotetaan - turhaan - että sinäkin tuomitsisit nämä kansanmurhat ja vauvojen teurastukset?
heidän armo aikansa ohi eli he vihittiin tuhon omaksi. Herra Jeshua täytti lain enään ei ole ihmisen tehtävä tuhota ketään, vaan rakastakaa vihollisianne. Meillä kaikilla loppuu armo aika jossain vaiheessa.
Kas siinä ystävämme Hobo kertoi miten hän hyväksyy ilman muuta verisen kansamurhan ja sylivauvojen teurastuksen. Aivan kuten jo edelläkin todettiin ja mikä onkin juuri se fundisuskovan tyypillinen tuntomerkki - hyväksyy veriset kansanmurhat uskontonsa nimissä eikä suostu mitenkään tuomitsemaan niitä.
M.O.T.
"Ja kuten hyvin tiedetään, niin tyypillisen fundiskrisselin tapaan sinäkään et suostu puolella sanallakaan tuomitsemaan verisiä kansanmurhia joissa teurastetaan armotta sylivauvoja, vai mitä?"
Et näytä hyvin tietävän. Väität siis minun hyväksyvän sylivauvojen teurastuksen? Tiedät sen sanomattakin, etten kristittynä sellaista voi koskaan hyväksyä. Ymmärrän provosi tarkoituksen:)
Mainitsemasi Raamatun kohdat ovat sidottu aikaansa (ja paikkaan), eivätkä ole olleet voimassa enää tuhansiin vuosiin, mutta se lienee sinulle ylivoimaista tajuta.
Uskot Jumalan olevan tyranni ja uskovaisten himomurhaajia, se sinulle suotakoon:)
Jumalan tekemät ja määräämät kansanmurhat?
Et siis suostunut mitenkään tuomitsemaan noita mainittuja kansanmurhia?
No tämähän tuli jo selväksi, joten miksi toistat sitä minkä jo tiesimme.
Kansanmurhat ja sylivauvojen teurastukset eivät muutu millään lailla hyväksyttäviksi sillä, että ne "ovat sidottu aikaansa (ja paikkaan)."
Voit edelleenkin kertoa meille että totta kai tuomitset täysin ehdottomasti nuo kyseiset järkyttävän julman kansanmurhat? Tai sitten sinä hyväksyt ne.
Mitään välimuotoa ja vaihtoehtoa C ei kansanmurhassa ole eikä voi olla, eikä
varsinkaan sylivauvojen teurastuksessa. Ei voi todeta että no se vauvojen teurastus nyt oli sidottu siihen aikaan ja paikkaan ja että minä en ota mitään kantaa lasten teurastamiseen, vaan kantani on neutraali seliseliseliseli.
Sylivauvojen teurastaminen kun ei ole hyväksyttyä missään ajassa tai paikassa eikä kenenkään käskemänä, eikä siihen voi suhtautu "neutraalisti" tyyliin en ota kantaa lasten tappamiseen. Mitä kohtaa tässä sinä kansanmurhan hyväksyjä ja lasten teurastuksen hyväksyjä et kykene ymmärtämään?
Missä siis viipyy se viestisi jossa kerrot meille miten tuomitset nuo kansanmurhat ehdottoman jyrkästi?
että musun väkivaltauskonto on uudempi painis krisun väkivaltauskonnosta, samoin siinä on vähemmän jumalia.
Muutoin vajakit eivät eroa toisistaan mitenkään, kuupassa viiraa ja majailee mielikuvituskavereita.
Ei niillä mitään eroa ole! Molemmat elävät musta-valkoisessa, pimeyden maailmassa, joka on pullollaan vääräuskoisia, jotka on tuhottava. Fundis, olipa se krisse tai muslimi tai mikä vaan, on omasta mielestään aina oikeassa ja muut väärässä. Pyhä viha oikeuttaa tekemään mitä vain taivaaseen pääsyn varmiseksi. Fundikset on aina aivopestyjä olioita, joita heidän uskonnolliset johtajansa manipuloivat. Aikamoisia reppanoita itse asiassa, jolleivat he olisi niin helvetin vaarallisia olioita.
Tavallinen krisseli.
-sopeutuu olosuhteisiin aiheuttamatta ongelmia
Fundis krisseli.
-sopeututtaa olosuhteet oman mieltymysten mukaisesti välittämättä siitä kenenkä varpaille talloo tai kuinka monta uhria tulee.
Fundiskrisseli on säälittävä, henkisesti jälkeenjäänyt mielisairas taikauskoinen idiootti, jonka sivistystaso on samaa tasoa kuin apukoulunkin reputtaneella luolassa kasvaneella.
Fundiskrisselin mielestä maailma on 6000 vuotta vanha, raamattu kirjaimellista faktaaa jossa ei ole mitään tulkittavaa ja evoluutio sekä tiede yleensäkin vain saatanan salajuonia.
Fundiskrisseli ei hyväksy ainotakaan tuhannesti todistettua tieteellistä faktaa, jos se on ristiriidassa hänen luolassa kasvaneen sivistystasonsa ja lammaspaimenten taikauskonsa kanssa. Jos tosiasiat ovat ristiriidassa fundiksen taikauskoisten idioottinäkemysten kanssa, niin sen pahempi tosiasioille. Koska fundiskrisselin idioottimaiset taikauskoiset näkemykset eivät koskaan voi olla vääräässä, ovathan ne Pyhiä Totuuksia, niin sitten tosiasioiden täytyy olla väärässä.
Fundiskrisselit käyttävät suunnattomasti aikaa ja tarmoa kumotakseen tunnettuja tosiasioita mieleisikseen. Mikä on tietysti idioottimaisinta mitä voi olla olemassakaan, kaiken idioottimaisuuden ylin huipentuma.
Fundiskrisseli on aivan yhtä vaarallinen ympäristölleen kuin fundismuslimi, koska kummallakin on se Pyhä Totuutensa, joka menee AINA kaikessa sellaisten mitättömien maallisten asioiden etu- ja yläpuolelle kuten ihmisoikeudet, tasa- arvo, sananvapaus tai ihmisen henki ja oikeus määrätä omasta elämästään.
"Fundiskrisseli on säälittävä, henkisesti jälkeenjäänyt mielisairas taikauskoinen idiootti, jonka sivistystaso on samaa tasoa kuin apukoulunkin reputtaneella luolassa kasvaneella."
-Ihanko totta?
"Fundiskrisselin mielestä maailma on 6000 vuotta vanha, raamattu kirjaimellista faktaaa jossa ei ole mitään tulkittavaa ja evoluutio sekä tiede yleensäkin vain saatanan salajuonia."
-Elä?
"Fundiskrisseli ei hyväksy ainotakaan tuhannesti todistettua tieteellistä faktaa, jos se on ristiriidassa hänen luolassa kasvaneen sivistystasonsa ja lammaspaimenten taikauskonsa kanssa. Jos tosiasiat ovat ristiriidassa fundiksen taikauskoisten idioottinäkemysten kanssa, niin sen pahempi tosiasioille. Koska fundiskrisselin idioottimaiset taikauskoiset näkemykset eivät koskaan voi olla vääräässä, ovathan ne Pyhiä Totuuksia, niin sitten tosiasioiden täytyy olla väärässä."
-Aha
"Fundiskrisselit käyttävät suunnattomasti aikaa ja tarmoa kumotakseen tunnettuja tosiasioita mieleisikseen. Mikä on tietysti idioottimaisinta mitä voi olla olemassakaan, kaiken idioottimaisuuden ylin huipentuma."
-Niinkö?
"Fundiskrisseli on aivan yhtä vaarallinen ympäristölleen kuin fundismuslimi, koska kummallakin on se Pyhä Totuutensa, joka menee AINA kaikessa sellaisten mitättömien maallisten asioiden etu- ja yläpuolelle kuten ihmisoikeudet, tasa- arvo, sananvapaus tai ihmisen henki ja oikeus määrätä omasta elämästään."
-Tämä selvä
Ja sinähän sen meille taas kerran niin kirkkaasti todistit.
Kiteytän tähän nyt KAIKEN mitä sinä edellisiin vastasit.
Tästä ylivertaisesta verbaalisesta virtuositeetista, joka
saisi kaikki antiikin kreikan filosofitkin kalpenemaan kateudesta,
ei oikeastaan voi sanoa enää mitään enempää. Kuinka ylittää
puhdas looginen täydellisyys? Miten kumota kumoamaton?
Tässä KAIKKI mitä sinä itse kirjoitit:
"Ihanko totta? Elä?
Aha. Niinkö? Tämä selvä."
Sokrates kuolisi häpeästä ja nimesi tullaan aina mainitsemaan kultaisin kohokirjamin asiayhteyksissä, joissa puhutaan ihmiskunnan suurimmista henkisistä saavutuksista! Voi miten jumalattoman kirkkaasti sinä meille
kaikille todistitkaan, että hengellisyys ja henkisyys ovat synonyymeja.
(sorry vaan jos tuli sinulle liian vaikea sana. Katso reppana sanakirjasta
mitä tarkoittaa sana synonyymi).
Miksi te hihut aina haluatte todistaa meille sen idioottimaisuutenne?
Ei olisi mikään tarve, kun me tiedetään se kyllä jo ennestään...
"Tästä ylivertaisesta verbaalisesta virtuositeetista, joka
saisi kaikki antiikin kreikan filosofitkin kalpenemaan kateudesta,
ei oikeastaan voi sanoa enää mitään enempää."
"Sokrates kuolisi häpeästä ja nimesi tullaan aina mainitsemaan kultaisin kohokirjamin asiayhteyksissä, joissa puhutaan ihmiskunnan suurimmista henkisistä saavutuksista!"
Aha. Näetkö arvon suuri filosofi noissa mitään ristiriitaa?
"Miksi te hihut aina haluatte todistaa meille sen idioottimaisuutenne?"
Meillä idiooteillakin on oikeus maailmankatsomukseemme. Vai näetkö sen vain teidän intllektuellien yksinoikeutena?