Turun ja Tampereen kaupungin liikelaitokset elää umpiossa ja selittelevät uskonnottomien bussimainoskampanjan kieltämistä busseissaan sillä, että ne kyseenalaistavat joidenkin ihmisten vakaumuksen.
Aika omituista puhetta. Yhteiskunnankin kehityksen kannalta on elintärkeää, että kaikki asiat kyseenalaistetaan ja punnitaan uudestaan kokoajan. Uskonnot eivät saa tehdä tässä asiassa poikkeusta.
Uskonnothan ovat aina yrittäneet estää jumaliensa epäilyn ja kyseenalaistamisen ja mitä julmimmin muodoin.
Rangaistukset vaihtelevat kuolemantuomioista helvettiin joutumisella.
Eli mitä julmimmat aseet ovat käytössä.
Uskonnothan toinen toisensa perään kyseenalaistavat kokoajan kaikella tavoin uskonnottomien ja toisinuskovien vakaumukset. Niiden lähetys"työtähän" on maailma täynnä.
Miksei ihmeessä tuota sitten kielletä?
Mullekkin tulee vantaan seurakuntalehti vaikken sitä ole tilannutkaan. Ja tuleehan se läpikäytyä joka viikko ja ihmeteltyä että mihen kaikkeen jotkut vielä tänäkin päivänä sokerasti uskoo. Eli tulkoon vaan, jotta näen selvemmin vielä missä huuhaassa jotkut vieläkin menevät.
HKL on antanut suostumuksensa mainoskampanjalle ja se vahvistaa vaan sitä tosiasiaa, että pääkaupunkiseutu on suomessa se saareke, joka elää eniten nykyhetkeä.
Aika omituista puhetta. Yhteiskunnankin kehityksen kannalta on elintärkeää, että kaikki asiat kyseenalaistetaan ja punnitaan uudestaan kokoajan. Uskonnot eivät saa tehdä tässä asiassa poikkeusta.
Uskonnothan ovat aina yrittäneet estää jumaliensa epäilyn ja kyseenalaistamisen ja mitä julmimmin muodoin.
Rangaistukset vaihtelevat kuolemantuomioista helvettiin joutumisella.
Eli mitä julmimmat aseet ovat käytössä.
Uskonnothan toinen toisensa perään kyseenalaistavat kokoajan kaikella tavoin uskonnottomien ja toisinuskovien vakaumukset. Niiden lähetys"työtähän" on maailma täynnä.
Miksei ihmeessä tuota sitten kielletä?
Mullekkin tulee vantaan seurakuntalehti vaikken sitä ole tilannutkaan. Ja tuleehan se läpikäytyä joka viikko ja ihmeteltyä että mihen kaikkeen jotkut vielä tänäkin päivänä sokerasti uskoo. Eli tulkoon vaan, jotta näen selvemmin vielä missä huuhaassa jotkut vieläkin menevät.
HKL on antanut suostumuksensa mainoskampanjalle ja se vahvistaa vaan sitä tosiasiaa, että pääkaupunkiseutu on suomessa se saareke, joka elää eniten nykyhetkeä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Olet oikeassa siinä, että Suomessa on erittäin epätasaisesti jakautunut uskonnollisuus. Helsingin seutu on edistyksellinen monessa asiassa, ml sekularismi, vähemmistöjen oikeudet, homokysymys...
Vaikka Turku ja Tampere ovatkin isoja paikkoja nekin (Suomen mittakaavassa), silti ero pääkaupunkiin näkyy olevan vielä melkoinen. Toki tässä ei kannata tehdä pelkän liikennelaitoksen linjauksen perusteella mitään syväanalyysia maanosasta, tai siis maan osasta :)
toiminta on edelleen poliittisesti kontrolloitua ja poliitikot toki vain heijastavat valitsijoidensa maailmankuvaa, vaikka tosin pyrkivätkin sitä hiukan suodattamaan.
Turkun asema suomineidon persläpenä on siis haastettu Tampereen toimesta.
Tampereen vapareitten projekti, vai koko Vapaa-ajattelijain liiton?
Jos tämä oli tamperelaisten projekti, niin hämmästelen sitä, että ei otettu turkulaisia mukaan. Kyllä täällä Turussa on vapareita sen verran paljon kunnallispoliitiikan kanssa tekemisissä monellakin alalla, että sitä kautta olisi voitu vaikuttaa.
Siis miten on, voiko joku vastata kenen kampanja tämä on? Koko liiton, vai vaan Tampereen porukan?
koko liiton projekti, vaikka tamperelaisiakin on mukana.
Lisättäköön, että liiton lisäksi järjestäjänä on myös Humanistiliitto ry.
joissa olen asunut Tampere on omituisin. Täällä on parhaat ihmiset mutta huonoin "hallinto".Tampereen kaupungin toiminta on omituinen yhdistelmä maalaisuutta(!), stalinismia ja ääriluterilaisuutta.
Jostain syystä uskonto nostetaan aina johonkin omaan karsinaan kaiken kritiikin ulkopuolelle, luonnollisesti ilman mitään selitystä miksi se olisi kritiikin ulkopuolella. Se vain on. Eikö olisi aika jo avata ovi avoimelle uskontokritiikille, ja hyväksyä että uskontoja pitää voida kyseenalaistaa, ja tarkastella kriittisesti?
Miksi kaikkia muita asioita saa arvostella, mutta uskonto on vain jokin "pyhä lehmä" johon ei saa kajota? Jokainen näkee että ei ole olemassa yhtä selkeää ja oikeaa uskontoa, vaan kokonainen kirjo mitä erilaisimpia näkemyksiä, ja erilaiset näkemykset ovat nekin vielä jakautuneet omiin lohkoihin ja lahkoihin ja koulukuntiin. Miksi ei saa sanoa että keisarilla ei ole vaatteita? Miksi näitä uskontoja ei saa kritisoida? Mikä siitä tekee niin tärkeän, että siitä pidetään kiinni kynsin ja hampain...
Sen lisäksi, että uskontoja ei saa arvostella, niin uskontojen edustajilla tuntuu olevan kuitenkin oikeus arvostella uskonnottomia. Jos vaikka joku piispa sanoo julkisesti, että ateisteilla tuntuu olevan moraalissa toivomisen varaa, niin hän voi sen ihan vapaasti sanoa.
Yksi käsittämättömin asia tässä uskonnollisuuden suojelussa on jumalanpilkkalaki. Tai yleensäkin koko uskonrauhan maininta laissa. Miksi uskonnolliset tuntemukset on erikseen laissa mainittu. Eikö pelkkä järjestyslaki riitä siihenkin tarkoitukseen.
ehkä kyse on siitä että "oletus" vakaumuksen, siis evluterilaisen kyseenalaistaminen, on arveluttavaa.
saati sitten uskontoa käsitteleviä mainoksia. Jos mainoksenne olisi ollut vain : "Liity Vapaa-ajattelijoihin", niin se olisi menetellyt. Omaa "tuotettaan" saa mainoksissa kehua, mutta toisten haukkuminen on kiellettyä.
Jumalan olemassaoloon tai olemattomuuteen ei tietysti kaupallisessa tiedoitusessa saa ottaa kantaa, rajansa kaikella!
että kirkko saa mainostaa olematonta tuotettaan, mutta uskonnottomat eivät saisi sanoa mitään???
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/63530-uskovien-vastaisku-ateistien-bussikampanjalle
Eikä tuossa vaparien ja humanistiliiton kampanjatekstissä haukuta ketään. Se vaan tuntuu joidenkin olevana vaikea ymmärtää.
ole sopivaa. Suomessa on uskonnonvapaus. Pitäkää mölyt mahassanne!
Toisen arvosteleminen ja loukkaamminen on aina epämoraalista toimintaa...
Ai ettei uskontoja olisi tarkasteltu kriittisesti? Sitä tehdään koko ajan, tieteen valossa ja ilman. teologinen tútkimuskin pitää sisällään kriittistä Raamatusn tutkimusta.
Harva suomalainenkaan uskova uskoo jotenkin sokeasti, ettei muka näkisi muita vaihtoehtoja tai tajuaisi muusta elämästä mitään. Ihmisella, jolla usko vaikuttaa elämässä positiivisena voimana ei halua irrottautua siitä, koska se toimii ja miksi pitäisi sitten yri9ttää. Täkin on joidenkin vähän vaikea ymmärtää.
Sitä paisti usko ei ole mikään kirkon tuote, vaan kokonaisvaltaista elämää!
että jos joku aikuinen ihminen uskoo johonkin näkymättömään henkiolentoon, taivaaseen ja helvettiin, niin hän on typerä.
Ei tuollaisten uskomusten suojeleminen lailla ole mitenkään perusteltua. Ihmettelen tosiaan, että edes kehtaat sanoa, että uskot johonkin jumalolentoon. Eikö yhtään todellakaan nolota?
Helsingin seurakuntien armokampanja loukkaa tuon mukaan uskonnottomien ihmisten vakaumusta ja voidaan siis kieltää samantien!
Sanot että uskonnollisia tunteita ei ole sopivaa loukata (?) ja sitten puhut uskonnonvapaudesta! Ei hölynpölyyn uskominen saa olla lain suojelussa. Miksi pitäisi?
Sananvapauslain nojalla sanon sinulle, että pidä nuo jumalharhasi omana tietonasi, äläkä tuputa typeriä uskomuksiasi muille:)
sinun uskonnollisia tunteitasi ja miten? ÄÄLIÖ!
Uskonnolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä. Joka alkaa uskontoa tarkastelemaan kriittisesti ei ole kauaa uskovaine
uskovaisten tunteita loukattiin muun muassa kertomalla, ettei maa olekaan lituska vaan aurinkoa kiertävä pallo. Kirkko pyrki vaimentamaan niin loukkaavien ajatusten esittäjät.
Sama vaimentajien henkinen perintö elää edelleen kaltaisissasi hihhuleissa. Jos tosiasiat eivät tue satujanne, niin sen pahempi tosiasioille.
Kun muistaa miten vaikeaa oli kirkkoon kuulumattoman kieltäytyä postiluukkuunsa jaettavasta seurakunnan mainoksesta, en voi muuta kuin hyväksyä myös tämän ateistisen "antimainoksen".
Kirkko perusteli oikeuttaan jakaa uskonnollista mainospostia myös ei-seurakuntalaisille sillä, että seurakuntaan kuulumattomien erotteleminen olisi ollut jakotilanteessa vaikeaa. Ja että eihän ateistin ole pakko lukea kotiinsa tullutta uskonnollista materiaalia.
Samoin sanoisin, ettei uskiksenkaan ole pakko lukea bussinkylkitekstejä. Joskus niissä on ollut Sexhibition-messujenkin mainoksia.
Esim. verrattuna poliittiseen vakaumukseen. Koko poliittinen järjestelmähän perustuu kilpailevien puolueiden aatteiden kritisoimiselle. Eiväthän puolueet tyydy vai esittelemään omia erinomaisia tavoitteitaan, vaan haukkuvat kilvan toistensa tavoitteita. Eikä siinä ole mitään kummaa, tai väärää. Se on täysin hyväksyttyä. Se on olennainen osa poliittista systeemiä, niin kuin pitääkin.
Miksi helvetissä uskonnollinen vakaumus on erityissuojeluksessa kaikelta kritiikiltä?
>"Miksi helvetissä uskonnollinen vakaumus on erityissuojeluksessa kaikelta kritiikiltä?"
No jos joku poliittinen vastustajani sanoo, että sitä ja sitä veroa pitäisi nostaa 5 % ja minä olen sitä mieltä että sitä pitäisi päinvastoin laskea 5 %, niin eipä tuo nyt ole niin iso juttu kuitenkaan... Jos vastapuolen tahto toteutuu, niin ei harmita kuin vähäsen. Voi käydä niinkin, että totean myöhemmin vastapuolen olleen oikeassa...
Mutta entä jos olenkin uskovainen ja uskon siihen, että taivaassa on Jeesus joka diggaa mua ehdoitta ja antaa mulle ikuisen rakkauden ja iankaikkisen elämän ja loputtoman autuuden ja kaikkea superhyperkivaa nyt ja aina? Ja sitten joku ateisti tulee ja sanoo, että mitään Jeesus-Jumalaa ei ole. Ja saa minut epäilemään Jeesusta! Siinä on aika paljon enemmän pelissä kuin politiikassa. Siinä voi niin sanotusti mennä koko elämältä pohja pois. Lähtee matto alta. Menee perspektiivit uusiksi.
Siksi uskovaisten mielestä olisi hyvä, jos kaikenlainen uskontokritiikki kiellettäisiin. Tai vähintäänkin poistettaisiin julkisilta paikoilta. Jos ateistit haluavat keskenään kritisoida uskontoja, nii nse ehkä voidaan juuri ja juuri sallia...
Koska uskovaisten usko on heikko, hiuskarvan varassa, koska he itsekin epäilevät jumalan olemassaoloa, siksi muut eivät saa heidän uskoaan kritisoida, kyseenalaistaa. Ei tuu uni illalla simmuun, jos joku sanoo poikkipuolisen sanankin.
No kun tälle tielle on lähdetty, että "money talks, ja bussiin vittuuntunut uskis/ateisti walks", niin liikennelaitoksilla ei liene estettä sille, että esim. Saudi-Arabian hallitus ostaa HKL:n bussinkyljestä mainostilaa arabiankielisille Koraaninjakeille?
Koska enemmistö helsinkiläisistä ei osaa arabiaa, tekstejä ei voisi pitää loukkaavina.
Oikea kohderyhmä, eli helsinkiläiset muslimit, taas edustavat määrällisesti suurempaa kohderyhmää kuin Vapaa-ajattelijoiden ry., joten mikä ettei...
Liikennelaitoksen kannattavuus kasvaa...
"Famea" ja "respectiä" kaipaavat graffititaiteilijatkin voisivat OSTAA tilaa taiteelleen bussin kyljistä, kirjallisuusfanit voisivat ostaa tilaa runoille ja vaikka Aleksis Kiven Seitsemälle Veljekselle...
Omasta mielestään lahjakkaat omakustanne- ja pöytälaatikkorunoilijat voisivat ostaa palstatilaa, samoin ärhäkät mutta aina sensuroidut mielipidekirjoittajat.
Ja kirkkoveneenkuvia pulpetteihin piirtävät teinitkin voisivat taskurahoillaan ostaa oikein hienon "edustuspaikan" taiteelleen...