Kuvitellaanpas, että kaikkein väkivaltaisimmat, hankalimmat ja tyhmimmät suomalaiset perustaisivat jonnekin oman valtakuntansa (vaikkapa Kerguelen saarille). Siellä he kehittäisivät äärimmäisen vihamielisen ja raa'an nutipää-kulttuurin.
Jos näitä nutipäitä sitten otettaisiin joskus jonnekin turvaan luonnonkatastrofien jälkeen pakolaisiksi ja heitä kohdeltaisiin syrjivästi Madagaskarilla, Intiassa, Australiassa jne. niin voisiko herätä epäilys, että syynä huonoon pakolaisten kohteluun nutipäiden tapauksessa onkin nutipäiden barbaarinen kultuuri, eikä vastaanottajamaiden kantaväestön rasistisuus?
Eli voiko rasistisen kohtelun provokaatio lähteä eri suunnilta vai lähteekö se aina vain samasta suunnasta kantaväestö - vähemistö -akselilla?
Jos näitä nutipäitä sitten otettaisiin joskus jonnekin turvaan luonnonkatastrofien jälkeen pakolaisiksi ja heitä kohdeltaisiin syrjivästi Madagaskarilla, Intiassa, Australiassa jne. niin voisiko herätä epäilys, että syynä huonoon pakolaisten kohteluun nutipäiden tapauksessa onkin nutipäiden barbaarinen kultuuri, eikä vastaanottajamaiden kantaväestön rasistisuus?
Eli voiko rasistisen kohtelun provokaatio lähteä eri suunnilta vai lähteekö se aina vain samasta suunnasta kantaväestö - vähemistö -akselilla?
Vastaukset 80
Vanhimmat
että syrjintään ei ole koskaan syytä, vaan se on aina rikos?!
Mikä tässä on vaikeaa?
Sikäli vaikka, jos Riihimäen vankilan asukkaiden rangaistuksen suorittaminen yhdyskuntapalveluna toimii, niin kenelläkään ei ole mitään oikeutta heitä syrjiä.
Jos taas he syyllistyvät lisärötöksiin palvelunsa aikana, laki sanelee seuraavat toimenpiteet.
Itse lähdet ilmeisestikin siitä lähtökohdasta, että nutipäät ovat nutipäitä, pahoja ihmisiä, jotka eivät muuhun kykene - vai mitä?
Sellaisiahan ihmisiä - vaikka uskosi tuollaiseen näyttää lujalta - ei ole olemassakaan - sen enempää missään saaarelle kuin edes vankilassakaan.
"Itse lähdet ilmeisestikin siitä lähtökohdasta, että nutipäät ovat nutipäitä, pahoja ihmisiä, jotka eivät muuhun kykene - vai mitä?
Sellaisiahan ihmisiä - vaikka uskosi tuollaiseen näyttää lujalta - ei ole olemassakaan - sen enempää missään saaarelle kuin edes vankilassakaan."
koska tuttis on juuri tuollainen nutipää.
Eikö sefu bonjaa?
Kyllä sieltä Tuttumieheltäkin välillä vahingossa pilkahtaa amnestystyle...
Luulisi sinun "tuttistuntijana" asian huomanneen...
Ihan vakavasti. Ei kande päästää noita nutilaumoja leikkimään vapautusarmeijaa, vielä oikein sertifikoimalla ne.
tietysti sitaateissa.
kanssa perustaa sellaisen oman junttirasistikerhon vanhoille valkoisille vallanahneille miehille. Vai oliko teillä jotain linjaeroja rasismin suhteen?
Onkohan tämän palstan valvojana tämän mustan, käsinojattoman tuolin kuluttaminen nyt indikaatio vallanahneudesta!!!?
Junttiuden suhteen luotan auliisti keskustelutoverieni arvioon, mutta rasistisuuteni suhteen haluan selvän näytön.
Tuttumies on jättänyt sen verran monta yhteistä keskusteluamme kesken, että en osaa tyhjentävästi vastata mahdollisesta yhteisestä linjasta.
Toivon, että hän sanoutuu irti kaikesta rasistisuudesta. Hänen itsekunnioituksensa on kuitenkin maallikkosykolokin näkökulmastani kuitenkin hyvällä tolalla, koska en ole hänen koskaan syyllistynyt esim. minkäänlaiseen nimittelyyn tai muuhun retoriseen alatyyliin.
Mover unohdit taas, että etninen syrjintä on Suomessa täysin laillista,
EU:n direktiivin voimalla, kunhan syrjinnän kohde on valkoihoinen. Arvostaisin suuresti, jos et enää kirjoittelisi valheellisia "kaikki syrjintä on kiellettyä" -juttuja,
niin monta kertaa olen vaivautunut jo tästä "positiivisesta" syrjinnästä
palstalle kirjoittamaan.
Wikipedia positiivisesta syrjinnästä:
Positiivinen syrjintä (engl. Affirmative action) on nimitys erityisten palvelujen tai etujen tarjoamisesta jollekin vähemmistölle tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi. Tyypillisesti positiivista syrjintää toteutetaan koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa tai sosiaaliturvassa. Positiivinen syrjintä voi johtaa myös vaikeisiin eettisiin kysymyksiin, koska jonkin vähemmistön suosimista voidaan pitää enemmistön syrjintänä.
Positiivinen syrjintä on Euroopan unionin direktiivin mukaan sallittua rajoitetusti: "Täydellisen yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi käytännössä, yhdenvertaisen kohtelun periaate ei estä jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai toteuttamasta erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on ehkäistä tai hyvittää henkilöiden rotuun tai etniseen alkuperään liittyviä haittoja."
Eli valkoihoinen voi huomata olevansa eriarvoisessa asemassa koulutuksessa, työhönotossa, sairaanhoidossa ja sosiaaliturvassa, ROTUNSA vuoksi. Ja toiminta
on laillista.
että positiivinen syrjintä ei ole syrjintää, vaan nimenomaan surjinnän ehkäisyä kohti yhdenvertaisuutta - perustuslain hengessä.
Omasta mielestänikin kuulostaa tosi kummalliselta nimenomaan tuo "rotu" -maininta tuolla. En tiedä. Olisiko "arkipäiväistys" yleensä kuivassa lakitekstissä.
Menee jokatapauksessa yli hilseen.
Pos. syr. on kuitenkin ideana mielestäni ihan ok.
puuskuttaa eteenpäin rinta rottingilla jossakin hengessä kuin hihhulit konsanaan.
Perustuslaissa ei positiivista syrjintää ole, mutta Mover ilmeisesti lukeekin rivien välistä.
Luulosi ja uskosi on aika säälittävää.
"Menee jokatapauksessa yli hilseen."
Älä anna sen häiritä. Eteenpäin vain - hyvässä hengessä!
"Pos. syr. on kuitenkin ideana mielestäni ihan ok."
Joo, se on siististi cool !
Luen perustuslain rivien välistä. Eli sen kuudennen pykälän. Laissa on nimittäin sekä "kirjain" että "henki". Kirjaimet osaa jokainen lukutaitoinen noukkia sanoiksi lauseiksi lakitekstistä. Ja henki saadaan elämään lakitekstiä oikein tulkitsemalla.
Kun täällä kauhistellaan näitä pakolaisten isoja työttömyyslukuja - niin mitä ne olisivat, jos esim. vaadittaisiin täydellinen Suomen kielen hallinta? Prosentti olisi 100.
Siinä on pohja postiivisen syrjinnän käyttämiselle - joka johtaa ainoastaan yhdenvertaisuuteen - ei syrjintään!
Tietenkin positiivinen syrjintä on syrjintää -sanoohan sen
jo toiminnan nimi.
Millaisia positiivisia vaikutuksia "positiivisella" syrjinnällä on
syrjinnän kohteeseen?
niin mikäs vitun hoppu nyt yht´äkkiä on pakolaisten työllistämisessä??
Ja kuka on määrännyt, että kaikkien Suomeen asti pääsevien ihmisten ympäri telluksen, kaikista yhteiskuntaluokista, on oltava oikeutettuja suomalaisuuteen? Ei ainakaan perustuslaki määrää tällaista, eikä määrää kukaan muukaan. Lähinnä sinä Mover ja kaltaisesi uusavuttomat nuoret aikuiset kokevat olevansa vastuussa kaikesta maailman pahasta.
Suomalainen on suomalainen ja pakolainen on ulkomaalainen niin kauan, kun ei ole suomen kansalainen ja ulkomaalaisella ja suomalaisella on vissi ero.
että kaikkien olisi oltava oikeutettuja Suomen kansalaisuuteen - eikä tulle määräämäänkään.
Olen kiihkopatriootti itsekin siihen pisteeseen, että meidän tulee huolehtia kantokykymme pohjasta. Talouden kestävyyden näkökulmasta meidän tulee tarkkailla sekä otettavien määriä että myös - toisin kuin sanot, on iso hoppu (myös) tulijoiden työllistämiselle.
Täällä palstalla usein puhutaan "loisivista pakolaisista". Se on suuri myytti! Heistä nimittäin suurin osa haluaisi duunia. Ja heidän(kin) työllistämisensä olisi kaikkien meidän etu.
Fatal error. System is shutting down.
- vaikka nimestä voisi niin päätelläkin.
"Millaisia positiivisia vaikutuksia "positiivisella" syrjinnällä on
syrjinnän kohteeseen?"
Esim. bussikuski saa työtä, vaikkei osaakaan kunnolla Suomea. Jos kielitaito tuottaa hakupisteistä suuren osan, niin hänellä ei olisi silloin mitään mahdollisuuksia ammattiin.
Idea positiivisessa syrjinnässä on nimenomaan - järkevällä tavalla - yhdenvertaistaminen - ei syrjiminen.
Fail in mark interpretation of data basis.
"Täällä palstalla usein puhutaan "loisivista pakolaisista". Se on suuri myytti! Heistä nimittäin suurin osa haluaisi duunia. Ja heidän(kin) työllistämisensä olisi kaikkien meidän etu."
Niin, kaikkiihan jotain haluaa. Suuri osa suomalaisistakin haluaisi töitä, mutta eipä vain löydy. Pakolaista kuitenkin pukkaa ovista ja ikkuoista, HALUTEN töitä. Voi VIULU!!
Voi ziisus sentään noita sun perusteluitas kersa. Kyllä se myytti on kuule "työllistyvät pakolaiset".
Kysymys on maahanmuutto- ja työllisyys- ynnä sitä kautta aika yleispoliittinenkin.
Tämän palstan tehtävä on ohjata jengiä hoitamaan näkemystensä mukaisesti asioita juuri tuohon politiikkaan vaikuttaen. Laillisesti.
Onko Moverilla ketään kotona?
Kysymys kuului "Millaisia positiivisia vaikutuksia "positiivisella" syrjinnällä on
syrjinnän kohteeseen?".
Syrjinnän kohteita ovat
- suomalaiset bussikuskiksi hakijat, jotka jäävät ilman työpaikkaa, koska somali pääsi kiintiössä!
- ne suomalaiset, jotka haluaisivat uimahalliin uimaan, mutta eivät pääse, koska juuri silloin uimahallissa saavat uida vain musliminaiset!
- ne suomalaiset, jotka haluaisivat laulaa kevätjuhlissa Suvivirren, mutta eivät saa, koska se loukkaa muslimeja!
- ne suomalaiset, jotka jäävät ilman yliopistopaikkaa, koska ruotsinkielisten kiintiöt verottavat kokonaispaikkojen määrää
Eipä aikaakaan, kun te hyysärit saatte yliopistoihin samanlaiset kiintiöt myös somaleille ym. vähemmistöille. Myös eduskuntaan pitää saada mamukiintiöt!
Jokin aika sitten esitit, että suomenruotsalaiset työllistyvät paremmin kuin suomalaiset. Osaatko yhtään ajatella, mistä se johtuu? Olisiko suomenruotsalaisilla hyvä-veli-järjestelmä? EI KAI!!!
Syrjinnän uhreina ovat tässäkin tavalliset suomalaiset
- suomenkieliset suomalaiset, jotka eivät saa työpaikkaa, koska työnjohto koostuu ruotsinkielisestä bättre folk eliitistä.
Katso esim tätä vakuutusyhtiö If:n johtoa!
http://www.if.fi/web/fi/tietoaifista/media/kuvapankki/Pages/Management.aspx
oli lähimpänä tätä pos syrjintäkuviota.
Koet siis, että oikeudenmukaisinta olie, että suomalaisten bussikuskien pitäisi mennä aina mamujen ohi?
"Esim. bussikuski saa työtä, vaikkei osaakaan kunnolla Suomea. Jos kielitaito tuottaa hakupisteistä suuren osan, niin hänellä ei olisi silloin mitään mahdollisuuksia ammattiin.
Idea positiivisessa syrjinnässä on nimenomaan - järkevällä tavalla - yhdenvertaistaminen - ei syrjiminen."
Jos saisit sydänkohtauksen, haluaisitko mieluummin saada sen bussissa, jossa sinun lisäksesi on kuskina vain kielitaidoton somali?
Jokainenhan sen tietää, että ensimmäinen ja tärkein edellytys sopeutumiseen ja kotoutumiseen on maan kielen osaaminen. Ilman sitä ei kotoutumisesta ole toivoakaan.
Jos musliminaisille järjestetään omia valtaväestöstä erotettuja uimavuoroja, kotoutuminen ja sopeutuminen ottavat jättiaskeleen taaksepäin.
Kerro minulle, missä Euroopan valtiossa on onnistuttu sopeuttamaan muslimit? Kerro?
>>toisin kuin sanot, on iso hoppu (myös) tulijoiden työllistämiselle.
Täällä palstalla usein puhutaan "loisivista pakolaisista". Se on suuri myytti! Heistä nimittäin suurin osa haluaisi duunia. Ja heidän(kin) työllistämisensä olisi kaikkien meidän etu.Työttömiä oli työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2009 huhtikuussa 233 000, mikä oli 68 000 enemmän kuin edellisen vuoden huhtikuussa.<
Ja luultavasti tuohon lukeen eivät kuulu "työvoimakoulutuksessa" olevat henkilöt. Lisäksi tuohon sitten lomautetut ja lomautus uhan alla olevat.
>http://www.tekniikkatalous.fi/kommentit/uutiskommentti/article271593.ece<
>Stora Enso jatkaa seisokkia Sunila Oy:n sellutehtaalla Kotkassa syyskuun loppuun asti. Lähes koko henkilöstö on ollut lomautettuna huhtikuun alusta alkaen. < jne jne...
Mielestäni tässä olisi ISO hoppu suomalaisten työllistämiselle. Ja sitten kun oma pesä olisi setvitty, voitaisiin hätäillä muiden puolesta.
Tällä hetkellä rasismia ei vähennä kampanjointi ja selittelyt kuinka pakolainen haluaa töitä ja kuinka heille TÄYTYY sellaista hankkia keinolla millä hyvänsä.
Ajattelepas jos iso osa suomalaisista ajelisi 200€ ladoilla ja hallitus aloittaisi massiivisen kampanjan ja tukitoimet tarkoituksenaan hankkia kaikille ahvenanmaalaisille turvalliset 60.000€ mersut. Saisiko tuo kampanja, ja ahvenanmaanlaiset, sympatiat puolelleen koska se olisi pohjimmiltaan hyvää tarkoittava ahvenanmaanlaisten liikenneturvallisuutta parantamaan tarkoitettu?
Tehtävään pitää valita sopivin hakija, eikä sopivan värinen hakija.
Nimenomaan.
Oletko ihan tossisasi, Kafir? Olet ihan oikeasti sitä mieltä, että bussikuskeiksi ei voisi hyväksyä puolikielistä?
Eli haluat väen väkisin, ja turhaan, nostaa mamujen työttömyysprosenttia entisestään?
Oletko nyt rehellinen? Tälläkö tämä yhteiskunta paranee?
Ja mites sitä kieltä opitaan ellei töissä? Niillä kursseillako? Jotka sen sijaan, että toisivat verotuloja Suomelle, maksavat?
Etkö kutsu sitä mamubussikuskia sitten, jonka kyydissä viimeksi tulit, sopeutuneeksi?
Mutta huono kielitaito ei saa olla ratkaiseva tekijä, niin kuin se usein on. Sitä sanon.
- niin arviointi tulee kohdistaa siihen - ei maahanmuuttajiin tai ahvenanmaalaisiin.
"Tämän palstan tehtävä on ohjata jengiä hoitamaan näkemystensä mukaisesti asioita juuri tuohon politiikkaan vaikuttaen. Laillisest"
Ja yritetään antaa mahdollisimman ruusuinen kuva monikulttuurisuudesta. Olet agitaattori.
Agitaatio tarkoittaa yleiskielessä voimakasta yritystä vaikuttaa muihin ihmisiin jonkin asian tai aatteen puolesta. Usein sellainen tapahtuu vetoamalla tunteisiin eli kiihotuksena ja yllytyksenä. Agitaatiossa käytetään monia keinoja, muun muassa julkisia puheita, lentolehtisiä ja tiedotusvälineitä sekä nykyään myös enenevässä määrin Internetiä.
Agitaation harjoittajaa kutsutaan agitaattoriksi.
Termi propaganda tarkoittaa usein samaa mutta sanat ovat leimautuneet eri käyttäjätahoihin niin, että usein agaation tai propagandan harjoittajat mieltyvät jompaankumpaan termiin jättäen toisen sanan tarkoittamaan vastustajien harjoittamaa toimintaa. Esimerkiksi natsi-Saksassa harjoitettiin mieluummin propagandaa, kun agitaatio katsottiin vasemmistolaiseksi toiminnaksi.
Sana agitaatio tulee alun perin latinan sanasta agitare, joka tarkoittaa liikkeelle saattamista, innokasta työskentelyä jonkin puolesta, kehittämistä ja kiihottamista johonkin.
asioita - mikäli se tapahtuu lain rajoissa.
Vastaapa nyt ensin kysymykseeni, äläkä ala pälättämään ja räpistelemään viidellä vastakysymyksellä.
Onko kielitaidoton bussikuski turvallisuusriski?
Jos haluat somaleille kielitaidossa joustavat kiintiöt, et ole samaa mieltä kanssani pätevimmästä hakijasta.
Onko kielitaidoton bussikuski turvallisuusriski?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8224467/38337039
Kielitaidoton varmaan on - tai häntä tuskin muistakaan syistä päästetään puikkoihin.
Mutta kohtalaisesti kieltä osaava ei ole. Olethan heitä nähnyt itsekin. Ja takuulla on hyväksytty tehtäväänsä - kaikki seikat, tässä turvallisuuden nimikkomaassa, huomiotuna.
"Kielitaidoton varmaan on - tai häntä tuskin muistakaan syistä päästetään puikkoihin."
Kauheaa! Suomessahan siis syrjitään kielitaidottomia! Nyt äkkiä perustamaan kiintiöt kielitaidottomille. Mitä mahdollisuuksia kielitaidottomilla muuten on saada töitä!?!
"Mutta kohtalaisesti kieltä osaava ei ole. Olethan heitä nähnyt itsekin. Ja takuulla on hyväksytty tehtäväänsä - kaikki seikat, tässä turvallisuuden nimikkomaassa, huomiotuna."
Moverin takuulla?
Haluaisin todellakin kuulla, mitä vastaat oikein rehellisesti tähän:
Tarkennan vielä hieman...
Jos minä tarvitsisin nopeasti apua (esim. sydänkohtaus bussissa), haluaisin mieluummin, että paikalla olisi mahdollisimman hyvän kielitaidon omaava kuski kuin vain "kohtalaisesti kieltä osaava" kuski.
Jos sinun joskus pitäisi saada sydänkohtaus bussissa, kumman kyydissä sinä mieluummin matkustaisit?
Sellaisen kyydissä, joka osaa antaa ensiapua - ja soittaa hätänumeroon.
Eikä toki kielitaito tuossa ole pahitteeksi.
Mutta nyt tuntuu siltä, että sinä todella olisit valmis epäämään noilta maahanmuuttajilta ne vähätkin työpaikat tuon sydäninfarktikysymyksen vuoksi, niinkö?
Ilmeisesti samasta syystä edellyttäisit kauppojen henkilökunnalta täydellistä Suomen kielen taitoa? Ja siivoojilta?
Kysymys ei ole minun takuustani, vaan yhteiskunnan mitoituksesta, jossa kohtuus pyritään ottamaan huomioon kaikessa suunnittelussa. joka korttelissa ei ole terveyskeskuksiakaan, jotta ne infarktipotilaat saisivat sen riittävän nopean hoidon.
Tuntuu, että keksimällä jossakin suhteessa ylimitoitettuja ehtoja, dissaat oikeastaan paljon muuta. Ja toki ainakin huononnat kotouttamistuloksia. Sehän ei merkkaa sinulle mitään?
varmaankin ymmärsit pointin. Ahvenenmaan vertauksessa yksi syy siihen miksi niin moni rakastaa pakolaisia.
Helppoa. Toinen esimerkki: Istut viimeisellä lounaalla työpaikassasi, jonka toiminnot siirrettiin kiinaan. Samaan aikaan ruokalan radiosta kaikaa kampanja: "mine olen ennakkoluulonjen uhri, maahanmuuttaja on työttömänä surullinen ja tarvitsee töitä. HETI".
Mitäs luulet. Koko ruokalassa oleva ihmismassa hyppää kotimatkallaan pankin kautta laittamaan 500€ keräykseen ja kirjoittaa nimen adressiin?
Ajoitus olisi tässäkin sijoitus / työasiassa kaiken a ja o. Mutta ei väkisin. Kampanjoidaan presidenttiä myöten pakolaisten työpaikoista pahimman laman aikaan ja maailmasta tulee parempi paikka.
Aloituksessa mainittuja nutipäitä barbaarikulttuureineen löytynee keskuudestamme. Oletko sitä mieltä, että heidän rasistista kulttuuriaan syrjivät käytänteet ovat rikollisia? Etkö silloin suvaitse rasismiakin?
Sinua syytettiin propagandasta ja sinä myönnät sen.
..lain rajoissa. Just just
arvioida kriteerit välttämättömälle turvallisuusstandardille. Siitä ei tule tinkiä.
liikkeelle saattamisen tärkeyden! AgitProp saa mielestäni jäädä 70-luvun lauluyhtyeeksi.
ettei ihminen saa oppia kokemuksistaan? Jos päivästä toiseen lyöt varpaasi samaan kiveen, opit kyllä kiertämään sen, ja varomaan muitakin kiviä.
ihmisten kokemuksista.
http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?p=2595225
Kaikki varmasti haluavat duunia, mutta kenet voidaan velvoittaa sellaista tarjoamaan, varsinkaan näillä palkkatasoilla ja työkulttuurillisilla säännöillä? Esim. Afrikassa työllistäminen on helpompaa kun voi ottaa orjia.
Sispä ei meillä kenelläkään ole mitään velvollisuutta työllistää ketään ulkomaalaisia tai edes suomalaisiakaan. Täytyy muistaa että suurin osa tehdystä työstä on vain sosiaalista häsläämistä, (kuten vaikkapa mamuhalailua ) joka ei tuota vientituloja, jotka puolestaan sallisivat meille leveämmän leivän kansainvälisessä kilpailussa. Sosiaalinen häslääminen on siis kansanntaloudellisesti arvotonta työtä, jonka lopettaminen palauttaisi meidät realitetteihin, eli siihen että kansakunnan varallisuus riippuu paljon siitä kuinka käytämme omia luonnonvarojamme maailmanmarkkinoilla. Eräs voimavara voisi olla pakolaisten vähyys/poissaolo sekä toimiva sosiaalihuolto omille rikollisillemme, joka tekisi maastamme vakaamman ja houkuttelisi siten maahamme paljon varallisuutta sekä siten myös työpaikkoja.
Nämä ongelmalliset pakolaiset pitäisi värvätä kehitysyhteistyöhön, jonka avulla hoidetaan paluumuutto jouhevasti työskennellen pakolaisleireissä lähempänä lähtömaata, sikäli kun ei täältä Suomesta kuitenkaan töitä löydy kaikille omillekkaan kansalaisille. Työpaikat vaativat nimittäin sitoutuvaa integroitumista asuinmaansa (työ)kulttuuriin, joka on jo kulttuurierojen takia mahdotonta, koska ristiriitatilanteita syntyy kaikkien ihmisten välillä ja rasismi-laki on tummahipiäisen puolella, jolloin todistusvastuu syrjimättömyydestä lankeaa helposti työnantajan puolelle joka ei valitse tummahipiäistä työpaikkaan tai vuokra-asuntoon tms. etuoikeuteen.
Toinen vaihtoehto olisi se ett suomessakin sallittaisiin orjatyö, jolloin koko "ongelma" poistuisi.
Historian huomattavin orjatyökysymys oli valkoisten suorittama afrikkalaisten siirto Amerikkoihin.
Tämän hetken orjatyö taidetaan teettää Kiinassa, jos lehtiin on uskominen - useat työläiset eivät saa palkkojaan kuukausiin.
Oli maa tai aikakausi mikä tahansa, orjatyö on epätaloudellisin ja haaskaavin työn teon muoto. Orja ei tee töitä eikä ole innovatiivinen - hänellä ei ole motiivia. Orjayhteiskunnat ovat hävinneet joka ainoa.
Kyllä Suomessa suurin osa kansantulosta saadaan oman maan sisällä, vaikka en nyt juuri löydä lähdettä, joka tässä kertoi, että vientiä tarvitaan maksamaaan tuonti - muu osa kansantuotteesta on omassa maassa.
Joka tapauksessa viime lama meni ohi, vaikka sitä hoidettiinkin niin väärin kuin mahdollista. Ohi menee tämäkin. Yli viiden miljoonan asukkaan maassa ei kannattaisi hermostua muutamasta tuhannesta turvapaikanhakijasta - paljon huolestuttavampaa on alle 25-vuotiaiden työttömyys ja kouluttamattomuus. Se on tauti, joka voi jäädä elämänikäiseksi. Ei silti kannata antaa hälyttävien osikoiden pelottaa - kokonaistyöttömyysaste on 6,1%. Työllisyysaste on edelleenkin korkeampi kuin vuosi sitten. 1990-luvulla käytiin 22% työttömyydessä.
Infarktitapauksessa on tärkeintä, että paikalla olija osaa soittaa hätänumeroon. Sinä et olisi yhtään parempi infarktitapauksessa kuin täysin kielitaidotonkaan. Jos kyseinen oletettu bussikuski on tullut riskimaasta, hän on varsin todennäköisesti parempi ensiavussa kuin usein täysin tumpelo ja hätääntynyt suomalainen.
Ne kerrat, joissa olen ollut ensiaputilanteessa, tärkeintä on ollut hätääntymättömyys ja avun välitön kutsuminen, ei niinkään kielitaito. Potilas kaipaa - ambulanssia odottaessa - kädestä pitelyä ja tyynnyttävää läsnäoloa, oli kieli mikä tahansa. Jos siis on kyseessä infarkti tai esimerkiksi kaatumatautikohtaus. Verenvuoto kaipaa muuta kohtelua, joka myöskään ei edellytä kielitaitoa. (Olen muuten hyvin harvoin nänyt bussin, jossa on tasan tarkkaan kuljettaja ja yksi matkustaja.)
En nyt jaksa etsiä kovasti tietoa, mutta onhan tuota orjakauppaa / yhteiskuntia vieläkin: The enslavement of the Dinkas in southern Sudan may be the most horrific and well-known example of contemporary slavery. According to 1993 U.S. State Department estimates, up to 90,000 blacks are owned by North African Arabs, and often sold as property in a thriving slave trade for as little as $15 per human being.
http://www.infoplease.com/spot/slavery1.html jne jne
>> Nykyinen yli 50 miljardin valtionvelka saattaa viiden vuoden päästä olla kasvanut 100 miljardiksi euroksi.
Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan velka maksetaan pidentämällä keskimääräisiä työuria.
>>oletettu bussikuski on tullut riskimaasta, hän on varsin todennäköisesti parempi ensiavussa kuin usein täysin tumpelo ja hätääntynyt suomalainen. Tyyni, rauhallinen, osaava ensiavun antaja. Huippu hätätilanteissa.
Suomalainen = Usein täysin tumpelo ja hätääntynyt hätätilanteissa.
- minkä käsityksen Ahvenanmaa -esimerkistäsi sain - että Suomessa suosittaisiin, omin säännöin, joitakin ryhmiä, niin kerro, mihin väitteesi perustuu.
"Helppoa. Toinen esimerkki: Istut viimeisellä lounaalla työpaikassasi, jonka toiminnot siirrettiin kiinaan. Samaan aikaan ruokalan radiosta kaikaa kampanja: "mine olen ennakkoluulonjen uhri, maahanmuuttaja on työttömänä surullinen ja tarvitsee töitä. HETI"."
Vaatimuksia on monenlaisia. Toiset myös vaativat kaikki pakolaiset ulos.
Esimerkistäsi kuultaa se, että et ehkä ole ihan selvillä yhdestä perusasiasta: Niitä ihmisiä, jotka ovat Suomen kamaralla - olivatpa he sitten turvapaikan anojia, sen saaneita tai kansalaisuuden saaneita - sitoo periaatteessa ihan samat säännöt.
Aivan samalla tavalla niin kantasuomalainen kuin maahanmuuttaja TODELLA TARVITSEVAT SEN TYÖPAIKAN ja se on KAIKKIEN ETU.
Työvoimapolitiikka sanelee kehysehtoja, kuinka työtä saadan järjestettyä. On kummallista, että tällä palstalla toisaalta kritisoidaan maahanmuuttajien rikosastetta - toisaalta puheita heidän työllistymisensä tärkeydestä - ja näillä asioilla "ei nähdä" mitään yhteyttä. Onko tämä "realismia"? Minusta tuntuu vähän siltä, että se on itsekkyydestä nousevaa yksinapaista ja ajattelematonta puhetta.
"Esimerkistäsi kuultaa se, että et ehkä ole ihan selvillä yhdestä perusasiasta: Niitä ihmisiä, jotka ovat Suomen kamaralla - olivatpa he sitten turvapaikan anojia, sen saaneita tai kansalaisuuden saaneita - sitoo periaatteessa ihan samat säännöt."
Kuulostaa helvetin epäoikeudenmukaiselta suomalaisia kohtaan, että kaikilla maailman ihmisillä on samat oikeudet Suomessa, kuin suomalaisillakin.
"Aivan samalla tavalla niin kantasuomalainen kuin maahanmuuttaja TODELLA TARVITSEVAT SEN TYÖPAIKAN ja se on KAIKKIEN ETU. "
Olisi kaikkien etu, ellei olisi niin paljon vierasperäistä työnhakijaa. Kysyntää on enemmän kuin tarjontaa Suomen työmarkkinoilla.
"Työvoimapolitiikka sanelee kehysehtoja, kuinka työtä saadan järjestettyä."
Ja kehitysmaan tuliaisten määrä ja laatu sanelevat toimiiko Suomen työvoimapolitiikka.
"On kummallista, että tällä palstalla toisaalta kritisoidaan maahanmuuttajien rikosastetta - toisaalta puheita heidän työllistymisensä tärkeydestä - ja näillä asioilla "ei nähdä" mitään yhteyttä. Onko tämä "realismia"? Minusta tuntuu vähän siltä, että se on itsekkyydestä nousevaa yksinapaista ja ajattelematonta puhetta."
Pakolaisten rikostilastot ovat aivan puhtaasti kritisoimisen arvoinen asia, aivan kuin on heidän työttömyys ja työllisyytensäkin. Vai eikö jonkun mielestä ole? Ja kyllä, se on mielestäni oikeutettua kritiikkiä ajankohtaisesta asiasta. Sinusta se taas ihan selvästi tuntuu aivan joltain muulta.
Kai sen nyt kaikki kuitenkin tietää, että työttömälle pakolaiselle tulee paljon useammin hoikutuksia ja tilaisuuksia rikoksiin, kuin jos hän olisi töissä käyvä.
perustuu myös Suomeruotsalaisten erityiasema tietyissä palveluissa.
tuttis asuu järvenpäässä, enää tarvitsee evakuoida sieltä loput ja meillä on oma nutipää kulttuuri
Lopuksi voisi vajakin nettiyhteyden leikata.
on - tässäkin tapauksessa - paras konsti. Se tekee Morastakin taikinaa.
Kun kiintiösuvaitsevaisilta konstit loppuvat, niin sieltä pienestä punaisesta kirjasta kaivetaan keinot esiin.
Oletko Mover sitä mieltä että, Matti Vanhanen teki oikein pyytäessään anteeksi muslimeilta muhammed pilakuvia?
Oikeassa elämässä ei paskapuheet paljon paina. T: Kadunlakaisija.
- hyvä kysymys.
Olen miettinyt tuota aika sitkeesti.
Enkä pysty vastaamaan vieläkään ihan suoraan: "Ei".
Ei ole kauaa siitä, kun Suomessakin tuomittiin ihminen jumalanpilkasta - täsmälleen sanottuna 41 vuotta.
Olimmeko silloin väärässä, Kadunlakaisija? oliko tuomio ihan absoluuttisesti väärä?
Onko meillä nyt hallussa se perimmäinen totuus asiasta?
Kuuntelisin ihan oikeasti mielelläni sinun perustellun vastauksesi - kun en itse oikein tahdo saada sitä aikaiseksi.
Direktiiveihin ei pysty painamaan sitä ääntä joka kuuluu siitä kun, saapas painuu routaisen pellon pintaan kävellessä sen kamaralla. Voi Väinöä. Voi Ainoa. Voi vuosimiljoonain painoa.
Jalkapuu oli hyvä keino rangaista sakilaista jumalanpilkasta. Itse en ketään enää mielipiteisiensä vuoksi laittaisi jalkapuuhun. Mutta Mover, etkö huomaa myös meidän aikamme tuoneen ne jalkapuut takaisin rangaistukseksi "väärinajattelijoille"?
Perimmäinen totuus ei nuole kenenkään persettä. Anteeksipyyntö voi olla henkilökohtainen, mutta se ei saa edustaa koko kansaa. T: Kadunlakaisija.
eri hahmoissaan. Ja mitä voit sille tehdä?
Nyt Mover sormet näppäimistölle ja älä laita maitoa tulemaan, vaan selvä vastaus kysymykseeni.
Oliko anteeksipyyntö kansan nimissä mielestäsi oikein vai väärin? T: Kadunlakaisija.
"Olimmeko silloin väärässä, Kadunlakaisija? oliko tuomio ihan absoluuttisesti väärä?"
Mites se menkikään. Yksi hullu kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata.
"Olimmeko silloin väärässä, Kadunlakaisija?"
Tämän hetken tietämyksen mukaan, Kyllä.
"Oliko tuomio ihan absoluuttisesti väärä?"
Tämän hetken tietämyksen mukaan, Kyllä.
Onko meillä nyt hallussa se perimmäinen totuus asiasta?
Tämän hetken tietämyksen mukaan, Kyllä.
Mikäli valtiomme pysyy sekulaarisena ja vanha jumalanpilkka-pykälä poistetaan, en usko, että jumalanpilkka-rangaistuksia otettaisiin enää koskaan uudelleen käyttöön.
Mikäli taas sinun toiveesi toteutuu ja Suomi täytetään muslimeilla, tilanne on varmasti aivan toinen.
Jos Moverin kirjoituksista joku saa selvää, niin kertokaa minullekin, mitä sille voi tehdä!
Mover taitaa olla pienessä sekakäyttöhiprakassa koko ajan.
Jotain onnellisuuspillereitä taitaa mennä levy päivässä.
sekulaarinen. Mitään toimitusta tässä maassa ei toteuteta vetoamatta käsi Raamatulla herraan kaikkivaltiaaseen ylitirehtööriin. Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi että SUomi olisi sekulaarinen kun se todellisuudessa on yksi Euroopan hihhuleimpia valtioita ja varmasti maailman hihhulein luterilainen valtio.
että en ole kyennyt - paljon asiaa mietittyänikään - muodostamaan siihen absoluuttista kantaani.
Asiaan vaikutti se, että pilakuva oli oikeastaan ihan kaikkien mielestä pelkästään rienaava. Siinähän yhdistettiin aivan suoraan Mohammed - eli islam ja terrorismi.
Jos tekstimuodossa tällä palstalla tehdään sama - eli sanotaan, että "islamilaiset ovat terroristeja", niin viesti poistuu välittömästi - joko ylläpidon tai minun toimestani.
Mikä on oma vastauksesi?
tässä mennään yhä.
asumme eri maassa "Mitään toimitusta tässä maassa ei toteuteta vetoamatta käsi Raamatulla herraan kaikkivaltiaaseen ylitirehtööriin. "
Minä ainakin todistajana itseni puolesta sain antaa vakuutuksen kunnian ja omatuntonnon kautta. Ei siinä mitään raamattua ollut, eikä edes kysytty siltä toiselta osapuolelta sillä ennakkoluulot olivat niin valtavat.
Joten saa vannoa raamatulla mutta varmaan onnistuu myös vaikkapa koraanilla koska ilmankin onnistuu.
Kirkko ei puutu valtion eikä minun asioihin.
Mistä ihmeestä sinä olet saanut päähäsi, että Suomi olisi todellisuudessa "yksi Euroopan hihhuleimpia valtioita ja varmasti maailman hihhulein luterilainen valtio."
Ev.luterilaisuus on varsin pieni suuntaus maailmanuskontojen joukossa.
Minusta Suomi on sekulaarinen maa suhteessa moniin muihin maihin. Ei niin sekulaarinen kuin Ranska, mutta sekulaarisempi kuin kaikki muslimimaat yhteensä.
Ota huomioon, että suomalainen ev.lut on liberaaleimpia kristinuskon suuntauksia. Katto korkealla ja seinät leveällä, kuten he sanovat.
Otitko lisäksi huomioon, että kirkkoon kuuluvien määrä Suomessa laskee jatkuvasti, ja näistä 80 %:stakin suurin osa on nimikristittyjä, joita uskonto evvk?
Yritin ottaa selvää tuosta käsi raamatulla käytännöstä Suomessa, mutta en vielä löytänyt googlaamalla. Jos olet käsi-raamatulla-vannomisen asiantuntija, niin valaisisitko tietämätöntä lähdeviitteiden kera, että onko tuo vielä voimassa, ja erityisesti, onko vaihtoehtoja - esim. käsi Suomen lakikirjan päällä?
"Mitään toimitusta tässä maassa ei toteuteta vetoamatta käsi Raamatulla herraan kaikkivaltiaaseen ylitirehtööriin."
Ainakin äkkiseltään tulee mieleen, että kyllä voi.
Nykyajan Suomessahan esim. uskonnottomat voivat mennä naimisiin maistraatissa. Avioliitto on lain alainen toimitus. Tuskin sielä mitään vannotaan käsiraamatulla, vai?
Olisikohan tuomareissakin aika monta uskonnotonta? Jos nykyinen laki velvoittaa heitä vannomaan käsiraamatulla, kyseenalaistaisin koko valan pitävyyden. Käräjäoikeussaleissa kuulutetaan nykyään yhä useammin mohammadeja ja abdulrahmaneja. Pitääkö myös heidän vannoa käsiraamatulla puhuvansa totta ja vain totta?!?!? ;D ;D ;D
"tämän hetken tietämyksestä"...
Mitä vittua sää venkoilet, hä?
Onko kovaa? Hillitsetkö pelleilylläsi rasismia???
että tämän päivän ratkaisujen kanssa tulee elää huomisenkin maailmassa.
Niin kuin tätäkin palstaa seuraamalla voi todeta, "tietäjiä" on aina enemmän kuin epäilijöitä.
"Asiaan vaikutti se, että pilakuva oli oikeastaan ihan kaikkien mielestä pelkästään rienaava."
Ei ollut.
"Siinähän yhdistettiin aivan suoraan Mohammed - eli islam ja terrorismi."
Ei kai? Voi kauheaa!
Mistäköhän ne vääräuskoisten päitä leikkaavat islamilaiset terroristit ovat saaneet sellaista päähänsä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_terrorism
Luepa nyt vaikka se Muhammadin elämäkerta - vaikka edes se poliittisesti korrektimpi Hämeen-Anttilan versio.
että Salaman jumalanpilkkatuomio voi olla tulevaisuudessa oikein?
Suomessa ei tarvitse kääntää enää kelloja taaksepäin - mutta muualla ne eivät ole vielä edes meidän ajassamme. Ja on se meidän mielestä hassua tai ei, niin se on tosiasia. Joka tulee ottaa huomioon.
puheenvuorooni ollenkaan!
omasta puolestani voin vastata niihin suoraan: jumalanpilkan tulisi kaikissa tapauksissa olla asianomistajarikos. Ellei Jumala itse halua nostaa syytettä, ei sitä pidä hänen puolestaankaan lähteä kenenkään tekemään. Minusta sellainen on jumalanpilkkaa jos mikä: ajatellaan, että Jumala ei olekaan kaikkivaltias, vaan avuton uhri, jota jonkun muun on lähdettävä puolustamaan ja häntä vastaan rikkoneita rankaisemaan.
Hannu Salaman jumalanpilkkaoikeudenkäynti oli arvoton näytelmä, mutta onneksi Salamaa ei sillä nitistetty. Salman Rushdieta ei edes haastettu oikeuteen vaan langetettiin kuolemantuomio muitta mutkitta muilta mailta. Silloin olisi Euroopan pitänyt pontevammin julkisesti puolustaa arvojaan. Ikävintä asiassa oli se, että merkittävän kirjailijan tuomitsi lukutaidoton tollo.
Saattaa olla, että ne Muhammed-pilakuvat olivat arvotonta roskaa. Silloin ne olisi pitänyt sellaisina sivuuttaa. Vetämällä herneet nenäänsä niistäkin kiihkouskovaiset kohottivat ne melkein Rushdien rinnalle. Se oli tappio kaikille.
Nyt väität olevasi oikeammassa kuin Suomen Oikeuslaitos.
Kuvitteletko olevasi Jumalaa suurempi , Suomen kulttuuria vanhempi ja oikeutta vahvempi?
Laittaisitko taas näkyviin sen keitä ihmisiä oikein vihasitkaan sydämesi pohjasta. T: Kadunlakaisija.
ei sen ääneen sanominen minusta jumalaa tee... vaikka saathan sinä toki sellaisena minua pitää jos haluat ;)
olisi tullut mielenkiintoinen, mutta Hannu itse erehtyi tekemään oharit ja tunnusti. Sääli.
sinä et.
ENKÖ???
pukille.
akselia.
T: Tuttumies
negatiivisesti kunnottomaan ihmiseen. Jos savotassa joku ei sääntöihin sopeutunut, hänelle annettiin porukalla remmiapelia, ja ihmeesti auttoi. Eikä kukaan huutanut, että rassismia.
Mover on rasisti, hän ei pidä suomalaisista jotka vain puolustavat etujaan! RASISTI!! VITUN NUTIPÄÄ!! NATSI!!
Tottakai kantaväestö suhtautuu siten kuin tulijat suhtautuvat heihin. Toisin sanoen -sitä saa mitä tilaa- pitää täysin paikkansa.
Eräs täällä oleva afrikkalaisväestö on saanut juuri sitä mitä ovat tilanneetkin 20 vuoden ajan, eli nuivan suhtautumisen. Jopa työnantajat karttelevat heitä.
Alkuun itsekin aattelin heistä parempaa mutta kun he ovat sitä mitä ovat eikä se siitä miksikään muutu....
Negatiiviseen asenteeseen eivät ole suomalaiset syyllisiä, vaan syylliset ovat maahanmuuttajat. Heidän pitäisi katsoa peiliin. En enää ihmettele tavallisen kansan karvat pystyssä-asennetta maahanmuuttajia kohtaan. Näitä lappaa tänne jo useammasta alikehittyneestä maasta. Totuus on se, että heistä kaikista lähtömaasta riippumatta on vain joka tavalla riesaa.
Miksi ihmeessä islamilaiset tänne tulevat? Onko tarkoituksena vain uskonnon vallankumous ja islamistinen valtio?
Olisi parempi kaikkien kannalta jos palauttaisimme heidät omiin maihinsa. Avustaisimme heitä siellä. Täällä se on liian kallista. He eivät pysty, osaa ja halua olla täällä siten kuin sivistyneessä maassa pitäisi olla. Työväkeäkään emme heistä ole saabeet, emmekä sen koommin tule saamaankaan.