Kirkosta eroaminen, salaisuus?

Tattis vastauksesta! Näin arvelinkin.
Mielelläni ottasin kantaa asiaan joten mahdatko tai mahtaako joku tietää, onko olemassa joku pykälä, joka asian määrittelisi? Tarkoitan siis virkailijan virhettä.

alkup. kirjoitti:

Tattis vastauksesta! Näin arvelinkin.
Mielelläni ottasin kantaa asiaan joten mahdatko tai mahtaako joku tietää, onko olemassa joku pykälä, joka asian määrittelisi? Tarkoitan siis virkailijan virhettä.

Lue lisää

http://xn--terokankaanper-jib.fi/fi/yhdistysaktiivi/49-yhdistystoiminta/199-joomla-15-julkaisujaerjestelmaen-soveltuvuus-yhdistyksen-jaesenrekisterin-hoitamiseen?start=3

http://www.paperiliitto.fi/paperiliitto/suomeksi/yhdistys/henkilotietolaki.php

Aika paljon tekstiä, mutta varmaan se kohta sieltä löytyy.

Kyse on henkilökohtaisista tiedoista, joita ei saa luovuttaa eteenpäin. Yritin epätoivoisesti hakea nimenomaan pykälää, joka koskisi kirkon jäsenyystietojen paljastamista, mutta sellaista en löytänyt.

alkup. kirjoitti:

Tattis vastauksesta! Näin arvelinkin.
Mielelläni ottasin kantaa asiaan joten mahdatko tai mahtaako joku tietää, onko olemassa joku pykälä, joka asian määrittelisi? Tarkoitan siis virkailijan virhettä.

Lue lisää

http://www.eroakirkosta.fi/eroakirkosta/faq#naapuriutelu

27. Saanko selville kuuluuvatko naapurini kirkkoon?

Et saa, ellei naapurisi sitä sinulle kerro. Väestötietolain mukaan tieto elossaolevan ihmisen uskontokuntaan kuulumisesta luovutetaan vain verovirastolle, pääesikunnalle, koululle tai uskontokunnalle itselleen.

28. Jos eroan kirkosta, saako joku muu tietää asiasta?

Maistraatti tai kirkko ei paljasta tietoa kenellekään ulkopuoliselle.

29. Tuttavani on töissä kirkolla, saako hän tietää jos eroan kirkosta?

Tämä riippuu missä virassa tuttavasi on kirkolla; todennäköisesti hän ei saa tietää. Uskontokuntaan kuuluminen tai kuulumattomuus on arkaluontoista tietoa, vähän niin kuin terveydentila. Jos joku seurakunnan työntekijä kertoo kirkosta eroamisesta eteenpäin tekee hän vähintään virkavirheen.

alkup. kirjoitti:

Tattis vastauksesta! Näin arvelinkin.
Mielelläni ottasin kantaa asiaan joten mahdatko tai mahtaako joku tietää, onko olemassa joku pykälä, joka asian määrittelisi? Tarkoitan siis virkailijan virhettä.

Lue lisää

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä taikka rikkoo henkilötietojen käsittelyä koskevia erityissäännöksiä, ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Rikoslaki, 38. luku, 9 §


http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/htieto.html

Whitewash kirjoitti:

Joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta käsittelee henkilötietoja vastoin henkilötietolain käyttötarkoitussidonnaisuutta, käsittelyn yleisiä edellytyksiä, henkilötietojen tarpeellisuutta tai virheettömyyttä, arkaluonteisia tietoja, henkilötunnusta tai henkilötietojen käsittelyä erityisiä tarkoituksia varten koskevia säännöksiä taikka rikkoo henkilötietojen käsittelyä koskevia erityissäännöksiä, ja siten loukkaa rekisteröidyn yksityisyyden suojaa tai aiheuttaa hänelle muuta vahinkoa tai olennaista haittaa, on tuomittava henkilörekisteririkoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Rikoslaki, 38. luku, 9 §


http://www.uskonnonvapaus.fi/artikkelit/htieto.html

Lue lisää

Jos näyttöä on siitä, että kirkon työntekijä on tietoja levitetellyt, niin ei muuta kuin tekemään rikosilmoitus.

Ja vaikka ei varmaa olisi, että tuomio tulee, niin kyllä kuulusteluissa käyntikin opettanee hölösuulle lakien kunnioitusta.

juutas. kirjoitti:

Jos näyttöä on siitä, että kirkon työntekijä on tietoja levitetellyt, niin ei muuta kuin tekemään rikosilmoitus.

Ja vaikka ei varmaa olisi, että tuomio tulee, niin kyllä kuulusteluissa käyntikin opettanee hölösuulle lakien kunnioitusta.

Lue lisää

>

Tämän lisäksi tapauksen julkisuus saattaisi ihmisten tietoon, ettei tuota kirkkoonkuulumistietoa tosiaankaan saa selville edes isä, äiti tai kaiman kummi (ilman törkeää rikosta, jos silloinkaan). Luulen, että pelko sukulaisten reaktioista on suurin syy toppuuttelemaan eroamisia nykypäivänä. Jos se tuotaisiin selkeästi esiin, ettei kukaan todellakaan saa tietää, niin hiljaksiinsa se todellinen uskonnonvapaus saattaisi koittaa.

Niin, ei se ketään kiinnosta eikä sen pitäisi kuulua kenellekkään muutoin kuin asianomaisen itse kertomana.

ja kyse on kuitenkin asiasta, jonka tietoja ei saa luovuttaa.

Löytyy Suomesta pienempiä paikkakuntia, joissa 90% kuuluu kirkkoon. Ehkäpä Helsingissä ei ketään kiinnosta, mutta pienessä paikassa on vähän eri asia.

http://www.tietosuoja.fi/1665.htm

http://www.tietosuoja.fi/index.htm

ole virkamiehen lupa kertoa eteenpäin. Se on rangaistava teko.

... kirjoitti:

ole virkamiehen lupa kertoa eteenpäin. Se on rangaistava teko.

En minä ole mikään virkamies, olen vain vanha mummo. Sukulaisiani on kuollut ja olen ollut osallisena useammassa kuolinpesässä, joiden perukirjoituksia minulle ovat lähettäneet.

>> Kyllähän se aivan julkinen asia on
Kirjoittanut: eikä mikään / Tänään / klo 21:08

salaisuus. Kirkko on julkinen yhteisö.

Ei mikään puoluekaan saa levitellä julkisuuteen jäsenrekisteriään. Katso finlexistä.

Minusta väärinteko tapahtuu silloin kun kirkosta eronnut joutuu selittelemään eroaan ilman, että asiasta on kenellekään ilmoitanut. Seurakunnan työntekijät puhukoon keskenään, mutta tehköön sen niin, että juoruilu ei ulotu ihmisten koteihin ja aiheuta mielipahaa ja harmia asiassa, joka on jokaisen henkilökohtainen valinta.

Kiitos paljon linkeistä ja lakipykältästä eritoten!

tutustut lakipykäliin, ennen kuin alat tuollaista selittelemään. Lue koko ketju ja tutustu noihin linkkeihin joita tänne on laitettu.

Annan esimerkin. Joku voi ihan vapaasti kertoa sinulle, että naapuri on kuulemma eronnut kirkosta. Mutta se, joka niitä rekistereitä hallitsee ja käyttää, EI saa kertoa siitä kenellekään. Ymmärrätkö?

Sinä voit sanoa, että tyttäresi on tehnyt abortin, mutta lääkäri ei saa sitä tietoa paljastaa kenellekään. Ymmärrätkö?

Alkup. kirjoitti:

Minusta väärinteko tapahtuu silloin kun kirkosta eronnut joutuu selittelemään eroaan ilman, että asiasta on kenellekään ilmoitanut. Seurakunnan työntekijät puhukoon keskenään, mutta tehköön sen niin, että juoruilu ei ulotu ihmisten koteihin ja aiheuta mielipahaa ja harmia asiassa, joka on jokaisen henkilökohtainen valinta.

Kiitos paljon linkeistä ja lakipykältästä eritoten!

Lue lisää

Nyt vaan täytyy sanoa, etten keksi mitään rehellistä syytä, miksi joku esiintyisi seurakunnan jäsenenä toisille seurakuntalaisille, jos ei itse ole jäsen. Keksitkö sinä?

Sitä nyt en sitten tiedä, millä tavalla seurakunnan jäsenyysilmoitukset olisi sopivaa ja laillista tehdä. Kastetut ja kuolleet ilmoitetaan jumalanpalveluksissa, että ehkä siinä olsi se sopiva tilaisuus? Kun tämän tapainen käytäntö lienee sallittu ja laillinen pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä, niin miksei se sitten olisi laillinen luterilaisessa kirkossakin, josta tässä kaiketi kyse?

Asiaan liittyy tietenkin monia näkökantoja, mutta uskontohan on yhteisöllinen asia, päinvastoin kuin ateismi, jolloin ateistiyksilöiden mielestä sopivat käytenteet eivät välttämättä olekaan parhaita mahdollisia.

Ja kuten varmaan olet huomannutkin, en tässä vetoa muutettavissa olevaan lakiin, joka tällä hetkellä voi todellakin olla vasta "toiseksi paras". Mutta kaiketi esim. yritys saa kertoa onko henkilö A heillä töissä vaiko ei ole? Siis tämmöinen perustieto (on/ei) ei vielä ehkä olisi lain rajaama henkilötieto, kuten henkilötunnuksen tai tms. kertominen. Sen sijaan yhtiö ei saisi kertoa esim. uskontokuntaan kuulumista. Tällöin rinnasteisesti seurakunta voisi kertoa, että henkilö A on/ei ole heidän jäsen, muttei sitä, missä hän on töissä. Voin olla väärässäkin tässä laintulkinnassa.

tuttumies kirjoitti:

Nyt vaan täytyy sanoa, etten keksi mitään rehellistä syytä, miksi joku esiintyisi seurakunnan jäsenenä toisille seurakuntalaisille, jos ei itse ole jäsen. Keksitkö sinä?

Sitä nyt en sitten tiedä, millä tavalla seurakunnan jäsenyysilmoitukset olisi sopivaa ja laillista tehdä. Kastetut ja kuolleet ilmoitetaan jumalanpalveluksissa, että ehkä siinä olsi se sopiva tilaisuus? Kun tämän tapainen käytäntö lienee sallittu ja laillinen pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä, niin miksei se sitten olisi laillinen luterilaisessa kirkossakin, josta tässä kaiketi kyse?

Asiaan liittyy tietenkin monia näkökantoja, mutta uskontohan on yhteisöllinen asia, päinvastoin kuin ateismi, jolloin ateistiyksilöiden mielestä sopivat käytenteet eivät välttämättä olekaan parhaita mahdollisia.

Ja kuten varmaan olet huomannutkin, en tässä vetoa muutettavissa olevaan lakiin, joka tällä hetkellä voi todellakin olla vasta "toiseksi paras". Mutta kaiketi esim. yritys saa kertoa onko henkilö A heillä töissä vaiko ei ole? Siis tämmöinen perustieto (on/ei) ei vielä ehkä olisi lain rajaama henkilötieto, kuten henkilötunnuksen tai tms. kertominen. Sen sijaan yhtiö ei saisi kertoa esim. uskontokuntaan kuulumista. Tällöin rinnasteisesti seurakunta voisi kertoa, että henkilö A on/ei ole heidän jäsen, muttei sitä, missä hän on töissä. Voin olla väärässäkin tässä laintulkinnassa.

Lue lisää

Nyt vaan kyselemään kaikista mahdollisista jäsenrekistereistä löytyisikö jostain niistä kenties naapurin nimi :)

Kössönöm kirjoitti:

tutustut lakipykäliin, ennen kuin alat tuollaista selittelemään. Lue koko ketju ja tutustu noihin linkkeihin joita tänne on laitettu.

Annan esimerkin. Joku voi ihan vapaasti kertoa sinulle, että naapuri on kuulemma eronnut kirkosta. Mutta se, joka niitä rekistereitä hallitsee ja käyttää, EI saa kertoa siitä kenellekään. Ymmärrätkö?

Sinä voit sanoa, että tyttäresi on tehnyt abortin, mutta lääkäri ei saa sitä tietoa paljastaa kenellekään. Ymmärrätkö?

Lue lisää

tieto kirkosta eroamisesta ei ole vähimmässäkään määrin arkaluonteinen asia, toisin kuin esim. abortti on. Mitä hemmetin haittaa siitä on itselleni tai jollekin muulle, jos ihmiset saavat tietää, että olen eronnut kirkosta? Ei niin yhtään mitään.

heh kirjoitti:

Nyt vaan kyselemään kaikista mahdollisista jäsenrekistereistä löytyisikö jostain niistä kenties naapurin nimi :)

näkökulmasta on selvää että se mikä palvelee hänen hihhulisminsa levittämistä, on ok. Mikäli kyseessä olisi kilpailevan kamelinpaskauskonnon levittäminen, ääni muuttuisi kellossa. Kuten viikottain voimme islam-palstalla (ja vähän muuallakin) lukea.

Jo noudatettaisiin logiikkaa - olisi myöskin ev-lut lahkon tai hell-und-die poppoon kokoontumisissa ilmoitetteva ketkä ovat vääräuskoisia, eivätkä näin ollen luonnollisesti voi olla tuon yhteisön jäseniä.

Tällöin esille nousisi tuttumies (ja toki 80% ko. lahkojen muistakin jäsenistä) mutta mikäli tuttis mainittaisiin ainoana, se tietysti saattaisi hänen näkökulmastaan tämänkin asian toiseen valoon.

koska kirjoitti:

tieto kirkosta eroamisesta ei ole vähimmässäkään määrin arkaluonteinen asia, toisin kuin esim. abortti on. Mitä hemmetin haittaa siitä on itselleni tai jollekin muulle, jos ihmiset saavat tietää, että olen eronnut kirkosta? Ei niin yhtään mitään.

Lue lisää

Kirkosta eronneen kannattaa ylpeänä kertoa joka paikassa olevansa uskomaton.

Uskova ei kehtaa kertoa kenellekään, että on uskossa, koska kaikki räjähtäisivät nauramaan :)

koska kirjoitti:

tieto kirkosta eroamisesta ei ole vähimmässäkään määrin arkaluonteinen asia, toisin kuin esim. abortti on. Mitä hemmetin haittaa siitä on itselleni tai jollekin muulle, jos ihmiset saavat tietää, että olen eronnut kirkosta? Ei niin yhtään mitään.

Lue lisää

On olemassa lakipykälät ja kirkkoon kuuluminen tai siihen kuulumattomuus on asia, jota henkilötietorekisterin pitäjä ei saa levittää eteenpäin. Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää?

Sen kun menet huutelemaan toreille ja turuille, että et kuulu kirkkoon tai kuulut kirkkoon tai sinulle on tehty abortti tai ei ole tehty aborttia, mutta yritä nyt sentään ymmärtää sellainen asia, että rekisterin pitäjällä ei ole oikeutta tällaisia henkilökohtaisia asioita levitellä minnekään.

Niin miksi pitäisi edes kuulua seurakuntaan, johon ei kuulu niin tiiviisti, että kukaan toinen edes tuntee ? Eikö Sinunkin mielestäsi ihan jokaisen pitäisi erota, joka ei oikeasti kuulu seurakuntaan kun maksamalla rahaa ? Eihän sellaiset jäsenet kuulu seurakuntaan sinänsä ollenkaan.

tuttumies kirjoitti:

Nyt vaan täytyy sanoa, etten keksi mitään rehellistä syytä, miksi joku esiintyisi seurakunnan jäsenenä toisille seurakuntalaisille, jos ei itse ole jäsen. Keksitkö sinä?

Sitä nyt en sitten tiedä, millä tavalla seurakunnan jäsenyysilmoitukset olisi sopivaa ja laillista tehdä. Kastetut ja kuolleet ilmoitetaan jumalanpalveluksissa, että ehkä siinä olsi se sopiva tilaisuus? Kun tämän tapainen käytäntö lienee sallittu ja laillinen pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä, niin miksei se sitten olisi laillinen luterilaisessa kirkossakin, josta tässä kaiketi kyse?

Asiaan liittyy tietenkin monia näkökantoja, mutta uskontohan on yhteisöllinen asia, päinvastoin kuin ateismi, jolloin ateistiyksilöiden mielestä sopivat käytenteet eivät välttämättä olekaan parhaita mahdollisia.

Ja kuten varmaan olet huomannutkin, en tässä vetoa muutettavissa olevaan lakiin, joka tällä hetkellä voi todellakin olla vasta "toiseksi paras". Mutta kaiketi esim. yritys saa kertoa onko henkilö A heillä töissä vaiko ei ole? Siis tämmöinen perustieto (on/ei) ei vielä ehkä olisi lain rajaama henkilötieto, kuten henkilötunnuksen tai tms. kertominen. Sen sijaan yhtiö ei saisi kertoa esim. uskontokuntaan kuulumista. Tällöin rinnasteisesti seurakunta voisi kertoa, että henkilö A on/ei ole heidän jäsen, muttei sitä, missä hän on töissä. Voin olla väärässäkin tässä laintulkinnassa.

Lue lisää

Eihän tuon mukaan pitäisi olla salaisuus myöskään se, mitä puoluetta kannatta - siis ideologinen suuntautuminen. Miksi kuitenkin katsotaan, että vaalien pitää olla salaisia ?

tuttumies kirjoitti:

Nyt vaan täytyy sanoa, etten keksi mitään rehellistä syytä, miksi joku esiintyisi seurakunnan jäsenenä toisille seurakuntalaisille, jos ei itse ole jäsen. Keksitkö sinä?

Sitä nyt en sitten tiedä, millä tavalla seurakunnan jäsenyysilmoitukset olisi sopivaa ja laillista tehdä. Kastetut ja kuolleet ilmoitetaan jumalanpalveluksissa, että ehkä siinä olsi se sopiva tilaisuus? Kun tämän tapainen käytäntö lienee sallittu ja laillinen pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä, niin miksei se sitten olisi laillinen luterilaisessa kirkossakin, josta tässä kaiketi kyse?

Asiaan liittyy tietenkin monia näkökantoja, mutta uskontohan on yhteisöllinen asia, päinvastoin kuin ateismi, jolloin ateistiyksilöiden mielestä sopivat käytenteet eivät välttämättä olekaan parhaita mahdollisia.

Ja kuten varmaan olet huomannutkin, en tässä vetoa muutettavissa olevaan lakiin, joka tällä hetkellä voi todellakin olla vasta "toiseksi paras". Mutta kaiketi esim. yritys saa kertoa onko henkilö A heillä töissä vaiko ei ole? Siis tämmöinen perustieto (on/ei) ei vielä ehkä olisi lain rajaama henkilötieto, kuten henkilötunnuksen tai tms. kertominen. Sen sijaan yhtiö ei saisi kertoa esim. uskontokuntaan kuulumista. Tällöin rinnasteisesti seurakunta voisi kertoa, että henkilö A on/ei ole heidän jäsen, muttei sitä, missä hän on töissä. Voin olla väärässäkin tässä laintulkinnassa.

Lue lisää

voitaisiin joka sunnuntai lukea myös kirkosta eronneiden nimet ja rukoilla luopioiden pikaista paluuta kirkon yhteyteen. Kirkosta eroaminen ei tosiaankaan ole mikään henkilörekisterilaissa tarkoitettu yksityinen henkilötieto, jota ei saisi kertoa muille.

Tällaisa salassa pidettäviä henkilötietoja ovat esim avioerot ja lasten syntymät. Kasteet sen sijaan ovat julkisia asioita, koska siinä henkilö littyy/ liitetään seurakunnan jäseneksi. Siksi ne aina kuulutetaan jumalanpalveluksessa ja vasta kastetun puolesta rukoillaan.

tuttumies kirjoitti:

Nyt vaan täytyy sanoa, etten keksi mitään rehellistä syytä, miksi joku esiintyisi seurakunnan jäsenenä toisille seurakuntalaisille, jos ei itse ole jäsen. Keksitkö sinä?

Sitä nyt en sitten tiedä, millä tavalla seurakunnan jäsenyysilmoitukset olisi sopivaa ja laillista tehdä. Kastetut ja kuolleet ilmoitetaan jumalanpalveluksissa, että ehkä siinä olsi se sopiva tilaisuus? Kun tämän tapainen käytäntö lienee sallittu ja laillinen pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä, niin miksei se sitten olisi laillinen luterilaisessa kirkossakin, josta tässä kaiketi kyse?

Asiaan liittyy tietenkin monia näkökantoja, mutta uskontohan on yhteisöllinen asia, päinvastoin kuin ateismi, jolloin ateistiyksilöiden mielestä sopivat käytenteet eivät välttämättä olekaan parhaita mahdollisia.

Ja kuten varmaan olet huomannutkin, en tässä vetoa muutettavissa olevaan lakiin, joka tällä hetkellä voi todellakin olla vasta "toiseksi paras". Mutta kaiketi esim. yritys saa kertoa onko henkilö A heillä töissä vaiko ei ole? Siis tämmöinen perustieto (on/ei) ei vielä ehkä olisi lain rajaama henkilötieto, kuten henkilötunnuksen tai tms. kertominen. Sen sijaan yhtiö ei saisi kertoa esim. uskontokuntaan kuulumista. Tällöin rinnasteisesti seurakunta voisi kertoa, että henkilö A on/ei ole heidän jäsen, muttei sitä, missä hän on töissä. Voin olla väärässäkin tässä laintulkinnassa.

Lue lisää

"Kastetut ja kuolleet ilmoitetaan jumalanpalveluksissa, että ehkä siinä olsi se sopiva tilaisuus?"

Ei näitäkään lueta jumalanpalveluksessa, jos vanhemmat tai omaiset eivät halua. Tätä varten pitää kysyä lupa - joka tosin yleensä heltiää.

"Kun tämän tapainen käytäntö lienee sallittu ja laillinen pienemmissä uskonnollisissa yhteisöissä, niin miksei se sitten olisi laillinen luterilaisessa kirkossakin, josta tässä kaiketi kyse?"

Koska evankelis-luterilaisen kirkon julkisoikeudellinen asema on erilainen kuin muiden yhteisöjen. Kirkon työntekijät (tai ainakin jäsenyysasioista vastaavat) ovat virkamiehiä, ja virkamiehiä koskevat tiukemmat salassapitosäännöt kuin muita.

Toisaalta muissakin yhteisöissä on kyllä rajansa. Esim. Jehovan todistajille ilmoitetaan kokouksessa vain, että "N.N. ei ole enää Jehovan todistaja." Tämä on laillista - tai sitä ei ainakaan ole missään oikeusistuimessa todettu laittomaksi -, mutta laitonta olisi varmasti ilmoittaa esim. "N.N. on erotettu seurakunnasta aviorikoksen takia."

saarnastuolista kirjoitti:

voitaisiin joka sunnuntai lukea myös kirkosta eronneiden nimet ja rukoilla luopioiden pikaista paluuta kirkon yhteyteen. Kirkosta eroaminen ei tosiaankaan ole mikään henkilörekisterilaissa tarkoitettu yksityinen henkilötieto, jota ei saisi kertoa muille.

Tällaisa salassa pidettäviä henkilötietoja ovat esim avioerot ja lasten syntymät. Kasteet sen sijaan ovat julkisia asioita, koska siinä henkilö littyy/ liitetään seurakunnan jäseneksi. Siksi ne aina kuulutetaan jumalanpalveluksessa ja vasta kastetun puolesta rukoillaan.

Lue lisää

noita linkkejä, joita tähän ketjuun laitettiin? Henkilörekisterin pitäjä ei saa ilmoittaa rekisteritietoja kenellekään.

>> Ei sellaisen ihmisen kannata erota kirkosta, joka pelkää, että joku saa tietää hänen erostaan. Miksi erota, jos haluaa kuitenkin näytellä kuuluvansa mielikuvitusjumalaa palvovien joukkoon.

Whitewash kirjoitti:

>> Ei sellaisen ihmisen kannata erota kirkosta, joka pelkää, että joku saa tietää hänen erostaan. Miksi erota, jos haluaa kuitenkin näytellä kuuluvansa mielikuvitusjumalaa palvovien joukkoon.

Lue lisää

Miksi sitten ihmisten virkatodistuksiin laitetaan näkyviin oikein päivämäärän kera, milloin on siirtynyt väestörekisteriin? Minäkin olen joutunut toimittamaan virkatodistuksiani ihan ventovieraille pesänselvittäjille ja siellä perukirjoitustilaisuuksissa niistä on jaettu kopioita kaikille pesänosakkaille.

salaisuutta kirjoitti:

Miksi sitten ihmisten virkatodistuksiin laitetaan näkyviin oikein päivämäärän kera, milloin on siirtynyt väestörekisteriin? Minäkin olen joutunut toimittamaan virkatodistuksiani ihan ventovieraille pesänselvittäjille ja siellä perukirjoitustilaisuuksissa niistä on jaettu kopioita kaikille pesänosakkaille.

Lue lisää

Tuossa asiassa on aivan selvästi korjaamisen paikka.

Toinen asia mikä ihmetyttää on se, että työnantaja väistämättä saa tietää kuuluuko työntekijä kirkkoon vai ei. Ammattiliiton jäsenmaksun voi maksaa itsekin, mutta kirkollisveron maksaminen tai maksamattomuus tulee väistämättä työnantajan tietoon, koska se peritään verotuksen yhteydessä.

Tässä olisi kyllä paikallaan kysely tietosuojavaltuutetulle.

Kössönöm kirjoitti:

Tuossa asiassa on aivan selvästi korjaamisen paikka.

Toinen asia mikä ihmetyttää on se, että työnantaja väistämättä saa tietää kuuluuko työntekijä kirkkoon vai ei. Ammattiliiton jäsenmaksun voi maksaa itsekin, mutta kirkollisveron maksaminen tai maksamattomuus tulee väistämättä työnantajan tietoon, koska se peritään verotuksen yhteydessä.

Tässä olisi kyllä paikallaan kysely tietosuojavaltuutetulle.

Lue lisää

>> kirkollisveron maksaminen tai maksamattomuus tulee väistämättä työnantajan tietoon, koska se peritään verotuksen yhteydessä.

Whitewash kirjoitti:

>> kirkollisveron maksaminen tai maksamattomuus tulee väistämättä työnantajan tietoon, koska se peritään verotuksen yhteydessä.

asia on työnantajan tiedossa, koska hän sen verotuksen eteenpäin toimittaa.

Kyllä työnantajan palkkatilityksistä erotellaan valtionverot, kunnallisverot ja kirkollisverot. Vai tarkoitatko, että vasta verotoimistossa ne eriteltäisiin. Eihän niitä sitä kautta kuukausittain eritellä ja lasketa. Kyllä ne työnantajan tilitoimiston tai palkkatoimiston (tai mikä se sitten ikinä onkin) kautta menevät.

Ehkä olen ihan väärässä. Toivottavasti olen. Kertokaa joku jos tiedätte.

Kössönöm kirjoitti:

asia on työnantajan tiedossa, koska hän sen verotuksen eteenpäin toimittaa.

Kyllä työnantajan palkkatilityksistä erotellaan valtionverot, kunnallisverot ja kirkollisverot. Vai tarkoitatko, että vasta verotoimistossa ne eriteltäisiin. Eihän niitä sitä kautta kuukausittain eritellä ja lasketa. Kyllä ne työnantajan tilitoimiston tai palkkatoimiston (tai mikä se sitten ikinä onkin) kautta menevät.

Ehkä olen ihan väärässä. Toivottavasti olen. Kertokaa joku jos tiedätte.

Lue lisää

>> Kyllä työnantajan palkkatilityksistä erotellaan valtionverot, kunnallisverot ja kirkollisverot. Vai tarkoitatko, että vasta verotoimistossa ne eriteltäisiin.

Whitewash kirjoitti:

>> Kyllä työnantajan palkkatilityksistä erotellaan valtionverot, kunnallisverot ja kirkollisverot. Vai tarkoitatko, että vasta verotoimistossa ne eriteltäisiin.

palkasta pidätetään vero sen prosentin mukaan, mikä on verokortissa. Katsokaa omaa verokorttianne, että mainitaanko siinä kirkollisveroprosentti.

tottakai kirjoitti:

palkasta pidätetään vero sen prosentin mukaan, mikä on verokortissa. Katsokaa omaa verokorttianne, että mainitaanko siinä kirkollisveroprosentti.

Kysymys on vain siitä että tietääkö työnantaja, mistä eri osista veroprosentti koostuu, eli tietääkö työnantaja maksavansa kirkollisveroa tietyn työntekijän kohdalla vai ei. Minä luulen että ei, työnantaja maksaa vain erittelemättömän summan pelkästään sen veroprosentin perusteella, tietämättä sisältyykö siihen kirkollisvero vai ei.

Whitewash kirjoitti:

Kysymys on vain siitä että tietääkö työnantaja, mistä eri osista veroprosentti koostuu, eli tietääkö työnantaja maksavansa kirkollisveroa tietyn työntekijän kohdalla vai ei. Minä luulen että ei, työnantaja maksaa vain erittelemättömän summan pelkästään sen veroprosentin perusteella, tietämättä sisältyykö siihen kirkollisvero vai ei.

Lue lisää

Työnantajalle/palkanlaskijalle menee tieto vain siitä, minkä prosentin mukaan ennakonpidätys suoritetaan, ei erittelyä siitä, miten verotus jakautuu. Toisaalta fiksu palkanlaskija pystyy tietenkin päättelemään jotain siitä, jos kahdella samatuloisella työntekijällä on eri veroprosentti, ainakin, jos molemmat vielä ovat kirjoilla samassa pitäjässä.

Jariällä kirjoitti:

Työnantajalle/palkanlaskijalle menee tieto vain siitä, minkä prosentin mukaan ennakonpidätys suoritetaan, ei erittelyä siitä, miten verotus jakautuu. Toisaalta fiksu palkanlaskija pystyy tietenkin päättelemään jotain siitä, jos kahdella samatuloisella työntekijällä on eri veroprosentti, ainakin, jos molemmat vielä ovat kirjoilla samassa pitäjässä.

Lue lisää

"Toisaalta fiksu palkanlaskija pystyy tietenkin päättelemään jotain siitä, jos kahdella samatuloisella työntekijällä on eri veroprosentti, ainakin, jos molemmat vielä ovat kirjoilla samassa pitäjässä."

Pääomatulojen verotus sotkee tuon. Tietysti jos voi olla varma että kummallakaan ei ole pääomatuloja, niin sitten.

Nas.se kirjoitti:

"Toisaalta fiksu palkanlaskija pystyy tietenkin päättelemään jotain siitä, jos kahdella samatuloisella työntekijällä on eri veroprosentti, ainakin, jos molemmat vielä ovat kirjoilla samassa pitäjässä."

Pääomatulojen verotus sotkee tuon. Tietysti jos voi olla varma että kummallakaan ei ole pääomatuloja, niin sitten.

Lue lisää

Ei pääomatulojen verotus minun käsittääkseni vaikuta tuloveroprosenttiin. Pääomatuloistahan maksetaan aina sama lähdeveroprosentti. Se, mikä tietysti voi selittää erilaiset prosentit, ovat erilaiset vähennykset. Eihän palkanlaskija luultavasti tiedä esim. sitä, kenellä työntekijöistä on asuntolainaa ja kenellä ei.

Jariällä kirjoitti:

Ei pääomatulojen verotus minun käsittääkseni vaikuta tuloveroprosenttiin. Pääomatuloistahan maksetaan aina sama lähdeveroprosentti. Se, mikä tietysti voi selittää erilaiset prosentit, ovat erilaiset vähennykset. Eihän palkanlaskija luultavasti tiedä esim. sitä, kenellä työntekijöistä on asuntolainaa ja kenellä ei.

Lue lisää

on yksi pidätysprosentti joka sisältää pidätyksen sekä odotetuista palkaa- että pääomatuloista.