Filosofi Jukka Relander analysoi terävästi, tai sanoisinko murskaavasti:
"Miten tunnistaa rasisti näinä poliittisesti korrekteina aikoina? Syytä on ainakin epäillä, jos joku aloittaa lauseensa sanoilla "en ole rasisti, mutta...". Ja sitten vaaditaan tiukempaa rajavalvontaa, viitataan kulttuurieroihin tai ehdotetaan että ensin pitäisi hoitaa kotimaan asiat kuntoon ja saada kaikille suomalaisille työpaikka ennen kuin autetaan muita.
Taitavampiakin yrittäjiä on ilmaantunut. Miksi puhua pahaa somaleista, kun voi syyttää niitä, jotka antavat heidän muuttaa tänne? Kritiikin siirtäminen maahanmuuttajista maahanmuuttopolitiikkaan kätkee alleen sen, että pohjimmiltaan suurin ongelma on kuitenkin tulijoiden ihonväri, kiharat hiukset ja väärä uskonto.
Työperäisen maahanmuuton suosiminen taas tarkoittaa sitä, että maahan kyllä halutaan eurooppalaisia ja amerikkalaisia insinöörejä, mutta ei sisällissodan ahdistamia somaleita. Sekin usein unohtuu, että niin kutsuttu maahanmuuttokritiikki - miksei yksinkertaisesti voitaisi puhua pakolaisvastaisuudesta? - kohdistuu vain niihin, joiden on pakko muuttaa: heihin jotka pakenevat sotaa, kidutusta ja nälkää. Maahanmuuttokritiikki kohdistuu juuri niihin, joiden asema on kaikkein heikoin.
Lukiessa nettinatsien tekstejä "rikastajista" tai "moniosaajista", joilla viitataan virallisen maahanmuuttoliturgian käsityksiin ulkomaalaisista maan ja sen kulttuurin vaurastuttajina, alkaa jo kaivata vanhemman polven kallonmittaajia, jotka sentään puhuivat asioista suoraan.
Suomi on Euroopan etnisesti homogeenisin maa Islannin jälkeen. EU-maiden keskinäisessä vertailussa Suomi on myös tylyimpiä maita afrikkalaisperäisille maahanmuuttajille. Ehkä näiden asioiden välillä vallitsee yhteys. Emme ole ehtineet tottua, emme saaneet harjoitella kylliksi. Nettinatsit tarvitsevat siedätyshoitoa. Ehkä jokaiselle pitäisi osoittaa oma nimikkopakolainen, tehtävänä opetella yhdessä poimimaan mustikoita.
Turhaa hyssyttelyä on syytä välttää. Ongelmien sivuuttaminen johtaa vain siihen, että rasistit saavat vain tarkemman ristikon tähtäimeensä. Maahanmuuttajilla on ongelmia, ja he aiheuttavat ongelmia. Kuten kaikki muutkin ihmisryhmät.
Se tosin yleensä unohtuu, että Somaliasta muuttaneet ovat olleet moninkertaisesti epäonnekkaita. Somalian valtio romahti suunnilleen samaan aikaan kuin Suomen talous. Ensimmäinen merkittävä afrikkalainen ihmisryhmä muutti maahamme juuri kun vastaanottokykymme oli kaikkein heikoin. Somalien korkeat työttömyysluvut johtuvat tästä. Ei 90-luvulla kukaan muukaan saanut töitä, ja silloin työttömiksi jääneet ovat usein edelleenkin huonosti työllistettyjä.
Sekin kyllä oudoksuttaa, että keitä nämä maahanmuuttoa kritisoivat rotumme valiot oikein ovat. Nimeltä tiedetään kolme, neljä. Ehkä nettinatsismi on sittenkin aika noloa. Kun niin harva kehtaa riisua kommandopipoaan nimimerkkinsä yltä. Tai ehkä heitä ei ole enempää kuin nuo muutama, jotka ehtivät kaiket päivät roikkua netissä kertomassa, että somalit eivät käy töissä."
http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/05/jukka-relander-nettinatsit-noloina.html
"Miten tunnistaa rasisti näinä poliittisesti korrekteina aikoina? Syytä on ainakin epäillä, jos joku aloittaa lauseensa sanoilla "en ole rasisti, mutta...". Ja sitten vaaditaan tiukempaa rajavalvontaa, viitataan kulttuurieroihin tai ehdotetaan että ensin pitäisi hoitaa kotimaan asiat kuntoon ja saada kaikille suomalaisille työpaikka ennen kuin autetaan muita.
Taitavampiakin yrittäjiä on ilmaantunut. Miksi puhua pahaa somaleista, kun voi syyttää niitä, jotka antavat heidän muuttaa tänne? Kritiikin siirtäminen maahanmuuttajista maahanmuuttopolitiikkaan kätkee alleen sen, että pohjimmiltaan suurin ongelma on kuitenkin tulijoiden ihonväri, kiharat hiukset ja väärä uskonto.
Työperäisen maahanmuuton suosiminen taas tarkoittaa sitä, että maahan kyllä halutaan eurooppalaisia ja amerikkalaisia insinöörejä, mutta ei sisällissodan ahdistamia somaleita. Sekin usein unohtuu, että niin kutsuttu maahanmuuttokritiikki - miksei yksinkertaisesti voitaisi puhua pakolaisvastaisuudesta? - kohdistuu vain niihin, joiden on pakko muuttaa: heihin jotka pakenevat sotaa, kidutusta ja nälkää. Maahanmuuttokritiikki kohdistuu juuri niihin, joiden asema on kaikkein heikoin.
Lukiessa nettinatsien tekstejä "rikastajista" tai "moniosaajista", joilla viitataan virallisen maahanmuuttoliturgian käsityksiin ulkomaalaisista maan ja sen kulttuurin vaurastuttajina, alkaa jo kaivata vanhemman polven kallonmittaajia, jotka sentään puhuivat asioista suoraan.
Suomi on Euroopan etnisesti homogeenisin maa Islannin jälkeen. EU-maiden keskinäisessä vertailussa Suomi on myös tylyimpiä maita afrikkalaisperäisille maahanmuuttajille. Ehkä näiden asioiden välillä vallitsee yhteys. Emme ole ehtineet tottua, emme saaneet harjoitella kylliksi. Nettinatsit tarvitsevat siedätyshoitoa. Ehkä jokaiselle pitäisi osoittaa oma nimikkopakolainen, tehtävänä opetella yhdessä poimimaan mustikoita.
Turhaa hyssyttelyä on syytä välttää. Ongelmien sivuuttaminen johtaa vain siihen, että rasistit saavat vain tarkemman ristikon tähtäimeensä. Maahanmuuttajilla on ongelmia, ja he aiheuttavat ongelmia. Kuten kaikki muutkin ihmisryhmät.
Se tosin yleensä unohtuu, että Somaliasta muuttaneet ovat olleet moninkertaisesti epäonnekkaita. Somalian valtio romahti suunnilleen samaan aikaan kuin Suomen talous. Ensimmäinen merkittävä afrikkalainen ihmisryhmä muutti maahamme juuri kun vastaanottokykymme oli kaikkein heikoin. Somalien korkeat työttömyysluvut johtuvat tästä. Ei 90-luvulla kukaan muukaan saanut töitä, ja silloin työttömiksi jääneet ovat usein edelleenkin huonosti työllistettyjä.
Sekin kyllä oudoksuttaa, että keitä nämä maahanmuuttoa kritisoivat rotumme valiot oikein ovat. Nimeltä tiedetään kolme, neljä. Ehkä nettinatsismi on sittenkin aika noloa. Kun niin harva kehtaa riisua kommandopipoaan nimimerkkinsä yltä. Tai ehkä heitä ei ole enempää kuin nuo muutama, jotka ehtivät kaiket päivät roikkua netissä kertomassa, että somalit eivät käy töissä."
http://mediaseuranta.blogspot.com/2009/05/jukka-relander-nettinatsit-noloina.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
suvaitsevaisten ryhmään joka ei tiedä mitään monikulttuurisuudesta,omat kokemukset puuttuvat eikä ole kunnon mamulähiössä asuttu,eikä hänkään tule niissä asumaan. Kaksinaismoraali on hyysäreillä kovaa luokkaa,puhutaan kauniisti mamuista ja ollaan niin kovasti heidän puolellaan,mutta ei haluta samassa lähiössä asua heidän kanssaan,tämä koskee varsinkin hyvätuloisia julkisuuden henkilöitä kuten Relander.
Se on hyvä huudella hienostokaupunginosasta,mutta suvaitvevaisille suosittelen mielelläni Tukholman ghettolähiöitä,sinne vaan asumaan ja oppimaan niin eiköhän ala suvaitsevaisuus katoamaan.
"Ja sitten vaaditaan tiukempaa rajavalvontaa, viitataan kulttuurieroihin tai ehdotetaan että ensin pitäisi hoitaa kotimaan asiat kuntoon ja saada kaikille suomalaisille työpaikka ennen kuin autetaan muita."
Onko totuus sitten että tarvitaan löysempi rajavalvonta, kulttuurieroja ei ole olemassa, kotimaan asioita ei tarvitse hoitaa, ja suomalaisten työttömyys on toissijaista maahanmuuttajien hyvinvointiin nähden?
"Maahanmuuttokritiikki kohdistuu juuri niihin, joiden asema on kaikkein heikoin."
Höpön löpön ja katin kontit. Se ihminen, jonka aseman on kaikkein heikoin, kuoli sillä välin kun luit tätä lausetta loppuun.
Kohdistuuko maahanmuuttokritiikki pakolaisiin, vaiko koko pakolaisuuden ideaan, joka on maailmanparannuskeinona täysin matemaattisesti mahdoton ja ekologisesti sekä ekonomisesti kestämätön?
"Nettinatsit tarvitsevat siedätyshoitoa. Ehkä jokaiselle pitäisi osoittaa oma nimikkopakolainen, tehtävänä opetella yhdessä poimimaan mustikoita."
Ehkäpä todellakin. Ehkäpä esim. vanhoillisen muslimipakolaisen ja suomalaisen, vaikkapa "rock-henkistä" elämää viettävän, ateistin pakkoliittäminen saman katon alle herättäisi tämän Relanderinkin tajuamaan että jotkin ihmisten väliset näkökantaerot ovat sovittamattomia. Ja mielenkiintoista olisi mainitussa pakkoavioliitossa nähdä, kumman osapuolen nyrkki heilahtaisi ensin.
kuin papukaija vaihtelevissa muodoissa seuraavaa:
"Suomi on Euroopan etnisesti homogeenisin maa Islannin jälkeen."
Useinmiten tuo ilmaus menee niin että toitotetaan kuinka vähän tänne otetaan ja kuinka vähän täällä on mamuja.
Ei niille ole tullut mieleen että sehän on helvetin hyvä asia että on vähän ja siihen jäisikin.
Tämä opiskelija on kehittänyt uuden tarinan, sitäkin pian nähdään monissa eri muodoissa:
"Somalian valtio romahti suunnilleen samaan aikaan kuin Suomen talous. Ensimmäinen merkittävä afrikkalainen ihmisryhmä muutti maahamme juuri kun vastaanottokykymme oli kaikkein heikoin. Somalien korkeat työttömyysluvut johtuvat tästä."
Tosin tuokin on potaskaa, eka aalto tuli neukkulasta kun se romahti ja heittivät "ystävänsä" ulos.
Ja silloin markkinoitiin kuinka Suomi heistä hyötyy: Tulijat olivat lääkäreitä, insinöörejä ja muita korkesti koulutettuja. Kiinnostaisi tietää kuinka moni todella sijoittui ko. korkean koulutustason ammatteihin.
ampuu omaan jalkaansa samatentien ja huomaamattaan. Kyllä on lahjakas ja älykäs. Se on suvaitsevaisuutta, kun leimaa eri tavalla pohtivan oman maan kansalaisen NATSIKSI. Hyvä Jukkis!
Hän itse, rohkeana ja etenkin suvaitsevaisena suomenruotsalaisena, huutelee norsunluutornistaan kantaväestölle, jotta ettekö vähäälyiset ymmärrä?
Ilmeisesti kirjoittajan mukaan nykykäytännössä, jossa pakolaiselle annetaan vastikkeetta kaikki ja suomalaiselle, heikkolahjaiselle, varattomalle nuorelle EI mitään, ei ole mitään oikaistavaa. Se on reilua kuten pakkoruotsikin.
Senkun kyseenalaistaa, oikeuttaa suvaitsevaisen suomenruotsalaisen nimittelemään sinua natsiksi - suvaitsevaisesti tottahan toki.
Ja toi rotumme valiot..... teidäthän todistettiin suomalaista ylemmäksi jo 80 vuotta sitten. Täällä ollaan edelleen, täällä alhaalla-hu huu- näekkö?
Tervetuloa asustamaan tänne Vantaan takamaille, jossa oikeasti näkyy nämä ulkomaalaiset tulevaisuuden toivot.
Tai sitten Jukka, vedä vaan vi.. päähäs .
T. Petri - ei natsi
Ai niin kutsutaanko sitä kehnoksi argumentoinniksi, että kommentoi kirjoittajaa, ei asiaa?? Miten on Jukkis poju?
On se niin hienoa Relanderin huudella sieltä rasismi-lain suojista kaikille meille "rikollisille ja lainsuojattomille", joiden rikos on se että välitämme maastamme, kanssaihmisistämme ja eritoten naisistamme enemmän kuin maineestamme, joka on saanut samasta syystä nettirasistin leiman. Siten ollen olemme käytännöllisesti katsoen rikollisia puolustaessamme lainsuojattomuuden takia nettikommandopipojemme takaa näitä oikeuksiamme omaan maahan ja kulttuuriin, joka on valitettavasti ristiriidassa heidän (mamujen) tavoitteidensa kanssa vaatia samoja oikeuksia meidän maamme kustannuksella.
Taidan olla niitä "taitavimpia yrittelijöitä", jotka ovat poimineet jo "siedätyshoitona" riittävän monta mustikkaa afrikkalaisten ja muiden kanssa tajutakseni että hekin ovat vain ihmisiä kaikkine vikoineen, kuten mekin. Tiedostan myös että heissä on paljon ihan mukavia yksilöitä, jotka kuitenkin tarvitsevat samoja ristiriitoja aiheuttavia asioita kuin me kantaväestö eli naisia ja rahaa, joista naisia meillä täällä on huomattavasti vähemmän kuin ylikansoitetuissa lähtömaissaan. Rahasta kun en oo niin nuuka niin soisin täällä hyysaamisen sijasta sitä lähetettävän kehitysapuna pakolaisleirejä rakentaen sota-alueiden liepeille ja nämä mamut voisivat sen toimittaa sinne, kun kerran ovat tänne eksyneet ja työtä ja rahaa tarvitsevat. Läheisiäni (naisia) en kuitenkaan seksiorjaksi halua vapaaehtoisesti sinne tai tänne heidän tarpeeksi jakaa, sillä lisääntymisen puolesta katson viisaammaksi olla kansallisesti sisäsiittoinen koska se on juurevampaa ja siten terveellisempää, kun ei tarvi riidellä kansainvälisiä huoltajuuskiistoja repiä lapsia eri rotujen/kulttuurien suuntiin. Silloin lapset helposti häiriintyvät ja siten ongelmat lisääntyvät seuraavassa sukupolvessa kun ei ole selviä juuria eli yhteyttä äiti-maahan ja permakulttuuriin. Kulttuurien väliset avioliitot aiheuttavat kokemuksieni mukaan enemmän harmaita hiuksia kuin saman rodun ja kultturin väliset, vaikka aniharvoja poikkeuksiakin löytynee ja toisaalta avioliitto on samaa kulttuuriakin edustaville jo tarpeeksi vaikeaa, etten haluisi vieraitamme mokomalla asialla häiritä.