Tässä pari osoitetta jonne voitte laittaa palautetta siitä että ottavat busseihin ateistien mainoksia.
[email protected]
toimitusjohtaja
[email protected]
Assistentti Terttu Jukola
[email protected]
http://www.hel.fi/wps/portal/HKL/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/hkl/fi/Palaute
Boikotoikaa niitä busseja joissa on ateistien mainoksia.
[email protected]
toimitusjohtaja
[email protected]
Assistentti Terttu Jukola
[email protected]
http://www.hel.fi/wps/portal/HKL/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/hkl/fi/Palaute
Boikotoikaa niitä busseja joissa on ateistien mainoksia.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mikä teitä hihuja oikein vaivaa, kun tavallinen ja ihan kiltti kamopanjateksti saa teidät noin raivoihinne?
palautteen, jossa ehdotin, että erottavat mitä pikimmin Tapio Mäkisen. En halua matkustaa bussissa, jota kuljettaa joku muslimifanaatikko.
Onko uskosi noin heikko, että se rakoilee bussin kyljessä olevasta tekstistä?
Usko ei estä ajamasta bussilla. mutta KANNANOTTO estää ja mielipidevapaus. - ettei vain liikennelaitas tuottaisi tappiota...
voi olla oma kampanjansa. Ehkä se tekee heidät onnellisiksi, että saavat edes jotakin konkreettista aikaan. Ihmettelen vain tuota tekstiä. Jos muistan oikein niin siinä sanottiin jotain sellaista, että "Jumalaa ei ehkä ole olemassa. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä." En vain ymmärrä mitä logiikkaa tuossa on, että uskovan pitäisi lopettaa murehtiminen ja nauttia elämästä, jos Jumalaa ei ole olemassa. Päinvastoinhan asia on. En itse aio boikotoida mitään busseja. Tuo kampanja voi tulla turhan kalliiksi ateisteille, sillä luin netistä, että Vapaa-ajattelijoiden liittoon kuuluu vain muutama tuhat henkeä ja niistä läheskään kaikki eivät ole maksaneet edes jäsenmaksuaan.
on saatu lahjoituksina tätä nimenomaista juttua varten. Niillä rahoilla tuo toteutetaan, ei jäsenmaksuilla.
http://uskomaton.fi/kampanja/
Kylläpä hihhulit nyt ovat raivona kun toisiajattelijatkin saavat avata suunsa julkisesti. Ihan naurattaa!!
Tähän asti hellarit ja muut hihhulit ovat niitä, jotka megafoneihin karjumalla häiritsevät toisten ihmisten elämää, kanniskelevat ruumisarkkuja kaduilla ja konttailevat eduskuntatalon portailla.
Saatte te uskikset jatkaa noita mesoamisianne, me ateistit teemme kaiken teitä siistimmin ja fiksummin ja sekös teitä pännii!!
kun jouduit kävelemään töihin. Vai omalla mersullako huristelit?
Uskonnollinen tai mikään muukaan aatteellinen mainostaminen ei sovi yleisiin kulkuneuvoihin. Linja-autojen pitää pitää olla puhtaita uskonnollisista ja uskonnottomista ideologioista. NÄIN OLEN PÄÄTTÄNYT.
Olen samaa mieltä, koska olen kristitty ja siksi oikeudenmukaisuuden puolella!
Elämme vapaassa Suomessa. Se tarkoittaa, että olemme vapaita itse valitsemaan uskontomme tai uskonottomuutemme. Jeesukseen uskovana puolustan jokaisen ihmisen oikeutta valita myös ateismi ja levittää aatettaan julkisesti. Mutta sanan- ja ilmaisuvapauden pitää etsiä keinot, joissa ideologiaa levitetään yleistä järjestystä häiritsemättä. Hyvä ja lain mukainen keino on levittää sanomaa esim. uskontojen ja poliittisten suuntien tavalla jakamalla esitteitä katujen kulmissa. Tässä yksi laatimani traktaatti, jota jaan kaduilla:
ETSIMME IHMISIÄ,
jotka tahtovat päästä Taivaaseen!
Miten on Sinun kohdallasi? Minne menet?
__________
Jeesus kärsi ja kuoli sijaisuhrina Sinun syntiesi edestä.
Taivastie on avoinna edessäsi!
Sinun ei tarvitse mennä kadotukseen.
Vielä on mahdollista laittaa asiat kuntoon.
__________
Sinua varten on paikka, johon
voit tulla keskustelemaan:
Seurakuntatila, Sofiankatu 3 A 20100 Turku Puh. 040 556 32 97 Soita. Sovitaan keskusteluaika!
Avoimet ovet yleistä keskustelua varten on keskiviikkoisin klo 14.oo – 19.oo.
Sunnuntaisin yleinen kokous klo 14.oo.
__________________
Edustamme Jeesusta, emme kirkkoja tms.
Lisätietoja sivuilta:
http://www.Jeesus-on-Herra.com
valehdella, kertoa kamelikuskien nuotiotarinoita tosina?
Ei ole hyvän tavan mukaista myöskään halveksia toisten uskoa vaikka ei siitä mitään ymmärtäisikään.
Olet siinä tietysti oikeassa, että asiat voidaan ilmaista monella tavalla. Minusta on kuitenkin täysin käsittämätöntä, että uskonnoilla on lainsäädännöllinenkin erityisasema - voit karrikoiden todeta postimerkkien keräilijöiden olevan lapsellisia näpertelijöitä mutta annahan olla, jos ulotat saman kritiikin uskonnonharjoittajaan... Miksi uskonnon pitäisi olla kritiikin yläpuolella? Miksi uskonnonharjoittamiseen tulee suhtautua suvaitsevaisesti ja kunnioittaen? Miksi ne ihmiset, jotka väittävät uskontojen nimissä tehtyjä hirmutekoja vain marginaali-ilmiöiksi, eivät kykene tuomitsemaan sitä, millä nämä teot on pohjimmiltaan perusteltu?
"Uskon" vahvasti elä ja anna toisten elää -periaatteeseen mutta mitä enemmänolen perehtynyt uskontoihin, sitä enemmän alkaa periaatteeni horjua. Tarkoitan tällä sitä, että päällisin puolin rationaallisen oloiset ihmiset uskovat kirjaimellisesti käärmeiden puhuneen, mannerlaatojen liitäneen ja pussikarhujen vaellelleen tulvan jälkeen Australiaan. Minusta on kohtuullisen oivallisesti todettu, että esim. kristinusko on lainsäädännöllä suojattu joukkopsykoosi.
vaatia seuraavien vaalien alla, kun vaalimainokset ilmestyvät busseihin.
"Uskonnollinen tai mikään muukaan aatteellinen mainostaminen ei sovi yleisiin kulkuneuvoihin."
”kristinusko on lainsäädännöllä suojattu joukkopsykoosi”
Arvelinkin, että kritisoit vain kristinuskoa eli niitä, jotka uskovat, että Jeesus on Vapahtaja.
Tänä tasa-arvon aikakautena, voisit kritisoida myös islamia; vain etkö uskalla? Jostain syystä Jeesus saa aina kaiken kritiikin, mutta Muhammadit pääsevät kuin koirat veräjästä.
Entä buddalaiset; ovatko he pahoja vai hyviä?
”Uskonnollinen tai mikään muukaan aatteellinen mainostaminen ei sovi yleisiin kulkuneuvoihin”
Olen samaa mieltä; kielletään kaikkien elämänkatsomusten mainostaminen, jotka ovat uskonnollisia ja jotka kehottavat ihmisiä uskonnollisuuteen. Jeesusta ei tarvitse kieltää, koska Jeesus kaatoi kaikki uskonnot; Jeesus paheksui aikaistaan uskonnollista järjestelmää. Tänään hän sanoisi vapaa-ajattelijoille ja ateisteille, että ”te ette itse mene sisälle taivastenvaltakuntaan, ettekä salli, että kukaan mukaan menee” tai että ”te sälytätte ihmisten päälle taakkoja kannettavaksi, mutta ette itse sormellakaan koske niihin”.
Tuo esim. ei sitten sinulle auennut? Minä olen valmis niputtamaan kaikki henkilökohtaiset jumalolennot samaan porukkaan. Ei siinä ole mitään eroa, kutsutaanko Allahiksi tai Muhammediksi, Jeesukseksi tai Shivaksi.
Buddhismista en ole ihan niin varma - toki siinäkin on riittävästi hurua mutta silti kyseessä on enemmän itsetutkiskelusta ja henkisestä kasvusta kuin säälipisteiden kerjäämisestä jumalalta :)
Tuon SamiA:n kanssa inttämiseen ei kannata tuhlata aikaa, sillä se on joko trolli tai sitten se on vaan niin yksinkertainen, että se vaan vaikuttaa trollilta, mikä on käytännöllisessä mielessä tietenkin ihan sama asia, mutta motiivi on vaan eri.
T: Tapsa
Arvelinkin, että nostat buddhalaisuudet toisten uskontojen yläpuolelle. Vai että oikein ”itsetutkiskelua ja henkistä kasvua”. Kristityt eivät sitten mielestäsi tutki itseään eivätkä he voi kasvaa henkisesti. Mihin muuten perustat näkemyksesi? Kristityt uskovat Raamattuun ja haluavat elää sen mukaan eli joudumme elämään Raamatun valossa koko vaelluksemme ajan. Buddhalaisuus on lähempänä länsimaista tasa-arvoa, jossa ihmisen pahuudesta vaietaan kuolemaan asti; ainoat pahat ovat ne, jotka eivät ole suvaitsevaisia eli kristityt.
Jeesus on historian syntisin henkilö.
Ihmiset kestävät kyllä Buddhaa ja Mohammedeja ja Lamoja, mutta Jeesuksen syntisyys on ihmisille liikaa.
Luonnollisesti myös niitä, jotka uskovat Jeesukseen, paheksutaan heidän syntiensä tähden. Jeesus tuomittiin kuolemaan, koska hän oli paha henkilö ja koska hän ei uskonut samalla tavalla kuin ylipapit ja fariseukset. Pahin Jeesuksen synti oli, että hän ei ylistänyt ylipappeja ja fariseuksia, vaan hän nimitti heitä jopa kyykäärmeen sikiöiksi lisäksi hän ei osoittanut heille tasa-arvoa, vaan väitti olevansa heidän yläpuolellaan -- Hyi hyi hyi Jeesus, sinä olet eittämättä historian syntisin henkilö.
Miten minä en yllättynyt siitä, että ymmärsit minut noin päin seiniä. Jeesus (mikäli oli olemassa) oli ihan kelpo opettaja - paljon hyviä juttuja, tosin hurja joukko varsin kyseenalaisiakin. Buddhismissa annetaan arvo ihmisen tekemisille - eikös kristinuskossa teot ole toisarvoisia, se että osaa sanoa oikeat jutut ja palvoa oikein on paljon olennaisempaa.
Minä arvostan rakkauden kaksoiskäskyä (kultaista sääntöä) mutta en voi sanoa arvostavani kristinuskoa - monta kristityksi itseään kutsuvaa ihmistä kylläkin.
”Buddhismissa annetaan arvo ihmisen tekemisille - eikös kristinuskossa teot ole toisarvoisia”----------------------------
Riippuu teoista, jos teot ovat lähtöisin Jumalasta, niin ne tuottavat hedelmää, jos ihmisestä itsestään, niin tuli kuluttaa ne.
Ihminen ei näyttele Kristinuskossa pää osa, vaan Jumala.
Jumala on hyvä Jumala, joka rakastaa syntistä ihmistä.
Ihminen ei voi tulla hyväksi ilman Jumalaa. Ihminen ei kehity hyväksi itsessään, vaan Jumalan elämä ihmisessä tuottaa hyvää hedelmää. Tämä erottaa kristinuskon ihmisopeista, koska ihmisopeissa lähtökohtana on aina se, että ihminen kehittyy paremmaksi ilman Jumalaa.---------------------------------
”Minä arvostan rakkauden kaksoiskäskyä (kultaista sääntöä) mutta en voi sanoa arvostavani kristinuskoa ”----------------------------------------
Ei se ole rakkauden kaksoiskäsky, vaan kolmoiskäsky.
”Rakasta Herraa sinun Jumalaasi ylitse kaiken ja lähimmäistä niin kuin itseäsi”, kuten huomaat käskyssä on kolme osapuolta.
Itse asiassa kysymys on rakkauden neloskäskystä, koska ihminen ei voi rakasta ensin, vaan Jumalan täytyy rakastaa ensin ihmistä, vasta sen jälkeen, ihminen pystyy rakastamaan.
jumalallasi on hiukan kieroutuneempi käsitys siitä, mitä rakkaus on.
Joo, en minäkään ajanut omaa onnikaani, johon oli rätkäisty riistoporvarin kuva!
Olenhan sentään himokommari!
HOHHOH!
Kyllä uskonnolliset on sitten yksinkertaisia!
Ymmärätkö tämän esikerkkini jälkeen, mihin tuollainen pelleily johtaisi?
Ei hyvää päivää kirvesvartta!
T: Tapsa, lisäksi kieltäydyin lihansyöjänä ajamasta salaattimainoksella varustettua onnikkaa
Normaali älyn lahjoilla varustettuja ei ole kovin tiheässä tällä palstalla.
Oli siellä tosin joku kristitty.