Viestintuojan rooli on ollut kautta historian vaikea. Käsittelemämme aiheen kannalta tilanne ei ole yhtään sen parempi. Kun jehovantodistajalle perustellaan että tämän vakaumus perustuu huuhaalle, viestintuoja ammutaan kuvainnollisesti silmää räpäyttämättä ja tällä ei ole enää juurikaan ihmisarvoa.
Mutta kuinka järkevää on syyttää viestintuojaa uutisistaan? Viestintuojalla kun ei ole osaa eikä arpaa tuomaansa viestiin. Viesti on olemassa viestin kirjoittajan tai viestin taustalla vaikuttavan tahon ansiosta, ei missään määrin viestintuojan ansiosta, tai varsinkaan niin että viestin sisältö olisi sen tuojan syy, josta tulisi rangaista viestintuojaa. Tämän kaiken voisi kuvitella olevan hyvin yksinkertaista ymmärrettäväksi. Senkin kuvittelisi olevan helppoa ymmärtää, että viestintuojan syyttäminen uutisistaan on erittäin naiivia ja virheellistä argumentointia.
Vt-seuran tapauksessa, sen edustamasta lahkosta epäkohtia löytäneet ihmiset ovat jehovantodistajille ei-toivottuja viestintuojia, joiden sanomaa ei haluta uskoa, ja jotka kategorisoidaan viestiensä takia lähinnä ihmisjätteeksi. Nyt jos jollakulla jehovantodistajalla on kykyä käsitellä asiaa objektiivisesti viestintuojan kannalta, niin miksi kukaan haluaisi varta vasten tuoda kuulijan kannalta epämiellyttäviä uutisia, mikäli uutiset eivät todella pitäisi paikkaansa? Mikä tällaiseen motivoisi?
Tämä on eräs lähtökohta, jota jehovantodistajan soisi miettivän, ja sitä miksi uskonnollinen järjestönsä vaatii jäseniään käyttäytymään näin naiivilla tavalla viestintuojia kohtaan. Se mitä vt-seura edustaa, mitä se opettaa ja mitkä sen toimintamallit ovat, eivät ole entisten jehovantodistajien ansioita, vaan vt-seuran ansioita. On valitettavan lapsellista syyttää entisiä jehovantodistajia siitä, että vt-seuran opeissa ja toimintamalleissa on paljon kritisoitavaa, jopa valhetta.
Mutta kuinka järkevää on syyttää viestintuojaa uutisistaan? Viestintuojalla kun ei ole osaa eikä arpaa tuomaansa viestiin. Viesti on olemassa viestin kirjoittajan tai viestin taustalla vaikuttavan tahon ansiosta, ei missään määrin viestintuojan ansiosta, tai varsinkaan niin että viestin sisältö olisi sen tuojan syy, josta tulisi rangaista viestintuojaa. Tämän kaiken voisi kuvitella olevan hyvin yksinkertaista ymmärrettäväksi. Senkin kuvittelisi olevan helppoa ymmärtää, että viestintuojan syyttäminen uutisistaan on erittäin naiivia ja virheellistä argumentointia.
Vt-seuran tapauksessa, sen edustamasta lahkosta epäkohtia löytäneet ihmiset ovat jehovantodistajille ei-toivottuja viestintuojia, joiden sanomaa ei haluta uskoa, ja jotka kategorisoidaan viestiensä takia lähinnä ihmisjätteeksi. Nyt jos jollakulla jehovantodistajalla on kykyä käsitellä asiaa objektiivisesti viestintuojan kannalta, niin miksi kukaan haluaisi varta vasten tuoda kuulijan kannalta epämiellyttäviä uutisia, mikäli uutiset eivät todella pitäisi paikkaansa? Mikä tällaiseen motivoisi?
Tämä on eräs lähtökohta, jota jehovantodistajan soisi miettivän, ja sitä miksi uskonnollinen järjestönsä vaatii jäseniään käyttäytymään näin naiivilla tavalla viestintuojia kohtaan. Se mitä vt-seura edustaa, mitä se opettaa ja mitkä sen toimintamallit ovat, eivät ole entisten jehovantodistajien ansioita, vaan vt-seuran ansioita. On valitettavan lapsellista syyttää entisiä jehovantodistajia siitä, että vt-seuran opeissa ja toimintamalleissa on paljon kritisoitavaa, jopa valhetta.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.