tiede -lehdessä käydään monipuolista depattia tämän uutisen tiimoilta :
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1701033
apulaisoikeusasiamies on siis katsonut, että vain maahanmuuttaja/musliminaisille varatut omat uimahallivuorot eivät ole lain tarkoittamaa syrjintää. periaatteessa näinkin, sillä myös monet muutkin erityisryhmät saavat omia erityisvuorojaan, kuten lapset, vammaiset, etc...
kuitenkin jopa korkea-arvoisena pidettävän tiede -lehden keskusteluissa on jätetty huomioimatta apulaisoikeusasiamiehen päätöksen tasa-arvolain sisällön vastainen henki. vain maahanmuuttaja/musliminaisille varatuilla vuoroillahan uimahallissa SAA työskennellä ainoastaan naispuolisia työntekijöitä. mielestäni tällainen rajaus menee jo yli sallitun kohtuuden, -monessa pikkukaupungissa ei edes välttämättä löydy tarvittavaa määrää naispuolisia uimavalvojia vain maahanmuuttaja/musliminaisten omille uimahallivuoroille, jolloin jouduttaisiin turvautumaan epäpäteviin uimamaisterittariin ja valvonnan laatu kärsisi.
vain maahanmuuttaja/musliminaisille tarkoitettujen uimahallivuorojen aikana vain naispuolisien työntekijöiden työskentelyn salliminen loukkaa mielestäni tasa-arvolakia ja syrjii miestyöntekijöitä asettamalla nämä ei-toivotuiksi henkilöiksi, persona non gratoiksi.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1701033
apulaisoikeusasiamies on siis katsonut, että vain maahanmuuttaja/musliminaisille varatut omat uimahallivuorot eivät ole lain tarkoittamaa syrjintää. periaatteessa näinkin, sillä myös monet muutkin erityisryhmät saavat omia erityisvuorojaan, kuten lapset, vammaiset, etc...
kuitenkin jopa korkea-arvoisena pidettävän tiede -lehden keskusteluissa on jätetty huomioimatta apulaisoikeusasiamiehen päätöksen tasa-arvolain sisällön vastainen henki. vain maahanmuuttaja/musliminaisille varatuilla vuoroillahan uimahallissa SAA työskennellä ainoastaan naispuolisia työntekijöitä. mielestäni tällainen rajaus menee jo yli sallitun kohtuuden, -monessa pikkukaupungissa ei edes välttämättä löydy tarvittavaa määrää naispuolisia uimavalvojia vain maahanmuuttaja/musliminaisten omille uimahallivuoroille, jolloin jouduttaisiin turvautumaan epäpäteviin uimamaisterittariin ja valvonnan laatu kärsisi.
vain maahanmuuttaja/musliminaisille tarkoitettujen uimahallivuorojen aikana vain naispuolisien työntekijöiden työskentelyn salliminen loukkaa mielestäni tasa-arvolakia ja syrjii miestyöntekijöitä asettamalla nämä ei-toivotuiksi henkilöiksi, persona non gratoiksi.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"erityisihminen"?. Millä perkeleen perusteella meidän (MINUN!!) verorahoja käytetään kaikenmaailman elättien elättämiseen.. Joidenkin saatanan erityisominaisuuksien mukaan. JOS SAATANAN ELÄTiT EIVÄT OSAA ELÄÄ MAAN TAVALLA, PAINUKOOT VITTUUN. Ei siinä sen kummempia perusteita tarvita.
MILLÄ HELVETIN PERUSTEELLA JOLLAKIN ON ERITYISETUJA (MM. OMAT UIMAHALLIVUOROT) JA MINULLA ERITYISVELVOITTEITA, MAKSAA NUO UIMAHALLIVUOROT JA KAIKKI MUUT KULUT NOISTA LAISKOISTA ELÄTEISTÄ.
Voi vittu.
No, ainakin se stimuloi minut kiertämään veroja kaikilla mahdollisilla konsteilla. Ja onneksi niitä on myös löytynyt, taloudellisesti paljonkin!!
Aikaisemmin pidin kunnia-asiana olla kunniallinen. Nyt on päinvastoin ja toivon että mahdollisimman monet olisivat samoin.
kiertäisin ilomielin tämän femakko-paskavaltion veroja jos vain tietäisin miten etten joutuisi sitten jossain vaiheessa maksamaan moninkertaisesti takaisin ja rangaistuksia vielä kaupan päälle. Saatanan paskiaiset päättäjät ovat viemässä työmatkakulujenkin verovähennykset!!
vaikea tehdä suomessa, ellei siirry harmaan talouden puolelle. en tunne asiaa, mutta kertovat sen olevan tuottoisaa.
verosuunnittelu lienee oikeampi sana "lailliselle veronkierrolle". käsitykseni mukaan pääomatulot ovat edullisempia kuin palkkatulot, ainakin jos tienaa vähän enemmän >60-70000€. senjälkeen tulee pääomatulot sellaisesta toiminnasta missä "muut" pannaan maksamaan koko pääoma. tuo viimeksimainitun etu ei ole varsinaisesti veroissa, vaan siinä että pääoman maksaa joku muu kuin itse. verothan siitä joutuu maksamaan, jos firma on suomessa. ja tuossa on kolmas asia jonka minä tunnen, eli kannattaa hankkia firma ulkomaille, pienemmän verotuksen maihin.
pätevät talous- ja kirjanpitotoimistot tuntevat nuo asiat.
enempää on vaikea kertoa avoimessa netissä.
tämähän syrjii selvästi kaikkia muita uskontoja ja eikös sen pitäisi olla laissa kiellettyä? Nyt täytyy saada uimahallivuorot myös kristityillä, ortodokseille, budhhalaisille, hinduille.... käsittämätöntä syrjintää ja naisten ja miesten välisen epätasa-arvon/erilaisuuden hyväksymistä.
paremmin, mutta päätöksen tarkoitus on edistää muslimi-naisten mahdollisuutta harrastaa liikuntaa. Islamissa ei pidetä soveliaana esiintyä alastomana toisen ihmisen nähden, olipa tämä sitten vaikka samaa sukupuolta. Esim. Pohjois-Afrikan muslimimaissa on kuitenkin yleisiä kylpylöitä (vanhoja!), joissa naiset ovat käyneet peseytymässä. Niissä pidetään jotain liinaa tai pyyhettä edessä, mutta ei olla oltu niin kauhean niuhoja muuten.
Käsittääkseni Suomessa ao. uintivuorot ovat avoinna myös ei-musliminaisille, kunhan pitävät jonkun vaatteen intiimipaikkojen edessä myös saunassa ja suihkussa. (Oikaiskaa jo olen väärässä.) Eihän tämä tuota ihmeempiä lisäkustannuksia. Miestyöntekijöiden kannalta (kuten joku kirjoitti) voi olla hankala, mutta kai siihenkin joku ratkaisu keksitään. (Eikä miehiä ole nykyäänkään naisten pesuhuoneissa.)
Olen itsekin ollut vähän varautunut tällaisten "erityisvuorojen" suhteen, mutta tässä tapauksessa näkisin, että järjestelylle on perustelunsa ihan jo näiden naisten fyysisen kunnon ja terveyden kannalta. Monet Suomeen tulleet muslimit ovat kotoisin maaseudulta ja ovat kaupunkilaisia ja koulutettuja muslimeja vanhakantaisempia. (Toki akateemisissakin muslimeissa on tiukkojen tapojen noudattajia joukossa.)
Islamia tulkitaan usein nykyään kaikkein tiukimman mukaan ja eri maissa muslimit ovat tottuneet hyvinkin erilaisiin käytäntöihin. Monien mielestä voi olla hyvä musliminainen, vaikka käyttäisi farkkuja tai minihametta - toisten mielestä taas vain burkha on riiittävän säädyllinen. Valitettavasti tämä burkha-linja näyttää leviävän sinnekin missä siitä ei ole ennen edes kuultu. Viranomaisten olisi hyvä käydä aina syvälliset keskustelut uskonnollisten ryhmien kanssa ennen kuin lähdetään tällaisiin erityislinjauksiin. On myös toista osapuolta kunnioittavaa vaatia aina kunnon perustelut, miksi joku järjestely pitää säätää.
On muuten ihan turha kenenkään sekoilla mitään "yksikulttuurisesta luterilaisesta Suomesta" - se aika meni jo kauan sitten, jos sitä on ikinä ollutkaan. Suomi ON monikulttuurinen niin kuin koko maailma. Jos haluaa elää "yksikulttuurisesti", pitää ryhtyä elämään ämpäri päässä. Kyllä tässä maailmassa pitää pystyä kaikkien elämään yhdessä toisiaan ja toistensa tapoja kunnioittaen.
vallankäytöstä jos te paskapääidiootit ette ole vielä huomanneet..
monissa muissakin kulttuureissa vieroksutaan suomalaisten tapaa "paljastaa itsensä" ja nakuilla saunoissa/pesutiloissa, mutta eivätpä nämä muut kansakuntien/uskontojen edustajat ole alkaneet vaatia mitään erikoisvuoroja vaan ovat yrittäneet sopeutua suomalaiseen tyyliin ja kulttuuriin. Eihän kenenkään ole pakko itseeän ilkosillaan paljastaa, että sikäli minusta pitää olla oikeus olla julkisessa saunassa uikkarisilleen, mutta että annetaan uskonnollisista syitä etuoikeus ja vieläpä vain toiselle sukupuolelle niin on jo liian pitkälle vietyä. Minusta tuo ois voinu olla vaikkapa ihan vaan naisten uimavuoro ja sille vastavuoroisesti miesten uimavuoro.
kuitenkin erityisesti islaminuskoisilla on sellaisia tapoja mm., että nainen ei saa edes oleskella samoissa tiloissa vieraan miehen kanssa ilman sukuun kuuluvan miehen tai aviomiehen läsnäoloa. mistä seuraa sitten sitä, että muslimi/maahanmuuttajanaisten uimahallivuoroilla ei miestyöntekijät saa oleskella uimahallin tiloissa lipunmyyjinä, uimavalvojina tai siivoojina eikä edes teknikoina. mikä taas on tasa-arvolain mukaista sukupuoleen perustuvaa työsyrjintää. piste.
feministit tähän tasa-arvon kannalta kiusalliseen kysymykseen?
..epätasa-arvo on epätasa-arvo olipa joku oikeusasiamies tai apu- mitä mieltä hyvänsä..
..jos tasa-arvo säätää, että kaikki uivat samaan aikaan, niin silloin kaikki uivat samaan aikaan..
..jos tasa-arvo määrää, että kaikki ruokailevat samaan aikaan, niin silloin kaikki ruokailevat samaan aikaan..
..jos tasa-arvo vaatii, että kaikille pitää taata samanlaiset tulot ja varallisuus, niin silloin kaikille taataan samanlaiset tulot ja varallisuus..
..joka muuta väittää, on väärässä..