Suomessakin olisi aika ottaa mallia muista länsimaista ja lakkauttaa yleinen asevelvollisuus. Pohjois-Korea-tyyppiset kansanarmeijat ovat historiaa. Samalla poistuisi häpeällinen mielipidevankeus totaalikieltäytyjien muodossa.
Kansanarmeijat historiaa
Reservin alikersantti
10162
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
yleistä asevelvollisuutta, vaan pelkästään asevelvollisuus.
Meillä on reserviläisarmeija ja se voitaisiin kouluttaa myös vapaaehtoisista.
Minusta Suomessa riittää oma armeija. Ei tänne mitään NATO joukkoja tarvita.
"Minusta Suomessa riittää oma armeija. Ei tänne mitään NATO joukkoja tarvita."
Eipä juuri RAUHAN AIKANA, mutta SODAN AIKANA saattaisi olla eri juttu. Ei Suomi kaipaa/odota kuin maansa miehitystä?
Haluatko kokea maanlaajuisen kansanmurhan? Ilman Natoa:a se saattaisi niissä oloissa olla Suomessa mahdollista.
Millä perusteella? Viittaat varmaan itänaapuriimme mutta mitä syitä Venäjällä olisi toteuttaa "maanlaajuista kansanmurhaa" jos se hyökkäisi Suomeen? Ja miten NATO vaikuttaisi asiaan?
En tarkoita Venäjää vaan enemmänkin Suomea, joka sodan aikanakin liioittelee uskovansa hoitaa maanpuolustuksensa omintakeisesti. Milläkö voimalla Venäjä on miehitetty koskaan? Petroskoi ainoastaan valloitettiin (eikä miehitetty), jolloin saksalaiset "harhauttivat" puna-armeijan joukot toisaalle. Viipuri taas miehitettiin Venäjän toimesta lopullisesti. Historian tulisi laittaa romukoppaan, siksi meillä asevelvollisuus historian jäänteenä vielä onkin!
Suomi ei ole mitenkään valmistautunut moderniin sotaan, mikäli reserviläisiäkin pidetään 250 000 - 350 000 miehen voimin. Moderni sota tarkoittaa myöskin asekehitystä, eikä pelkästään maavoimien ylläpitoa, joita ei "ylläpidetä", kun ei järjestetä pakollisia kertausharjoituksia (kun ei ole mukamas, mutta mitä tarvetta asevelvollisuudesta sitten on?)...mutta asevelvollisuudesta jaksetaan ylläpitää vuodesta toiseen!
Suomi on ollut aina liittoutunut sodan aikana, vaikkei nyt aivan "konkreettisesti" talvisodassa ollutkaan....nyt Suomi kuvittelee johonkin yliluonnolliseen Jumala Isänmaahan, joka auttaisi tulevassa sodassakin, hah! Sotaa ei voiteta uskolla vaan taidolla ja suurella motivaatiolla...sen vuoksi kouluttajienkin tulisi olla ammattitaitoisia, eikä mitään "suhteilla rukkiin meneviä nahjuksia", jotka reservissä vaativat kaikkien muidenkin olevan kaltaisiaan. Siis kaikki mitä Suomen Puolustusvoimiin liittyy näin asevelvollisuuden aikana on vain SUURTA pelleilyä. sääli niitä jätkiä, jotka sinne viitsivät asevelvollisuuden aikana mennä. Tuskin ymmärtävät sitä että heissä on se VASTUU, mikäli Suomeen tulee sota. Monikin vaan ymmärtää sen varusmiespalveluksensa jonkinlaisena "suorituksena" ja jos pyydetään kertausharjoituksiin niin siitäkin laistetaan...onhan meillä tämä Reservin kieltäytymisen mahdollisuuskin! :)
onneksi asepalveluksen suorittaa n. 60% ikäluokasta (sitäkin kirjoituksissa hienostellaan n. 73%, jotta olisi vielä 3% jäljellä, että Suomeenkin perustettaisi kunnon armeija), josta luovuttaisi heti kun asepalveluksen suorittaa alle 70% ikäluokasta. :)
Vaikka täällä maanpuolustustahto olisi yli 80%-60%, niin tällöinkin sen tulisi olla vapaaehtoinen. Silloin minusta ei olisi tarvetta ylläpitää asevelvollisuutta, koska se kulkee jo "isältä pojalle" -perinteenä (kuten nytkin?) ja viime sotien jäänteenä. Massasodalla ei enää ole käyttöä. On olemassa täsmäohjuksia, eikä Suomella ole minkäänlaista ohjuskilpeäkään käytössä. Sen huomaa kyllä mitä aikakautta täällä eletään -ei edes luodinkestäviä liivejä jaeta vaikka toisella puolella olisi, koska Suomi elää 1940-lukua jolloin moisia liivejä ollut. Ei missään muualla päästä näihin prosentti määriin sellaisissakaan maissa joissa vielä asevelvollisuus on voimassa (en tahdo verrata tässä nyt Israelia, mutta sielläkään ei tarvita kertausharjoituksia koska siellä rytisee).
Suomessa ei saisi kyseenalaistaa mitään varsinkaan asevelvollisuuden suhteen, mutta miksi täällä kyseenalaistetaan Nato ja maahanmuuttajat!? Minä kyseenalaistan noista vain asevelvollisuudella höystetyn armeija, enkä todellakaan muuta. Ne jotka todellakin ovat suorittaneet varusmiespalveluksen niin heidän tulisi ymmärtää tuon Naton niin että maailma kehittyy ja kun Suomeakin ollaan autettu niin tässä sitä todellakin ollaan esimerkiksi Natoon kuuluvalle Saksalle velkaa, jottei Suomea miehitetty aikanaan.
Elikkä Suomi harrastaa kansanmurhaa, mikäli näin pienenä maana sortuu sotaa omintakeisesti. Sotilaista tällöin puhutaan, mutta entäs se siviiliväestö Suomessa poikkeusoloissa. Miksi Suomi edes uskoo ja kuvittelee selviytyvänsä sodankin jälkeen itsenäisesti ilman minkäänlaista liittoutumsita mihinkään kun Suomi on aikaa sitten jo tässä vaiheessa miehitetty viimeiseen mieheen ja naiseen? Se mitä tulee geopolitiikkaan niin varmasti Suomi tulee olemaan jossakin määrin sotatantereena...halusimme sitä tai emme? Suomelle liittoutumattomana valtiona annetaan ehto: luovuttakaa alueitanne tai tulkaa jäsenmaaksi puolin tai toisin. Suomi vastaa ollaan liittoutumaton...se on Suomelta kansanmurhan synty ei siksi ettei ole sodassa mukana vaan geopolitiikan vuoksi. Siinä vaiheessa Suomi on geopolitiikkansa puolesta "mottisodassa" eli vihollisia änkee se idästä että lännestä ja kaikki tahtovat saada Suomen haltuunsa eikä siihen mene kuin 2päivästä viikkoon ja sitten Suomi on poistettu maailman kartalta vaikka meillä olisikin niitä kovia armeijan suorittaneita miehiä...sekään ei todellakaan auttaisi!
Eiköhän Suomen jo tämän vuoksi tulisi valita puolensa (esim. Nato/Venäjä) tai tulla miehitetyksi (liittoutumattomana)?
on sitä luokkaa, että saatat olla jonkinlainen persooniin sekaantuja. Syöt täältä aineksia eri kirjoittelijoilta ja pläjäytät niistä haisevat paskat sitten noitten viestiesi muodossa ja muutenkin. Esim minulta olet matkinut nuo lukuisat nikkisi.
Miksi idiootiksi minua oikein luulet? Taidat olla vieläpä luulosairas. Sä täällä raiskaisit vain vapaaehtoisella asepalveluksella, joka ei olisi niin korkeatasoinen vaihtoehto kuin edes asevelvollisuus toimintakyvyiltään. Ammattiarmeijan tämä valtio tarvitsee vapaaehtoisuuden lisäksi.
Kalliimaksi tämä asevelvollisuus tulee, koska Suomessa kaikkien miesten on suoritettava asevelvollisuus, eikä kukaan ole asevelvollisuutta suorittavista nuorista miehistä tällöin verovelvollinen.
Lapio maahan jo 17-vuotiaana ja mahdollisimman lyhyt opiskelu, jotta valtio tulee toimimaan vastaisuudessakin.
P.S! Olen veron maksaja eli työssäkäyvä. Entäpä sinä?
on palkka-armeijoita ja reserviläisarmeijoita.
Suomessakin kapiaisilla saattaa olla ihan muu sodanaikainen (reserviläisarmeijan) tehtävä ja sotilasarvo, mitä rauhan aikana palkattuna sotilaana. Tietenkin joku hävittäjälentäjä on hävittäjälentäjä, oli sota tai rauha.
Jos asepalvelus olisi vapaaehtoinen ja palvelus- ja reservin ajalta saisi kunnollista korvausta, niin meillä olisi takuuvarmasti yhtä suuri armeija kuin nytkin, mutta tappajat olisivat vapaaehtoisia ja sitoutuneet tehtäväänsä ja paremmin koulutettuja, motivoituneempia ja paremmin varustettuja. Se miksi näin ei kuitenkaan ole, johtuu pelkästään siitä, että suomalaiset ovat vitun tyhmiä.
pari tuntia sitten meinasin vastata jotain siihen Krusi-aiheiseen viestiin, mutta tulikin muuta menoa. Ootko kirjotellu nyt päivällä jotain?
poliitikot eivät sitä vain vielä tajua. Kenraalit kyllä yksityisesti tunnustavat ettei tällä ressukka-armeijalla tositilanteessa olisi mitään tekoa.