Lissabonin sopimusta vaan väännetään väen väkisin kasaan....Irlanti koitetaan lahjoa myönnytyksillä sopimuksen puolelle... Saadaan sitten Suomeenkin kuolemanrangaistus, mm. mielenosoitukseen osallistumisesta...Siihen tähtää vanhanen, täydelliseen diktatuuriin............
Lissabonin sopimus
elmeri ja väiski
16387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Täälläkin...
Mikäs sen kivempaa kuin virkamiehen suvulla on vankilabisnes ja voi tuomita työläisiä sinne rahaa tuottamaan suvulle. Mamujako sinne haaveillaan lusimaan kun niitä oikein urakalla tuodaan naapurustoja häiritsemään??
Näin USA:ssa:
...Miller predicts that the Gulag State will be in place within 15 years. He expects three to five million people to be behind bars, including an absolute majority of African-American men. It's comparable, he says, to the post-Civil War period, when authorities came to view the prison system as a cheaper, more efficient substitute for slavery. Of the state's current approach to crime and law enforcement, Miller says, "The race card has changed the whole playing field. Because the prison system doesn't affect a significant percentage of young white men we'll increasingly see prisoners treated as commodities. For now the situation is a bit more benign than it was back in the nineteenth century but I'm not sure it will stay that way for long."
PS tossa muuten asiaan liittyen Pen et Teller kritisoivat paljon vankeja tuottavaa "huumeiden vastaista sotaa", käytännössä liittovaltion virkamiesten huumebisnestä:
http://www.youtube.com/watch?v=4WwjkMZ4N4Q
Kuolemanrangaistus mielenosoitukseen osallistumisesta onkin erinomainen keino hiljentää kapinoiva kansa kun hallitus käynnistää yhä riistävämpiä lakipaketteja ja ottaa mm. eläkerahoja omiin taskuihinsa ilman että joutuu siitä ikinä vastuuseen.
Jos kansa erehtyy kapinoimaan kipupisteen täytyttyä niin Lissabonin sopimuksella teloitetaan sopiva määrä ihmisiä jotta loput pysyvät hiljaa ja kurissa.
Jo nyt on käynyt ilmi että eläkerahoja siirrettiin 20 miljoonaa Nova Groupille sen jälkeen kun Nova Group antoi Vanhaselle satojen tuhansien eurojen lahjukset, eikä kyseessä ole ainoa tapaus vaan näitä tulee taatusti esiin sitä mukaan kun totuutta kaivetaan esiin... tämän takia tarvitaan Lissabonin sopimus jolla kansaa voidaan hallita sen jälkeen kun saavat tarpeekseen eliitin riistosta.
Ettekö te hyvät ihmiset koskaan ymmärrä, ettei mitään kuolemanrangaistusta tule, ellei Suomen eduskunta niin päätä. Tilanne on status quo - sama kuin nyt. Lissabonin sopimus teoriassa ja hyvin kierosti tulkiten antaa jäsenmaalle vapauden päättää kuolemanrangaistuksesta, muttei se tarkoita sitä, että Suomi automaattisesti säätäisi lain kuolemanrangaistuksesta. Sitä paitsi Suomi on sitoutunut Geneven ihmisoikeussopimuksessa luopumaan kuolemanrangaistuksista, joten jos kuolemanrangaistus tulisi, Suomen pitäisi ensin irtautua Geneven ihmisoikeussopimuksesta. Suomi tuskin tulee tekemään sitäkään, varsinkaan kun Suomen tavoite avoimesti on saada EU instituutiona liittymään Geneven ihmisoikeussopimukseen (jonka EU voi tehdä yksimielisellä päätöksellä, mikäli Lissabonin sopimus astuu voimaan).
Jos Suomi ei ole tähänkään mennessä halunnut kuolemanrangaistusta, miksi se haluaisi sitä nyt?
Tämä on muuten yksi syy miksi kyseenalaistan kansanäänestyksiä: ihmisillä on niin ihmeellisiä mielikuvia Lissabonin sopimuksesta ja päätös monesti tehdään niiden peruusteella. Miksette te voi ottaa edes vähän selvää asioista, ennen kuin tulette tänne kovaan ääneen huutamaan? Tämän palstan keskustelun taso olisi huomattavasti korkeampi, jos edes räikeimmät kuvitelmat voitaisiin karsia. EU:sta pitäisi tosiaan järjestää laajamittaista tiedotusta, vaikka se tuskin auttaisi mitään. Eiväthän nämä "kriittiset" kansalaiset kuitenkaan usko, mitä "eliitti" heille sanoo. Eletään sitten harhakuvitelmissa.
Olen kanssasi samaa mieltä siinä, ettei Suomeen kuolemanrangaistusta ole tulossa. Minusta asian moraalinen puoli on kuitenkin hyvin arveluttava: Tähän asti Suomi on ajanut kuolemantuomioiden kieltämistä kaikkialla ja nyt me hyväksymmekin sopimuksen, jossa se sallitaan joillekin maille vähintäänkin kyseenalaisin perustein.
Onkohan tässäkään asiassa kaikki sitä miltä näyttää: Suomen "viralliset" tavoitteet ovat räikeässä ristiriidassa käytännön toimien kanssa.
Tietysti periaatteessa on niin, että asiat pitäisi ratkaista faktojen eikä tunteiden perusteella. Mutta onko tunteidenkaan vähättely oikein? Ellei joku asia tunnu hyvältä tai joku ei tiedä jostain asiasta tarpeeksi tai sitä ei ole hänelle kyetty ymmärrettävästi selittämään, niin miksei sitä saisi vastustaa?
Ihmisen (henkiselle) hyvinvoinnille on suuri merkitys myös sillä miltä asiat tuntuvat.
Olet periaatteessa oikeassa. Ero on kuitenkin ehkä siinä, että Lissabonin antama "valtuutus" toimeenpanna kuolemantuomio on erittäin hatara ja tulkinnanvarainen. Luultavasti lain kirjoittajat eivät ole itse edes tajunneet kyseistä porsaanreikää, sillä sen sanamuoto viittaa aivan muuhuun. Tosin jos luetaan sopimusta kuin piru Raamattua, niin voihan sen "virkavallan laillisin keinoin harjoittaman väkivallan mellakan estämiseksi" tulkita "kuolemantuomio mielenosoituksesta". Tosin kyllä mielestäni mellakka (eng. a riot) ja mielenosoitus (eng. a demonstration) ovat kaksi aivan eri asiaa. Mielestäni koko homma on aika merkityksetön, sillä on jokseenkin selvää, että tuskin yksikään maa aikoo tähän juridiseen porsaanreikään tarttua.
Sitä paitsi Lissabonin sopimuksen ns. "lain henki", kuten oikeustieteilijöillä on tapana sanoa, on kuolemantuomiota vastaan. Tällöin voisi hyvinkin olla, että oikeudessa ratkaistaisiin ongelma niin, että Lissabonin sopimuksen tulkittaisiin kieltävän kuolemantuomio. Se nyt on kuitenkin pelkkää spekulaatiota.
>Ettekö te hyvät ihmiset koskaan ymmärrä, ettei mitään kuolemanrangaistusta >tule, ellei Suomen eduskunta niin päätä."
Ei välttämättä pidä paikkansa. Suomen eduskunta voi päättää mitä tahansa, mutta Lissabonin sopimuksen voimaantultua mitkä tahansa suomen lait voidaan kumota.
>"Jos Suomi ei ole tähänkään mennessä halunnut kuolemanrangaistusta, miksi se
>haluaisi sitä nyt?"
Ei ole mitään merkitystä sillä mitä Suomi haluaa Lissabonin sopimuksen voimaanastumisen jälkeen, koska sillä ei ole paljoakaan painoarvoa.
>"ihmisillä on niin ihmeellisiä mielikuvia Lissabonin sopimuksesta ja päätös >monesti tehdään niiden peruusteella. Miksette te voi ottaa edes vähän selvää >asioista, ennen kuin tulette tänne kovaan ääneen huutamaan?"
Et ole lukenut Lissabonin sopimusta. Jos tiedät sen sisällöstä 0,1% tiivistettyä kaunisteltua totuutta niin se ei tee sinusta vielä kovinkaan suurta asiantuntijaa. Ei pääministerimmekään ole lukenut sopimusta. Itseasiassa hän ei ollut edes eduskunnan äänestyksessä kun asiasta päätettiin.
Sinun ja aivan jokaisen kannattaa tutustua edes näihin pieniin videonpätkiin.
Ei ole kyllöä kovin kaunista katseltavaa.
Sopimus on lukukelvoton:
http://www.youtube.com/watch?v=xIvCZzRTjSA
---
EU:n tärkeimmät poliittiset instituutiot sekä se, miten ja ketkä säätävät EU:n lakeja.
EU:n valtarakennelma 1/2:
http://www.youtube.com/watch?v=tr3_6qbXI_4
EU:n valtarakennelma 2/2:
http://www.youtube.com/watch?v=jO5xa9-veWU
---
Lissabonin sopimus siirtää EU:lle oikeuden tulkita rikoslakeja ja ihmisoikeuksia kansallisvaltioiden oikeuksien yli.
http://www.youtube.com/watch?v=doejo4UgXBg
"Ei välttämättä pidä paikkansa. Suomen eduskunta voi päättää mitä tahansa, mutta Lissabonin sopimuksen voimaantultua mitkä tahansa suomen lait voidaan kumota."
Teoriassa Eu voi ylittää yksittäisen jäsenvaltion lainsäädännön myös ilman Lissabonin sopimusta. EU ei kuitenkaan voi päättää mitä tahansa pelkällä määräenemmistöpäätöksellä. Lukuisissa asioissa vaaditaan yksimielisyyttä ja kaikista tärkeimänä, EU:lla ei ole edes mahdollisuutta säätää kuin vain tietynlaisia direktiivejä. Esimerkiksi oikeus- ja sisäasioissa se ei voi luoda yhteisiä rangaistuksia, vaan pelkästään raameja jäsenvaltioiden lainsäädäntöön. Tällöin EU ei todellakaan voi säätää mitään kollektiivisiä kuolemantuomioita ilman erillistä perussopimusta, jonka hyväksymiseen vaaditaan aina yksimielisyyttä.
"Ei ole mitään merkitystä sillä mitä Suomi haluaa Lissabonin sopimuksen voimaanastumisen jälkeen, koska sillä ei ole paljoakaan painoarvoa."
Miten Lissabonin sopimus muuttaa yhtään mitään tässä suhteessa? Vrt. edellinen viesti.
"Et ole lukenut Lissabonin sopimusta. Jos tiedät sen sisällöstä 0,1% tiivistettyä kaunisteltua totuutta niin se ei tee sinusta vielä kovinkaan suurta asiantuntijaa. Ei pääministerimmekään ole lukenut sopimusta. Itseasiassa hän ei ollut edes eduskunnan äänestyksessä kun asiasta päätettiin."
Ei tarvitse olla lukenut Raamattua, jotta voi tietää sen keskeisen viestin.
"Sopimus on lukukelvoton"
Se on kieltämättä typerää, mutta onneksi sitä varten on lauma juristeja ja asiantuntijoita.
"Lissabonin sopimus siirtää EU:lle oikeuden tulkita rikoslakeja ja ihmisoikeuksia kansallisvaltioiden oikeuksien yli."
Tuo vidioklippi oli puhdasta schaibaa. Tämä ei vain kertakaikkiaan pidä paikkaansa. Väitteelle ei ollut mitään perusteluja. Lissabonin sopimus turvaa tärkeimmät ihmisoikeudet, muttei se tarkoita sitä, että EU saisi jatkossa tulkita niitä vapaasti. EY-tuomioistuimen roolia on lisäksi liioiteltu rankasti. Lissabonin sopimus ei olennaisestu muuta EY-tuomioistuimen luonnetta lähinnä EU-sopimuskien noudattamista valvovana elimenä.
Katsoin vihdoin pari pätkää tuota End of Nations:nia. Täytyy ihmetellä että te "kriittiset" ihmiset ette ole koskaan tajunneet, että se on puhdasta irlantilaisille suunnattua EU-vastaista poliittista propagandaa, joka on pullollaan hatusta temmattuja väitteitä ja asiavirheitä. Jos jaksan jossain vaiheessa katsoa sen kokonaan, niin voin eritellä niitä tietoisesti harhaanjohtavia, tai suorastaan valheellisia väitteitä, joita siinä esitetään. Täytyy vielä kerran ihmetellä, mihin ihmisten mediakriittisyys aina katoaa, kun on kyse EU:n vastustamisesta? Te katsotte hyvin kriittisesti EU-myönteistä mediaa (mikä on toisaalta ihan tervettä), mutta täysin vailla mitään kriitiikkiä EU-kielteistä mediaa kohtaan. Siinä on pientä ristiriitaa, jos huomaatte.
Suomi on toiminut täysin väärällä periaatteella kokoajan ollessamme EU:n jäsen.Kuten olette huomanneet ne maat jotka pistävät hanttiin saavat myös etuuksia mitä muille ei suoda.Nyt Irlantilaiset saavat ne muutokset mitä halusivatkin.Aikoinaan Tanska ei halunnut rahaliittoon ja se sai omat vapautuksensa yhteisestä rahasta.Kaikki jotka eivät ole syystä tai toisesta hyväksyneet aiempia sopimuksia on hyvitetty tavalla tai toisella.Suomalaiset (päättäjät)ovat taas hyväksyneet kaikken kumarrellen.Nytkin hyväksyttiin Lissabonin sopimus ilman minkäänlaista kansanäänestystä.Jos olisimme olleet hyväksymättä sopimuksen olisimme varmasti saaneet paremmat ehdot kuin nyt.Tulevaisuudessa meidän ei tarvitse nöyristellä mihinkään suuntaan vaan on mitattava kaikki irti mitä mitattavissa on.Näin toimivat muutkin,niin pienemmät kuin isommatkin valtiot.Etenkin uudet ent.itäeuroopan maat ja eteläeurooppa "kusettavat" EU:ta minkä ehtivät.Ranska on yksi kuppauksen mestareista Italian ja Kreikan ohella.
Jos eduskunta ei ole pitkään aikaan ihmisen perusoikeuksista välittänyt niin miksi se välittäisi jostain Geneven sopimuksesta?
Suomi olisi tosiaan saanut paremmat ehdot jos olisi tajunnut neuvotella niistä mutta Suomen päättäjät on lobattuja ja ostettuja joten hyväksyivät EU:n liittymisen ilman erityisehtoja ja saivat tuosta sievoisen summan rahaa tai mahdollisuuden erilaisiin suojatyövirkoihin hyvä-veli-systeemissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8283643
Minulle eräs Jyväskyläläinen poliisi väitti, että hänellä on Lissabonin sopimuksen perusteella oikeus määrätä kuolemantuomioita. Ja sen perusteiksi kuulemma hänen mukaansa riittävät kapakkapöytäjuorut. Jäötköä istui ainakin vielä kymmenkunta vuotta sitten jyväskylän poliisilaitoksen vastaanottoluukulla ottamassa vastaan rikosilmoituksia. Ilmeisesti toimi täysin rikollisten piikkiiin. Missä lienee jätkä nykyään.
Ihan poikkeuksellisen sekopäisiä juttuja.
Palstan pohjanoteraus.
Euroopan unionin kannattajat ovat isänmaan pettureita ja heille oikea rangaistus olisi esimerkiksi pakkotyö maataloudessa,Tällä tavoin näitä petollisia niskoittelijoita voitaisiin hyödyntää ja heidät palauttaa kunnon kuriin ja nuhteeseen,
Siinä lisätodiste typeryydestä.
Etkö kykene eu narri muuten perustelemaan?
EU-vihaajien hölynpölylle ei löydy mitään perusteluja.