Niin, neliapilathan ovat 3 apilan aikaansaama kopiointiVIRHE. On tossa tullut tänäkin kesänä muutama poimittua. Onhan niitä huonoja 2 lehden mutaatioitakin joukossa. Te kretuthan väitätte että dataa ei synny tyhjästä, vaan jonkun on täytynyt luoda sen datan.
Kuitenkin tämä todiste uuden informaation syntymisestä/vanhan muokkauksesta on näkyvillä kaikkialla. Kasvit synnyttelevät uusia lajeja jatkuvasti, osaltaan ihmisen aikaansaaman valinnan seurauksena. Pitääkö kretu mahdollisena normaalin kolmilehtisen apilan muodostumista pitkän mikrotuunauksen jälkeen tuollaiseksi:
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/BotanicalGarden/PICTs/akakatabami.jpeg
Valintapaineena joka pakottaisi tällaisen mutaatiovirheen yleistymään voisi olla valosta saatavan energian maksimointi suhteessa valoisuuteen, esimerkiksi kallioisella seudulla, runsas sateisuus, kyky hyödyntää lähikasveja eläimistöä, tarjota suojaväriä ja niin edelleen.
Tässä kysymykset:
Uskotko että on mahdollista että kolmilehtinen apila voi "adaptoitua"(sana jolla evoluutio termin kierrätte)?
Onko mahdollista että tämä adaptoitunut voisi adaptoitua uudelleen? Jos ei, miksi ei(valintapaineen täytyy pysyä vakiona)?
Pidätkö uutta lehdenmuodostumista uutena informaationa?
Jos et, miksi et? Odotatko kenties että kasvista tulee myrkyllinen ja vaihtaa heti yhdessä sukupolvessa väriä virheästä punaiseksi?
Onko kopioitumisvirhe jumalan aikaansaannos? Jos ei, onko kyseessä saatana? Jos ei, miksi kiistätte evoluution jos kyseessä on luonnollinen ilmiö, jolla ei ole tekemistä kysymyksellä "onko jumala olemassa"?
Kuitenkin tämä todiste uuden informaation syntymisestä/vanhan muokkauksesta on näkyvillä kaikkialla. Kasvit synnyttelevät uusia lajeja jatkuvasti, osaltaan ihmisen aikaansaaman valinnan seurauksena. Pitääkö kretu mahdollisena normaalin kolmilehtisen apilan muodostumista pitkän mikrotuunauksen jälkeen tuollaiseksi:
http://aoki2.si.gunma-u.ac.jp/BotanicalGarden/PICTs/akakatabami.jpeg
Valintapaineena joka pakottaisi tällaisen mutaatiovirheen yleistymään voisi olla valosta saatavan energian maksimointi suhteessa valoisuuteen, esimerkiksi kallioisella seudulla, runsas sateisuus, kyky hyödyntää lähikasveja eläimistöä, tarjota suojaväriä ja niin edelleen.
Tässä kysymykset:
Uskotko että on mahdollista että kolmilehtinen apila voi "adaptoitua"(sana jolla evoluutio termin kierrätte)?
Onko mahdollista että tämä adaptoitunut voisi adaptoitua uudelleen? Jos ei, miksi ei(valintapaineen täytyy pysyä vakiona)?
Pidätkö uutta lehdenmuodostumista uutena informaationa?
Jos et, miksi et? Odotatko kenties että kasvista tulee myrkyllinen ja vaihtaa heti yhdessä sukupolvessa väriä virheästä punaiseksi?
Onko kopioitumisvirhe jumalan aikaansaannos? Jos ei, onko kyseessä saatana? Jos ei, miksi kiistätte evoluution jos kyseessä on luonnollinen ilmiö, jolla ei ole tekemistä kysymyksellä "onko jumala olemassa"?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Selitä sinä, miten evoluutioteoria selittää nuo apilat! Onko siinä päätä tai häntää, vai järkevää tiedettä ollenkaan, eikä pelkästään oletuksia?
Luetko vielä kerran sen ensimmäisen lauseen tekstistä?
Minä uskon ja tiedän, että kaiken olevaisen, on Jumala luonut, myös nuo neliapilat.
Tuostahan meille todistaa Raamatun Luomiskertomus vääjäämättä; olen sitä 22 vuotta lukenut, eikä tähän mennessä yksikään ole tullut ja todistanut sitä sanan helinäksi, jolla ei ole arvoa; vaan päinvastoin: se on eräs ensimmäisiä asioita, jotka on ihmisille opetettava, että he Jumalan lapsen asemaan voisivat tulla.
Jumalahan ei ollut tyhmä luomistyössään, vaan hän tiesi, että muuntelua ja sopeutumista tarvitaan luomakunnassa, joka todellisuudessa tapahtuu hyvin säädellyissä rajoissa; eikä pidä paikkaansa, että lyhyessä ajassa tapahtuva
pieni lajin sisäinen muuntelu ja sopeutuminen, merkitsisi, että suuressa ajassa
lajit voisivat muuttua vallan toisiksi lajeiksi, eli evoluutioksi, joka taasen on geneettisesti todistettavissa mahdottomaksi.
>>Minä uskon ja tiedän, että kaiken olevaisen, on Jumala luonut, myös nuo neliapilat. Jumalahan ei ollut tyhmä luomistyössään, vaan hän tiesi, että muuntelua ja sopeutumista tarvitaan luomakunnassa>ei pidä paikkaansa, että lyhyessä ajassa tapahtuva
pieni lajin sisäinen muuntelu ja sopeutuminen evoluutioksi, joka taasen on geneettisesti todistettavissa mahdottomaksi.
Oletko hieman, koska en löytänyt linkeistäsi sanaakaan evoluutio-opista; olivat
vain tavallisia ympäristö- ja luonnontieteitä?
Sokeahan näkee otsallaankin, että lajien sisäinen pieni muuntelu on luonnontieteeellinen tosiasia; nimitettäköön sitä nyt mieliksesi mikroevoluutioksi.
Mutta makroevoluutiota, eli varsinaista evoluutiota, lajien muuttumista toisiksi
lajeiksi, milloin minkäkinlaisten valintapaineiden seurauksena; ei ensinkään kyetä
selvittämään, että miten se on geeniopillisesti mahdollista. Voidaan vain todeta,
että on lukuisia eri eliölajeja, joista toiset poikkeavat toisistaan enemmän, mitkä
toiset vähemmän; mutta on biologinen floppi, mennä yrittämäänkään selittää, että
miten ne muka voisivat olla sukua keskenään, ja toisen polveutuvan toisesta.
>>Oletko hieman, koska en löytänyt linkeistäsi sanaakaan evoluutio-opista; olivat
vain tavallisia ympäristö- ja luonnontieteitä?>Sokeahan näkee otsallaankin, että lajien sisäinen pieni muuntelu on luonnontieteeellinen tosiasia; nimitettäköön sitä nyt mieliksesi mikroevoluutioksi.>Mutta makroevoluutiota, eli varsinaista evoluutiota, lajien muuttumista toisiksi
lajeiksi, milloin minkäkinlaisten valintapaineiden seurauksena; ei ensinkään kyetä
selvittämään, että miten se on geeniopillisesti mahdollista. krokotiili hyppäys yhden sukupolven aikana, luulisi tämän jo painuneen teidän päihinne.
Kaivetaan sitten sitä makroevoluutio todistetta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lajiutuminen
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hevosen_evoluutio
http://bio100.nicerweb.com/Locked/media/ch21/allopatric_speciation.jpg
http://www.hevosmaailma.net/General/eohippuksestaequukseen.shtml
http://www.hevosmaailma.net/General/suomi.shtml
http://laelaps.files.wordpress.com/2007/09/mcfaddenhorsephylo2005.jpg
http://www.weloennig.de/Giraffe.pdf
Rohkaisen oikeasti lukemaan, ainakin wikipedian artikkelin jos ei muuta. Todennäköisesti kuitenkin selaat kaikki läpi ja toteat että et näe mitään miksi kahden eri fossiilin samankaltaisuudet voivat olettaa että toinen on sukua toiselle, kun juuri väitit että mikroevoluutio joksi sopeutumista kutsumme tapahtuu, eikö niin?
"Valintapaineena joka pakottaisi tällaisen mutaatiovirheen yleistymään voisi olla valosta saatavan energian maksimointi suhteessa valoisuuteen, esimerkiksi kallioisella seudulla, runsas sateisuus, kyky hyödyntää lähikasveja eläimistöä, tarjota suojaväriä ja niin edelleen."
Koska näin ei ole tapahtunut, niin jälleen kerran on evoteoria kumottu. Kiitos!
Jos herra kaikkitietävä viitsisi lukea sen aikaisemman rivin.
Ja tuossa ihmisen oman valintapaineen kautta luotu 21 lehtinen apila:
http://www.pinktentacle.com/2008/06/21-leaf-clover/#comments
Mikä oli kysymys? Ymmärsin, että mitkä valintapaineet saisivat nelilehtisen apilan syrjäyttämään kolmilehtisen apilan yleisimpänä apilana. Ymmärsin, että kolmilehtinen apila on yleisen ja en ymmärrä miksei nelilehtinen.
Kyseessä lienee materiaalin ja pinta-alan suhde. Eli kolmilehtinen tekee suuremman pinta-alan samalla ainemäärällä verrattuna nelilehtiseen ja siksi syrjäyttää nelilehtiset kilpailussa. Kaksi lehtinen lienee taas puutteellinen pinta-alan maksimoinnissa.
Luulin, että kysyit nelilehtisistä apiloista. Sori, vääriynymmärrys.
5-lehtisen apilan, muistan mys lukeneeni yli 10-lehtisestä apilasta.